North Dakota
Leyes de Deepfakes en Dakota del Norte: Imágenes de IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Dakota del Norte promulgó tres leyes de deepfakes en una sola sesión legislativa de 2025. Desde el 1 de agosto de 2025, crear, poseer o distribuir un deepfake sexualmente explícito sin consentimiento es un delito (un delito menor Clase A en la mayoría de los casos) bajo el N.D. Cent. Code 12.1-27.1-03.3, con un recurso civil de hasta $10,000 en daños estatutarios. Leyes separadas exigen la divulgación de IA en la publicidad política y extienden la prohibición estatal de CSAM a las imágenes generadas por computadora de menores.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Dakota del Norte?
Si, bajo circunstancias específicas. La ley de Dakota del Norte cubre dos de las tres categorías principales de deepfakes: contenido sexual o íntimo y contenido relacionado con elecciones. La explotación comercial de la voz y la semejanza aún no está abordada por estatuto.
La prohibición de deepfakes sexuales (NDCC 12.1-27.1-03.3) es amplia. Cubre no solo fotografías y videos de personas reales, sino también imágenes alteradas y representaciones completamente generadas por computadora (IA), siempre que muestren figuras desnudas o parcialmente desnudas y hayan sido hechas o compartidas sin el consentimiento del sujeto. Tanto el creador como el distribuidor enfrentan responsabilidad penal.
La ley electoral (NDCC 16.1-10-04.2) no penaliza los deepfakes políticos directamente. En cambio, exige que el contenido generado por IA que suplante una semejanza o voz humana en la publicidad política esté claramente etiquetado. Un anuncio de campaña construido enteramente con metraje real no necesita aviso. El deber aplica solo cuando el contenido generado por IA suplanta visual o auditivamente a un humano, y el estatuto exime expresamente la IA utilizada únicamente para la generación de texto, la corrección gramatical, la verificación ortográfica o la edición estilística que no crea una semejanza o voz humana falsa.
Lo que NO está cubierto: los deepfakes puramente artísticos o de entretenimiento de sujetos no sexuales, la clonación de voz por IA con fines comerciales (no aplica ningún estatuto de derecho de imagen) y los videos deepfake difamatorios pero no sexuales. Esos quedan fuera de la ley penal de Dakota del Norte, aunque las reclamaciones civiles por agravios (difamación, imposición intencional de angustia emocional) aún pueden aplicarse.
Deepfakes sexuales e íntimos
La principal ley de deepfakes de Dakota del Norte, el N.D. Cent. Code 12.1-27.1-03.3, fue actualizada por la HB 1351, firmada por el Gobernador Kelly Armstrong el 21 de abril de 2025 y vigente desde el 1 de agosto de 2025. La ley cubre expresamente fotografías reales, imágenes alteradas y representaciones generadas por computadora por igual. Una imagen íntima completamente fabricada por IA de una persona real genera la misma responsabilidad penal y civil que una foto manipulada.
El delito menor Clase A, el nivel de delito menor más alto bajo la ley de Dakota del Norte, aplica a crear de manera subrepticia o poseer deliberadamente tal imagen sin consentimiento por escrito, y a distribuirla o publicarla con la intención de causar daño emocional o humillación o después de que la persona representada notifique que no consiente. Un delito menor Clase A conlleva hasta 360 días de cárcel y una multa de hasta $3,000. Un delito menor Clase B separado (hasta 30 días y una multa de $1,500) cubre adquirir y distribuir a sabiendas una imagen sexualmente expresiva que fue creada sin el consentimiento del sujeto.
En el lado civil, el estatuto da a las víctimas una causa de acción independiente. Un demandante puede recuperar hasta $10,000 en daños estatutarios, lo que significa que no tiene que probar una cantidad específica de daño en dólares. Además de eso, el tribunal puede ordenar la restitución de cualquier ganancia que el demandado obtuvo al distribuir la imagen. Las medidas cautelares y otros recursos equitativos siguen estando disponibles junto con la acción estatutaria.
Para las imágenes de menores, la HB 1386 (también firmada el 21 de abril de 2025) toma una vía separada. Modifica el NDCC 12.1-27.2-01 y 12.1-27.2-04.1 para agregar imágenes generadas por computadora y producidas por IA de menores a la prohibición estatal de CSAM. Antes de la HB 1386, el análisis legal cuestionaba si el estatuto de CSAM de Dakota del Norte alcanzaba explícitamente el material sintético; ese vacío ahora está cerrado.
La ley federal de CSAM proporciona una capa de protección independiente. Bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) y la PROTECT Act de 2003, las imágenes generadas por computadora o producidas por IA que son indistinguibles de un menor real son delitos federales independientemente de cualquier vacío en la ley estatal.
Deepfakes electorales y políticos
La HB 1167, firmada el 10 de abril de 2025, creó el NDCC 16.1-10-04.2. La ley cubre cualquier publicidad o comunicación política que apoye o se oponga a un candidato, comité político o partido político, o promueva o derrote una medida iniciada, y contenga imágenes, gráficos, video, audio, texto u otro contenido digital creado en su totalidad o en parte con IA para suplantar visual o auditivamente a un humano.
El aviso requerido es específico y debe aparecer de manera prominente: "THIS CONTENT GENERATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE." La definición de "inteligencia artificial" en el estatuto apunta a los sistemas basados en máquinas que generan contenido a partir de patrones de datos, pero excluye explícitamente los sistemas que están programados por reglas en lugar de ser generativos. Una herramienta gráfica automatizada simple no activa la obligación de divulgación.
Las leyes de deepfakes electorales en múltiples estados han atraído escrutinio bajo la Primera Enmienda. Un tribunal federal anuló en su totalidad la ley de deepfakes electorales AB 2839 de California y la prohibió permanentemente en agosto de 2025 por motivos de libertad de expresión (Kohls v. Bonta). El enfoque de solo divulgación de Dakota del Norte (que exige una etiqueta en lugar de prohibir el contenido) generalmente se considera más duradero constitucionalmente que las prohibiciones totales, pero el panorama legal continúa evolucionando.
La ley aplica a todas las elecciones estatales y locales y cubre anuncios digitales, publicaciones en redes sociales y contenido transmitido por igual.
Clonación de voz por IA y semejanza digital
Dakota del Norte no tiene un derecho de imagen estatutario ni un equivalente a la ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024). Tennessee estableció el punto de referencia nacional al ser el primer estado en extender el derecho de imagen expresamente a las simulaciones de voz por IA. Dakota del Norte no lo ha seguido.
Usar un clon de voz por IA de un residente de Dakota del Norte para un anuncio comercial, un podcast o un producto mediático no es un delito estatal independiente y no da lugar a una reclamación civil estatutaria en Dakota del Norte. Una persona afectada tendría que presentar una reclamación de apropiación indebida o derecho de imagen del derecho consuetudinario, y los tribunales de Dakota del Norte nunca han reconocido definitivamente una, por lo que los recursos son aún más inciertos aquí que en los estados con derechos consuetudinarios establecidos.
Para las llamadas automatizadas generadas por IA que usan una voz clonada, la ley federal llena parte del vacío. La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automatizadas califican como "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act, haciendo ilegales las llamadas no solicitadas con clones de voz por IA a teléfonos sin consentimiento expreso previo.
La ley federal propuesta NO FAKES Act (S.4591, 119.o Congreso) crearía un derecho de imagen a nivel nacional que cubre las réplicas de voz y semejanza generadas por IA, pero a junio de 2026 no ha sido aprobada por ninguna cámara y sigue siendo solo una propuesta.
Ley federal que aplica en Dakota del Norte
La TAKE IT DOWN Act (Ley Publica 119-12) se firmó el 19 de mayo de 2025 y es la primera ley federal que penaliza los deepfakes íntimos no consentidos. Cubre tanto a adultos como a menores e incluye expresamente las "falsificaciones digitales" generadas por IA. La sanción federal es de hasta dos años de prisión (tres años si la víctima es menor).
La ley también impone una obligación de eliminación de 48 horas a las plataformas: una vez que una víctima notifica a una plataforma que su imagen íntima aparece sin consentimiento, la plataforma debe eliminarla dentro de las 48 horas o enfrentar la aplicación de la FTC. La fecha límite de cumplimiento para las plataformas es el 19 de mayo de 2026. Este derecho federal de eliminación existe independientemente de lo que ofrezca Dakota del Norte y funciona incluso cuando se desconoce la identidad del perpetrador.
La DEFIANCE Act (S.1837, 119.o Congreso) agregaría una causa de acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de hasta $150,000 ($250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados). La versión del 118.o Congreso fue aprobada por el Senado en julio de 2024 pero murió en la Cámara. La versión del 119.o Congreso fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, pero sigue pendiente en la Cámara a junio de 2026 y NO es ley. Consulte la actualización de la DEFIANCE Act para conocer el estado más reciente.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación generada por IA de entidades gubernamentales y empresas. La extensión de suplantación de individuos sigue siendo una propuesta de reglamentación no finalizada.
Los estatutos federales de CSAM (18 U.S.C. 2256) cubren las imágenes generadas por IA indistinguibles de menores reales, independientemente de si la HB 1386 de Dakota del Norte alcanzaría de manera independiente la misma conducta.
Qué pueden hacer las víctimas
Si usted es víctima de un deepfake sexual en Dakota del Norte, sus primeras opciones son penales y civiles.
En el lado penal, presente una denuncia ante las fuerzas del orden locales o la Oficina de Investigación Criminal de Dakota del Norte. Bajo el NDCC 12.1-27.1-03.3, tanto la persona que creó la imagen como cualquier persona que la distribuyó pueden ser imputadas. Preserve todas las pruebas (capturas de pantalla, URL, mensajes) antes de intentar que se elimine el contenido, porque las plataformas a menudo eliminan el contenido rápidamente una vez que se hace una solicitud de eliminación.
En el lado civil, puede demandar directamente al creador o distribuidor bajo la causa de acción civil del NDCC 12.1-27.1-03.3 por hasta $10,000 en daños estatutarios, restitución de ganancias y medidas cautelares. No necesita probar daños reales en dólares para cobrar daños estatutarios.
Para la eliminación en plataformas, utilice el proceso de la ley federal TAKE IT DOWN Act: envíe un aviso a la plataforma identificando el contenido, y la plataforma debe eliminarlo dentro de las 48 horas. Esto aplica a cualquier plataforma que opere en los Estados Unidos. La FTC hace cumplir el cumplimiento.
Para los deepfakes políticos, se puede presentar una queja ante la Secretaría de Estado de Dakota del Norte, que administra las leyes de financiamiento de campañas y publicidad política bajo el Capítulo 16.1-10.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Crear o distribuir un deepfake sexual sin consentimiento (adultos) | NDCC 12.1-27.1-03.3 (HB 1351, vigente desde el 1 de agosto de 2025) | Delito menor Clase A (hasta 360 días, multa de $3,000) |
| Reclamación civil: víctima de deepfake sexual | NDCC 12.1-27.1-03.3 | Hasta $10,000 en daños estatutarios + restitución de ganancias |
| Poseer CSAM generado por computadora (menores) | NDCC 12.1-27.2-01 / 12.1-27.2-04.1 (HB 1386, vigente en 2025) | Delito grave (según el nivel de sanción de CSAM existente) |
| Publicidad política que usa IA sin divulgación | NDCC 16.1-10-04.2 (HB 1167, vigente en 2025) | Delito menor Clase A (sanción general del NDCC 16.1-10-08) |
| Deepfake íntimo no consentido (federal) | TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12 | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si la víctima es menor) |
| Llamadas automatizadas con clon de voz por IA sin consentimiento | TCPA / FCC 24-17 | Aplicación de la FCC; responsabilidad civil bajo la TCPA |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfakes de Dakota del Norte y no constituye asesoramiento legal. Las leyes de deepfakes e IA están cambiando rápidamente; varias de las leyes descritas aquí entraron en vigor en 2025, y la legislación federal todavía está evolucionando. Si ha sido dañado por un deepfake o enfrenta cargos, consulte a un abogado con licencia en Dakota del Norte.
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Dakota del Norte
- Leyes de Pensión Alimenticia de Dakota del Norte
- Leyes de Empleo a Voluntad de Dakota del Norte
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Dakota del Norte
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Dakota del Norte
- Leyes de Custodia de Menores de Dakota del Norte
- Leyes de Manutención Infantil de Dakota del Norte
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Dakota del Norte
- Leyes de Privacidad de Datos de Dakota del Norte
- Leyes de Divorcio de Dakota del Norte
- Leyes de Mordeduras de Perro de Dakota del Norte
- Leyes de Emancipación de Dakota del Norte
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Dakota del Norte
- Leyes de Atropello y Fuga de Dakota del Norte
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Dakota del Norte
- Leyes Lemon de Dakota del Norte
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Dakota del Norte?
Sí, si el deepfake es sexualmente explícito y se hizo o se compartió sin el consentimiento de la persona. Bajo el N.D. Cent. Code 12.1-27.1-03.3 (vigente desde el 1 de agosto de 2025), crear, poseer o distribuir tal imagen (incluidas las representaciones completamente generadas por IA) es un delito, imputado como delito menor Clase A en la mayoría de los casos. Los deepfakes no sexuales no están penalizados bajo un estatuto específico de Dakota del Norte, aunque pueden aplicarse reclamaciones civiles por agravios.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Dakota del Norte?
Sí. El NDCC 12.1-27.1-03.3 proporciona una causa de acción civil para las víctimas de deepfakes sexualmente explícitos no consentidos. Puede recuperar hasta $10,000 en daños estatutarios sin probar una pérdida específica en dólares, más cualquier ganancia que el demandado obtuvo al distribuir la imagen, más medidas cautelares. La ley federal TAKE IT DOWN Act también exige que las plataformas eliminen el contenido dentro de las 48 horas posteriores a su aviso.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Dakota del Norte?
Sí. La HB 1351, vigente desde el 1 de agosto de 2025, convierte en delito, un delito menor Clase A en la mayoría de los casos (hasta 360 días, multa de $3,000), crear, poseer o distribuir imágenes sexualmente explícitas de una persona (reales, alteradas o generadas por computadora) sin su consentimiento. La ley aplica por igual a los deepfakes pornográficos generados por IA y a las fotos reales manipuladas.
¿Son ilegales los clones de voz por IA en Dakota del Norte?
No existe un estatuto de Dakota del Norte que prohíba específicamente la clonación de voz por IA con fines comerciales. El estado no tiene una ley de derecho de imagen ni un equivalente a la ELVIS Act. Sin embargo, las llamadas con voz generada por IA hechas a teléfonos sin consentimiento violan la Telephone Consumer Protection Act federal bajo la resolución de 2024 de la FCC. La ley federal propuesta NO FAKES Act (aún no es ley) crearía un derecho a nivel nacional que cubre los clones de voz.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Dakota del Norte?
La HB 1167, que creó el NDCC 16.1-10-04.2, exige que la publicidad política que use contenido generado por IA para suplantar una semejanza o voz humana lleve la divulgación: "THIS CONTENT GENERATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE." La ley no prohíbe la IA en los anuncios políticos; exige el etiquetado, y la IA utilizada únicamente para la generación o edición de texto está exenta. Aplica a todas las formas de comunicación política, incluidos los anuncios digitales y las publicaciones en redes sociales.
¿Cubre la ley de Dakota del Norte la pornografía infantil generada por IA?
Sí. La HB 1386 (firmada el 21 de abril de 2025) modificó el NDCC 12.1-27.2-01 para incluir imágenes sexuales generadas por computadora y producidas por IA de menores. La ley federal (18 U.S.C. 2256, PROTECT Act) cubre de manera independiente las imágenes generadas por IA indistinguibles de un menor real, independientemente de la ley estatal.
¿Cómo elimino un deepfake de un sitio web?
Utilice el proceso de la ley federal TAKE IT DOWN Act: envíe un aviso de eliminación a la plataforma. Las plataformas deben eliminar las imágenes íntimas no consentidas (incluidos los deepfakes de IA) dentro de las 48 horas posteriores a recibir el aviso, o enfrentar la aplicación de la FTC. Para los deepfakes sexuales, también puede denunciar a las fuerzas del orden de Dakota del Norte y presentar una demanda civil por hasta $10,000 en daños estatutarios bajo el NDCC 12.1-27.1-03.3.
¿Cómo se comparan las leyes de deepfakes de Dakota del Norte con otros estados?
Dakota del Norte abordó las tres categorías principales de deepfakes (contenido sexual, contenido electoral y CSAM de menores) en su única sesión de 2025, lo que la coloca por delante de muchos estados. Sin embargo, carece de un estatuto de derecho de imagen que cubra la clonación de voz por IA, que la ELVIS Act de Tennessee (2024) fue pionera en establecer. El centro de Leyes de Deepfakes por Estado tiene una comparación completa. Para la regulación general de IA, consulte Leyes de IA de Dakota del Norte.
Actualizaciones
Se corrigió un enlace roto en el párrafo inicial para que ahora dirija correctamente a la página de leyes de sexting de Dakota del Norte.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 12.1-27.1-03.3Creation, possession, or dissemination of sexually expressive images prohibited - Exception - Civil actionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A person is guilty of a class A misdemeanor if, knowing of its character and content, that person: Without written consent from each individual who has a reasonable expectation of privacy in the image, surreptitiously creates or willfully possesses a sexually expressive image that was surreptitiously created; or Distributes or publishes, electronically or otherwise, a sexually expressive image with the intent to cause emotional harm or humiliation to any individual depicted in the sexually expressive image who has a reasonable expectation of privacy in the image, or after being given notice by an individual or parent or guardian of the individual who is depicted in a sexually expressive image that the individual, parent, or guardian does not consent to the distribution or publication of the sexually expressive image. A person is guilty of a class B misdemeanor if, knowing of its character and content, that person acquires and knowingly distributes any sexually expressive image that was created without the consent of the subject of the image. This section does not authorize any act prohibited by any other law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
§ 16.1-10-04.2Use of artificial intelligence - Disclosure - Exception - DefinitionVigente
Any action taken for a political purpose, including communication and political advertising in support of or opposition to a candidate, political committee, or a political party, or for the purpose of promoting passage or defeat of initiated or referred measures or petitions, containing images, graphics, videos, audio, text, or other digital content created in whole or in part with the use of artificial intelligence to visually or audibly impersonate a human, prominently must state the following disclaimer: "THIS CONTENT GENERATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE." This section does not apply to content solely using artificial intelligence for text generation, grammar correction, spelling checks, stylistic editing, or enhancing existing content without creating a new impersonation of human likeness or voice. For purposes of this section, "artificial intelligence" means a machine-based system capable of creating images, graphics, videos, audio, text, and other digital content based on human-defined objectives or data patterns.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
§ 12.1-27.2-01DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this chapter: "Computer-generated image" means an image or visual representation created through the use of artificial intelligence or other computer program. "Minor" means an individual under eighteen years of age or a computer-generated image used, created, adapted, altered, or modified to appear to depict an individual under eighteen years of age by face, likeness, or other distinguishing characteristics. "Obscene sexual performance" means any performance which includes sexual conduct by a minor in any obscene material or obscene performance, as defined in section 12.1-27.1-01. "Performance" means any play, motion picture, photograph, dance, or other visual representation, or any part of a performance. "Promote" means to procure, manufacture, issue, sell, give, provide, lend, mail, deliver, transfer, transmit, ship, transport, publish, distribute, circulate, disseminate, present, exhibit, or advertise.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. White (North Dakota Supreme Court 2017, 890 N.W.2d 825)“…lewd exhibition of the buttocks, breasts, or genitals.... ” N.D.C.C. § 12.1-27.2-01(4). In determining the age of a minor:…”
- United States v. Gleich (District Court, D. North Dakota 2003, 293 F. Supp. 2d 1082)“…form that include sexual conduct by a minor, as defined by N.D.C.C. 12.1-27.2-01(4). 2. Photographs, pictures, vi…”
- United States v. Douglas Eugene Gleich (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2005, 397 F.3d 608)“…form that include sexual conduct by a minor, as defined by N.D.C.C. 12.1-27.2-01(1) and/or (4), or *612 c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.D. Cent. Code 12.1-27.1-03.3 (HB 1351, vigente desde el 1 de agosto de 2025) -- Prohibición de Imágenes Sexualmente Expresivas y Acción Civil(ndlegis.gov).gov
- N.D. Cent. Code 16.1-10-04.2 (HB 1167, 2025) -- Divulgación de IA en Publicidad Política(ndlegis.gov).gov
- N.D. Cent. Code 12.1-27.2-01 (HB 1386, 2025) -- Imágenes Prohibidas Generadas por Computadora (CSAM)(ndlegis.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Ley Publica 119-12 (S.146, 119.o Congreso, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- Resolución Declaratoria de la FCC FCC 24-17 -- Voces Generadas por IA en Llamadas Automatizadas (febrero de 2024)(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256(8)(B) -- Estatuto Federal de CSAM (PROTECT Act 2003)(law.cornell.edu)
- DEFIANCE Act, S.1837 (119.o Congreso) -- Acción Civil Federal Pendiente para Deepfakes Sexuales(congress.gov).gov