Oregon
Leyes de Oregon sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 23 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 23 de agosto de 2026. · 2 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Oregon responsabiliza objetivamente a los dueños de perros por daños económicos, como gastos médicos y salarios perdidos, bajo el ORS 31.360, sin importar si sabían que el perro era peligroso. Las víctimas que además buscan daños no económicos, como el dolor y sufrimiento, deben probar por separado que el dueño fue negligente o que sabía de las tendencias peligrosas del perro.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora gratuita de indemnización por mordedura de perro en Oregon para ver un rango aproximado de indemnización según los gastos médicos, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Oregon.
Cómo Funciona la Responsabilidad por Mordedura de Perro en Oregon
Oregon utiliza un sistema de responsabilidad de doble vía para los reclamos por mordedura de perro. Dependiendo del tipo de daños que se busquen, las víctimas pueden basarse en la responsabilidad objetiva, la negligencia, o ambas teorías en el mismo caso.

Este sistema le da a las víctimas un camino claro para recuperar gastos médicos y salarios perdidos, mientras exige prueba adicional para los reclamos por dolor y sufrimiento.
Responsabilidad Objetiva por Daños Económicos (ORS 31.360)
Bajo el ORS 31.360, una víctima de mordedura de perro no necesita probar que el dueño sabía o debería haber sabido que el perro era peligroso para buscar daños económicos. El estatuto elimina la defensa tradicional de la "primera mordedura" para estos reclamos.
El estatuto específicamente establece que:
- La víctima no necesita probar que el dueño podía prever la lesión
- El dueño no puede alegar falta de previsibilidad como defensa
- El dueño aún puede presentar la provocación u otras defensas disponibles
Los daños económicos bajo el ORS 31.705 incluyen gastos médicos y hospitalarios, ingresos perdidos, deterioro futuro de la capacidad de generar ingresos, costos de servicios domésticos sustitutos, y reparación o reemplazo de propiedad dañada.
Reclamos por Negligencia para Daños No Económicos
Para recuperar daños no económicos como dolor y sufrimiento, angustia emocional y desfiguración, la víctima debe probar que el dueño del perro fue negligente. Esto significa demostrar que el dueño no tomó precauciones razonables para prevenir un riesgo previsible de lesión.
La evidencia que puede establecer negligencia incluye:
- El dueño sabía que el perro había mordido o embestido a alguien anteriormente
- El dueño violó una ley local de correas o una ordenanza de control animal
- El dueño no restringió o confinó adecuadamente al perro
- El perro tenía un historial de comportamiento agresivo que el dueño ignoró
La Regla de la Primera Mordedura en la Práctica
Los tribunales de Oregon todavía aplican la regla de derecho consuetudinario de la "primera mordedura gratis" en los casos de negligencia. Bajo esta regla, los dueños enfrentan mayor responsabilidad después del primer incidente porque ya no pueden alegar desconocimiento de las tendencias peligrosas de su perro.
Sin embargo, la regla de la primera mordedura no protege a los dueños de la responsabilidad objetiva por daños económicos. Incluso en una primera mordedura, el dueño es responsable de los gastos médicos y los salarios perdidos bajo el ORS 31.360.
Tipos de Daños Disponibles para las Víctimas
Las víctimas de mordedura de perro en Oregon pueden buscar tanto daños económicos como no económicos, dependiendo de la solidez de su caso.
Daños Económicos (Responsabilidad Objetiva)
Estos daños están disponibles sin necesidad de probar negligencia:
| Tipo de Daño | Ejemplos |
|---|---|
| Gastos médicos | Atención de emergencia, cirugía, rehabilitación, tratamiento futuro |
| Ingresos perdidos | Salarios perdidos durante la recuperación, reducción de la capacidad de generar ingresos |
| Daños a la propiedad | Ropa rota, lentes rotos, artículos personales dañados |
| Servicios domésticos | Costos de ayuda doméstica durante la recuperación |
Daños No Económicos (Requieren Negligencia)
Estos daños requieren la prueba de que el dueño fue negligente o sabía de las tendencias peligrosas del perro:
| Tipo de Daño | Ejemplos |
|---|---|
| Dolor y sufrimiento | Dolor físico por la mordedura y el tratamiento |
| Angustia emocional | Ansiedad, TEPT, miedo a los perros |
| Desfiguración | Cicatrices, marcas permanentes |
| Pérdida de disfrute | Reducción de la calidad de vida, limitación de actividades |
La Regla de Culpa Comparativa de Oregon (ORS 31.600)
Oregon sigue un sistema de culpa comparativa modificada bajo el ORS 31.600. Si la víctima comparte parte de la culpa por el incidente, su compensación se reduce según su porcentaje de culpa.
El umbral crítico es el 51%. Si un tribunal determina que la víctima tiene más del 50% de culpa, la víctima no recibe nada.
Por ejemplo, si un jurado otorga $50,000 en daños pero determina que la víctima tuvo 20% de culpa por acercarse a un perro desconocido a pesar de las señales de advertencia, la indemnización se reduce a $40,000.
Las acciones que podrían aumentar el porcentaje de culpa de una víctima incluyen:
- Molestar, golpear o provocar al perro
- Ignorar los carteles de advertencia colocados
- Ingresar a una propiedad sin permiso
- Interferir con un perro que está comiendo o cuidando a sus cachorros
Designaciones de Perros Peligrosos Bajo el ORS 609
La ley de Oregon crea un sistema de clasificación por niveles para los perros que representan una amenaza a la seguridad pública.
Perros Potencialmente Peligrosos (ORS 609.035)
Un perro califica como "potencialmente peligroso" si, sin provocación, este:
- Amenaza a una persona mientras no está en un lugar del que su cuidador puede excluir legalmente a otros (embistiendo, gruñendo, mostrando los dientes, o con un comportamiento que causaría que una persona razonable temiera por su seguridad)
- Causa una lesión física a una persona que es menos grave que una lesión física grave, sin importar si esto ocurre en la propia propiedad del cuidador
- Causa una lesión física o mata a ganado o a un animal doméstico mientras no está en un lugar del que su cuidador puede excluir legalmente a otros (el ganado se agregó a este supuesto mediante una enmienda de 2025, 2025 Or. Laws c.170 / SB 733, vigente desde el 1 de enero de 2026)
Perros Peligrosos (ORS 609.098)
Un perro se clasifica como "peligroso" cuando:
- Sin provocación y de manera agresiva, inflige una lesión física grave a una persona o mata a una persona
- Actúa como un perro potencialmente peligroso después de una determinación previa de que el cuidador violó el ORS 609.095 (molestia pública)
- Se utiliza como arma en la comisión de un delito
Perros como Molestia Pública (ORS 609.095)
Bajo el ORS 609.095, un perro potencialmente peligroso que amenaza a una persona, lesiona a una persona, o lesiona o mata a un animal doméstico mientras está fuera de la propiedad de su cuidador constituye una molestia pública. Otros comportamientos considerados molestia incluyen perseguir vehículos, dañar propiedad, esparcir basura y generar disturbios de ruido prolongados.
Responsabilidad Objetiva por Incidentes Repetidos (ORS 609.115)
Una vez que un tribunal ha determinado bajo el ORS 609.990 que un perro es potencialmente peligroso, el ORS 609.115 crea una vía separada de responsabilidad objetiva: si ese mismo perro causa posteriormente una lesión física a una persona o daño a la propiedad, el cuidador es objetivamente responsable de los daños económicos resultantes. Esta responsabilidad no aplica si la lesión fue a alguien que provocó al perro, agredió al cuidador, o estaba en un lugar del que el cuidador puede excluir legalmente a otros sin autorización.
Sanciones Penales para los Dueños de Perros (ORS 609.990)
Oregon impone sanciones penales a los dueños que no controlan a sus perros peligrosos bajo el ORS 609.990.
| Infracción | Clasificación | Sanción Posible |
|---|---|---|
| Mantener un perro como molestia pública (ORS 609.095) | Infracción Clase B | Multa |
| Mantener un perro peligroso (ORS 609.098) | Delito menor Clase A | Hasta 364 días de cárcel, multa de hasta $6,250 |
| Un perro peligroso mata a una persona (ORS 609.098) | Delito grave Clase C | Hasta 5 años de prisión, multa de hasta $125,000 |
Si se declara culpable a un cuidador de mantener un perro peligroso, el tribunal debe ordenar que el perro sea sacrificado de manera humanitaria. El tribunal también puede ordenar restitución por cualquier lesión física, muerte o daño a la propiedad que haya causado el perro.
Defensas Legales Disponibles para los Dueños de Perros
Los dueños de perros que enfrentan responsabilidad en Oregon tienen varias defensas reconocidas por el estatuto y el derecho consuetudinario.
Provocación
El ORS 31.360 preserva específicamente la defensa de provocación incluso para los reclamos de responsabilidad objetiva. Si la víctima molestó, golpeó o amenazó al perro, el dueño puede alegar que la víctima causó la mordedura. La provocación debe ser suficiente para causar que un perro normalmente tranquilo reaccione.
Allanamiento
El ORS 31.360 no contiene ninguna excepción por allanamiento. Sus tres incisos abordan únicamente la previsibilidad, preservan la provocación «o cualquier otra defensa que pueda estar disponible para el dueño», y dejan intactos los requisitos de daños punitivos del ORS 31.730. Por lo tanto, el allanamiento incide en un reclamo bajo el ORS 31.360 solo de manera indirecta: mediante esa preservación general de las defensas disponibles, mediante la culpa comparativa bajo el ORS 31.600, y mediante los deberes reducidos que el derecho consuetudinario de Oregon impone hacia quienes ingresan sin autorización.
Sí existe una exclusión expresa por allanamiento, pero en un estatuto distinto. El ORS 609.115(3) desactiva la responsabilidad objetiva creada por el ORS 609.115(2) cuando la lesión ocurre a una persona que provocó al perro, agredió al cuidador, o ingresó sin autorización a un lugar del que el cuidador puede excluir legalmente a otros. Esa excepción se aplica únicamente a un perro que un tribunal ya haya determinado como potencialmente peligroso, no a la regla de daños económicos del ORS 31.360. Esta defensa por allanamiento también puede ser más débil cuando la persona que ingresó sin autorización es un menor de edad.
Culpa Comparativa
Bajo el ORS 31.600, cualquier culpa de parte de la víctima reduce su recuperación de manera proporcional. Si la culpa de la víctima supera el 50%, no recupera nada.
Asunción de Riesgo
Los profesionales que trabajan con animales, como veterinarios, peluqueros caninos y trabajadores de perreras, pueden considerarse que asumieron el riesgo de ser mordidos. Esta defensa depende de las circunstancias específicas y de si el riesgo era conocido y voluntario.
Plazo de Prescripción: Dos Años (ORS 12.110)
Las víctimas de mordedura de perro deben presentar una demanda dentro de los dos años posteriores a la lesión bajo el ORS 12.110. No cumplir con este plazo casi siempre elimina el derecho a recuperar, sin importar cuán sólido sea el caso.
Excepciones y consideraciones importantes:
- Menores de edad: El plazo de prescripción puede suspenderse hasta que la víctima cumpla 18 años, otorgando tiempo adicional para presentar el reclamo después de alcanzar la mayoría de edad
- Reclamos gubernamentales: Si el dueño del perro es un empleado del gobierno o la mordedura ocurrió en propiedad gubernamental, pueden aplicarse requisitos de notificación más cortos bajo la Ley de Reclamos Extracontractuales de Oregon
- Regla del descubrimiento: En casos poco frecuentes en los que la lesión no es evidente de inmediato, el plazo puede comenzar cuando la víctima descubre o razonablemente debería haber descubierto la lesión
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro de un Inquilino
Los tribunales de Oregon han determinado que los arrendadores pueden ser responsables por lesiones causadas por el perro de un inquilino bajo ciertas condiciones. La Corte Suprema de Oregon estableció en un fallo de 1993 que un arrendador puede enfrentar responsabilidad incluso por ataques que ocurren fuera de la propiedad alquilada.
Un arrendador puede ser considerado responsable cuando:
- El arrendador sabía o debería haber sabido que el perro del inquilino era peligroso
- El arrendador tenía la autoridad para exigir la remoción del perro
- El arrendador no actuó a pesar de saber que el perro representaba un riesgo irrazonable de daño
Bajo el ORS 90.405, un arrendador puede entregar un aviso por escrito otorgando al inquilino al menos 10 días para retirar una mascota no permitida que sea capaz de causar daño a personas o propiedad. El no ejercer esta autoridad cuando el arrendador sabe de un perro peligroso puede respaldar un reclamo de negligencia contra el arrendador.
La Corte de Apelaciones de Oregon señaló en 2008 que la carga de la prueba puede ser menor cuando el arrendador es tanto el arrendador del dueño del perro como el arrendador de la víctima, ya que el arrendador tiene deberes hacia ambas partes.
Legislación Específica por Raza en Oregon
Oregon no tiene una ley estatal de legislación específica por raza (BSL, por sus siglas en inglés). El estado tampoco impide que los gobiernos locales promulguen sus propias restricciones por raza.
Esto significa que ciudades y condados individuales de Oregon pueden aprobar ordenanzas que restrinjan o regulen razas específicas. Algunos municipios de Oregon han promulgado restricciones dirigidas a razas como los pit bulls.
Sin embargo, muchas comunidades de Oregon se han movido hacia leyes sobre perros peligrosos basadas en el comportamiento en lugar de prohibiciones específicas por raza. Esta tendencia refleja el reconocimiento creciente de que el comportamiento de un perro y el manejo del dueño importan más que la raza por sí sola.
Los dueños de perros deben consultar las ordenanzas locales de su ciudad o condado específico para conocer cualquier restricción relacionada con la raza.
Pasos a Seguir Después de una Mordedura de Perro en Oregon
Si un perro lo muerde en Oregon, estos pasos protegen tanto su salud como sus derechos legales:
- Reciba tratamiento médico de inmediato. Incluso las mordeduras menores pueden infectarse. Conserve todos los registros médicos y recibos.
- Reporte la mordedura al control animal local. Los condados de Oregon mantienen departamentos de control animal que documentan incidentes e investigan perros peligrosos.
- Presente un reporte policial. Un reporte formal crea un registro oficial del incidente.
- Documente todo. Fotografíe sus lesiones, el lugar, al perro (si es seguro hacerlo) y cualquier ropa rota o propiedad dañada.
- Reúna información de testigos. Obtenga nombres y datos de contacto de cualquier persona que haya presenciado el ataque.
- Identifique al perro y al dueño. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de propietario o inquilino del dueño.
- Conserve la evidencia física. Guarde la ropa rota o con sangre en una bolsa sellada.
- Actúe dentro del plazo de dos años. Bajo el ORS 12.110, debe presentar la demanda dentro de los dos años posteriores a la mordedura.
Más Leyes de Oregon
- Leyes de Oregon sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Oregon sobre Pensión Alimenticia Conyugal
- Leyes de Oregon sobre Empleo a Voluntad
- Leyes de Oregon sobre Accidentes de Auto
- Leyes de Oregon sobre Asientos de Auto para Niños
- Leyes de Oregon sobre Custodia de Menores
- Leyes de Oregon sobre Manutención de Menores
- Leyes de Oregon sobre Matrimonio de Hecho
- Leyes de Oregon sobre Privacidad de Datos
- Leyes de Oregon sobre Deepfakes
- Leyes de Oregon sobre el Divorcio
- Leyes de Oregon sobre Emancipación
- Leyes de Oregon sobre Eliminación de Antecedentes Penales
- Leyes de Oregon sobre Choques y Fuga
- Leyes de Oregon sobre Arrendador e Inquilino
- Leyes de Oregon sobre Vehículos Defectuosos (Ley del Limón)
Preguntas frecuentes
¿Oregon tiene responsabilidad objetiva por mordeduras de perro?
Sí, pero solo para daños económicos. Bajo el ORS 31.360, los dueños de perros son objetivamente responsables por gastos médicos, salarios perdidos y otras pérdidas económicas causadas por su perro, sin importar si el dueño sabía que el perro era peligroso. Para recuperar daños no económicos como dolor y sufrimiento, la víctima debe probar que el dueño fue negligente.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Oregon?
Tiene dos años desde la fecha de la mordedura bajo el ORS 12.110. Si la víctima es menor de edad, el plazo puede extenderse hasta después de que cumpla 18 años. Los reclamos contra entidades gubernamentales pueden tener requisitos de notificación más cortos.
¿Qué sucede si tuve parte de la culpa por la mordedura de perro?
Oregon utiliza un sistema de culpa comparativa modificada bajo el ORS 31.600. Sus daños se reducen según su porcentaje de culpa. Si se determina que usted tiene más del 50% de culpa, no puede recuperar ninguna compensación. Por ejemplo, si usted tiene 30% de culpa y los daños totales son $20,000, recibiría $14,000.
¿Cuáles son las sanciones penales por ser dueño de un perro peligroso en Oregon?
Mantener un perro peligroso es un delito menor de Clase A bajo el ORS 609.098, sancionable con hasta 364 días de cárcel (el máximo legal para un delito menor de Clase A según el ORS 161.615) y una multa de hasta $6,250. Si un perro peligroso mata a una persona, el cargo se convierte en un delito grave de Clase C con hasta cinco años de prisión y una multa de $125,000. El tribunal también debe ordenar que el perro sea sacrificado de manera humanitaria.
¿Puede responsabilizarse a un arrendador por la mordedura de un perro de su inquilino en Oregon?
Sí. Los tribunales de Oregon han determinado que los arrendadores pueden ser responsables si sabían o debían saber que el perro del inquilino era peligroso y no actuaron. Bajo el ORS 90.405, los arrendadores tienen la autoridad de exigir la remoción de una mascota peligrosa. El no ejercer esa autoridad cuando el arrendador sabe de un riesgo puede respaldar un reclamo de negligencia.
¿Lesionado en Oregon? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Oregon. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Se corrigió la sección de la defensa por allanamiento: el ORS 31.360 no contiene una excepción por allanamiento, y la exclusión expresa para intrusos aparece en el ORS 609.115(3), que solo aplica a perros ya determinados como potencialmente peligrosos.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Oregon Revised Statutes, Chapter 31: Tort Actions (2025 Edition)
§ 31.360Proof required for claim of economic damages in action arising from injury caused by dogVigente
31.360 Proof required for claim of economic damages in action arising from injury caused by dog. (1) For the purpose of establishing a claim for economic damages, as defined in ORS 31.705, in an action arising from an injury caused by a dog: (a) The plaintiff need not prove that the owner of the dog could foresee that the dog would cause the injury; and (b) The owner of the dog may not assert as a defense that the owner could not foresee that the dog would cause the injury. (2) This section does not prevent the owner of a dog that caused an injury from asserting that the dog was provoked, or from asserting any other defense that may be available to the owner. (3) This section does not affect the requirements for an award of punitive damages provided in ORS 31.730 (1). [2007 c.402 §1; 2
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Oregon Revised Statutes, Chapter 609: Dogs; Exotic Animals; Dealers
§ 609.098Maintaining dangerous dogVigente
(1) As used in this section, “dangerous dog” means a dog that: (a) Without provocation and in an aggressive manner inflicts serious physical injury, as defined in ORS 161.015, on a person or kills a person; (b) Acts as a potentially dangerous dog, as defined in ORS 609.035, after having previously committed an act as a potentially dangerous dog that resulted in the keeper being found to have violated ORS 609.095; or (c) Is used as a weapon in the commission of a crime. (2) A person commits the crime of maintaining a dangerous dog if the person is the keeper of a dog and the person, with criminal negligence, fails to prevent the dog from engaging in an act described in subsection (1) of this section. (3) Maintaining a dangerous dog is punishable as described in ORS 609.990. [2005 c.840 §2] Note: 609.098 was enacted into law by the Legislative Assembly but was not added to or made a part of ORS chapter 609 or any series therein by legislative action. See Preface to Oregon Revised Statutes for further explanation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kayne (Court of Appeals of Oregon 2026, 350 Or. App. 641)“…f conviction for two counts of maintaining a dangerous dog, ORS 609.098. Defendant argues, among other things,…”
- State v. Newcomb (Oregon Supreme Court 2016)“…ights of dominion and control over some animals. See, e.g., ORS 609.098(1)(c) (unlawful to use dog as a weapon…”
- Guilfoy v. Marion County Dog Services (Court of Appeals of Oregon 2025, 340 Or. App. 794)“…se petitioner subsequently pleaded guilty to a violation of ORS 609.098, maintaining a dangerous dog. Although…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 609.115Liability for injury or property damage caused by potentially dangerous dogVigente
(1) As used in this section, “keeper” and “potentially dangerous dog” have the meanings given those terms in ORS 609.035. (2) Except as provided in subsection (3) of this section, if a court has determined under ORS 609.990 that a dog is a potentially dangerous dog, and subsequent to that determination the dog causes physical injury to a person or damage to real or personal property, the keeper of the dog is strictly liable to the injured person or property owner for any economic damages resulting from the injury or property damage. (3) Subsection (2) of this section does not apply if a physical injury is to a person provoking the dog or assaulting the dog’s keeper or to a person who trespasses upon premises from which the keeper may lawfully exclude others.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
§ 609.990Penalties for ORS 609.060, 609.095, 609.098, 609.100, 609.169 and 609.405; disposition of dog by courtVigente
(1) Violation of ORS 609.060 (2), 609.100 or 609.169 is a Class B violation. (2) Maintaining a public nuisance in violation of ORS 609.095 (2) or (3) is a Class B violation. (3)(a) Except as provided in paragraph (b) of this subsection, violation of ORS 609.098 is a Class A misdemeanor. (b) If a dog kills a person, violation of ORS 609.098 is a Class C felony. (c) If a keeper violates ORS 609.098, the court shall order the dangerous dog killed in a humane manner. (4) Violation of ORS 609.405 constitutes a Class C misdemeanor. (5) In addition to any fine or sentence imposed under this section, a court may order a person who violates ORS 609.060 (2), 609.095, 609.098, 609.100, 609.169 or 609.405 to pay restitution for any physical injury, death or property damage caused by the dog as a result of the keeper’s violation of ORS 609.060 (2), 609.095, 609.098, 609.100, 609.169 or 609.405. The court may also order the person to pay the cost of keeping the dog in impoundment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1984
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Griffin (Court of Appeals of Oregon 1984, 69 Or. App. 199)“…tion 21 as a special condition of probation. 2 ORS 609.990(2) does *202 provide tha…”
- Behnke v. Jordan (Oregon Supreme Court 1976, 275 Or. 199)“…all impound it or cite the owner or keeper to court.” ORS 609.990(2) provides: "Violation of ORS 609.090…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Oregon Revised Statutes, Chapter 609: Dogs; Exotic Animals; Dealers § 609.010
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- ORS 31.360 - Prueba requerida para el reclamo de daños económicos en una acción derivada de una lesión causada por un perro(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 31.705 - Definición de daños económicos y no económicos(oregon.public.law)
- ORS 31.600 - La negligencia contributiva no impide la recuperación; estándar de negligencia comparativa(oregon.public.law)
- ORS 609.098 - Mantener un perro peligroso(oregon.public.law)
- ORS 609.095 - Perro como molestia pública(oregon.public.law)
- ORS 609.990 - Sanciones por infracciones de perro peligroso y molestia pública(oregon.public.law)
- ORS Capítulo 609 - Perros; Animales Exóticos; Comerciantes(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 12.110 - Plazo de prescripción para acciones por lesiones personales(oregon.public.law)
- ORS 90.405 - Efecto de que un inquilino mantenga una mascota no permitida(oregon.public.law)
- ORS 609.115 - Responsabilidad objetiva del cuidador de un perro previamente determinado como perro potencialmente peligroso(oregon.public.law)