Connecticut
Leyes de Connecticut sobre la Grabación a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Se entiende ampliamente que los residentes de Connecticut tienen un derecho de la Primera Enmienda para grabar a los agentes de policía mientras desempeñan sus funciones en público, con base en fallos de otros circuitos federales, aunque el Segundo Circuito, que cubre a Connecticut, no ha emitido su propio fallo vinculante sobre la cuestión. Por separado, dado que un encuentro con la policía es una interacción presencial, el delito penal de espionaje de Connecticut (CGS 53a-189, que incorpora las definiciones del CGS 53a-187) no alcanza a un participante que está presente, por lo que su presencia en el lugar es legalmente suficiente para grabar sin el permiso del agente.
Grabar a los agentes de policía es uno de los derechos más importantes disponibles para los civiles en una democracia. En Connecticut, este derecho está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. y respaldado por las propias leyes de grabación del estado. Debido a que las interacciones con la policía en público suelen ser presenciales en lugar de telefónicas, la regla de consentimiento de una sola parte de Connecticut hace que grabar a los agentes sea sencillo desde el punto de vista legal.
Esta guía explica sus derechos para grabar a la policía en Connecticut, el marco legal que protege esos derechos, pautas prácticas para grabar de forma segura y legal, y lo que debe saber sobre las cámaras corporales de la policía.
El Derecho de la Primera Enmienda a Grabar a la Policía
Protecciones de los Tribunales Federales
El derecho a grabar a los agentes de policía mientras desempeñan sus funciones públicas se basa en la Primera Enmienda, que protege la libertad de prensa y el derecho a recopilar información sobre la conducta del gobierno. Varios tribunales de circuito federales han reconocido este derecho, y aunque el Segundo Circuito (que cubre a Connecticut) no ha emitido un fallo histórico específicamente sobre este tema, el peso de la autoridad federal respalda firmemente el derecho a grabar a la policía.
Los Circuitos Primero, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno y Undécimo han reconocido un derecho de la Primera Enmienda para grabar la actividad policial en público. Este consenso casi unánime entre los tribunales de apelaciones federales ofrece una fuerte protección para los residentes de Connecticut que graban a la policía.
Respaldo de la Ley Estatal de Connecticut
Las leyes de grabación de Connecticut respaldan aún más el derecho a grabar a la policía. El delito penal de espionaje de Connecticut, CGS 53a-189, abarca únicamente la interceptación de comunicaciones o la "interceptación mecánica de una conversación" según se define en el CGS 53a-187, y esa definición excluye a quien graba estando presente. Cuando usted está presente durante un encuentro con la policía y graba la interacción, su propia presencia y participación lo dejan completamente fuera de esa definición.
Esto significa que usted no necesita pedirle permiso al agente para grabar. Su presencia en el lugar y su participación en el encuentro, u observación de este, es legalmente suficiente.
Orientación de la ACLU de Connecticut
La ACLU de Connecticut ha publicado orientación que confirma que tomar fotografías y videos de cosas claramente visibles desde espacios públicos es un derecho constitucional. Esto incluye grabar la actividad policial en calles, aceras, parques y otras áreas públicas.
Cuándo Puede Grabar a la Policía en Connecticut
Espacios Públicos
Usted tiene el derecho más claro a grabar a la policía en espacios públicos donde no existe una expectativa razonable de privacidad:
- Calles y aceras: Usted puede pararse en cualquier acera o calle pública y grabar la actividad policial
- Parques y áreas públicas: Los parques públicos, las plazas y otros espacios abiertos son aptos para grabar
- Edificios gubernamentales: Las áreas públicas de los edificios gubernamentales, incluyendo los juzgados (aunque las salas de audiencia individuales pueden tener sus propias reglas), los vestíbulos de las estaciones de policía y otras áreas abiertas al público
- Paradas de tránsito: Usted puede grabar una parada de tránsito desde una distancia segura, ya sea que usted sea el conductor detenido, un pasajero o un transeúnte
Durante su Propia Interacción con la Policía
Si usted es la persona detenida, interrogada o de otra manera involucrada por la policía, tiene el derecho de grabar el encuentro. Esto se aplica ya sea que usted sea un peatón detenido en la calle, un conductor durante una parada de tránsito, o una persona interrogada en su casa.
La regla de consentimiento de una sola parte de Connecticut significa que su propio consentimiento es suficiente para grabar legalmente la interacción. Usted no necesita el acuerdo del agente.
En Protestas y Eventos Públicos
Grabar la actividad policial en protestas, manifestaciones y eventos públicos está protegido constitucionalmente. Esta protección se extiende a grabar arrestos, uso de la fuerza, medidas de control de multitudes y otras acciones policiales en estos eventos.
Lo Que los Agentes No Pueden Hacer
No Pueden Ordenarle que Deje de Grabar
Un agente de policía en Connecticut no puede ordenarle legalmente que deje de grabar sus actividades públicas. El derecho de la Primera Enmienda a grabar no depende del permiso del agente. Un agente que le ordena dejar de grabar o que lo amenaza con arrestarlo por grabar está violando sus derechos constitucionales.
No Pueden Exigirle que Elimine el Material Grabado
Los agentes no tienen autoridad legal para ordenarle que elimine fotografías, videos o grabaciones de audio. Sus grabaciones son de su propiedad, y destruirlas sin su consentimiento o una orden judicial puede constituir destrucción de evidencia o privación de derechos civiles.
No Pueden Confiscar su Dispositivo sin una Orden Judicial
La Corte Suprema de EE. UU. resolvió en Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014) que la policía generalmente necesita una orden judicial para registrar un teléfono celular incautado como parte de un arresto. Este fallo protege el contenido de su teléfono, incluidas las grabaciones, del acceso policial sin orden judicial.
Un agente que confisca su teléfono o cámara sin una orden judicial para impedirle grabar o para acceder a sus grabaciones probablemente está violando la Cuarta Enmienda.
No Pueden Tomar Represalias en su Contra
Tomar represalias contra alguien por ejercer su derecho de la Primera Enmienda a grabar, como arrestarlo con cargos fabricados, usar fuerza excesiva o amenazarlo, viola tanto la ley constitucional como la ley estatal de Connecticut.
Sus Responsabilidades Mientras Graba
No Interfiera con las Operaciones Policiales
Aunque usted tiene el derecho de grabar, no tiene el derecho de interferir físicamente con las operaciones policiales. La interferencia puede incluir:
- Bloquear físicamente a un agente o interponerse en el camino de un arresto
- Tratar de alcanzar el equipo de un agente o tocarlo
- Entrar a la escena de un crimen o cruzar la cinta policial
- Interrumpir una operación policial legal de una manera que cree un riesgo de seguridad
El estatuto de interferencia con un agente de policía de Connecticut, CGS 53a-167a, hace ilegal obstruir, resistir o interferir con un agente de la paz en el desempeño de sus funciones. Grabar desde una distancia segura no constituye interferencia.
Mantenga una Distancia Segura
Usted debe mantenerse lo suficientemente lejos de la acción policial para no crear un riesgo de seguridad para usted mismo, los agentes o el público. No existe un requisito de distancia específico en la ley de Connecticut, pero una pauta general es mantenerse al menos de 10 a 15 pies de distancia de las operaciones policiales activas.
Siga las Órdenes Legales
Si un agente le da una orden legal no relacionada con su grabación, como indicarle que retroceda por razones de seguridad, usted debe cumplir. Los tribunales han reconocido que los agentes pueden imponer restricciones razonables de tiempo, lugar y manera por motivos legítimos de seguridad pública. Lo que no pueden hacer es usar estas restricciones como pretexto para impedir la grabación por completo.
Identifíquese si se lo Piden
Connecticut no tiene un estatuto de "detener e identificar", lo que significa que usted no está legalmente obligado a proporcionar identificación a la policía simplemente porque se lo pidan. Sin embargo, si usted es detenido legalmente, la cooperación puede ayudar a calmar la situación. Nunca está obligado a explicar por qué está grabando ni a justificar el ejercicio de un derecho constitucional.
Qué Hacer Si la Policía Viola sus Derechos
Mantenga la Calma y Documente
Si un agente le ordena dejar de grabar, objete verbalmente pero no se resista físicamente. Diga claramente: "Estoy ejerciendo mi derecho de la Primera Enmienda a grabar." Si el agente persiste, cumpla para evitar una escalada, pero documente el encuentro lo antes posible después.
Presente una Queja
Usted puede presentar una queja ante el departamento del agente, la Junta Civil de Revisión Policial de Connecticut, o la Oficina del Inspector General (establecida para investigar el uso de la fuerza policial y asuntos de derechos civiles).
Contacte a la ACLU
La ACLU de Connecticut maneja casos relacionados con violaciones del derecho a grabar a la policía. Si sus derechos fueron violados, es posible que puedan brindarle asistencia legal o referirlo a un abogado.
Demanda por Derechos Civiles
Bajo el 42 U.S.C. 1983, usted puede presentar una demanda por derechos civiles contra los agentes que violen sus derechos constitucionales. Los recursos pueden incluir daños compensatorios, daños punitivos y honorarios de abogados.
Cámaras Corporales de la Policía en Connecticut
Políticas Actuales de Cámaras Corporales
La Policía Estatal de Connecticut y muchos departamentos de policía municipales han adoptado programas de cámaras corporales. Estos programas están regulados por políticas departamentales que especifican cuándo deben activarse las cámaras, cómo se almacena el material grabado, los períodos de retención y los procedimientos de acceso.
Material de Cámaras Corporales y la FOIA
El material de cámaras corporales de los departamentos de policía de Connecticut generalmente está sujeto a la Ley de Libertad de Información (FOIA) del estado. Los miembros del público pueden solicitar el material de cámaras corporales a través de solicitudes de FOIA al departamento de policía correspondiente. Sin embargo, los departamentos pueden redactar o retener material que comprometa investigaciones en curso, viole los derechos de privacidad individuales o ponga en peligro la seguridad pública.
La Comisión de Libertad de Información de Connecticut supervisa el cumplimiento de la FOIA y puede escuchar apelaciones si se deniega una solicitud de material de cámaras corporales.
Ley de Responsabilidad Policial
La Ley de Responsabilidad Policial de Connecticut (P.A. 20-1, Sesión Especial) introdujo reformas importantes, incluyendo requisitos para las cámaras corporales, restricciones al uso de la fuerza y una mayor supervisión civil. Los programas de cámaras corporales ahora están codificados bajo el Conn. Gen. Stat. § 29-6d, que regula los requisitos de activación, la retención de datos y el acceso público al material grabado. La ley representa un compromiso legislativo con la transparencia policial que se alinea con el derecho del público a grabar la actividad policial.
Grabación de la Policía Durante Paradas de Tránsito
Como Conductor
Si la policía lo detiene, usted tiene el derecho de grabar el encuentro. Puede usar su teléfono para grabar video y audio de la interacción. Consejos prácticos:
- Informe al agente que está grabando, aunque no está legalmente obligado a hacerlo
- Mantenga sus manos visibles y evite movimientos bruscos
- Monte su teléfono en el tablero o colóquelo en un lugar visible en lugar de sostenerlo mientras también maneja documentos
- No trate de alcanzar su teléfono si el agente pudiera interpretarlo como que va a buscar un arma
Como Pasajero
Los pasajeros de un vehículo tienen el mismo derecho de la Primera Enmienda a grabar una parada de tránsito. Usted puede grabar con su teléfono sin el permiso del agente.
Como Transeúnte
Si usted observa una parada de tránsito desde un lugar público, puede grabarla. Mantenga una distancia segura y no se acerque a los vehículos ni a los agentes de una manera que pueda interpretarse como interferencia.
Grabación de la Policía en Entornos Privados
Su Casa
Si la policía llega a su casa, usted puede grabar la interacción. Ya sea que los agentes estén en su puerta o legalmente dentro de su casa, usted conserva el derecho de grabar. La regla de consentimiento de una sola parte se aplica porque usted es participante de la conversación.
Negocios Privados
Si usted presencia actividad policial dentro de un negocio privado, su derecho a grabar depende de las reglas del propietario. El dueño del negocio puede restringir la grabación en sus instalaciones, pero no puede impedirle grabar desde un espacio público, como la acera exterior.
Grabación de Llamadas al 911 y Radio Policial
Llamadas al 911
Las llamadas de emergencia al 911 son grabadas por los despachadores como parte del procedimiento operativo estándar. Bajo la FOIA de Connecticut, estas grabaciones pueden ser accesibles a través de solicitudes de registros públicos, sujetas a exenciones por investigaciones en curso y privacidad.
Escáner Policial y Comunicaciones de Radio
Escuchar las comunicaciones de radio policial usando un escáner es legal en Connecticut. Sin embargo, usar información de un escáner para interferir con las operaciones policiales no lo es.
Grabaciones como Evidencia Contra la Policía
Admisibilidad
Las grabaciones presenciales de encuentros con la policía hechas con el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los tribunales de Connecticut, sujetas a los requisitos estándar de autenticación y relevancia. Estas grabaciones pueden servir como evidencia en:
- Demandas por derechos civiles bajo el 42 U.S.C. 1983
- Casos de defensa penal donde la conducta policial está en cuestión
- Investigaciones de asuntos internos
- Procedimientos de la junta de revisión civil
- Disputas de la FOIA sobre la transparencia gubernamental
Preservar su Grabación
Si su grabación puede convertirse en evidencia, tome medidas para preservarla:
- Respalde la grabación en almacenamiento en la nube de inmediato
- No edite, recorte ni altere el archivo original
- Anote la fecha, hora y ubicación de la grabación
- Identifique a cualquier testigo que haya estado presente
Más Leyes de Connecticut
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Connecticut
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal en Connecticut
- Leyes de Empleo a Voluntad en Connecticut
- Leyes de Accidentes de Auto en Connecticut
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Connecticut
- Leyes de Custodia de Menores en Connecticut
- Leyes de Manutención de Menores en Connecticut
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Connecticut
- Leyes de Privacidad de Datos en Connecticut
- Leyes sobre Deepfakes en Connecticut
- Leyes de Divorcio en Connecticut
- Leyes de Mordeduras de Perro en Connecticut
- Leyes de Emancipación en Connecticut
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales en Connecticut
- Leyes sobre Choque y Fuga en Connecticut
- Leyes de Arrendador-Inquilino en Connecticut
Más Leyes de Grabación de Connecticut
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyerismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador-Inquilino | Leyes de Cámaras para Auto (Dashcam) | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Connecticut
Más Temas de Grabación en Connecticut
- Leyes de Grabación en Connecticut
- Grabación de Audio en Connecticut
- Grabación de Video en Connecticut
- Grabación Médica en Connecticut
- Grabación en Escuelas de Connecticut
- Grabación en el Trabajo en Connecticut
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Connecticut
- Cámaras de Seguridad en Connecticut
- Voyerismo en Connecticut
- Arrendador-Inquilino en Connecticut
- Cámaras para Auto (Dashcam) en Connecticut
- Grabación en Público en Connecticut
- Leyes de Privacidad Biométrica en Connecticut
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a la policía en Connecticut?
Generalmente, sí. Se entiende ampliamente que la Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los agentes de policía mientras desempeñan sus funciones en público, con base en fallos de otros circuitos federales; el Segundo Circuito, que cubre a Connecticut, no ha emitido su propio fallo vinculante que confirme ese derecho. Por separado, dado que un encuentro con la policía es presencial, un participante que está presente queda fuera del delito penal de espionaje de Connecticut (CGS 53a-189, que incorpora las definiciones del CGS 53a-187), por lo que su propia presencia es suficiente y no necesita el permiso del agente para grabar. Sin embargo, no debe interferir físicamente con las operaciones policiales mientras graba.
¿Puede un agente de policía en Connecticut decirme que deje de grabar?
Un agente puede pedírselo, pero no puede ordenarle legalmente que deje de grabar sus actividades públicas. La Primera Enmienda protege el derecho a grabar a los funcionarios del gobierno, incluida la policía, en entornos públicos. Si un agente le ordena que se detenga, afirme verbalmente su derecho pero no se resista físicamente. Documente el encuentro y considere presentar una queja o contactar a la ACLU de Connecticut.
¿Puede la policía confiscar mi teléfono si los grabo en Connecticut?
No, no sin una orden judicial. La Corte Suprema de EE. UU. resolvió en Riley v. California (2014) que la policía generalmente necesita una orden judicial para registrar un teléfono celular, incluso uno incautado como parte de un arresto. Un agente que le quita el teléfono para impedirle grabar o acceder a su material sin una orden judicial probablemente está violando la Cuarta Enmienda.
¿Tengo que decirle a un agente de policía que lo estoy grabando en Connecticut?
No. La regla de consentimiento de una sola parte de Connecticut para las conversaciones presenciales no le exige notificar a la otra parte. Usted puede grabar abiertamente o discretamente. Sin embargo, algunas personas eligen anunciar que están grabando para promover la transparencia y reducir la posibilidad de una confrontación.
¿Puedo obtener el material de cámaras corporales de la policía de Connecticut?
Sí, generalmente a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) al departamento de policía correspondiente. El material de cámaras corporales se considera un registro público, pero los departamentos pueden redactar o retener partes que puedan comprometer investigaciones, violar la privacidad o poner en peligro la seguridad. Si su solicitud es denegada, puede apelar ante la Comisión de Libertad de Información de Connecticut.
Actualizaciones
Hedged this page's claim that the First Amendment right to record police in public is settled in Connecticut; the Second Circuit, which covers Connecticut, has not issued its own controlling ruling, unlike the other circuits the page cites. Also corrected the citation for the in-person recording rule (the criminal eavesdropping offense is CGS 53a-189; CGS 53a-187 is only the definitions section it relies on).
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 952
§ 53a-189Eavesdropping: Class D felony.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
(a) A person is guilty of eavesdropping when he unlawfully engages in wiretapping or mechanical overhearing of a conversation. (b) Eavesdropping is a class D felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Washington v. Meachum (1996) sostuvo que las leyes de escucha, entre ellas la sección 53a-189, solo se violan cuando ninguna de las partes de la llamada sabe que está siendo monitoreada. State v. McLoughlin (1998), fallo de primera instancia sobre una interceptación con escáner, interpretó que la 53a-189 cubre las llamadas inalámbricas, algo que ningún tribunal de apelación había resuelto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McLoughlin (Connecticut Superior Court 1998, 45 Conn. Super. Ct. 497)“…on. Subsequently, the defendant was charged in violation of General Statutes § 53a-189, eavesdropping, which is a class D felo…”
- Rado v. Board of Education of the Borough of Naugatuck (Supreme Court of Connecticut 1990, 216 Conn. 541)✓Un maestro con permanencia, absuelto de escuchas ilegales, fue despedido tras determinarse que manipuló el sistema telefónico escolar para oír llamadas del personal; el tribunal trató esa conducta como prohibida por la sección 53a-189 y confirmó la conclusión de mala conducta moral.
- Washington v. Meachum (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 692)✓Reclusos impugnaron reglamentos carcelarios que permitían monitorear y grabar sus llamadas telefónicas; la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que los estatutos de escuchas solo se violan cuando ninguna de las partes sabe que la llamada está siendo monitoreada, por lo que la grabación con aviso fue lícita.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-167aInterfering with an officer: Class A misdemeanor or class D felony.Vigente
(a) A person is guilty of interfering with an officer when such person obstructs, resists, hinders or endangers any peace officer or firefighter in the performance of such peace officer's or firefighter's duties. (b) Interfering with an officer is a class A misdemeanor, except that, if such violation causes the death or serious physical injury of another person, such person shall be guilty of a class D felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 311 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Williams (Supreme Court of Connecticut 1987, 205 Conn. 456)“…nt’s waiver of a trial by jury and the constitutionality of General Statutes § 53a-167a, 1 which proscribes interfering with a…”
- State v. Flynn (Connecticut Appellate Court 1988, 14 Conn. App. 10)“…53a-181, and interfering with an officer in violation of General Statutes § 53a-167a. The defendant claims that the trial co…”
- State v. Gallagher (Supreme Court of Connecticut 1983, 191 Conn. 433)“…cer is not in the performance of his duties, as required by General Statutes § 53a-167a for the offense of interference with a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-187Definitions. Applicability.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) The following definitions are applicable to sections 53a-188 and 53a-189: (1) “Wiretapping” means the intentional overhearing or recording of a telephonic or telegraphic communication or a communication made by cellular radio telephone by a person other than a sender or receiver thereof, without the consent of either the sender or receiver, by means of any instrument, device or equipment. The normal operation of a telephone or telegraph corporation and the normal use of the services and facilities furnished by such corporation pursuant to its tariffs shall not be deemed “wiretapping”. (2) “Mechanical overhearing of a conversation” means the intentional overhearing or recording of a conversation or discussion, without the consent of at least one party thereto, by a person not present thereat, by means of any instrument, device or equipment. (3) “Unlawfully” means not specifically authorized by law. For purposes of this section, “cellular radio telephone” means a wireless telephone authorized by the Federal Communications Commission to operate in the frequency bandwidth reserved for cellular radio telephones.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Connecticut han interpretado las definiciones de la sección 53a-187 como limitadas al monitoreo subrepticio y sin consentimiento. State v. Grullon (1989) la aplicó para dejar las grabaciones con consentimiento de una parte fuera de esas normas, y Washington v. Meachum (1996) sostuvo que solo se violan cuando ninguna de las partes sabe que la llamada se monitorea.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Grullon (Supreme Court of Connecticut 1989, 212 Conn. 195)✓La policía grabó las llamadas del acusado con su hermano, quien dio su consentimiento; el tribunal sostuvo que sustituir la antigua ley penal de escuchas por la sección 53a-187, que solo alcanza grabaciones hechas sin el consentimiento de ninguna parte, no justificaba excluir las transcripciones.
- Washington v. Meachum (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 692)✓Reclusos impugnaron reglamentos que permitían monitorear llamadas no privilegiadas tras letreros, formularios firmados y un tono periódico; al leer las definiciones de consentimiento de la sección 53a-187, el tribunal sostuvo que los delitos de escuchas solo se violan cuando ninguna parte sabe del monitoreo.
- State v. McVeigh (Supreme Court of Connecticut 1993, 224 Conn. 593)✓La policía usó un escáner en el apartamento de un vecino para grabar las llamadas de una pareja por teléfono inalámbrico; el tribunal rechazó el argumento del Estado de que la reforma de 1989 a la definición de wiretapping de la sección 53a-187 dejaba esas llamadas sin protección, y ordenó suprimir la prueba.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 29 (Public Safety and State Police), Chapter 529
§ 29-6dUse of body-worn recording equipment and dashboard cameras. When recording prohibited. Retention of data.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) For purposes of this section and section 7-277b: (1) “Law enforcement unit” has the same meaning as provided in section 7-294a; (2) “Police officer” means a sworn member of a law enforcement unit or any member of a law enforcement unit who performs police duties; (3) “Body-worn recording equipment” means an electronic recording device that is capable of recording audio and video; (4) “Dashboard camera” means a dashboard camera with a remote recorder, as defined in section 7-277b; (5) “Digital data storage device or service” means a device or service that retains the data from the recordings made by body-worn recording equipment using computer data storage; and (6) “Police patrol vehicle” means any state or local police vehicle other than an administrative vehicle in which an occupant is wearing body-worn camera equipment, a bicycle, a motor scooter, an all-terrain vehicle, an electric personal assistive mobility device, as defined in subsection (a) of section 14-289h, or an animal control vehicle.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Bouvier (Connecticut Appellate Court 2021, 209 Conn. App. 9)“…royed it must be preexisting. 16 We are aware that General Statutes § 29-6d contains various provisions discussing…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 50 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
- Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
- Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Conn. Gen. Stat. 53a-187 - Definiciones de Interceptación de Comunicaciones(cga.ct.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. 53a-167a - Interferencia con un Agente de Policía(cga.ct.gov).gov
- Comisión de Libertad de Información de Connecticut(portal.ct.gov).gov
- Oficina del Inspector General de Connecticut(portal.ct.gov).gov
- 42 U.S.C. 1983 - Recursos por Derechos Civiles(uscode.house.gov).gov
- Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014)(supremecourt.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. 29-6d - Cámaras Corporales(cga.ct.gov).gov
- ACLU de Connecticut - Grabación a la Policía(acluct.org)
- Conn. Gen. Stat. 53a-189 - Interceptación de Comunicaciones: Delito Grave de Clase D(cga.ct.gov).gov