Leyes y regulación de la inteligencia artificial (IA) en Arizona (2026)

Arizona regula la inteligencia artificial mediante leyes específicas por sector en lugar de un marco integral. Las leyes promulgadas incluyen la HB 2394 (A.R.S. § 16-1023), que crea una acción civil por suplantación digital electoral y de otro tipo; la SB 1359 (A.R.S. § 16-1024), que exige una divulgación de IA en los deepfakes de candidatos difundidos dentro de los 90 días previos a una elección; la SB 1295, que penaliza como delito grave Clase 5 la suplantación mediante voz, imagen o video generados por IA realizada con la intención de defraudar; y la HB 2175, que prohíbe a las aseguradoras de salud usar la IA como base única para denegar reclamos.

Resumen de las leyes de IA de Arizona

Arizona ha emergido como uno de los estados más activos en la regulación de la IA. A diferencia de muchos estados que aún deliberan su primer proyecto de ley de IA, Arizona ya ha promulgado varias leyes específicas de IA que abordan los deepfakes en las elecciones, el fraude de voz generado por IA, las imágenes de explotación infantil y las denegaciones de reclamos de salud.

El enfoque del estado combina la acción legislativa con la política administrativa. La gobernadora Katie Hobbs firmó múltiples proyectos de ley de IA durante las sesiones de 2024 y 2025, mientras que el Arizona Department of Administration publicó una Generative AI Policy integral que rige el uso de la tecnología por parte de las agencias estatales.

La sesión legislativa de 2026 de Arizona continúa abordando la regulación de la IA, con nuevos proyectos de ley dirigidos a la seguridad de los chatbots para menores y a la educación en IA. Mientras tanto, la oficina del Attorney General ha tomado medidas de aplicación contra las plataformas de IA que generan contenido dañino.

Este artículo cubre la legislación de IA promulgada y pendiente de Arizona, las acciones ejecutivas y las actividades de aplicación. Las leyes promulgadas descritas aquí fueron reverificadas contra los Arizona Revised Statutes en septiembre de 2026. El estado de los proyectos de ley de la sesión legislativa de 2026 se indica a partir de marzo de 2026 y puede haber cambiado desde entonces. Usted debe consultar a un abogado para obtener asesoría específica para su situación.

Leyes de IA promulgadas en Arizona

Arizona ha aprobado cinco leyes significativas relacionadas con la IA desde 2024. Cada una apunta a una categoría específica de daño por IA en lugar de intentar una regulación integral.

HB 2394: protección contra deepfakes electorales (A.R.S. § 16-1023)

La gobernadora Hobbs firmó la House Bill 2394 el 21 de mayo de 2024, creando la primera ley de Arizona que aborda específicamente los deepfakes generados por IA. Notablemente, el proyecto mismo fue redactado parcialmente usando tecnología de IA, lo que podría ser una primicia en la legislación estatal.

A quién protege la ley:

La ley permite que un candidato a un cargo público o a un cargo de partido político, o cualquier ciudadano de Arizona, presente una acción civil por medios deepfake que lo suplanten. Para obtener una medida cautelar declaratoria preliminar, el inciso F exige que el demandante pruebe los elementos básicos además de al menos una muestra adicional, incluyendo que la persona sea:

• Representada desnuda o en un acto sexual
• Representada cometiendo un delito
• Razonablemente esperable de sufrir dificultades personales o financieras
• Probable de sufrir un daño reputacional irreparable

Las protecciones a candidatos políticos aplican específicamente durante el periodo de 180 días previos a una elección programada para ese cargo.

Mecanismo de aplicación:

En lugar de imponer sanciones penales, la HB 2394 crea un marco de aplicación civil, y el recurso predeterminado es más limitado de lo que suele describirse. El inciso A establece que "el único recurso de esta causa de acción es la medida cautelar declaratoria preliminar y permanente, salvo que esta sección disponga expresamente lo contrario". Una sentencia declaratoria es un fallo judicial que determina que el medio es una suplantación digital. No es dinero.

La medida cautelar y los daños monetarios están previstos en el inciso I, y solo están disponibles si el demandante prueba los elementos del inciso A más los tres siguientes:

1. La suplantación digital representa a la persona en un acto sexual o muestra los senos, glúteos o genitales desnudos de la persona, y apela a intereses lascivos, y ofende los estándares comunitarios locales
2. El demandante "no era una figura pública, incluyendo una figura pública limitada, al momento en que surgió la causa de acción"
3. La publicación se hizo con conocimiento real de que el contenido era una suplantación digital, o el publicador no tomó una medida correctiva razonable dentro de los 21 días posteriores a obtener dicho conocimiento real

El inciso K fija el estándar de prueba para la medida cautelar y los daños monetarios en evidencia clara y convincente. La limitación de figura pública del elemento 2 es la que decide la mayoría de los casos: un candidato en la boleta electoral es una figura pública, por lo que los candidatos políticos a quienes esta ley suele asociarse generalmente solo pueden obtener una medida declaratoria, no daños monetarios.

Limitaciones y críticas:

Los analistas legales han señalado una debilidad en la estructura de la ley: un publicador que no sabía que un deepfake era falso al momento de publicarlo tiene 21 días después de obtener conocimiento real para tomar una "medida correctiva razonable", que la ley define como retirar o desactivar el acceso a la suplantación y publicar una corrección dirigida a la misma audiencia. Un deepfake dañino puede entonces circular durante casi tres semanas antes de que ese publicador quede expuesto a daños monetarios.

Vale la pena aclarar dos límites a esa crítica, porque la ventana de 21 días suele describirse como una vía de escape general y no lo es. Primero, el elemento (I)(3) está redactado en forma disyuntiva: se cumple ya sea por conocimiento real al momento de la publicación o por no corregir dentro de los 21 días. Un publicador que publica a sabiendas una suplantación digital cumple el elemento por la primera vía, y una retractación posterior no lo exime. Segundo, el lenguaje sobre la medida correctiva aparece solo en el inciso I, por lo que no afecta en nada la vía de la medida declaratoria bajo los incisos A a F, que sigue disponible de igual manera.

SB 1359: divulgación de deepfakes de candidatos (A.R.S. § 16-1024)

Arizona aprobó una segunda ley sobre deepfakes en 2024 que suele pasarse por alto. La Senate Bill 1359 (Laws 2024, Chapter 199) fue aprobada por la gobernadora el 29 de mayo de 2024 y está codificada en el A.R.S. § 16-1024. Es el único requisito afirmativo de etiquetado de IA en Arizona, y opera de manera independiente de la causa de acción del § 16-1023. Ambos proyectos de ley sobre deepfakes de 2024 fueron redactados para agregar una sección numerada 16-1023, y el revisor renumeró la disposición de la SB 1359 al § 16-1024.

Qué exige:

Dentro de los 90 días previos a una elección en la que un candidato a un cargo electo aparecerá en la boleta, un "creador" no puede crear ni distribuir un mensaje de medios sintéticos que el creador sepa que es un "deepfake engañoso y fraudulento" de ese candidato, a menos que el mensaje incluya "una divulgación clara y visible que transmita a una persona razonable que el medio incluye contenido generado por inteligencia artificial".

Definiciones clave:

• Un creador es cualquier persona que use inteligencia artificial u otra tecnología digital para generar medios sintéticos. No incluye al proveedor de la tecnología utilizada para crearlo.
• Un deepfake engañoso y fraudulento es un medio sintético que representa a un candidato con conocimiento de su falsedad e intención de dañar la reputación del candidato, y que está calculado para engañar a una persona razonable y hacerle concluir que una persona real dijo o hizo algo que no dijo ni hizo.

Exenciones:

La sección no aplica a los medios que constituyan sátira o parodia, ni a un servicio informático interactivo según se define en 47 U.S.C. § 230.

Sanción:

Una persona que no realice la divulgación requerida es responsable de la sanción civil diaria prevista en el A.R.S. § 16-937(B), calculada por cada día que el deepfake se distribuya sin la divulgación.

Nótense los distintos disparadores: el § 16-1024 se activa con una ventana de 90 días previos a la elección y se satisface etiquetando el contenido, mientras que el § 16-1023 no tiene opción de etiquetado y usa una ventana de 180 días como una de las vías hacia la medida cautelar declaratoria preliminar.

SB 1295: fraude de voz por IA (delito grave Clase 5)

La Senate Bill 1295 de Arizona actualiza las leyes penales de suplantación del estado para abordar las grabaciones de voz, imágenes y videos generados por IA usados con la intención de defraudar. Según el A.R.S. 13-2006(A)(4), "defraudar" significa hacer una declaración falsa u omisión material para engañar a otra persona con el fin de obtener un beneficio.

Sanciones penales:

La clasificación como delito grave Clase 5 para la suplantación basada en IA conlleva sanciones más severas que el delito grave Clase 6 existente para la suplantación penal tradicional, lo que refleja la opinión de la legislatura de que las herramientas de IA amplifican el daño potencial de los delitos de suplantación basados en fraude. El delito se aplica únicamente cuando la voz, imagen o video generados por IA se usaron con la intención de defraudar; no crea un delito independiente basado en acoso.

Exenciones de expresión protegida:

La ley protege explícitamente la comedia, la parodia, el arte, la crítica y las situaciones en las que un espectador razonable puede darse cuenta de que los medios han sido editados. Esto garantiza que la sátira obvia y el trabajo creativo no sean tratados como fraude penal.

HB 2678: material de explotación infantil generado por IA

La House Bill 2678, impulsada por la representante Julie Willoughby, fue promulgada en 2025 para cerrar un vacío crítico en las leyes de explotación infantil de Arizona. Antes de este proyecto, las leyes penales de Arizona no cubrían explícitamente las imágenes generadas por IA o manipuladas digitalmente que representan a menores.

Cambios clave a la ley existente:

• Actualiza las definiciones legales de "menor" y "representación visual" para incluir imágenes generadas por computadora o manipuladas digitalmente que son indistinguibles de niños reales
• Clasifica las imágenes de explotación generadas por IA como un delito peligroso contra niños cuando la víctima representada parece tener menos de 15 años
• Aplica las sanciones de explotación infantil existentes al contenido generado por IA que cumple con el estándar de indistinguibilidad

El proyecto fue aprobado en ambas cámaras con fuerte apoyo bipartidista, lo que refleja un amplio acuerdo de que las leyes de protección infantil existentes necesitaban actualizarse para la era de la IA.

HB 2175: prohibición de denegación de reclamos de salud por IA

La House Bill 2175 convierte a Arizona en uno de los primeros estados del país en prohibir a las aseguradoras de salud usar la IA como el tomador de decisiones final para las denegaciones de reclamos médicos. La gobernadora Hobbs firmó el proyecto, y la exigencia entró en vigor el 1 de julio de 2026, codificada en el A.R.S. § 20-3103.

Requisitos fundamentales:

• Un director médico debe revisar individualmente tanto las denegaciones de reclamos como las denegaciones directas de autorizaciones previas que involucren necesidad médica
• El director médico debe ejercer un juicio médico independiente y no puede basarse únicamente en recomendaciones generadas por IA
• El director médico debe tener una licencia activa y sin restricciones para ejercer la medicina en Arizona
• Las denegaciones escritas deben incluir una explicación de por qué se denegó el tratamiento

El texto de la ley en sí no usa las palabras "inteligencia artificial". El A.R.S. § 20-3103 dice textualmente: "Antes de que una aseguradora de atención médica pueda denegar un reclamo presentado por un proveedor por motivo de necesidad médica, el director médico deberá revisar individualmente la denegación. Durante cada revisión individual, el director médico deberá ejercer un juicio médico independiente y no podrá basarse únicamente en recomendaciones de ninguna otra fuente." La restricción sobre la IA es el efecto práctico de ese mandato de revisión humana, más que una prohibición expresa de la tecnología.

Lo que la ley NO hace:

La HB 2175 no prohíbe la IA en la salud por completo. Las aseguradoras todavía pueden usar herramientas de IA para asistir en el procesamiento de reclamos y autorizaciones previas. La ley apunta específicamente al paso de la toma de decisiones final, exigiendo que un médico humano calificado tome la decisión definitiva sobre las denegaciones.

La Arizona Medical Association celebró la ley como una salvaguarda crítica contra la creciente tendencia de las aseguradoras a usar algoritmos para denegar atención sin la supervisión adecuada de un médico.

La Generative AI Policy estatal de Arizona

Más allá de la legislación, Arizona ha tomado medidas administrativas para regir el uso de IA dentro del gobierno estatal. El Arizona Department of Administration publico su Generative AI Policy (P2000) el 15 de marzo de 2024, con actualizaciones promulgadas el 24 de octubre de 2024.

Principios rectores

La política establece cuatro principios fundamentales para el uso estatal de IA:

1. Empoderamiento: Apoyar a la fuerza laboral para prestar servicios de manera eficiente, segura y equitativa
2. Transparencia y rendición de cuentas: Generar confianza y permitir el aprendizaje colectivo
3. Justicia: Garantizar resultados equitativos en los procesos asistidos por IA
4. Privacidad y seguridad: Experimentación responsable que mantenga el control y respete la privacidad individual

Requisitos para las agencias estatales

Las agencias estatales deben cumplir con las políticas estatales de TI y ciberseguridad al usar IA generativa. Se exige a las agencias proporcionar atribución completa de qué herramientas de IA generativa se usan en sus operaciones, garantizando la transparencia pública sobre el uso gubernamental de IA.

Comité Directivo de IA

La gobernadora Hobbs también creó un AI Steering Committee para guiar el futuro despliegue de IA en todo el gobierno estatal. El comité explora aplicaciones beneficiosas de la IA mientras desarrolla políticas que promueven la transparencia y el uso ético.

Capacitación de empleados

El estado de Arizona implementó capacitación de empleados en IA generativa para asegurar que los trabajadores estatales comprendan cómo usar las herramientas de IA de manera responsable y dentro de las pautas de la política.

Sesión legislativa de 2026: proyectos de ley de IA pendientes

La sesión legislativa de 2026 de Arizona ha presentado proyectos de ley adicionales de IA, aunque los legisladores han advertido que la legislatura de tiempo parcial del estado tiene dificultades para mantener el ritmo de la velocidad del desarrollo de la IA.

HB 2311: seguridad de chatbots de IA para menores

La House Bill 2311 fue aprobada por la Cámara de Arizona por una votación de 43-13 el 24 de febrero de 2026, y recibió su segunda lectura en el Senado el 9 de marzo. El proyecto establecería nuevas reglas sobre cómo los chatbots públicos de IA interactúan con niños y adolescentes.

Disposiciones clave:

• Requisitos de divulgación: Los operadores de chatbots deben informar a los usuarios menores que están interactuando con IA, no con un humano, al inicio de cada sesión y al menos una vez cada tres horas de interacción continua
• Prohibición de contenido sexual: Los operadores deben implementar "medidas razonables" para evitar que la IA produzca contenido sexualmente explícito, declaraciones que fomenten la conducta sexual o contenido que cosifique sexualmente al menor
• Restricciones de participación: Los operadores no pueden ofrecer puntos o recompensas diseñados para fomentar una mayor participación de los usuarios menores
• Protocolos de respuesta ante crisis: Los chatbots deben tener planes para responder a usuarios que hablen de suicidio o autolesión, incluyendo derivarlos a líneas directas de crisis
• Limitaciones de terapia: Se prohíbe a los chatbots de IA afirmar que son terapeutas profesionales

Aplicación: Solo el Arizona Attorney General podría aplicar la ley mediante sanciones civiles y órdenes judiciales.

HB 2409: programa de educación en IA

La House Bill 2409 crearía un programa voluntario y estatal de educación en IA administrado por el Arizona Department of Education. El programa ofrecería clases de verano abiertas a todos los habitantes de Arizona, enseñando a los estudiantes cómo navegar el mundo digital de forma segura y evaluar críticamente el contenido generado por IA.

Aplicación del Attorney General: la investigación de Grok

En enero de 2026, el Attorney General de Arizona, Kris Mayes, anunció una investigación sobre el chatbot Grok de xAI tras reportes de que la plataforma generaba imágenes sexualmente explícitas de menores. Esta investigación demuestra la disposición de Arizona a usar la autoridad legal existente para abordar los daños de la IA.

Antecedentes

A fines de diciembre de 2025 e inicios de enero de 2026 surgieron reportes de que los usuarios de Grok podían generar imágenes de IA sexualmente explícitas que representaban a menores. Una investigación del Center for Countering Digital Hate estimó que Grok generó aproximadamente 3 millones de imágenes sexualizadas entre el 29 de diciembre de 2025 y el 8 de enero de 2026, con aproximadamente 23,000 que supuestamente representaban a niños.

Fundamento legal

La investigación se basa en las leyes existentes de protección al consumidor y explotación infantil de Arizona, así como en la recientemente promulgada HB 2678 que penaliza explícitamente las imágenes de abuso sexual infantil generadas por IA. El Attorney General Mayes hizo un llamado a los habitantes de Arizona que crean haber sido victimizados por Grok a contactar su oficina.

Implicaciones más amplias

La investigación de Arizona es parte de un esfuerzo de múltiples estados, con California también lanzando una investigación paralela. Esta medida de aplicación señala que los estados no están esperando una guía federal antes de actuar contra las plataformas de IA que generan contenido dañino.

La IA y el empleo en Arizona

Arizona no ha promulgado legislación específica que rija la IA en las decisiones de empleo, como las herramientas de contratación automatizada. A diferencia de jurisdicciones como la ciudad de Nueva York (Local Law 144) o Illinois, que han aprobado regulaciones específicas de contratación con IA, Arizona se basa en su marco existente de empleo y antidiscriminación.

Sin embargo, los empleadores que usan IA en la contratación, la programación de horarios o la evaluación del desempeño deben tener en cuenta que las leyes antidiscriminación de Arizona aplican a las decisiones asistidas por IA. Los sistemas que producen resultados sesgados podrían exponer a los empleadores a responsabilidad bajo las leyes de derechos civiles tanto estatales como federales.

Política federal de IA y Arizona

Orden ejecutiva 14365

La orden ejecutiva 14365 del presidente Trump (diciembre de 2025) genera posible tensión con el enfoque regulatorio activo de IA de Arizona. La orden ordena al DOJ impugnar las leyes estatales de IA y amenaza con retener financiamiento de banda ancha a los estados con ciertas regulaciones de IA.

Impacto en las leyes de Arizona

Las leyes de IA promulgadas de Arizona abordan áreas que están en gran medida protegidas bajo las exclusiones de la EO 14365:

• Leyes de seguridad infantil (HB 2678, HB 2311): Preservadas explícitamente bajo la excepción de seguridad infantil de la orden ejecutiva
• Política estatal de IA gubernamental (P2000): Encuadra dentro de la exclusión de adquisiciones estatales
• Regulación de IA en salud (HB 2175): Podría enfrentar más escrutinio, ya que la regulación de la salud podría considerarse como una restricción al desarrollo comercial de IA
• Deepfakes electorales (HB 2394, SB 1359): El marco de aplicación civil tiene menos probabilidades de activar preocupaciones de preempción federal que las prohibiciones penales

El enfoque específico por sector de Arizona para la regulación de la IA podría resultar más resiliente a los desafíos de preempción federal que los marcos integrales de IA como la AI Act de Colorado, porque cada ley de Arizona aborda un daño específico en lugar de regular la IA de forma amplia.

Mirando hacia adelante: el futuro regulatorio de la IA en Arizona

La trayectoria de Arizona en la regulación de la IA está moldeada por varios factores:

Aplicación activa: La investigación del Attorney General sobre Grok señala que Arizona usará las herramientas legales existentes para abordar los daños de la IA, incluso mientras se desarrolla nueva legislación.

Restricciones legislativas: La legislatura de tiempo parcial de Arizona enfrenta desafíos para mantener el ritmo de los desarrollos de la IA. Los legisladores han reconocido esta limitación, sugiriendo que los enfoques regulatorios deben ser lo suficientemente flexibles para adaptarse a una tecnología que evoluciona rápidamente.

Liderazgo en salud: Con la HB 2175 vigente desde el 1 de julio de 2026, Arizona es un campo de pruebas temprano para la regulación de la IA en salud. El impacto de la ley en el procesamiento de reclamos de seguros podría influir en esfuerzos similares en otros estados.

Dinámicas federales: La sólida relación de Arizona con el gobierno federal en materia de seguridad fronteriza y tecnología de defensa (incluyendo aplicaciones de IA en instalaciones militares) crea consideraciones adicionales sobre cómo el estado navega la política federal de IA.

Más leyes de Arizona

Explore otros temas legales de Arizona en Recording Law:

• Leyes de grabación de Arizona
• Leyes de privacidad de datos de Arizona
• Leyes de denunciantes de Arizona
• Leyes de verificación de antecedentes de Arizona
• Leyes de privacidad biométrica de Arizona