Arizona
Leyes de Rastreo GPS en Arizona: ¿Es Legal Poner un Rastreador en un Auto? (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de junio de 2026). · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Arizona adopta un enfoque inusual frente a los rastreadores GPS. No existe ningún estatuto que tipifique como delito el acto de pegar un rastreador en el auto de alguien por sí solo. En cambio, Arizona incorpora la vigilancia GPS en su ley de acecho, A.R.S. 13-2923, que trata el rastreo electrónico no autorizado como un "curso de conducta" que puede dar lugar a un cargo de delito grave.
Esa estructura importa en la práctica. Si un rastreador oculto en Arizona es un delito grave a menudo depende de durante cuánto tiempo se usó el dispositivo, en cuántas ocasiones se usó y qué efecto tuvo el rastreo en la persona seguida.
Esta guía explica el estatuto en términos sencillos, incluyendo quién puede rastrear legalmente un vehículo y qué hacer si encuentra un dispositivo en su auto. Es parte de nuestra serie Leyes de Rastreo GPS por Estado.
¿Es Legal Poner un Rastreador GPS en un Auto en Arizona?
Depende de de quién es el auto y si usted tiene autorización. Si usted es el propietario del vehículo, o la persona rastreada ha aceptado, está en terreno legal sólido. Si ninguna de las dos condiciones se cumple, el rastreo puede convertirse en acecho grave sorprendentemente rápido.
La legislatura de Arizona nunca aprobó un estatuto dedicado a dispositivos de rastreo como los de Texas o California. Lo que hizo en cambio, en 2012, fue enmendar la ley de acecho para que la vigilancia electrónica y por GPS cuente como conducta de acecho (Leyes de 2012, Cap. 359). Por eso, la pregunta legal en Arizona no es "¿colocó un rastreador?" sino "¿usó un dispositivo para vigilar a una persona específica sin autorización, y cumplió con los umbrales del estatuto?".
Eso significa que un rastreador colocado en el auto de un extraño, de una ex pareja o de un cónyuge en conflicto no es automáticamente un delito en el momento de la colocación. Pero en el momento en que el dispositivo se usa para seguir a esa persona durante 12 horas continuas, o en dos ocasiones separadas, la conducta encaja de lleno en el estatuto de acecho.
El Estatuto de Acecho de Arizona y Su Cláusula de Vigilancia GPS (A.R.S. 13-2923)
Según A.R.S. 13-2923, una persona comete acecho al involucrarse intencional o conscientemente en un curso de conducta dirigido a otra persona que causa que la víctima sufra angustia emocional, tema razonablemente daños a la propiedad o tema razonablemente lesiones físicas o la muerte.
La definición del estatuto de "curso de conducta" incluye una cláusula escrita específicamente para la tecnología de rastreo. Cubre usar "cualquier dispositivo electrónico, digital o de sistema de posicionamiento global para vigilar a una persona específica o la actividad de internet o inalámbrica de una persona específica de forma continua durante doce horas o más o en dos o más ocasiones durante un período de tiempo, por más corto que sea, sin autorización".
En otras palabras, el rastreo GPS es una de las formas enumeradas de cometer acecho en Arizona. La misma cláusula también alcanza el software espía que monitorea la actividad de internet o inalámbrica de alguien, no solo los rastreadores de hardware en los autos.
Los Umbrales de 12 Horas y Dos Ocasiones
Aquí está el matiz honesto. La cláusula GPS solo se activa si la vigilancia se extiende continuamente durante 12 horas o más, o si ocurre en dos o más ocasiones. Un solo uso breve de un rastreador que nunca cruza ninguno de los dos umbrales podría quedar fuera de esta cláusula del estatuto.
En el mundo real, esa brecha es más estrecha de lo que parece. Los rastreadores GPS y los AirTags reportan la ubicación de forma continua por diseño, por lo que 12 horas se acumulan en medio día con el dispositivo en el auto. Y revisar la ubicación dos veces, incluso con minutos de diferencia, puede argumentarse como dos ocasiones, ya que el estatuto dice "durante un período de tiempo, por más corto que sea".
Los fiscales tampoco necesitan la cláusula GPS en absoluto si el rastreo forma parte de un patrón más amplio. Seguir a alguien en persona, aparecer donde está y enviar mensajes amenazantes son todas categorías de "curso de conducta" separadas bajo el mismo estatuto.
También existe un cargo menor sin ningún umbral. A.R.S. 13-2921(A)(3) tipifica como acoso, un delito menor clase 1, vigilar conscientemente o hacer que otra persona vigile a alguien de una manera que constituya acoso. Como ese párrafo no exige ningún requisito de doce horas o dos ocasiones, puede alcanzar el rastreo de corta duración que la cláusula GPS del estatuto de acecho no cubre.
Quién Puede Rastrear Legalmente un Vehículo en Arizona
El propio estatuto le dice quién está en regla. El curso de conducta "no incluye actividad constitucionalmente protegida u otra actividad autorizada por ley, por la otra persona, por el representante autorizado de la otra persona o si la otra persona es un menor, por el padre o tutor del menor".
![]()
En términos prácticos, el rastreo es legal en Arizona cuando:
- Usted es el propietario del vehículo. Colocar un rastreador en su propio auto, incluyendo uno que le presta a otra persona, es rastrear su propia propiedad. Las situaciones de propiedad conjunta, como un auto co-titulado durante un divorcio, son más complicadas, y un rastreador aún puede dar lugar a un cargo de acecho si el cónyuge rastreado sufre angustia o temor.
- La persona consiente. Un familiar, amigo o conductor que acepta ser rastreado ha autorizado la vigilancia.
- Un representante autorizado consiente. Por ejemplo, un tutor o agente que actúa en nombre de un adulto incapacitado.
- Un padre o tutor rastrea a su hijo menor. El estatuto de Arizona permite expresamente a un padre o tutor de un menor autorizar la vigilancia, por lo que rastrear el teléfono o el auto de su adolescente es legal.
- Las fuerzas del orden tienen una orden judicial. Según la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en United States v. Jones (2012), adherir un dispositivo GPS a un vehículo es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda, por lo que la policía generalmente necesita una orden judicial. Arizona codifica el procedimiento en A.R.S. 13-4293, que permite una orden de registro para dispositivo de rastreo solo con causa probable respaldada por declaración jurada o juramento, y exige que los agentes notifiquen a la persona rastreada dentro de los noventa días posteriores a la finalización del rastreo.
Los investigadores privados con licencia no tienen ninguna exención especial del estatuto de acecho. Un investigador privado que rastrea a una persona sin la autorización del propietario del vehículo asume los mismos riesgos legales que cualquier otra persona.
¿Puede Mi Empleador Rastrear Mi Auto en Arizona?
Arizona no tiene ningún estatuto que restrinja el rastreo GPS por parte de los empleadores, ni un requisito de consentimiento del empleado como la ley de monitoreo electrónico de Connecticut. Eso deja las reglas generales.
Si el vehículo pertenece a la empresa, el empleador puede rastrearlo. La empresa es el propietario del activo, y monitorear su propia flota es una práctica estándar y claramente autorizada.
Rastrear el vehículo personal de un empleado es diferente. Sin el consentimiento del empleado, un empleador que rastrea un auto personal podría cruzar hacia la cláusula GPS del estatuto de acecho y enfrentar reclamaciones por invasión de la privacidad. La mayoría de los empleadores en Arizona manejan esto obteniendo el consentimiento por escrito en una política de vehículos o telemática. Si conduce su propio auto para trabajar, lea lo que firmó.
AirTags y Rastreadores de Artículos
Los Apple AirTags, Tiles y rastreadores Bluetooth similares están cubiertos por la misma regla. El lenguaje del estatuto es neutral en cuanto a la tecnología: "cualquier dispositivo electrónico, digital o de sistema de posicionamiento global". Un AirTag de $29 en un guardabarros cuenta igual que una unidad GPS con cableado fijo.
Dejar caer un AirTag en la bolsa o el auto de una ex pareja y seguir sus movimientos durante 12 horas, o revisarlo en dos ocasiones, es acecho de curso de conducta si causa la angustia o el temor requeridos. Tanto Apple como Google envían alertas de rastreadores desconocidos a los teléfonos cercanos, que es como muchas víctimas en Arizona descubren estos dispositivos en primer lugar.
También existe una capa federal. Usar un dispositivo GPS o cualquier servicio informático interactivo para acechar a alguien en estados diferentes, o de una manera que cause angustia emocional sustancial, puede ser imputado bajo el estatuto federal de acecho, 18 U.S.C. 2261A.
Penas: Delito Grave Clase 5 vs. Clase 3
El acecho bajo A.R.S. 13-2923 se imputa en uno de dos niveles de delito grave, dependiendo de lo que temió la víctima. Los rangos de sentencia para primera infracción sin peligro provienen de A.R.S. 13-702.
![]()
| Conducta | Cargo | Rango de prisión en primera infracción |
|---|---|---|
| Acecho GPS que causa angustia emocional, o temor a daños a la propiedad o lesiones físicas | Delito grave clase 5 | 6 meses a 2.5 años (presuntivo 1.5 años); libertad condicional posible |
| Acecho GPS que causa temor razonable a la muerte de la víctima o un familiar | Delito grave clase 3 | 2 a 8.75 años (presuntivo 3.5 años) |
| Acecho GPS interestatal o federal (18 U.S.C. 2261A) | Delito federal grave | Hasta 5 años, más si resultan lesiones |
Una condena por delito grave en Arizona también conlleva multas de hasta $150,000 más recargos, pérdida de derechos sobre armas de fuego y un registro penal que sobrevive mucho después de que termine cualquier condena.
Demandas Civiles e Interdictos contra el Acoso
Los cargos penales no son el único recurso. Los tribunales de Arizona reconocen el agravio de privacidad de intrusión en el aislamiento, y monitorear secretamente los movimientos de alguien mediante un rastreador oculto es exactamente el tipo de conducta para la que ese agravio fue creado. Una víctima puede demandar a quien colocó el rastreador por daños y perjuicios.
El alivio más rápido generalmente llega a través de un interdicto contra el acoso bajo A.R.S. 12-1809. El acoso allí significa una serie de actos dirigidos a una persona específica que causaría a una persona razonable alarma, molestia o acoso graves. La vigilancia GPS repetida se ajusta a esa definición.
Cualquier persona puede solicitar ante un juez de paz, magistrado o juez de tribunal superior, a menudo el mismo día. Una vez notificado, el interdicto dura un año y puede prohibir al demandado contactarle o acercarse a su hogar, lugar de trabajo o escuela. Si el rastreador proviene de una pareja sentimental actual o anterior o de un familiar, puede haber disponible una orden de protección en su lugar. Nuestra guía sobre leyes de órdenes de restricción en Arizona cubre ambas opciones.
Qué Hacer Si Encuentra un Rastreador en Su Auto
Si descubre un dispositivo GPS o AirTag en su vehículo en Arizona, resista la tentación de aplastarlo o tirarlo en la caja de un camión que va en sentido contrario. El dispositivo es evidencia.
- Fotografíelo en su lugar antes de tocar nada. Capture dónde en el vehículo estaba oculto.
- Llame a la policía local o al alguacil del condado y repórtelo. Solicite un número de reporte. Los umbrales de 12 horas y dos ocasiones son para que los fiscales los determinen, no una razón para no reportarlo.
- Deje que los agentes retiren y guarden el dispositivo cuando sea posible. La cadena de custodia importa si siguen cargos.
- Si sospecha de una persona específica, solicite al tribunal un interdicto contra el acoso o una orden de protección.
- Documente el patrón. Si la persona que le rastreó sigue apareciendo donde está, anote cada incidente con fechas. Ese patrón es exactamente lo que castiga el estatuto de acecho.
Si cree que su teléfono también está siendo monitoreado, aborde eso por separado. El software espía en un teléfono implica el mismo lenguaje de vigilancia de internet e inalámbrica del estatuto, y también puede violar las leyes de intercepción de Arizona cubiertas en nuestra guía sobre leyes de grabación en Arizona. Para las cámaras apuntadas a su hogar en lugar de rastreadores en su auto, consulte nuestra cobertura sobre leyes de cámaras de vigilancia.
![]()
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Las leyes cambian, y cómo se aplican depende de los hechos de su situación. Si enfrenta un problema de rastreo o acecho en Arizona, consulte a un abogado con licencia en Arizona, y si se encuentra en peligro inmediato, llame al 911.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal poner un rastreador GPS en el auto de alguien en Arizona?
No existe ningún estatuto de Arizona que penalice la colocación del dispositivo por sí sola. Pero usar el rastreador para vigilar a esa persona durante 12 horas continuas o más, o en dos o más ocasiones, sin autorización es acecho de curso de conducta bajo A.R.S. 13-2923, un delito grave si causa a la víctima angustia emocional o temor.
¿Puedo poner un rastreador GPS en el auto de mi cónyuge en Arizona?
No de manera segura, a menos que el auto sea exclusivamente suyo o su cónyuge dé su consentimiento. Los cónyuges no tienen ninguna exención bajo A.R.S. 13-2923. Rastrear el auto de un cónyuge durante una separación o divorcio es un hecho frecuente en los cargos de acecho y también puede perjudicar su posición en el tribunal de familia.
¿Puedo rastrear el auto o teléfono de mi adolescente en Arizona?
Sí. El estatuto de acecho excluye expresamente la vigilancia autorizada por el padre o tutor de un menor, por lo que los padres pueden rastrear legalmente a sus hijos menores. Una vez que el hijo cumple 18 años, esa autorización termina y se requiere el consentimiento del propio hijo adulto.
¿Es realmente legal un solo uso breve de un rastreador en Arizona?
Posiblemente, un uso único que nunca alcanza 12 horas continuas y nunca se repite queda fuera de la cláusula GPS del estatuto de acecho. Eso no significa necesariamente que sea legal: A.R.S. 13-2921(A)(3) tipifica como acoso, un delito menor clase 1, vigilar a otra persona de una manera que constituya acoso, sin ningún umbral de duración u ocasiones. En la práctica, los rastreadores también reportan de forma continua, por lo que el umbral de 12 horas se cruza rápidamente, y los fiscales también pueden basarse en otra conducta, como seguir o contactar a la persona, para construir un cargo de acecho.
¿Puede mi empleador rastrear la camioneta de la empresa que conduzco en Arizona?
Sí. Arizona no tiene ningún estatuto que límite el rastreo GPS de los vehículos de propiedad del empleador, y la empresa monitorea su propia propiedad. Rastrear su vehículo personal es diferente y solo debería ocurrir con su consentimiento por escrito.
¿Necesita la policía una orden judicial para poner un rastreador GPS en mi auto en Arizona?
Generalmente sí. En United States v. Jones, la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que adherir un dispositivo GPS a un vehículo y usarlo para monitorear movimientos es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda, lo que ordinariamente requiere una orden judicial.
¿Qué debo hacer si encuentro un AirTag que me rastrea en Arizona?
Fotografíe el dispositivo donde lo encontró, repórtelo a la policía y deje que los agentes lo tomen como evidencia. Si sabe o sospecha quién lo colocó, puede solicitar un interdicto contra el acoso bajo A.R.S. 12-1809, que puede emitirse rápidamente y dura un año después de la notificación.
¿Puedo demandar a alguien por rastrearme por GPS en Arizona?
Sí. Arizona reconoce el agravio de intrusión en el aislamiento, y la vigilancia GPS secreta de sus movimientos puede respaldar una reclamación por daños civiles, separada de cualquier procesamiento penal por acecho.
Actualizaciones
Se corrigió el año en que Arizona añadió la vigilancia GPS a su ley de acecho (2012, no 2016), se agregó el delito de acoso bajo A.R.S. 13-2921(A)(3) que cubre el rastreo de corta duración, y se citó el propio estatuto de orden de registro para dispositivos de rastreo de Arizona, A.R.S. 13-4293.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 29 (OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER)
§ 13-2923Stalking; classification; exceptions; definitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. A person commits stalking if the person intentionally or knowingly engages in a course of conduct that is directed toward another person and if that conduct causes the victim to: 1. Suffer emotional distress or reasonably fear that either: (a) The victim's property will be damaged or destroyed. (b) Any of the following will be physically injured: (i) The victim. (ii) The victim's family member, domestic animal or livestock. (iii) A person with whom the victim has or has previously had a romantic or sexual relationship. (iv) A person who regularly resides in the victim's household or has resided in the victim's household within the six months before the last conduct occurred. 2. Reasonably fear death or the death of any of the following: (a) The victim's family member, domestic animal or livestock. (b) A person with whom the victim has or has previously had a romantic or sexual relationship. (c) A person who regularly resides in the victim's household or has resided in the victim's household within the six months before the last conduct occurred. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En State v. Anderson (2000), la Corte de Apelaciones de Arizona sostuvo que la versión entonces vigente de A.R.S. 13-2923 era inconstitucionalmente vaga porque la misma conducta de temor a lesiones podía castigarse como delito grave de clase 3 o de clase 5, y redujo el cargo a clase 5. State v. Heitzmann (2019) señala que la ley fue reformada en 2016.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Anderson (Court of Appeals of Arizona 2000, 199 Ariz. 187)✓Un esposo destrozó la casa de su esposa, le dejó mensajes amenazando con matarla, y luego la golpeó. La corte sostuvo que la ley de acoso, tal como estaba redactada entonces, era vaga porque la misma conducta de temor a lesiones podía castigarse como delito de clase 3 o de clase 5, y redujo la condena a clase 5.
- State v. Martinez (Court of Appeals of Arizona 2025)✓Un cliente de masajes se quedaba una y otra vez en el lugar de trabajo de su terapeuta y pasaba despacio frente a la casa del novio de ella. La corte sostuvo que mantener proximidad visual o física en dos o más ocasiones, junto con el temor razonable de ella a sufrir lesiones, cumplía con la ley de acoso.
- State v. Heitzmann (Court of Appeals of Arizona 2019)✓Un hombre entregó a la fiscalía avisos de reclamación repetidos que mencionaban un plan previo para asesinar a una fiscal, y luego entró dos veces al tribunal pese a una orden judicial. La corte sostuvo que el jurado podía hallar un curso de conducta con amenazas implícitas y confirmó las dos condenas por acoso.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 12 (Courts and Civil Proceedings), Chapter 10 (MISCELLANEOUS SPECIAL ACTIONS AND PROCEEDINGS), Article 1 (Injunctions)
§ 12-1809Injunction against harassment; petition; venue; fees; notices; enforcement; definitionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. A person may file a verified petition with a magistrate, justice of the peace or superior court judge for an injunction prohibiting harassment. If the person is a minor, the parent, legal guardian or person who has legal custody of the minor shall file the petition unless the court determines otherwise. The petition shall name the parent, guardian or custodian as the plaintiff, and the minor is a specifically designated person for the purposes of subsection F of this section. If a person is either temporarily or permanently unable to request an injunction, a third party may request an injunction on behalf of the plaintiff. After the request, the judicial officer shall determine if the third party is an appropriate requesting party for the plaintiff. Notwithstanding the location of the plaintiff or defendant, any court in this state may issue or enforce an injunction against harassment. B. An injunction against harassment shall not be granted: 1. Unless the party who requests the injunction files a written verified petition for injunction. 2. Against a person who is less than twelve years of age unless the injunction is granted by the juvenile division of the superior court.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 37 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- LaFaro v. Cahill (Court of Appeals of Arizona 2002, 203 Ariz. 482)“…hearing on the matter. Judge Hendrix found harassment under A.R.S. § 12-1809 because the comments “made by Mr. Cahil…”
- Kimicata v. McGee (Court of Appeals of Arizona 2012, 230 Ariz. 6)“…a hearing to modify, quash, or continue an injunction under A.R.S. § 12-1809(H). Accordingly, we affirm the award of…”
- Martinez v. Estes (Court of Appeals of Arizona 2024, 557 P.3d 788)“…son to be seriously alarmed, annoyed or harassed” occurred. A.R.S. § 12-1809(T)(1)(a). Because the record does not a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 7 (SENTENCING AND IMPRISONMENT)
§ 13-702First time felony offenders; sentencing; definitionVigentecitada en 10 de nuestros artículos
A. Unless a specific sentence is otherwise provided, the term of imprisonment for a first felony offense shall be the presumptive sentence determined pursuant to subsection D of this section. Except for those felonies involving a dangerous offense or if a specific sentence is otherwise provided, the court may increase or reduce the presumptive sentence within the ranges set by subsection D of this section. Any reduction or increase shall be based on the aggravating and mitigating circumstances listed in section 13-701, subsections D and E and shall be within the ranges prescribed in subsection D of this section. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 446 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Shattuck (Arizona Supreme Court 1984, 140 Ariz. 582)“…ly under the authority of the language in what is currently A.R.S. § 13-702(D)(11) [formerly A.R.S. 13-702(D)(9)] —…”
- State v. Henderson (Arizona Supreme Court 2005, 210 Ariz. 561)“…t fit within the list of statutory aggravators codified in A.R.S. § 13-702.C: infliction or thr…”
- State v. Walton (Arizona Supreme Court 1989, 159 Ariz. 571)“…he Arizona death penalty statute. Under the provisions of A.R.S. § 13-702(D), which applies to noncapital sentenc…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2261AStalkingVigentecitada en 53 de nuestros artículos
Whoever— travels in interstate or foreign commerce or is present within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, or enters or leaves Indian country, with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, and in the course of, or as a result of, such travel or presence engages in conduct that— places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to— that person; an immediate family member (as defined in section 115) of that person; a spouse or intimate partner of that person; or the pet, service animal, emotional support animal, or horse of that person; or causes, attempts to cause, or would be reasonably expected to cause substantial emotional distress to a person described in clause (i), (ii), or (iii) of subparagraph (A); or with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, uses the mail, any interactive computer service or electronic communication service or electronic communication system of interstate commerce, or any other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 350 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las cortes federales de apelaciones han interpretado y confirmado la Sección 2261A. United States v. Walker (2011) leyó en forma disyuntiva la frase en el curso de, o como resultado de ese viaje. United States v. Amy Gonzalez (2018) sostuvo que la ley no es excesivamente amplia ni vaga y que no viola la Primera Enmienda en su aplicación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Walker (Court of Appeals for the First Circuit 2011, 665 F.3d 212)✓Tras enviar amenazas por correo electrónico a su esposa separada, el acusado voló de Michigan a Puerto Rico y fue arrestado al bajar del avión. El tribunal interpretó la frase disyuntiva de 2261A(1) como abarcando el viaje que por sí solo genera temor razonable, y confirmó la condena por acecho interestatal.
- United States v. Amy Gonzalez (Court of Appeals for the Third Circuit 2018, 905 F.3d 165)✓Unos familiares llevaron a cabo una campaña de años contra una madre que terminó en un tiroteo en un juzgado. El tribunal sostuvo que 2261A no es excesivamente amplia ni vaga porque alcanza conducta hostigadora, y que los estados mentales que enumera son medios alternativos, no elementos distintos; confirmó las condenas.
- United States v. Wills (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2003, 346 F.3d 476)✓Un sospechoso de robo persiguió al testigo que lo había identificado en una audiencia preliminar, y el testigo murió después. El tribunal sostuvo que la prueba cumplía cada elemento de 2261A: viaje de Washington, D.C. a Virginia, intención de dañar u hostigar y temor razonable a la muerte; confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- A.R.S. 13-2923, Acecho; clasificación; excepciones; definiciones(azleg.gov)
- A.R.S. 12-1809, Interdicto contra el acoso(azleg.gov)
- A.R.S. 13-702, Delincuentes con primer delito grave; sentencia(azleg.gov)
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012), opinión del tribunal(supremecourt.gov)
- 18 U.S.C. 2261A, estatuto federal de acecho(law.cornell.edu)
- A.R.S. 13-2921, Acoso(azleg.gov)
- A.R.S. 13-4293, Orden de registro para dispositivo de rastreo; emisión; motivos; requisitos; notificación(azleg.gov)
- Leyes de 2012, Capítulo 359 (HB 2549), la ley que añadió la cláusula de vigilancia GPS a A.R.S. 13-2923(azleg.gov)