Hawaii
Leyes de deepfake en Hawai: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Hawai tiene una ley penal de deepfake promulgada: la HRS 711-1110.9, modificada en 2021, convierte en delito grave clase C la creación o distribución de imágenes sexuales deepfake sin consentimiento. La ley electoral de deepfake de 2024 del estado fue anulada de forma permanente por un tribunal federal en enero de 2026 por motivos de la Primera Enmienda. La ley de IA más reciente de Hawai, la Act 247 (2026, anteriormente HB 2137), fue firmada por el gobernador Josh Green el 14 de julio de 2026 y entró en vigor de inmediato; crea una prohibición civil sobre las imitaciones digitales generadas por IA dañinas y no consentidas de personas reales.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Hawai?
Si, en el contexto sexual e íntimo es un delito grave clase C. Para la clonación comercial de voz o imagen, existen reclamos civiles bajo el estatuto estatal de derecho de publicidad. La categoría de deepfakes electorales actualmente no esta regulada después de que la ley de 2024 fuera anulada.
Hawai aborda las tres grandes categorías de deepfakes de manera desigual. La ley penal de deepfake del estado (HRS 711-1110.9) es la más antigua y sólida: cubre los deepfakes sexuales sin consentimiento como un delito grave serio. El derecho de publicidad ofrece una vía civil para el robo comercial de voz e imagen, pero no tiene una actualización especifica sobre IA. Los deepfakes electorales son el mayor vacío: la Act 191 (2024) fue bloqueada de forma permanente por un tribunal federal en enero de 2026, lo que deja sin vigencia ninguna prohibición estatal de deepfakes electorales.
La ley de IA más reciente de Hawai, la Act 247 (2026, anteriormente HB 2137), fue firmada por el gobernador Josh Green el 14 de julio de 2026 y entró en vigor el mismo día. Prohíbe publicar a sabiendas una imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida de una persona identificable cuando la imitación se usa en publicidad, causa daño, o se usa para cometer fraude, difamación o acoso, sujeto a excepciones para parodia, sátira, reportajes periodísticos y obras documentales o biográficas. No impone un requisito de divulgación para el contenido generado por IA en la publicidad. Crea una acción civil para medida cautelar y daños.
Lo que la ley de Hawai actualmente no cubre: una acción civil estatal para las víctimas de deepfakes íntimos sin consentimiento (la HRS 711-1110.9 es solo penal), los deepfakes electorales (la Act 191 está prohibida) y los medios sintéticos puramente no comerciales o no sexuales.
Deepfakes sexuales e íntimos
La principal ley de deepfake de Hawai es la HRS 711-1110.9, Violación de la Privacidad en Primer Grado, que fue modificada por la SB 309 (Act 59, Session Laws of Hawaii 2021, firmada el 23 de junio de 2021). La modificación agregó la creación, divulgación o amenaza de divulgación intencional de imágenes sexuales o íntimas deepfake a la lista de conductas que constituyen una violación de privacidad en primer grado.
El estatuto cubre lo que la legislatura llamo "tecnología deep fake" usada para colocar el rostro o la imagen de una persona que no presta su consentimiento sobre imágenes o videos desnudos o sexualmente explícitos. Una persona comete el delito cuando crea, divulga o amenaza con divulgar intencionalmente un deepfake que representa a otra persona desnuda o realizando conducta sexual, con la intención de dañar sustancialmente la salud, la seguridad, el negocio, la carrera, la educación, la situación financiera, la reputación o las relaciones personales de esa persona, o como acto de venganza o represalia. La sanción es un delito grave clase C, que en Hawai conlleva hasta cinco años de prisión y una multa de hasta $10,000.
La verdadera limitación del estatuto es su elemento de intención, no su cobertura tecnológica. El texto alcanza cualquier imagen de una "persona ficticia compuesta" que incluya las características físicas reconocibles de una persona conocida, lo que cubre tanto imágenes totalmente sintéticas como intercambios de rostro. Pero el delito solo se aplica cuando la imagen se crea o divulga con la intención de dañar sustancialmente a la persona representada, o como acto de venganza o represalia, por lo que los deepfakes daninos creados sin una intención comprobable de dañar pueden quedar fuera de su alcance. Este vacío es una de las razones por las que se introdujo la HB 2137.
Para los menores, los estatutos de pornografía infantil de Hawai (HRS 707-750, 707-751 y 707-752) definen cada uno la pornografía infantil como cualquier "representación visual pornográfica" de conducta sexual, incluyendo expresamente una representación que haya sido "creada, adaptada o modificada para aparentar que un menor identificable participa en conducta sexual", que es como la ley de Hawai alcanza las imágenes editadas con IA de un menor real e identificable. La ley federal sobre material de abuso sexual infantil bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) cubre los vacíos restantes para el material generado por IA indistinguible de un niño real.
Hawai actualmente no ofrece ninguna acción civil estatal para las víctimas de deepfakes íntimos sin consentimiento. La ley federal TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) cubre parcialmente este vacío al otorgar a las víctimas un derecho de eliminación por parte de las plataformas: las plataformas cubiertas deben eliminar las imágenes íntimas sin consentimiento marcadas, incluidos los deepfakes generados por IA, dentro de 48 horas. La Act 247 (2026, anteriormente HB 2137), vigente desde el 14 de julio de 2026, ahora agrega un remedio civil estatal para las imitaciones digitales realistas generadas por IA dañinas y no consentidas, incluidos daños de hasta $25,000 por anuncio o daños reales, aunque es una ley general sobre imitaciones digitales y no una escrita específicamente para las imágenes íntimas deepfake sin consentimiento (NCII).
Deepfakes electorales y políticos
Hawai no tiene una ley de deepfake electoral exigible. El estado promulgó la Act 191 (SB 2687) el 3 de julio de 2024, que prohibía distribuir de manera imprudente "medios sustancialmente engañosos" de candidatos durante la temporada electoral y exigía una declaración de divulgación para el contenido manipulado con IA. La ley fue impugnada de inmediato por The Babylon Bee, un sitio web de noticias satiricas.
El 30 de enero de 2026, la jueza de distrito de los Estados Unidos Shanlyn A.S. Park prohibió de forma permanente la Act 191 por ser una violación inconstitucional de la Primera Enmienda. El tribunal determinó que la ley se basaba en el contenido y en el orador, que su requisito obligatorio de descargo de responsabilidad "acabaría con el chiste" de la sátira y la parodia, y que Hawai no demostró que sus objetivos no pudieran lograrse a través de medios menos restrictivos. La prohibición permanente bloquea por completo la aplicación de la Act 191.
El fallo es coherente con un patrón más amplio: la ley electoral de deepfake AB 2839 de California también fue prohibida en agosto de 2025 por motivos de la Primera Enmienda. Las leyes electorales de deepfake en todo el país enfrentan un riesgo constitucional permanente.
La Act 247 (2026, anteriormente HB 2137), firmada el 14 de julio de 2026, prohíbe ciertas imitaciones digitales generadas por IA dañinas de manera general, incluidas algunas usadas en publicidad, pero no recrea las prohibiciones específicas de la Act 191 sobre elecciones, no restaura una ley penal o específica de deepfake electoral, y no impone ningún requisito de divulgación en publicidad.
Clonación de voz por IA e imagen digital
Hawai no tiene un estatuto específico sobre clonación de voz por IA, pero su ley vigente de derecho de publicidad, la HRS Capítulo 482P (Hawaii Publicity Rights Act), ya protege el nombre, la voz, la firma y la imagen de una persona contra el uso comercial no autorizado. La HRS 482P-2 crea ese derecho de propiedad, y la HRS 482P-5 es la disposición operativa de infracción: toda persona que use la voz de un individuo vivo o fallecido en bienes, mercancías o servicios que entren en el comercio de Hawai, o en publicidad, sin consentimiento, infringe el derecho de publicidad, con los remedios establecidos en la HRS 482P-6.
La protección de la voz bajo la 482P es general y no específica para la IA. Se aplica al uso comercial no autorizado de la voz independientemente de la tecnología usada para reproducirla. Esto significa que una clonación de voz generada por IA usada en un anuncio de producto sin el consentimiento de la persona representada quedaría dentro del alcance del estatuto, incluso sin una modificación específica sobre IA.
El punto de referencia nacional para la legislación sobre voz por IA es la ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024), que fue la primera ley estatal en extender expresamente las protecciones del derecho de publicidad a las simulaciones de voz por IA. La HRS 482P de Hawai llega a un resultado similar para los usos comerciales a través de su lenguaje que incluye la voz, pero sin las disposiciones específicas sobre IA ni los puertos seguros para proveedores de servicios que Tennessee incorporó en la ELVIS Act.
La Act 247 (2026, anteriormente HB 2137), firmada el 14 de julio de 2026 y vigente de inmediato, va más allá: prohíbe publicar una imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida de la voz, el rostro o la imagen de una persona cuando se usa en publicidad, cuando causa daño, o cuando se usa para cometer fraude, difamación o acoso, y otorga a la persona una acción civil para medida cautelar y daños. No impone un requisito de divulgación en publicidad. Para una comparación del panorama más amplio de regulación de IA en Hawai, vea Leyes de IA en Hawai, que cubre la regulación de la IA más allá del contexto de los deepfakes.
Ley federal que rige en Hawai
Varias leyes federales se aplican a los deepfakes en Hawai independientemente de los vacíos de la ley estatal.
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal dirigida específicamente a las representaciones visuales íntimas sin consentimiento de adultos y menores, abarcando expresamente los deepfakes generados por IA como "falsificaciones digitales". Es un delito federal publicar a sabiendas dicho material, con sanciones de hasta dos años de prisión (tres años si la víctima es menor de edad). La ley exige que las plataformas eliminen el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de eliminación de la víctima, con la aplicación a cargo de la FTC. Esta ley complementa directamente la HRS 711-1110.9 y ofrece el mecanismo de eliminación por plataforma del que carece la ley estatal de Hawai.
Para el material de abuso sexual infantil generado por IA, la ley federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) (PROTECT Act, 2003) cubre las imágenes generadas por computadora que son indistinguibles de un menor real. No existe defensa de la Primera Enmienda para el material indistinguible. Esto ofrece una capa paralela de procesamiento federal para conductas que también quedan bajo la HRS 707-751 de Hawai.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC Order 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automáticas son "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act, lo que hace ilegales en todo el país las llamadas con clonación de voz por IA a números telefónicos sin consentimiento expreso previo. Esto rige en Hawai independientemente de que algún estatuto estatal cubra el fraude de voz por IA.
La regla de suplantación de identidad de la FTC (16 CFR Part 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas, incluso mediante la clonación de voz por IA. La extensión de esa regla a la suplantación de personas individuales sigue siendo una propuesta de reglamentación y aún no es definitiva.
Dos proyectos de ley federales adicionales siguen pendientes y NO son ley: la DEFIANCE Act (S.1837, 119th Congress) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de $150,000, y la NO FAKES Act of 2025 (S.1367, 119th Congress) crearía un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen contra las réplicas digitales no autorizadas por IA. La DEFIANCE Act fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, pero aún espera una votación en la Cámara; la NO FAKES Act no ha sido aprobada por ninguna cámara a mediados de 2026. Para conocer los antecedentes de la propuesta de la DEFIANCE Act, vea la cobertura de la DEFIANCE Act.
Lo que pueden hacer las víctimas
Una víctima de un deepfake en Hawai tiene varias opciones según el tipo de daño.
Para los deepfakes sexuales, la vía más rápida es una eliminación por plataforma bajo la ley federal TAKE IT DOWN Act. Las plataformas deben eliminar las imágenes íntimas sin consentimiento marcadas, incluidos los deepfakes generados por IA, dentro de 48 horas de la presentación de la notificación de la víctima. No se requiere ninguna orden judicial ni denuncia policial para iniciar este proceso.
Para la aplicación penal, las víctimas pueden denunciar ante el Departamento de Policía de Honolulu o el departamento de policía del condado correspondiente, o ante la oficina del Fiscal General de Hawai. La HRS 711-1110.9 es un delito grave clase C, por lo que los fiscales tienen una autoridad significativa para presentar cargos. La carga de la prueba requiere demostrar la creación o divulgación intencional con la intención de dañar sustancialmente a la víctima, o como acto de venganza o represalia.
El estatuto penal de deepfake de Hawai, la HRS 711-1110.9, no crea por sí mismo una acción civil para las víctimas de imágenes íntimas sin consentimiento (NCII). Los agravios de privacidad del derecho común, incluida la intrusión en la intimidad y la divulgación pública de hechos privados, pueden estar disponibles según las circunstancias. Desde que la Act 247 (2026, anteriormente HB 2137) entró en vigor el 14 de julio de 2026, las víctimas también cuentan con un remedio civil legal para una imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida: medida cautelar, daños de hasta $25,000 por anuncio o daños reales, daños punitivos cuando se demuestre malicia, y honorarios de abogados.
Para el uso comercial de voz o imagen por IA sin consentimiento, está disponible un reclamo civil bajo la HRS 482P. La vía habitual es una carta de requerimiento seguida de litigio civil si es necesario. Consulte a un abogado con experiencia en propiedad intelectual o derecho de privacidad para cualquier situación específica.
Para el contexto sobre el marco más amplio de privacidad digital de Hawai, vea Leyes de grabación en Hawai, que cubre las reglas de consentimiento para la grabación de audio y video en el estado.
Resumen de sanciones
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Imagen sexual/desnuda deepfake: crear o divulgar con intención de dañar o como venganza | HRS 711-1110.9 (Act 59, 2021) | Delito grave clase C: hasta 5 años de prisión, hasta $10,000 de multa |
| Imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida: usada en un anuncio, que causa daño, o usada para fraude, difamación o acoso | Act 247 (2026, anteriormente HB 2137) | Civil: medida cautelar, daños de hasta $25,000 por anuncio o daños reales, daños punitivos, honorarios de abogados |
| Deepfake electoral (Act 191) | PROHIBIDA el 30 de enero de 2026 | No exigible |
| Uso comercial no autorizado de voz o imagen por IA | HRS 482P-5 (infracción); remedios bajo la HRS 482P-6 | Responsabilidad civil: el mayor entre $10,000 o los daños reales, más las ganancias atribuibles a la infracción; medida cautelar |
| Publicar un deepfake íntimo sin consentimiento (federal) | TAKE IT DOWN Act, P.L. 119-12 (2025) | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si la víctima es menor) |
| Material de abuso sexual infantil generado por IA (federal) | 18 U.S.C. 2256(8)(B) (PROTECT Act) | Delito grave federal |
| Llamadas automáticas con voz por IA sin consentimiento (federal) | TCPA vía FCC Order 24-17 (2024) | Aplicación de la FCC; demandas civiles |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake y de IA de Hawai a partir de 2026. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente, y la Act 247 (2026, anteriormente HB 2137) puede interpretarse o modificarse aún más antes de fin de 2026. Consulte a un abogado de Hawai con licencia para obtener asesoramiento sobre su situación específica.
Más leyes de Hawai
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Hawai
- Leyes de pensión alimenticia en Hawai
- Leyes de empleo a voluntad en Hawai
- Leyes de accidentes automovilísticos en Hawai
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Hawai
- Leyes de custodia de menores en Hawai
- Leyes de manutención infantil en Hawai
- Leyes de matrimonio de hecho en Hawai
- Leyes de privacidad de datos en Hawai
- Leyes de divorcio en Hawai
- Leyes de mordeduras de perro en Hawai
- Leyes de emancipación en Hawai
- Leyes de eliminación de antecedentes en Hawai
- Leyes de fuga tras accidente en Hawai
- Leyes de arrendador e inquilino en Hawai
- Leyes de autos defectuosos en Hawai
Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de deepfake y clonación de voz por IA por estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Hawai?
Sí, en el contexto sexual o íntimo. La HRS 711-1110.9 (modificada en 2021) convierte en delito grave clase C crear o divulgar intencionalmente un deepfake que representa a alguien desnudo o realizando conducta sexual, con la intención de causarle un daño sustancial o como acto de venganza o represalia. Usar comercialmente una réplica por IA de la voz o la imagen de alguien sin consentimiento también genera responsabilidad civil bajo el estatuto de derecho de publicidad de Hawai (HRS 482P). Los deepfakes no sexuales y no comerciales pueden no estar cubiertos por la ley actual.
¿Es delito el porno deepfake en Hawai?
Sí. La HRS 711-1110.9, modificada en 2021, cubre específicamente las imágenes deep fake de personas representadas desnudas o realizando conducta sexual, cuando se crean o divulgan con la intención de dañar sustancialmente a la persona o como venganza. El delito es un delito grave clase C, que conlleva hasta cinco años de prisión y una multa de hasta $10,000. La ley federal TAKE IT DOWN Act (2025) ofrece una prohibición penal federal adicional y un derecho de eliminación por plataforma.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Hawai?
Sí, en algunas circunstancias. Desde que la Act 247 (2026, anteriormente HB 2137) entró en vigor el 14 de julio de 2026, una víctima de una imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida puede demandar por medida cautelar y daños de hasta $25,000 por anuncio o daños reales, además de daños punitivos cuando se demuestre malicia. La HRS 711-1110.9, el estatuto de deepfake sexual, sigue siendo solo penal. Los agravios de privacidad del derecho común también pueden estar disponibles. Para el uso comercial de voz o imagen por IA, existe un reclamo civil bajo la HRS 482P.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Hawai?
Usar una clonación de voz por IA de una persona identificable con fines comerciales sin su consentimiento puede generar responsabilidad civil bajo la Publicity Rights Act de Hawai, que protege expresamente la voz de una persona contra el uso comercial no autorizado: la HRS 482P-2 crea el derecho de propiedad y la HRS 482P-5 convierte el uso comercial no autorizado en una infracción. No existe un estatuto penal específico sobre clonación de voz por IA. El dictamen federal de la FCC (FCC 24-17, 2024) prohíbe por separado en todo el país las llamadas con clonación de voz por IA a números telefónicos sin consentimiento expreso previo.
¿Tiene Hawai una ley de deepfake electoral?
Actualmente no. Hawai promulgó la Act 191 (2024), que prohibía distribuir medios sustancialmente engañosos que involucraran a candidatos durante la temporada electoral. Sin embargo, un tribunal federal prohibió de forma permanente la Act 191 el 30 de enero de 2026, al considerarla una restricción inconstitucional del discurso político, incluidas la sátira y la parodia. No se ha promulgado ninguna ley de reemplazo sobre deepfakes electorales.
¿Qué es la Act 247 (HB 2137) y es ley en Hawai?
La HB 2137 fue aprobada por ambas cámaras de la Legislatura de Hawai y fue firmada como ley por el gobernador Josh Green el 14 de julio de 2026, convirtiéndose en la Act 247, vigente el mismo día. Prohíbe publicar a sabiendas una imitación digital realista generada por IA dañina y no consentida de una persona real cuando la imitación se usa en publicidad, causa daño, o se usa para cometer fraude, difamación o acoso, sujeto a excepciones para parodia, sátira, reportajes periodísticos y obras documentales o biográficas. Crea una acción civil para medida cautelar y daños de hasta $25,000 por anuncio o daños reales, daños punitivos cuando se demuestre malicia, y honorarios de abogados. No impone un requisito de divulgación en publicidad.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y rige en Hawai?
Sí, rige en Hawai. La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es una ley federal que convierte en delito publicar a sabiendas imágenes íntimas sin consentimiento de adultos y menores, incluidos expresamente los deepfakes generados por IA. Las plataformas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. Rige en todo el país y ofrece el mecanismo de eliminación por plataforma del que carece la propia ley penal de Hawai.
¿Qué debo hacer si alguien publicó un deepfake mío en internet?
Comience con una notificación de eliminación por plataforma bajo la ley federal TAKE IT DOWN Act: las plataformas están obligadas a eliminar los deepfakes íntimos sin consentimiento dentro de 48 horas. Para la aplicación penal en Hawai, denuncie ante la policía local o la oficina del Fiscal General de Hawai; la HRS 711-1110.9 es un delito grave clase C. Para el robo comercial de voz o imagen por IA, consulte a un abogado sobre un reclamo civil bajo la Publicity Rights Act de Hawai (HRS 482P). Un abogado de privacidad digital o acoso cibernético puede ayudar a evaluar todas las opciones disponibles.
Actualizaciones
Se corrigió la cita de la NO FAKES Act a S.1367 (119.º Congreso), se precisó la cita de los derechos de publicidad de Hawai a la disposición de infracción HRS 482P-5 con remedios en la HRS 482P-6, se reemplazó una frase de la ley federal citada erróneamente como ley de Hawai por la definición real de pornografía infantil de Hawai, y se eliminó una fecha de vigencia obsoleta en la sección de deepfakes electorales.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 711: OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER
§ 711-1110.9Violation of privacy in the first degreeVigentecitada en 16 de nuestros artículos
(1) A person commits the offense of violation of privacy in the first degree if, except in the execution of a public duty or as authorized by law: (a) The person intentionally or knowingly installs or uses, or both, in any private place, without consent of the person or persons entitled to privacy therein, any device for observing, recording, amplifying, or broadcasting another person in a stage of undress or sexual activity in that place; (b) The person knowingly discloses or threatens to disclose an image or video of another identifiable person either in the nude, as defined in section 712‑1210, or engaging in sexual conduct, as defined in section 712-1210, without the consent of the depicted person, with intent to harm substantially the depicted person with respect to that person's health, safety, business, calling, career, education, financial condition, reputation, or personal relationships or as an act of revenge or retribution; or (c) The person intentionally creates or discloses or threatens to disclose an image or video of a composite fictitious person depicted in the nude as defined in section 712-1210, or engaged in sexual conduct as defined in section 712-1210, that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Hawái han interpretado HRS 711-1110.9 en el litigio Kaakimaka. State v. Kaakimaka (2026) sostuvo que la subsección (1)(a) exige que el dispositivo, o quien lo usa, esté dentro del lugar privado, y revocó una condena porque el teléfono quedó afuera. Una opinión de 2025 avaló la acusación tal como se redactó.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kaakimaka (Hawaii Supreme Court 2026)✓Un hombre se paró afuera de una casa de vacaciones y apuntó su teléfono a la ventana del baño donde se duchaba una joven de 15 años; la corte sostuvo que el estatuto exige que el dispositivo o la persona que lo usa esté dentro del lugar privado, halló la prueba insuficiente y revocó la condena.
- State v. Kaakimaka. ICA s.d.o., filed 01/31/2025 [ada], 155 Haw. 297. Opinion by Hiraoka, J. Concurring in Part and Dissenting in Part. Opinion by Guidry J. Concurring in Part and Dissenting in Part. Application for Writ of Certiorari, filed 05/16/2025. S.Ct. Order Accepting Application for Writ of Certiorari, filed 06/23/2025. S.Ct. Amended Order Accepting Application for Writ of Certiorari, filed 06/23/2025 [ada]. (Hawaii Supreme Court 2025)✓Acusado de grabar a una joven mientras se duchaba, el acusado alegó que su acusación era deficiente porque no definía "lugar privado"; la corte sostuvo que ese término es una circunstancia concurrente cuya definición legal no tiene que alegarse, y confirmó la acusación.
- State v. Olive (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2025)“…and (b). These offenses are classified as Class C felonies. HRS § 711-1110.9(2) (2014 & 2018 Supp.). HR…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Hawaii Revised Statutes, Chapter 482P: PUBLICITY RIGHTS § 482P-1 (Definitions)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Hawaii SB 309 (Act 59, Session Laws 2021) - Modificación a la HRS 711-1110.9 que agrega el delito penal de deepfake(capitol.hawaii.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Public Law 119-12 (S.146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256 - Definición federal de material de abuso sexual infantil que cubre imágenes generadas por IA (PROTECT Act 2003)(law.cornell.edu)
- FCC Order 24-17 (feb. 2024) - Voces generadas por IA en llamadas automáticas declaradas artificiales bajo la TCPA(fcc.gov).gov
- DEFIANCE Act, S.1837 (119th Congress, 2025) - acción civil federal propuesta para deepfakes sexuales (PENDIENTE, no es ley)(congress.gov).gov
- Hawaii Act 247 (2026), promulgada a partir de HB 2137 CD1 - Inteligencia Artificial; Imitación Digital; Imagen Personal; Protecciones, firmada como ley por el gobernador Josh Green el 14 de julio de 2026(capitol.hawaii.gov).gov
- Hawaii HRS Capítulo 482P - Publicity Rights Act (protección de voz, nombre e imagen)(capitol.hawaii.gov).gov
- NO FAKES Act of 2025, S.1367 (119.º Congreso) - texto oficial del proyecto de ley, presentado el 9 de abril de 2025 (PENDIENTE, no es ley)(congress.gov)
- HRS 482P-5 - Infracción del derecho de publicidad; uso sin consentimiento (la disposición operativa; los remedios están en la HRS 482P-6)(capitol.hawaii.gov)
- HRS 707-751 - Promoción de abuso infantil en segundo grado, que define la pornografía infantil para incluir una representación visual pornográfica creada, adaptada o modificada para aparentar que un menor identificable participa en conducta sexual(capitol.hawaii.gov)