South Dakota
Leyes de Deepfake en Dakota del Sur: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Dakota del Sur considera ilegales varias categorías de deepfakes. El estado cubre los deepfakes íntimos no consentidos de adultos bajo la SDCL 22-21-4, el material de abuso sexual infantil generado por IA bajo la SB 79 (firmada en 2024) y los deepfakes electorales sin etiqueta bajo la SB 164 (firmada en 2025). Desde que la SB 41 entró en vigor el 1 de julio de 2026, crear o distribuir material íntimo fabricado digitalmente (generado por IA) bajo la SDCL 22-21-4(3) es un delito grave de Clase 5; solo las imágenes reales y sin alterar quedan bajo el nivel de delito menor de Clase 1 del estatuto. Todavía no existe una ley estatal sobre clonación de voz ni sobre el derecho de imagen.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Dakota del Sur?
Sí, en varios contextos, aunque el alcance de cada ley es distinto. Dakota del Sur ha construido sus protecciones contra deepfakes a través de tres leyes separadas que abordan daños diferentes: imágenes íntimas, explotación infantil e interferencia electoral.
Para adultos, difundir o vender una imagen íntima real y sin alterar de alguien sin su consentimiento es un delito menor de Clase 1 bajo la SDCL 22-21-4(1)-(2); ese nivel alcanza la difusión de una imagen real, no la fabricación por IA. Desde que la SB 41 entró en vigor el 1 de julio de 2026, la SDCL 22-21-4(3) convierte por separado en un delito grave de Clase 5, con hasta cinco años de prisión, crear, divulgar, difundir, distribuir o vender a sabiendas material íntimo generado por computadora o fabricado digitalmente -- la disposición que realmente alcanza los deepfakes generados por IA.
Para menores, el material de abuso sexual infantil generado por IA se convirtió en delito grave cuando la gobernadora Noem firmó la SB 79 en febrero de 2024, con sanciones escalonadas según la conducta: la posesión es un delito grave de Clase 4, la distribución un delito grave de Clase 3 y la fabricación un delito grave de Clase 2. Esa ley cubre expresamente tanto los deepfakes de niños reales como las imágenes totalmente sintéticas que no representan a ninguna persona real pero que parecen mostrar a un menor en un acto sexual.
Para las elecciones, difundir un deepfake generado por IA y sin etiqueta de un candidato dentro de los 90 días previos a una elección con intención de dañar es ilegal bajo la SB 164 (en vigor el 1 de julio de 2025).
Lo que NO está cubierto: Dakota del Sur no tiene una ley general sobre deepfakes, ni una ley sobre el derecho de imagen que cubra réplicas de voz o semejanza con IA fuera de esos tres ámbitos, ni una acción civil para adultos perjudicados por deepfakes íntimos no consentidos más allá de lo que ahora ofrece la ley federal.
Deepfakes sexuales e íntimos
La principal ley de Dakota del Sur sobre deepfakes íntimos de adultos, la SDCL 22-21-4, tiene dos niveles distintos. Las subdivisiones (1) y (2) prohíben fotografiar, grabar visualmente o difundir una imagen real y sin alterar de alguien desnudo o realizando un acto sexual, sin consentimiento y con la intención de gratificarse, acosar, avergonzar o causar daño de otra forma -- un delito menor de Clase 1. La subdivisión (3), agregada por la SB 41 y en vigor desde el 1 de julio de 2026, alcanza expresamente el contenido generado por IA: prohíbe crear, divulgar, difundir, distribuir o vender a sabiendas e intencionalmente "material fabricado digitalmente" que represente a una persona identificable desnuda o realizando una conducta sexual, y es un delito grave de Clase 5.
La sanción base bajo la ley actual es un delito menor de Clase 1: hasta un año de cárcel y una multa de $2,000. Si la víctima tiene 17 años o menos y el agresor tiene al menos 21, el delito se eleva a un delito grave de Clase 6.
La SB 41, firmada por el gobernador Rhoden el 16 de marzo de 2026, agregó una nueva subdivisión al capítulo de invasiones penales de la privacidad de Dakota del Sur dirigida explícitamente al "material fabricado digitalmente". En vigor desde el 1 de julio de 2026, crear, divulgar, distribuir o vender representaciones fabricadas digitalmente de una persona identificable desnuda o realizando un acto sexualmente explícito sin consentimiento es ahora un delito grave de Clase 5 que conlleva hasta cinco años de prisión. La disposición no penaliza la mera posesión. Esto es una mejora significativa: mientras el delito base de la SDCL 22-21-4 conlleva un máximo de un año, la misma conducta con fabricación digital es ahora castigable con cinco veces esa cantidad.
Para las víctimas de CSAM generado por IA que involucra a menores, la SB 79 (firmada el 12 de febrero de 2024) modificó el capítulo 22-24A de la SDCL para definir la pornografía infantil generada por computadora, incluidas las representaciones creadas mediante el uso de inteligencia artificial u otra tecnología informática. La posesión es un delito grave de Clase 4, la distribución es un delito grave de Clase 3 y la fabricación es un delito grave de Clase 2. La ley cubre tanto los deepfakes de niños reales como las imágenes totalmente sintéticas que no representan a ninguna persona real pero que parecen mostrar a un menor.
La ley federal también aplica en Dakota del Sur. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) crea un delito federal independiente por publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores, incluyendo expresamente los deepfakes generados por IA. Las plataformas deben retirar el contenido señalado en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima. Las leyes federales sobre CSAM bajo 18 U.S.C. 2256(8) igualmente cubren las imágenes generadas por IA indistinguibles de un menor real.
Deepfakes electorales y políticos
Dakota del Sur promulgó la SB 164 el 25 de marzo de 2025, convirtiéndose en uno de los primeros estados en abordar específicamente los deepfakes electorales. La ley entra en vigor el 1 de julio de 2025.
La SB 164 prohíbe difundir un deepfake que represente a un candidato dentro de los 90 días previos a una elección con la intención de causar daño a ese candidato. La difusión está permitida si el contenido incluye una divulgación clara y prominente que indique que ha sido manipulado o generado por inteligencia artificial. Para el video, la divulgación debe aparecer como texto legible superpuesto sobre el contenido, no menor que la fuente más grande que de otro modo sea visible. Para el audio, la divulgación debe pronunciarse claramente al principio y al final de la grabación.
Las violaciones son un delito menor de Clase 1: hasta un año de cárcel y una multa de $2,000. La ley también crea recursos civiles: el fiscal general, un candidato perjudicado o la persona representada pueden solicitar medidas cautelares, y un infractor es responsable ante el candidato y la persona representada por daños, costos razonables y honorarios de abogados.
La sátira y la parodia están exentas, al igual que el contenido noticioso que reconozca claramente la condición de deepfake de lo que se muestra. Estas exenciones reflejan las preocupaciones de la Primera Enmienda que han seguido a las leyes de deepfakes electorales en otros estados. Cabe señalar que una ley de deepfakes electorales de California fue anulada y prohibida permanentemente en agosto de 2025 por motivos de la Primera Enmienda, lo que ilustra que tales leyes enfrentan un escrutinio judicial constante.
La SB 164 es más estrecha de lo que parece: cubre solo a los candidatos y solo dentro de la ventana de 90 días. Los deepfakes dirigidos a funcionarios electos fuera de esa ventana, o dirigidos a ciudadanos privados en un contexto político, no son abordados por la SB 164 y tendrían que encajar bajo la SDCL 22-21-4 o la SB 41 para estar cubiertos.
Clonación de voz con IA y semejanza digital
Dakota del Sur no tiene una ley que proteja la voz o la semejanza de la replicación no autorizada con IA. El estado no ha promulgado una ley sobre el derecho de imagen que cubra réplicas digitales con IA, y ninguna legislación específica sobre clonación de voz ha sido firmada como ley a mediados de 2026.
El punto de referencia nacional es la Ley ELVIS de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, en vigor el 1 de julio de 2024), la primera ley estatal en extender expresamente las protecciones del derecho de imagen a las simulaciones de voz con IA. Los residentes de Dakota del Sur no tienen un recurso comparable en la ley estatal.
Las normas federales ofrecen una cobertura parcial. La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en las llamadas automáticas constituyen voces artificiales bajo la Ley de Protección al Consumidor Telefónico (47 U.S.C. 227), haciendo ilegales las llamadas no solicitadas con clones de voz con IA a teléfonos sin consentimiento previo expreso. La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, en vigor el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación asistida por IA de entidades gubernamentales y empresas. La propuesta de Ley federal NO FAKES (S.4591, Congreso 119) crearía un derecho de imagen nacional para la voz y la semejanza frente a réplicas digitales no autorizadas con IA, pero no ha sido aprobada en ninguna cámara a junio de 2026 y es solo legislación pendiente.
Para la regulación general de la IA que afecta a las empresas y personas de Dakota del Sur, consulte South Dakota AI Laws, que cubre el panorama regulatorio más amplio más allá de las normas específicas sobre deepfakes. Para protecciones relacionadas con la privacidad, consulte South Dakota Data Privacy Laws.
Ley federal que aplica en Dakota del Sur
Varias leyes federales aplican a la conducta de deepfakes en Dakota del Sur independientemente de lo que cubra la ley estatal.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12) es el desarrollo reciente más significativo. Firmada el 19 de mayo de 2025, es la primera ley federal dirigida específicamente a los deepfakes íntimos no consentidos. Penaliza la publicación a sabiendas de representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores, incluyendo expresamente las falsificaciones digitales generadas por IA. La sanción máxima es de dos años de prisión, que aumenta a tres años cuando se representa a un menor. Las plataformas deben retirar el contenido señalado en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima bajo un marco de cumplimiento aplicado por la FTC; la fecha límite de cumplimiento fue el 19 de mayo de 2026.
La Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) crearía una acción civil federal para víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000 ($250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acoso o acecho real o intentado). La versión del Congreso 118 fue aprobada por el Senado en julio de 2024 pero murió en la Cámara. La versión actual, S.1837, fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara. No ha sido firmada como ley y sigue siendo legislación pendiente. Como antecedente, consulte nuestra cobertura sobre la DEFIANCE Act and deepfake porn victims' right to sue.
La Ley NO FAKES (S.4591, Congreso 119) igualmente sigue siendo una propuesta. Crearía un derecho de imagen federal para réplicas de voz y semejanza con IA, pero no es ley y no ha sido promulgada.
Las leyes federales sobre CSAM (18 U.S.C. 2256(8)(B), (11)) cubren las imágenes generadas por computadora y por IA indistinguibles de un menor real, llenando cualquier vacío dejado por la ley estatal.
El dictamen de la FCC de febrero de 2024 (FCC 24-17) hace ilegales las llamadas automáticas con voz generada por IA bajo la TCPA. La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461) cubre la suplantación de empresas y entidades gubernamentales asistida por IA.
Qué pueden hacer las víctimas
Las víctimas de deepfakes íntimos en Dakota del Sur tienen varias vías disponibles. El paso más inmediato es denunciar a las fuerzas del orden locales y solicitar el enjuiciamiento bajo la SDCL 22-21-4 o, después del 1 de julio de 2026, bajo la disposición de delito grave de la SB 41. Las denuncias también pueden presentarse ante la oficina del Fiscal General de Dakota del Sur.
Para los deepfakes relacionados con elecciones dentro de la ventana de 90 días, la SB 164 otorga a la persona representada un derecho de acción civil independiente. Las víctimas pueden solicitar medidas cautelares para detener la difusión más daños y honorarios de abogados sin esperar a un enjuiciamiento penal.
Bajo la Ley federal TAKE IT DOWN, las víctimas pueden presentar un aviso de retiro directamente a la plataforma que aloja el contenido. Las plataformas deben retirar el material en un plazo de 48 horas tras recibir un aviso que cumpla los requisitos. La FTC hace cumplir el cumplimiento de las plataformas.
La denuncia a nivel de plataforma sigue siendo importante en todos los casos. Las principales plataformas de redes sociales y de contenido mantienen sus propias políticas contra las imágenes íntimas no consentidas y los deepfakes generados por IA. Presentar una solicitud de retiro de contenido ante la plataforma a menudo logra una eliminación más rápida que esperar a que avance una investigación penal.
Las víctimas que crean que un deepfake constituye conducta penal federal, particularmente cuando se representa a un menor, deben comunicarse con el Centro de Quejas de Delitos en Internet (IC3) del FBI en ic3.gov además de las autoridades locales.
Para más información sobre las leyes de grabación y privacidad de Dakota del Sur que pueden cruzarse con la conducta de deepfakes, consulte South Dakota Recording Laws.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Imagen íntima real (sin alterar) sin consentimiento (víctima adulta) | SDCL 22-21-4(1)-(2) | Delito menor de Clase 1: hasta 1 año, multa de $2,000 |
| Igual, víctima de 17 años o menos y agresor de 21+ | SDCL 22-21-4(1)-(2) | Delito grave de Clase 6: hasta 2 años |
| Crear o distribuir material íntimo fabricado digitalmente (generado por IA) | SDCL 22-21-4(3), agregada por la SB 41 | Delito grave de Clase 5: hasta 5 años |
| CSAM generado por IA (deepfakes de imágenes infantiles reales o sintéticas) | SDCL cap. 22-24A (modificada por SB 79, 2024) | Posesión: delito grave de Clase 4 (hasta 10 años); distribución: Clase 3 (hasta 15 años); fabricación: Clase 2 (hasta 25 años) |
| Deepfake electoral sin etiqueta dentro de los 90 días de una elección con intención de dañar | SB 164 (2025) | Delito menor de Clase 1 + responsabilidad civil |
| Publicar un deepfake íntimo no consentido (federal) | Ley TAKE IT DOWN (P.L. 119-12) | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si es menor) |
| Llamada automática con clon de voz con IA sin consentimiento (federal) | FCC 24-17, TCPA | Aplicación por la FCC, sanciones civiles |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake de Dakota del Sur y no es asesoramiento legal. La ley de deepfakes e IA es una de las áreas legislativas que cambia más rápidamente; las leyes, las fechas de entrada en vigor y las interpretaciones judiciales pueden cambiar con rapidez. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta acusaciones relacionadas con contenido generado por IA, consulte a un abogado con licencia en Dakota del Sur.
Más leyes de Dakota del Sur
- South Dakota AI Meeting Recording Laws
- South Dakota Alimony Laws
- South Dakota At-Will Employment Laws
- South Dakota Car Accident Laws
- South Dakota Car Seat Laws
- South Dakota Child Custody Laws
- South Dakota Child Support Laws
- South Dakota Common Law Marriage Laws
- South Dakota Data Privacy Laws
- South Dakota Divorce Laws
- South Dakota Dog Bite Laws
- South Dakota Emancipation Laws
- South Dakota Expungement Laws
- South Dakota Hit and Run Laws
- South Dakota Landlord-Tenant Laws
- South Dakota Lemon Laws
Para la comparación completa de los 50 estados, consulte Deepfake and AI Voice Cloning Laws by State.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Dakota del Sur?
Sí, en varios contextos. La SDCL 22-21-4 prohíbe difundir una imagen íntima real sin consentimiento (delito menor de Clase 1) y, desde que la SB 41 entró en vigor el 1 de julio de 2026, convierte por separado en un delito grave de Clase 5 la creación o distribución de material íntimo fabricado digitalmente (generado por IA). La SB 79 (2024) convierte el CSAM generado por IA en un delito grave, con la posesión como delito grave de Clase 4 y la fabricación hasta un delito grave de Clase 2. La SB 164 (2025) prohíbe los deepfakes sin etiqueta de candidatos electorales dentro de los 90 días previos a una elección.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Dakota del Sur?
Sí. Desde que la SB 41 entró en vigor el 1 de julio de 2026, la SDCL 22-21-4(3) convierte crear, divulgar, difundir, distribuir o vender material íntimo fabricado digitalmente (generado por IA) en un delito grave de Clase 5 que conlleva hasta cinco años de prisión. Difundir una imagen íntima real y sin alterar sin consentimiento sigue siendo un delito menor de Clase 1 separado bajo el mismo estatuto. La Ley federal TAKE IT DOWN (2025) penaliza de forma independiente la publicación de deepfakes íntimos no consentidos.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Dakota del Sur?
Los recursos civiles estatales son limitados. La SB 164 (2025) ofrece una acción civil para los deepfakes electorales dentro de la ventana de 90 días. La SDCL 22-21-4 es solo penal, sin un derecho de acción civil privada expreso. La Ley federal DEFIANCE, que crearía un recurso civil federal para deepfakes íntimos, fue aprobada por el Senado en enero de 2026 pero sigue pendiente en la Cámara y no ha sido promulgada a mediados de 2026.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Dakota del Sur?
Parcialmente. Dakota del Sur no tiene una ley estatal sobre clonación de voz ni sobre el derecho de imagen. Sin embargo, aplican las normas federales: la FCC dictaminó en 2024 que las voces generadas por IA en las llamadas automáticas son ilegales bajo la TCPA sin consentimiento previo, y la Regla de Suplantación de la FTC (2024) cubre la suplantación asistida por IA de empresas y entidades gubernamentales. La propuesta de Ley federal NO FAKES crearía un recurso nacional pero no ha sido aprobada.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Dakota del Sur?
La SB 164, firmada el 25 de marzo de 2025 y en vigor el 1 de julio de 2025, prohíbe difundir un deepfake sin etiqueta de un candidato dentro de los 90 días previos a una elección con intención de dañar. Los infractores enfrentan un delito menor de Clase 1 y responsabilidad civil. Se permiten los deepfakes con una etiqueta clara de divulgación de IA, al igual que la satira y el contenido noticioso que reconozca la naturaleza manipulada del material.
¿Cubre la ley de Dakota del Sur el material de abuso sexual infantil generado por IA?
Sí. La SB 79 (firmada en febrero de 2024) modificó el capítulo 22-24A de la SDCL para incluir expresamente el CSAM generado por IA. La ley cubre los deepfakes de niños reales y las imágenes totalmente sintéticas que parecen representar a un menor en un acto sexual aunque no se haya usado un niño real. La posesión es un delito grave de Clase 4, la distribución un delito grave de Clase 3 y la fabricación un delito grave de Clase 2.
¿Qué cubre la SDCL 22-21-4 y cubre los deepfakes de IA?
La SDCL 22-21-4 tiene dos niveles. Las subdivisiones (1)-(2) prohíben fotografiar, grabar o difundir a sabiendas una imagen real y sin alterar de alguien desnudo o en un acto sexual sin consentimiento y con intención de acoso, un delito menor de Clase 1. La subdivisión (3), agregada por la SB 41 y en vigor desde el 1 de julio de 2026, cubre expresamente los deepfakes de IA: prohíbe crear, divulgar, difundir, distribuir o vender a sabiendas e intencionalmente 'material fabricado digitalmente' que represente a una persona identificable desnuda o en un acto sexual, un delito grave de Clase 5.
¿Qué es la Ley TAKE IT DOWN y aplica en Dakota del Sur?
Sí, aplica en todo el país, incluyendo Dakota del Sur. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza específicamente los deepfakes íntimos no consentidos de adultos y menores. Conlleva hasta dos años de prisión federal. También exige que las plataformas retiren los deepfakes íntimos señalados en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima, con aplicación por la FTC.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió el encuadre de sanciones del artículo para las imágenes íntimas manipuladas por IA: el delito grave de Clase 5 de la SDCL 22-21-4(3) para material íntimo fabricado digitalmente entró en vigor el 1 de julio de 2026 y ya es ley vigente, no un cambio pendiente, y el nivel de delito menor de Clase 1 del estatuto se aplica solo a imágenes reales y sin alterar, no a las manipuladas.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-21: INVASIONS OF PRIVACY
§ 22-21-4Prohibited recording or manipulated image--Penalty.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
No individual, without the consent or knowledge of the individual depicted or recorded, and with the intent to self-gratify or alarm, annoy, embarrass, harass, invade the privacy of, threaten, or cause emotional, financial, physical, psychological, or reputational harm to that individual, may: (1) Intentionally use any device to photograph or visually record the individual without clothing or under or through the clothing, or with a third individual depicted in a sexual act, for the purpose of viewing the body of, or the undergarments worn by, the individual; (2) Intentionally disclose, disseminate, distribute, sell, or use, by any means, any recording or photograph described in subdivision (1); or (3) Knowingly and intentionally create, disclose, disseminate, distribute, or sell, by any means, digitally fabricated material depicting the identifiable individual: (a) In a state of nudity, as defined in § 22-24A-2, such that an ordinary person viewing the material would conclude that the depiction is of the identifiable individual in such a state of nudity; or (b) Engaging in sexual contact, sexual intercourse, deviant sexual activity, or sexually explicit conduct such that an…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Blair (South Dakota Supreme Court 2006, 721 N.W.2d 55)“…w peeking under SDCL 22- 21-3, or with a misdemeanor under SDCL 22-21-4 for taking pictures of someone in 17.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 37 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): South Dakota Codified Laws, Chapter 22-24A: CHILD PORNOGRAPHY § 22-24A-1 (Sale of child pornography--Felony.)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- SDCL 22-21-4: Grabación, Privacidad, Imagen Manipulada, Violación (Legislatura de Dakota del Sur)(sdlegislature.gov).gov
- SB 164 (2025): Prohibir el uso de un deepfake para influir en una elección (Legislatura de Dakota del Sur)(sdlegislature.gov).gov
- SB 79 (2024): Modificaciones sobre material de abuso sexual infantil generado por IA a la SDCL cap. 22-24A (Legislatura de Dakota del Sur)(sdlegislature.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12, S.146 (Congreso 119)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256: Definiciones federales de CSAM incluyendo imágenes generadas por IA (Cornell LII)(law.cornell.edu)
- FCC 24-17: Voces generadas por IA en llamadas automáticas declaradas artificiales bajo la TCPA (FCC, feb. 2024)(fcc.gov).gov
- Regla de Suplantación de la FTC, 16 CFR Parte 461 (FTC)(ftc.gov).gov