Ohio
Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Ohio: reglas, sanciones y cumplimiento
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Ohio es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas bajo Ohio Rev. Code 2933.52, lo que significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica en la que participe sin notificar ni obtener el permiso de la otra parte.
Respuesta rápida
Ohio le permite grabar llamadas telefónicas sin decirle a la otra persona. Bajo Ohio Revised Code 2933.52, Ohio sigue un marco de consentimiento de una sola parte. Eso significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica siempre que sea participante de la conversación. No tiene que anunciar la grabación, reproducir un tono de pitido ni pedir permiso al otro interlocutor.
Esta regla aplica a las llamadas de línea fija, las llamadas de teléfono celular, las conversaciones por VoIP y las videollamadas con audio. Si usted no es parte de la llamada y ninguna parte le ha dado su consentimiento previo, grabar esa llamada es un delito grave de cuarto grado.
¿Qué significa el consentimiento de una sola parte para las llamadas telefónicas?
El consentimiento de una sola parte significa que solo una persona involucrada en una llamada telefónica necesita conocer y aceptar la grabación. Esa persona puede ser usted. Si llama a alguien en Ohio y presiona grabar en su teléfono, ha cumplido con el requisito legal porque usted, la parte que graba, consiente.
Esto contrasta con los estados de consentimiento de ambas partes como California, Florida y Pensilvania, donde toda persona en la llamada debe aceptar antes de que alguien pueda grabar. El enfoque de Ohio da a los interlocutores amplia libertad para documentar sus propias conversaciones.
La excepción de consentimiento de una sola parte se encuentra en ORC 2933.52(B)(4). Establece que una persona que no es un oficial de la ley puede interceptar una comunicación por cable, oral o electrónica si esa persona es parte de la comunicación, o si una de las partes ha dado su consentimiento previo a la intercepción. Hay una limitación crítica: la grabación no debe hacerse con el propósito de cometer un delito penal o un acto ilícito.
Estatutos de Ohio que rigen la grabación de llamadas telefónicas

ORC 2933.52: la prohibición central
Ohio Revised Code 2933.52 hace ilegal interceptar a propósito, intentar interceptar o procurar que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica. El término "comunicación por cable" cubre específicamente las llamadas telefónicas. Esto incluye las llamadas tradicionales de línea fija, las llamadas celulares y las comunicaciones de voz por internet.
El estatuto también prohíbe usar o divulgar el contenido de cualquier comunicación interceptada ilegalmente. Si alguien graba su llamada sin autorización y luego comparte esa grabación, tanto la intercepción como la divulgación son delitos penales separados.
ORC 2933.52(B): las excepciones
ORC 2933.52(B) establece varias excepciones a la prohibición general. Para la grabación cotidiana de llamadas telefónicas, la excepción más relevante es la (B)(4): permite a una persona que no es agente de la ley interceptar una comunicación cuando es parte de ella o cuando una parte ha dado su consentimiento previo.
Otras excepciones incluyen:
- Oficiales de la ley que actúan bajo una orden de intercepción válida
- Operadores de servicios de centralita o de comunicaciones que interceptan en el curso normal del empleo
- Funcionarios, empleados o agentes de proveedores de servicios de comunicación que actúan en el curso normal de su actividad
- Personas que actúan bajo orden judicial o citación de un gran jurado
ORC 2933.65: recursos civiles
ORC 2933.65 otorga a las víctimas de grabación ilegal de llamadas telefónicas el derecho a presentar una demanda civil. El estatuto establece daños de $200 por día de violación o $10,000, lo que sea mayor, más los daños reales, las ganancias obtenidas de la intercepción ilegal, honorarios de abogado razonables y los costos del litigio.
El plazo de prescripción para un reclamo civil es de dos años a partir de la fecha en que la víctima tuvo por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violación.
Ley federal: 18 U.S.C. 2511
La ley federal de escuchas telefónicas bajo 18 U.S.C. 2511 también sigue un estándar de consentimiento de una sola parte. Esto significa que los residentes de Ohio se benefician de reglas consistentes tanto a nivel estatal como federal. Una grabación que es legal bajo la ley de Ohio también será legal bajo la ley federal, siempre que la grabación no se haga con fines penales o ilícitos.
Las sanciones federales por escuchas telefónicas ilegales son más severas que las sanciones estatales de Ohio. Una condena federal puede resultar en hasta cinco años de prisión y multas de hasta $250,000.
Tipos de llamadas telefónicas cubiertas
Llamadas de línea fija
Las llamadas tradicionales de línea fija son "comunicaciones por cable" bajo ORC 2933.52. Usted puede grabar cualquier llamada de línea fija en la que participe sin informar a la otra persona. Esto aplica ya sea que use un dispositivo de grabación separado, un teléfono con funciones de grabación integradas o una aplicación de grabación de terceros conectada a su línea.
Llamadas de teléfono celular
Las llamadas de teléfono celular reciben el mismo tratamiento que las llamadas de línea fija bajo la ley de Ohio. El estatuto cubre todas las comunicaciones por cable y electrónicas, y las transmisiones celulares entran dentro de ambas categorías. Usted puede usar la función de grabación de llamadas integrada de su teléfono inteligente, una aplicación de grabación dedicada o un dispositivo externo para captar sus conversaciones por celular.
VoIP y videollamadas
Las llamadas de voz sobre protocolo de internet (VoIP) a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype y plataformas similares son "comunicaciones electrónicas" bajo el estatuto. Usted puede grabar estas llamadas cuando es participante.
Muchas plataformas de VoIP incluyen sus propias funciones de grabación que notifican a todos los participantes cuando comienza la grabación. Usar la grabadora integrada de la plataforma activa esas notificaciones automáticamente. Si quiere grabar sin notificación, necesitaría usar una herramienta de grabación separada. La ley de Ohio lo permite, pero los términos de servicio de la plataforma pueden tener sus propias restricciones.
Llamadas de conferencia y llamadas grupales
La regla de consentimiento de una sola parte de Ohio también aplica a las llamadas de varias partes. Si usted es uno de los participantes en una llamada de conferencia, puede grabar toda la llamada sin decirles a los demás participantes. Su consentimiento como participante cumple con el requisito de una sola parte sin importar cuantas personas estén en la línea.
Si usted no es participante pero ha recibido el consentimiento previo de al menos una parte en la llamada, también puede grabar legalmente la conversación.
Grabación de llamadas telefónicas con fines comerciales

Requisitos legales para las empresas de Ohio
Las empresas de Ohio pueden grabar llamadas telefónicas para control de calidad, capacitación, cumplimiento y resolución de disputas. Como Ohio es un estado de consentimiento de una sola parte, un empleado de la empresa que participa en una llamada puede grabarla sin notificar al cliente.
Sin embargo, muchas empresas de Ohio eligen dar aviso como buena práctica. Los métodos comunes incluyen:
- Un mensaje pregrabado al inicio de la llamada que indica "Esta llamada puede ser grabada con fines de calidad y capacitación"
- Divulgación verbal del empleado al comienzo de la conversación
- Aviso escrito en contratos, términos de servicio o políticas de privacidad
Por qué las empresas a menudo notifican a pesar de no haber requisito legal
Aunque la ley de Ohio no exige notificación, las empresas a menudo anuncian las grabaciones por varias razones prácticas:
- Las llamadas con personas en estados de consentimiento de ambas partes requieren la notificación de todas las partes para cumplir con la ley del estado más estricto
- La confianza y la transparencia con el cliente se benefician del aviso previo
- Las regulaciones de la industria en banca, atención médica y servicios financieros pueden imponer requisitos de grabación adicionales
- La FCC y la FTC hacen cumplir las reglas federales que afectan las llamadas de telemercadeo y de cobro de deudas
Consideraciones de TCPA y FCC
La Telephone Consumer Protection Act (TCPA) regula principalmente el telemercadeo, las llamadas autodiscadas y las llamadas automáticas en lugar de la grabación de llamadas en sí. Sin embargo, las empresas que realizan telemercadeo saliente deben cumplir con los requisitos de la TCPA junto con las leyes de grabación de Ohio.
La FCC puede imponer sanciones de $500 por violación para infracciones no intencionales de la TCPA y $1,500 por violación para infracciones intencionales o conscientes. Las empresas deben mantener la documentación adecuada del consentimiento tanto para la grabación como para los fines de telemercadeo.
Reglas de grabación específicas de la industria
Ciertas industrias enfrentan requisitos federales adicionales de grabación y divulgación:
- Servicios financieros: La Dodd-Frank Act exige que ciertas instituciones financieras graben categorías específicas de llamadas
- Atención médica: HIPAA no prohíbe la grabación de llamadas, pero las llamadas grabadas que contienen información de salud protegida deben almacenarse de forma segura y divulgarse solo según lo permitido
- Cobro de deudas: La Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) impone requisitos de divulgación que afectan como los cobradores interactúan con los consumidores por teléfono
- Seguros: El Ohio Department of Insurance puede exigir divulgaciones específicas durante las llamadas de ventas grabadas
Grabación de llamadas telefónicas entre estados
El problema con las llamadas interestatales
Cuando usted hace una llamada desde Ohio a alguien en otro estado, puede surgir un conflicto de leyes. Ohio solo requiere consentimiento de una sola parte, pero el otro estado puede requerir el consentimiento de todas las partes. Los tribunales no han establecido una regla uniforme sobre qué ley estatal controla en estas situaciones.
Estados de consentimiento de ambas partes a tener en cuenta
Si llama a alguien en cualquiera de estos estados, puede aplicarse la ley más estricta de consentimiento de ambas partes:
| Estado | Estatuto clave |
|---|---|
| California | Cal. Penal Code 632 |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. 52-570d |
| Florida | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nuevo Hampshire | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Pensilvania | 18 Pa.C.S. 5703 |
| Washington | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
Mejor práctica para llamadas entre estados
El enfoque más seguro al llamar a alguien en un estado de consentimiento de ambas partes es informarle que usted está grabando o pedir su consentimiento antes de presionar grabar. Una simple declaración como "Quiero informarle que estoy grabando esta llamada" cumple con la mayoría de las leyes de consentimiento de ambas partes, ya que la participación continua en la llamada después de esa divulgación generalmente constituye un consentimiento implícito.
La ley federal como base
La ley federal bajo 18 U.S.C. 2511 proporciona una base de consentimiento de una sola parte. Algunos juristas argumentan que la ley federal prevalece sobre las leyes estatales más estrictas para las llamadas interestatales. Sin embargo, los tribunales no han adoptado esta posición de manera consistente, y varios estados han procesado con éxito a interlocutores por violar sus leyes de consentimiento de ambas partes incluso cuando el interlocutor se encontraba en un estado de consentimiento de una sola parte.
Sanciones penales por grabación ilegal de llamadas telefónicas

Delito grave de cuarto grado
Bajo ORC 2933.52, interceptar ilegalmente una llamada telefónica es un delito grave de cuarto grado. Las sanciones incluyen:
| Sanción | Monto |
|---|---|
| Sentencia de prisión | 6 a 18 meses |
| Multa | Hasta $5,000 |
| Libertad condicional | Hasta 5 años de control comunitario |
Una condena por delito grave también conlleva consecuencias colaterales, incluido un antecedente penal permanente, dificultad para encontrar empleo, restricciones en las licencias profesionales y la posible perdida de los derechos sobre armas de fuego.
Delitos separados por divulgación
Divulgar o usar el contenido de una llamada telefónica grabada ilegalmente es un delito grave de cuarto grado separado. Si alguien graba su llamada ilegalmente y luego comparte la grabación con otros, cada acto de divulgación puede ser acusado de manera independiente.
Sanciones penales federales
Una condena federal por escuchas telefónicas bajo 18 U.S.C. 2511 conlleva hasta cinco años de prisión federal y multas de hasta $250,000. Los fiscales federales pueden presentar cargos cuando la grabación ilegal involucra comunicaciones interestatales o cruza las fronteras estatales.
Responsabilidad civil por grabación ilegal de llamadas telefónicas
Daños bajo ORC 2933.65
ORC 2933.65 proporciona recursos civiles generosos para las víctimas de grabación ilegal de llamadas telefónicas:
- Daños liquidados: $200 por día de violación o $10,000, lo que sea mayor
- Daños reales: Cualquier perjuicio comprobable sufrido como resultado de la grabación ilegal
- Restitución de ganancias: Cualquier dinero que el infractor haya obtenido de la intercepción ilegal
- Honorarios de abogado: Los costos legales razonables incurridos al presentar la demanda
- Reparación equitativa: Órdenes judiciales para prevenir más grabaciones ilegales
Plazo de prescripción
Las víctimas tienen dos años a partir de la fecha en que tuvieron por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violación para presentar una demanda civil. El reloj no comienza hasta el descubrimiento, lo cual brinda protección a las personas que pueden no enterarse de inmediato de que sus llamadas fueron grabadas.
Defensa de buena fe
Un demandado puede evitar la responsabilidad civil si actuó de buena fe confiando en una orden judicial, una orden de intercepción, una citación de un gran jurado o una autorización estatutaria. Esta defensa protege a las personas y empresas que razonablemente creyeron que su grabación era legal con base en un proceso legal oficial.
Uso de grabaciones de llamadas telefónicas como prueba en Ohio
Estándares de admisibilidad
Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas legalmente bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Ohio generalmente son admisibles en procesos tanto penales como civiles. Los tribunales evalúan las grabaciones con base en:
- Autenticación: La grabación debe demostrarse que es genuina y no alterada
- Relevancia: La grabación debe relacionarse con un asunto del caso
- Regla de la mejor prueba: La grabación original se prefiere sobre las copias cuando es posible
- Excepciones a la regla contra el testimonio de referencia: Las declaraciones en las grabaciones pueden calificar bajo varias excepciones, incluidas las admisiones de una parte contraria
Supresión de grabaciones ilegales
ORC 2933.63 establece la supresión de comunicaciones interceptadas ilegalmente en casos penales. Si las fuerzas del orden obtuvieron una grabación de llamada telefónica en violación del estatuto de escuchas telefónicas, el acusado puede solicitar suprimir esa prueba. Los tribunales deben excluir las grabaciones obtenidas mediante intercepción ilegal.
Consejos prácticos para preservar las grabaciones
Si planea usar una grabación de llamada telefónica como prueba:
- Guarde el archivo original sin editarlo ni modificarlo
- Haga una copia de seguridad de la grabación en un lugar seguro y separado
- Anote la fecha, la hora y los participantes al hacer la grabación
- Mantenga un registro de cadena de custodia que muestre quién ha accedido al archivo
- No comparta la grabación ampliamente antes de presentarla en el tribunal
Escenarios comunes
Grabar llamadas de servicio al cliente
Usted puede grabar sus llamadas con representantes de servicio al cliente, compañías de servicios públicos, agentes de seguros y cualquier otra empresa. Esto suele ser útil para documentar promesas verbales, acuerdos de servicio o resoluciones de quejas.
Grabar llamadas con agencias gubernamentales
Usted puede grabar llamadas telefónicas con agencias gubernamentales de Ohio, incluidos el Ohio Department of Job and Family Services, el Bureau of Motor Vehicles, las oficinas de impuestos y otras oficinas públicas. Los empleados del gobierno que desempeñan sus funciones generalmente tienen una expectativa de privacidad reducida.
Grabar llamadas con abogados
Usted puede grabar legalmente llamadas telefónicas con su propio abogado o con el abogado de la parte contraria si usted es parte de la conversación. Sin embargo, el privilegio abogado-cliente puede verse afectado si comparte una grabación de una conversación privilegiada con terceros.
Grabar llamadas durante disputas
Grabar llamadas telefónicas durante disputas entre arrendador e inquilino, reclamos de seguros, quejas de consumidores y asuntos de derecho familiar es legal y puede proporcionar documentación valiosa. Los tribunales de Ohio admiten regularmente las grabaciones de llamadas telefónicas como prueba en este tipo de casos.
Explore más temas de las leyes de grabación de Ohio
Resumen de las leyes de grabación de Ohio
Leyes de grabación de audio de Ohio | Leyes de grabación de video de Ohio | Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Ohio | Leyes de cámaras de tablero de Ohio | Leyes de cámaras de seguridad de Ohio | Leyes de grabación en escuelas de Ohio | Leyes de grabación entre arrendador e inquilino de Ohio | Leyes de grabación médica de Ohio | Leyes de Ohio sobre grabar a la policía | Leyes de Ohio sobre grabar en público | Leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Ohio
Más leyes de Ohio
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Ohio
- Leyes de pensión alimenticia de Ohio
- Leyes de empleo a voluntad de Ohio
- Leyes de accidentes automovilísticos de Ohio
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Ohio
- Leyes de custodia de menores de Ohio
- Leyes de manutención infantil de Ohio
- Leyes de matrimonio de hecho de Ohio
- Leyes de privacidad de datos de Ohio
- Leyes sobre deepfakes de Ohio
- Leyes de divorcio de Ohio
- Leyes sobre mordeduras de perro de Ohio
- Leyes de emancipación de Ohio
- Leyes de eliminación de antecedentes de Ohio
- Leyes sobre fuga del lugar del accidente de Ohio
- Leyes de arrendador e inquilino de Ohio
Más temas de grabación de Ohio
- Leyes de grabación de Ohio
- Grabación de audio en Ohio
- Grabación de video en Ohio
- Grabación médica en Ohio
- Grabación en escuelas en Ohio
- Grabación en el lugar de trabajo en Ohio
- Grabación de la policía en Ohio
- Grabación de cámaras de seguridad en Ohio
- Grabación de voyerismo en Ohio
- Grabación entre arrendador e inquilino en Ohio
- Grabación con cámara de tablero en Ohio
- Grabación en público en Ohio
- Leyes de privacidad biométrica de Ohio
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Ohio sin decirle a la otra persona?
Sí. Ohio es un estado de consentimiento de una sola parte bajo ORC 2933.52(B)(4). Usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar al otro interlocutor. Su propio consentimiento como participante cumple con el requisito legal.
¿Es legal grabar una llamada telefónica comercial en Ohio?
Sí. Las empresas de Ohio pueden grabar llamadas telefónicas con clientes y socios sin dar aviso. Sin embargo, muchas empresas anuncian las grabaciones como buena práctica, especialmente al manejar llamadas de estados de consentimiento de ambas partes.
¿Qué pasa si grabo ilegalmente una llamada telefónica en Ohio?
La grabación ilegal de llamadas telefónicas es un delito grave de cuarto grado bajo ORC 2933.52, castigable con 6 a 18 meses de prisión y multas de hasta $5,000. La víctima también puede demandar por daños civiles de al menos $10,000 más honorarios de abogado bajo ORC 2933.65.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con alguien en un estado de consentimiento de ambas partes desde Ohio?
La ley de Ohio permite la grabación, pero el otro estado puede no permitirla. Si llama a alguien en California, Florida u otro estado de consentimiento de ambas partes, puede aplicarse la ley más estricta. El enfoque más seguro es informar a la otra persona que está grabando.
¿Son admisibles las llamadas telefónicas grabadas en los tribunales de Ohio?
Sí. Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas legalmente bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Ohio generalmente son admisibles en procesos tanto penales como civiles. La grabación debe ser autenticada como genuina y no alterada, y debe ser relevante para el caso.
Actualizaciones
Corrected the mislabeled 'one-party consent exception' statute throughout the page: the substantive exception is ORC 2933.52(B)(4), not ORC 2933.53 (a law-enforcement warrant-application procedure), fixed in the lede paragraph, a section heading, the FAQ, and the citations list.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Ohio Revised Code
§ 2933.52Interception of wire, oral or electronic communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) No person purposely shall do any of the following: (1) Intercept, attempt to intercept, or procure another person to intercept or attempt to intercept a wire, oral, or electronic communication; (2) Use, attempt to use, or procure another person to use or attempt to use an interception device to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 64 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Bidinost (1994) sostuvo que la prohibición de interceptación intencional del R.C. 2933.52(A) aplica a conversaciones de teléfono inalámbrico interceptadas y grabadas con un monitor de bebé, lo que exigía su supresión. State v. Childs (2000) sostuvo que quien pide la supresión tiene la carga de probar la violación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)✓Durante el asedio de una prisión, agentes del FBI usaron micrófonos en túneles para grabar conversaciones de reclusos amotinados sin orden judicial; el tribunal sostuvo que esas intercepciones estaban exentas bajo la antigua Sección 2933.52(B)(1), la excepción de Ohio para intercepciones hechas conforme a la ley federal.
- State v. Childs (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 558)✓Una acusada pidió suprimir grabaciones de sus propias conversaciones por considerarlas interceptadas en violación de la Sección 2933.52(A)(1), pero nadie probó si la otra parte consintió; el tribunal sostuvo que quien pide la supresión carga con la prueba, por lo que la moción no prosperó.
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)✓El monitor de bebé de una vecina empezó a captar las llamadas del teléfono inalámbrico del acusado y, por indicación de la policía, ella las grabó; el tribunal sostuvo que eso fue una interceptación intencional prohibida por la Sección 2933.52(A) y que las grabaciones debían suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.53Application for interception warrantVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(A) The prosecuting attorney of the county in which an interception is to take place or in which an interception device is to be installed, or an assistant to the prosecuting attorney of that county who is specifically designated by the prosecuting attorney to exercise authority under this section,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Nettles (Slip Opinion) (Ohio Supreme Court 2020, 159 Ohio St. 3d 180)“…Nettles, Slip Opinion No. 2020-Ohio-768.] For purposes of R.C. 2933.53, an interception of a cell-phone call t…”
- State v. Nettles (Ohio Court of Appeals 2018, 2018 Ohio 4908)“…ls. The court next determined that the state complied with R.C. 2933.53(B)(9), by providing 3. the affidav…”
- Ohio Domestic Violence Network v. Public Utilities Commission (Ohio Supreme Court 1994, 70 Ohio St. 3d 311)“…s interception. See Section 2511(2)(c), Title 18, U.S.Code; R.C. 2933.53(B)(4). See, also, Hamm, supra.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.63Motion to suppress evidence from intercepted wire, oral, or electronic communicationVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(A) Any aggrieved person in any trial, hearing, or proceeding in or before any court, department, officer, agency, regulatory body, or other authority of this state or of a political subdivision of this state, other than a grand jury, may request the involved court, department, officer, agency,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Davies (Ohio Court of Appeals 2001, 145 Ohio App. 3d 630)“…rial court did not expressly address the issue of standing. R.C. 2933.63(A) allows any “aggrieved person” to req…”
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)“…not suppressing evidence from the tunnel tapes under former R.C. 2933.63. The court of appeals *66 agreed that…”
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)“…ted by the terms of R.C. 2933.52(A). Therefore, pursuant to R.C. 2933.63, the trial court was required to suppre…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.65Civil and criminal actions for wiretapping and electronic surveillance violationsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) A person whose wire, oral, or electronic communications are intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of sections 2933.51 to 2933.66 of the Revised Code may bring a civil action to recover from the person or entity that engaged in the violation any relief that may be…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)“…se of an interception warrant. See R.C. 2933.52(B)(1). 8 R.C. 2933.65 provides, in part: "(A) Any person…”
- Choby v. Aylsworth, 2006-L-144 (6-29-2007) (Ohio Court of Appeals 2007, 2007 Ohio 3375)“…ity), R.C. 2307.60 (civil recovery for criminal act), and R.C. 2933.65 (civil remedy for interception of wire…”
- John H. Nix v. Patrick J. O'Malley Weston, Hurd, Fallon, Paisley & Howley (Court of Appeals for the Sixth Circuit 1998, 160 F.3d 343)“…parties to the intercepted communications. See Ohio Rev.Code Ann. § 2933.65 (Banks-Baldwin 1998) (reprinting the pr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2953.32Sealing or expungement of record of conviction record or bail forfeiture; exceptionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(A)(1) Sections 2953.32 and 2953.34 of the Revised Code do not apply to any of the following: (a) Convictions under Chapter 4506., 4507., 4510., 4511., or 4549.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 607 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Hamilton (1996) sostuvo que la participación del fiscal en una audiencia de sellado no se limita a los puntos indicados en una objeción escrita bajo R.C. 2953.32(B), y State v. LaSalle (2002) sostuvo que rige la ley vigente cuando se presenta la solicitud conforme a la sección 2953.32.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Hamilton (Ohio Supreme Court 1996, 75 Ohio St. 3d 636)✓Un hombre condenado por robo solicitó sellar el expediente; el fiscal no presentó objeción escrita pero compareció a la audiencia y lo contrainterrogó. La corte sostuvo que R.C. 2953.32(B) no limita la participación del fiscal a los temas planteados en una objeción escrita.
- State v. Pariag (Ohio Supreme Court 2013, 137 Ohio St. 3d 81)“…ied definition. Although the word “expungement” was used in R.C. 2953.32, Ohio’s first-time-offender statute, “e…”
- State v. LaSalle (Ohio Supreme Court 2002, 96 Ohio St. 3d 178)✓LaSalle solicitó sellar una condena por violencia doméstica; mientras la solicitud estaba pendiente, una enmienda prohibió sellar esos expedientes y el tribunal anuló su orden. La corte sostuvo que rige la ley vigente al momento de presentar la solicitud bajo R.C. 2953.32.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 51 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- Ohio Rev. Code 2933.52 - Intercepción de comunicaciones por cable, orales o electrónicas(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.65 - Responsabilidad civil por intercepción ilegal(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.63 - Supresión de comunicaciones interceptadas ilegalmente(codes.ohio.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Estatuto federal de escuchas telefónicas(law.cornell.edu)
- FCC - Reglas de la Telephone Consumer Protection Act(fcc.gov).gov
- Federal Trade Commission(ftc.gov).gov