Lois sur l'enregistrement à l'Île-du-Prince-Édouard : consentement à une seule partie et droits à la vie privée

Enregistrer une conversation à laquelle vous participez est légal partout à l'Île-du-Prince-Édouard, car le Canada est un pays où le consentement d'une seule partie suffit en vertu du droit fédéral. Le Code criminel du Canada fixe la règle pour toutes les provinces et tous les territoires : le consentement d'une seule partie est tout ce qu'il faut. Ce que l'Î.-P.-É. ajoute au tableau, c'est une couche civile de protection de la vie privée plus mince que la plupart des provinces, mais le cadre fédéral demeure la base, et comprendre les deux niveaux vous garde pleinement protégé.

Est-il légal d'enregistrer des conversations à l'Île-du-Prince-Édouard ?

Oui, dans la situation la plus courante : lorsque vous êtes l'une des personnes qui parlent. Le Code criminel du Canada établit une règle de consentement unique et uniforme qui s'applique dans toutes les provinces et tous les territoires, y compris l'Île-du-Prince-Édouard.

L'alinéa 184(2)a) du Code criminel prévoit que l'infraction d'interception prévue au paragraphe 184(1) ne s'applique pas à une personne qui a la permission, expresse ou tacite, de l'auteur de la communication privée ou de la personne que celui-ci voulait en faire le destinataire. En clair : si vous êtes partie à une conversation, vous êtes déjà une partie consentante, et vous pouvez l'enregistrer sans en informer qui que ce soit d'autre.

Cette règle fédérale est le fait juridique déterminant pour quiconque s'interroge sur l'enregistrement à l'Î.-P.-É. Aucune assemblée législative provinciale n'a adopté de règle plus stricte exigeant le consentement des deux parties pour l'enregistrement audio, contrairement à plusieurs États américains. Les résidents de l'Île sont régis par la même norme de consentement à une seule partie que les résidents de l'Ontario, de l'Alberta ou de la Colombie-Britannique.

L'article 183.1 du Code criminel étend cette logique aux appels et réunions entre plusieurs personnes : lorsqu'une communication privée provient de plus d'un auteur ou est destinée à plus d'un destinataire, le consentement de l'une de ces personnes suffit aux fins de la partie VI du Code criminel.

Enregistrer des conversations auxquelles vous êtes partie

Lorsque vous enregistrez un appel téléphonique, une réunion en personne ou une vidéoconférence pendant que vous êtes l'un des participants, vous remplissez automatiquement l'exigence du consentement à une seule partie. Vous n'avez pas besoin d'annoncer l'enregistrement, d'obtenir un consentement écrit, ni d'aviser qui que ce soit. Cela s'applique également aux conversations personnelles et aux appels d'affaires effectués depuis l'Île-du-Prince-Édouard.

L'exception de consentement exige seulement que vous soyez véritablement partie à la communication. Vous ne pouvez pas vous joindre brièvement ou artificiellement à une conversation dans le seul but d'invoquer l'exception; la loi exige que la communication soit une communication à laquelle vous participez légitimement.

L'article 183 du Code criminel définit une « communication privée » comme toute communication orale ou télécommunication faite dans des circonstances qui permettent à l'auteur de s'attendre raisonnablement à ce qu'elle ne soit interceptée par personne d'autre que le destinataire visé. Les conversations tenues dans des lieux publics où d'autres personnes peuvent librement les entendre (un restaurant bondé, une rue passante) échappent généralement à cette définition, de sorte que l'infraction prévue au paragraphe 184(1) ne s'applique tout simplement pas.

Enregistrer autrui sans consentement

Enregistrer une communication privée à laquelle vous n'êtes pas partie, et sans le consentement exprès ou tacite d'une partie, constitue une infraction fédérale grave. Le paragraphe 184(1) du Code criminel en fait un acte criminel passible d'une peine maximale de cinq ans d'emprisonnement, ou une infraction punissable par procédure sommaire.

L'infraction couvre tout moyen d'interception : enregistreurs audio, applications logicielles captant des appels, microphones dissimulés, ou tout autre dispositif électromagnétique, acoustique, mécanique ou autre. La seule exigence est que l'interception vise une « communication privée », c'est-à-dire une communication faite dans des circonstances où l'auteur avait une attente raisonnable en matière de vie privée.

Une infraction distincte, prévue au paragraphe 193(1) du Code criminel, criminalise le fait d'utiliser, de communiquer ou de révéler sciemment la substance ou même l'existence d'une communication privée qui a été interceptée sans consentement. Cela signifie que même si l'interception illégale a été commise par une autre personne, partager sciemment cet enregistrement constitue en soi un crime distinct, passible d'une peine maximale de deux ans d'emprisonnement, ou d'une infraction punissable par procédure sommaire.

Appels téléphoniques

Les appels téléphoniques sont des « télécommunications » au sens de la définition de communication privée à l'article 183. La règle du consentement à une seule partie s'applique pleinement aux conversations téléphoniques : une partie à l'appel peut l'enregistrer; une personne qui n'y est pas partie ne le peut pas.

Cela s'applique aux lignes fixes, aux appels mobiles et aux appels vocaux et vidéo par Internet (comme ceux effectués par VoIP, FaceTime ou des services similaires). Le support n'a aucune incidence sur l'analyse juridique; ce qui importe, c'est de savoir si la communication était privée et si la personne qui enregistre en était partie.

Pour les entreprises qui enregistrent les appels entrants ou sortants de leurs clients, la LPRPDE impose des obligations additionnelles (traitées ci-dessous). Les particuliers qui enregistrent leurs propres appels à des fins personnelles demeurent entièrement à l'écart de la LPRPDE.

Enregistrement vidéo et voyeurisme

La règle du consentement à une seule partie prévue à l'article 184 régit l'interception audio des communications. Elle n'autorise pas tout enregistrement vidéo. Le Code criminel prévoit des protections distinctes contre l'observation et l'enregistrement visuels clandestins.

Le paragraphe 162(1) du Code criminel crée l'infraction de voyeurisme. Quiconque observe subrepticement ou fait un enregistrement visuel d'une personne se trouvant dans des circonstances qui donnent lieu à une attente raisonnable en matière de vie privée est coupable d'un acte criminel (peine maximale de cinq ans d'emprisonnement) ou d'une infraction punissable par procédure sommaire. Les trois circonstances visées sont : les lieux où l'on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'une personne soit nue ou se livre à une activité sexuelle (comme les salles de bain, les salles d'essayage ou les résidences privées); les situations où la personne est effectivement nue et où le but est de capter cet état; et toute situation où l'observation ou l'enregistrement est fait à des fins sexuelles.

Enregistrer dans un lieu public (une rue, un parc, un marché public) n'est généralement pas visé par l'article 162, car les personnes qui s'y trouvent n'ont habituellement pas d'attente raisonnable en matière de vie privée à l'égard de l'observation visuelle. Enregistrer des personnes dans des contextes privés, ou à des fins sexuelles, constitue une infraction criminelle peu importe le lieu.

Dans un lieu public, vous pouvez généralement filmer des personnes, des événements ou des incidents que vous observez. Aucune disposition du Code criminel n'interdit de filmer, en tant que témoin, des incidents qui se déroulent en public. Une prudence pratique s'impose : même dans les lieux publics, diriger une caméra vers une fenêtre privée, filmer des salles d'essayage ou enregistrer à des fins sexuelles ramène l'article 162 en jeu.

Enregistrer la police à l'Île-du-Prince-Édouard

Enregistrer des policiers et d'autres représentants publics dans l'exercice de leurs fonctions dans des lieux accessibles au public est légal au Canada. Aucune disposition du Code criminel ne l'interdit. Le fondement juridique découle de l'alinéa 2b) de la Charte canadienne des droits et libertés, qui garantit la liberté d'expression et qui a été interprété comme comprenant le droit de recueillir de l'information, ce qui englobe le fait de filmer des représentants du gouvernement dans l'exercice de leurs fonctions publiques.

Les policiers de l'Î.-P.-É., qu'il s'agisse d'agents de la GRC exerçant des fonctions de police provinciale ou d'agents municipaux, ne peuvent pas légalement ordonner à un simple témoin de cesser de filmer par principe. Ils ne peuvent pas saisir un appareil d'enregistrement sans mandat ou sans une exception reconnue à cette exigence.

La seule limite criminelle est l'article 129 du Code criminel, qui interdit d'entraver ou de résister à un agent de la paix dans l'exécution légitime de ses fonctions. Enregistrer d'une manière qui nuit physiquement à une arrestation ou à une autre opération policière pourrait constituer une entrave. Se tenir à une distance sécuritaire et filmer ne le constitue pas.

Enregistrement en milieu de travail et enregistrement clandestin à l'Î.-P.-É.

Enregistrer une réunion ou une conversation au travail à l'Île-du-Prince-Édouard est légal en vertu de l'alinéa 184(2)a) du Code criminel si vous en êtes partie. La règle fédérale du consentement à une seule partie ne distingue pas les contextes personnels des contextes professionnels.

Cependant, la légalité de l'enregistrement au regard du Code criminel ne détermine pas comment un employeur de l'Î.-P.-É. peut réagir. Les tribunaux canadiens et les arbitres en droit du travail ont confirmé des congédiements pour motif valable lorsqu'il a été jugé que l'enregistrement clandestin constituait une violation de la confiance ou était fondamentalement incompatible avec la relation d'emploi, même lorsque l'enregistrement était techniquement légal. Les facteurs clés dans ces décisions sont la proportionnalité de l'enregistrement par rapport à la préoccupation qui le motivait, le fait qu'il ait été dissimulé à la direction, et la manière dont il a été utilisé et son effet sur la confiance en milieu de travail.

Les employés qui envisagent d'enregistrer une réunion de travail à l'Î.-P.-É. devraient consulter un avocat spécialisé en droit du travail avant d'agir. Le droit légal d'enregistrer et les conséquences liées à l'emploi peuvent diverger considérablement.

Du point de vue de l'employeur, les organisations qui enregistrent les communications de leurs employés ou de leurs clients dans le cadre d'une activité commerciale doivent respecter les exigences de la LPRPDE en matière de consentement et d'avis, puisque l'Î.-P.-É. n'a aucune loi provinciale essentiellement similaire sur la protection de la vie privée dans le secteur privé.

Droit de la vie privée à l'Île-du-Prince-Édouard

La LPRPDE et le cadre du secteur privé

L'Île-du-Prince-Édouard n'a pas adopté de loi sur la protection de la vie privée dans le secteur privé qui soit essentiellement similaire à la Loi fédérale sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE, L.C. 2000, ch. 5). Trois provinces (la Colombie-Britannique, l'Alberta et le Québec) ont de telles lois, qui écartent l'application de la LPRPDE pour l'activité commerciale intraprovinciale dans ces provinces. L'Î.-P.-É. n'en fait pas partie. La LPRPDE régit donc toutes les organisations du secteur privé à l'Î.-P.-É. qui recueillent, utilisent ou communiquent des renseignements personnels dans le cadre d'une activité commerciale, y compris les entreprises qui enregistrent les appels de leurs clients, déploient de la surveillance en milieu de travail ou exploitent des systèmes de vidéosurveillance.

La LPRPDE ne s'applique pas à une personne qui enregistre une conversation personnelle. L'exemption pour usage personnel de la loi retire entièrement de son champ d'application les conduites purement privées. Si vous enregistrez un différend familial, une conversation avec un voisin ou un appel téléphonique avec un ami à vos propres fins, la LPRPDE n'entre pas en jeu.

Le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada (priv.gc.ca) applique la LPRPDE et traite les plaintes contre les entreprises assujetties à la réglementation fédérale et les organisations du secteur privé situées à l'extérieur de la C.-B., de l'Alberta et du Québec.

Aucun délit civil de nature législative en matière de vie privée à l'Î.-P.-É.

C'est la distinction provinciale la plus importante pour l'Île-du-Prince-Édouard. Quatre provinces canadiennes ont des Privacy Acts de nature législative créant un délit civil de violation de la vie privée, actionnable sans preuve de préjudice financier : la Colombie-Britannique, la Saskatchewan, le Manitoba et Terre-Neuve-et-Labrador. L'Ontario reconnaît le délit de common law d'intrusion dans l'intimité par la décision de la Cour d'appel dans Jones c. Tsige, 2012 ONCA 32.

L'Île-du-Prince-Édouard n'a rien de tout cela. Il n'existe aucune Privacy Act de l'Î.-P.-É. créant une cause d'action civile. Aucune cour d'appel de l'Î.-P.-É. n'a définitivement adopté le délit d'intrusion dans l'intimité de Jones c. Tsige. Un demandeur à l'Î.-P.-É. qui a été secrètement enregistré, ou dont les renseignements personnels ont été divulgués sans consentement, fait face à une réelle incertitude quant à la réussite d'une poursuite civile en matière de vie privée. Les tribunaux partout au Canada se sont de plus en plus penchés sur des arguments d'intrusion dans l'intimité, mais les tribunaux provinciaux de l'Î.-P.-É. n'ont pas encore établi de précédent jurisprudentiel contraignant reconnaissant ce délit.

En pratique, cela signifie que le principal moyen de dissuasion juridique contre l'enregistrement portant atteinte à la vie privée à l'Î.-P.-É. est le Code criminel, et non le droit civil. Les articles 184, 193 et 162 s'appliquent pleinement. Les recours civils autres que la diffamation ou l'abus de confiance sont moins prévisibles.

La Intimate Images Protection Act de l'Î.-P.-É.

La Intimate Images Protection Act de l'Île-du-Prince-Édouard (RSPEI 1988, ch. I-9.1, modifiée par SPEI 2020, ch. 71) crée un recours civil provincial spécifiquement pour la diffusion non consensuelle d'images intimes, offrant une voie civile additionnelle en complément de l'infraction fédérale prévue à l'article 162.1 du Code criminel.

La loi permet à une personne dont les images intimes ont été partagées sans consentement de demander au tribunal diverses ordonnances, notamment des ordonnances de retrait, des ordonnances restrictives et des dommages-intérêts. Il s'agit d'une exception étroite mais importante à l'absence générale de délit civil en matière de vie privée à l'Î.-P.-É. : pour les affaires d'images intimes précisément, il existe désormais à la fois une infraction criminelle fédérale (art. 162.1, peine maximale de cinq ans) et un recours civil provincial.

La loi provinciale et l'infraction fédérale du Code criminel fonctionnent indépendamment l'une de l'autre. Une victime peut demander réparation civile en vertu de la loi de l'Î.-P.-É., déposer une plainte criminelle en vertu de l'article 162.1, ou les deux.

Peines

Les peines prévues par le Code criminel pour une conduite illégale liée à l'enregistrement sont les suivantes :

L'article 184(1) (intercepter une communication privée sans le consentement d'une partie) : acte criminel passible d'une peine maximale de cinq ans d'emprisonnement, ou infraction punissable par procédure sommaire.

L'article 193(1) (communiquer ou utiliser une communication privée interceptée) : acte criminel passible d'une peine maximale de deux ans d'emprisonnement, ou infraction punissable par procédure sommaire.

L'article 162(1) (voyeurisme, enregistrement visuel clandestin dans des circonstances donnant lieu à une attente raisonnable en matière de vie privée) : acte criminel passible d'une peine maximale de cinq ans d'emprisonnement, ou infraction punissable par procédure sommaire.

L'article 162.1(1) (publication non consensuelle d'images intimes) : acte criminel passible d'une peine maximale de cinq ans d'emprisonnement, ou infraction punissable par procédure sommaire.

L'article 129 (entraver un policier dans l'exécution légitime de ses fonctions) : infraction punissable par procédure sommaire.

Sur le plan civil, la Intimate Images Protection Act de l'Î.-P.-É. (RSPEI 1988, ch. I-9.1) prévoit des dommages-intérêts et des ordonnances de type injonctif dans les affaires d'images intimes. En dehors de ce domaine restreint, les poursuites civiles pour atteinte à la vie privée à l'Î.-P.-É. font face à l'incertitude décrite ci-dessus.

Conseils pratiques pour l'enregistrement à l'Île-du-Prince-Édouard

N'enregistrez que les conversations auxquelles vous participez véritablement. La règle du consentement à une seule partie exige votre participation à la communication. Enregistrer une conversation depuis une autre pièce, intercepter un appel auquel vous ne participez pas, ou utiliser un logiciel pour capter des communications sans en être partie franchit la frontière du droit criminel.

Soyez prudent avant de partager. Un enregistrement fait légalement peut tout de même créer un risque juridique s'il diffame une personne, divulgue des renseignements commerciaux confidentiels, ou fait partie d'une campagne de harcèlement. L'article 193 du Code criminel interdit séparément de communiquer des enregistrements interceptés illégalement.

Dans un contexte de travail, tenez compte des conséquences liées à l'emploi en plus de la légalité criminelle. Un enregistrement légalement permis peut tout de même être traité comme un motif de congédiement s'il est jugé porter atteinte à la confiance qu'exige la relation d'emploi.

Pour les entreprises qui déploient des systèmes d'enregistrement ou de surveillance des appels, conformez-vous à la LPRPDE. Informez les appelants que les appels peuvent être enregistrés et donnez-leur une réelle possibilité de mettre fin à l'appel s'ils s'y opposent. Obtenez un consentement implicite ou exprès avant le début de l'enregistrement.

Si vos images intimes ont été partagées sans votre consentement, la Intimate Images Protection Act de l'Î.-P.-É. offre un recours civil provincial en complément de la disposition criminelle fédérale prévue à l'article 162.1. Les deux voies sont accessibles simultanément.

Dans toute situation impliquant un différend, une plainte criminelle possible ou un litige civil éventuel découlant d'un enregistrement, consultez un avocat qualifié à l'Î.-P.-É. avant d'agir.

Guides juridiques canadiens connexes

• Droit canadien par province et par sujet
• Lois sur l'enregistrement au Canada
• Lois sur les délits de fuite à l'Île-du-Prince-Édouard
• Lois sur la pension alimentaire pour enfants à l'Île-du-Prince-Édouard
• Lois sur les chutes et glissades à l'Île-du-Prince-Édouard