Vermont
Leyes de rastreo GPS en Vermont: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de junio de 2026). · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
El código penal de Vermont no tiene un delito autónomo que nombre los dispositivos de rastreo GPS. Eso no hace que los rastreadores ocultos sean legales. Los fiscales recurren al estatuto de acoso judicial del estado, que fue deliberadamente reescrito en 2015 para cubrir la vigilancia "por cualquier acción, método, dispositivo o medio." La ley civil de órdenes de protección contra el acoso judicial de Vermont es diferente: una enmienda de 2025 a 12 V.S.A. 5131 nombró directamente los dispositivos y aplicaciones de rastreo, lo que facilita a las víctimas obtener una orden de protección.
El resumen: rastrear un auto de su propiedad es generalmente permitido. Rastrear en secreto los movimientos de otra persona, ya sea con una unidad GPS cableada o un AirTag en el guardabarro, puede ser cargado como acoso judicial, con pena de hasta dos años de prisión. Si lo hace en violación de una orden judicial que prohíbe el acoso judicial, el máximo sube a cinco años.
Esta guía explica cómo la ley de Vermont se aplica en la práctica a los rastreadores vehiculares, qué cambiaría el proyecto de ley pendiente sobre tecnología de rastreo, y qué hacer si encuentra un dispositivo en su auto. Es parte de nuestra serie Leyes de rastreo GPS por estado.
¿Es legal colocar un rastreador GPS en un auto en Vermont?
Depende completamente de quién es el auto y por qué lo rastrea.
Si usted es el propietario del vehículo, puede colocarle un rastreador. Eso incluye su propio auto, un auto con título a su nombre que otra persona conduce, y los vehículos de trabajo que su empresa posee.
Si el auto pertenece a otra persona y usted oculta un rastreador para seguir sus movimientos, está chocando de frente con la ley de acoso judicial de Vermont. El estatuto penal de acoso judicial de Vermont nunca incorporó un lenguaje que nombre específicamente los dispositivos de rastreo electrónico; en cambio, la legislatura redactó la definición penal de acoso judicial con suficiente amplitud para absorber las nuevas tecnologías, y los rastreadores GPS encajan perfectamente en ella. La ley civil de órdenes de protección contra el acoso judicial de Vermont fue más lejos: una enmienda de 2025 a 12 V.S.A. 5131 agregó el rastreo mediante un dispositivo o aplicación electrónico, digital o de geolocalización como fundamento propio para una orden civil de protección contra el acoso judicial.
Esa diferencia importa en un sentido: un solo acto de colocar un rastreador, sin patrón ni temor causado, es más difícil de procesar en Vermont que en estados con un estatuto específico para dispositivos. Pero en el momento en que un rastreador se usa para vigilar a alguien con el tiempo, el estatuto de acoso judicial se aplica con toda su fuerza.
La amplia definición de acoso judicial en Vermont cubre el rastreo (13 V.S.A. 1061-1062)
La ley de acoso judicial de Vermont comienza con definiciones en 13 V.S.A. 1061. Un "curso de conducta" significa dos o más actos durante cualquier período de tiempo, por corto que sea, en los que una persona "sigue, vigila, observa, amenaza o hace amenazas sobre otra persona, o interfiere con la propiedad de otra persona." El estatuto agrega que estos actos pueden ocurrir "directa o indirectamente, y por cualquier acción, método, dispositivo o medio."
Ese lenguaje no es casual. La legislatura modernizó la definición en 2015 mediante la Ley 162 específicamente para que la ley se mantuviera al día con la vigilancia electrónica. Un rastreador GPS que hace ping de una ubicación cada pocos minutos está vigilando y supervisando mediante un dispositivo, exactamente lo que describe el texto.
El "acoso judicial" bajo 13 V.S.A. 1061(4) significa participar deliberadamente en ese curso de conducta, dirigido a una persona específica, cuando usted sabe o debería saber que causaría a una persona razonable temor por su seguridad o angustia emocional sustancial.
En conjunto, los elementos se alinean claramente con el rastreo encubierto:
- Colocar el dispositivo y luego consultar sus datos de ubicación proporciona los dos o más actos.
- La vigilancia continua es la supervisión "por cualquier dispositivo."
- Seguir en secreto los movimientos de alguien es el tipo de conducta que una persona razonable encuentra aterradora o profundamente angustiante.
Una excepción importante: 13 V.S.A. 1061 excluye expresamente la actividad protegida constitucionalmente de la definición de curso de conducta. El periodismo legítimo u observar a alguien en público no es acoso judicial. Ocultar un rastreador en su auto es una cuestión diferente.
El proyecto de ley pendiente sobre tecnología de rastreo (H.223)
Los legisladores de Vermont saben que la configuración actual deja vacíos. En febrero de 2025, las representantes Angela Arsenault y Monique Priestley introdujeron H.223, "una ley relacionada con el acoso judicial mediante el uso de tecnología de rastreo."
El proyecto de ley abordaría los dispositivos de rastreo y las aplicaciones de rastreo directamente, en lugar de obligar a los fiscales a encajar los casos de AirTag en el marco general de acoso judicial.
A junio de 2026, H.223 no se ha convertido en ley. Fue leído por primera vez y referido al Comité Judicial de la Cámara el 14 de febrero de 2025, donde recibió testimonio en febrero y mayo de 2025 pero nunca avanzó a una votación en el pleno. Si usted lee esto más adelante, verifique el estado del proyecto de ley en el sitio web de la Asamblea General de Vermont, ya que una sesión futura podría revivir el concepto.
Hasta que algo como H.223 se apruebe, el estatuto de acoso judicial sigue siendo la principal herramienta penal contra los rastreadores encubiertos en Vermont.
Quién PUEDE rastrear legalmente un vehículo en Vermont
Mucho rastreo GPS es perfectamente legal. Ejemplos comunes:
- Su propio vehículo. Los propietarios y copropietarios pueden rastrear autos con títulos a su nombre, incluso para recuperación ante robos.
- Padres que rastrean a hijos menores. Los padres pueden vigilar el teléfono de un hijo menor o un auto del que el padre es propietario.
- Empresas que rastrean vehículos de la compañía. El rastreo de flota de vehículos propiedad del empleador es una práctica estándar.
- Policía con orden judicial. Tras la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en United States v. Jones (2012), adjuntar un dispositivo GPS a un vehículo es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda, por lo que las fuerzas del orden generalmente necesitan una orden judicial.
- Rastreo con consentimiento. Los miembros de la familia o las parejas que comparten ubicaciones a sabiendas a través de una aplicación no son víctimas de acoso judicial. El consentimiento es la línea divisoria.
La zona gris más riesgosa es la de un cónyuge que rastrea un auto de propiedad conjunta durante una separación o divorcio. La propiedad confiere un derecho aparente para instalar un dispositivo, pero usarlo para vigilar al otro cónyuge puede considerarse un curso de conducta bajo 13 V.S.A. 1061, y los tribunales de familia lo ven con muy malos ojos. Consulte a un abogado de Vermont antes de confiar en el título conjunto.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto en Vermont?
Vermont no tiene un estatuto que regule el rastreo GPS por parte de los empleadores, por lo que rigen las reglas generales.
Si conduce un vehículo de la empresa, su empleador puede rastrearlo, y la mayoría de los empleadores de flota lo divulgan en una política de vehículos. El rastreo durante las horas de trabajo en el vehículo del empleador es legal.
Su vehículo personal es diferente. Un empleador que oculta un rastreador en el auto personal de un empleado, sin consentimiento, no tiene ningún interés de propiedad en el que apoyarse y se arriesga al mismo análisis de acoso judicial que cualquier otra persona, más una reclamación civil por invasión de la privacidad. El enfoque seguro y estándar es el consentimiento por escrito, generalmente a través de una aplicación de seguimiento de kilometraje que el empleado instala voluntariamente.
Las preguntas sobre monitoreo en el lugar de trabajo a menudo se superponen con las reglas de audio y video, que cubrimos en nuestra guía sobre las leyes de grabación en Vermont.
AirTags y rastreadores de objetos
Los AirTags de Apple, los rastreadores Tile y los SmartTags de Samsung están cubiertos por el mismo análisis que una unidad GPS dedicada. El lenguaje "cualquier acción, método, dispositivo o medio" del estatuto no distingue si el rastreador cuesta $29 o $300.
Los casos de acoso judicial con AirTag siguen un patrón familiar: un ex coloca un rastreador en una bolsa o lo adhiere con imán bajo el parachoques, luego aparece dondequiera que va la víctima. En Vermont, cada consulta de la ubicación de ese rastreador alimenta el curso de conducta, y las apariciones inexplicadas aportan el elemento de temor.
Apple y Google han incorporado alertas antiacoso que notifican a los teléfonos cercanos sobre rastreadores desconocidos que viajan con ellos. Si su iPhone o teléfono Android muestra una alerta de "rastreador desconocido detectado", tómela en serio y conserve la alerta con capturas de pantalla.
Sanciones por rastreo ilegal en Vermont
| Delito | Estatuto | Sanción máxima |
|---|---|---|
| Acoso judicial | 13 V.S.A. 1062 | Hasta 2 años de prisión, multa de hasta $5,000, o ambas |
| Acoso judicial agravado | 13 V.S.A. 1063 | Hasta 5 años de prisión, multa de hasta $25,000, o ambas |
| Violación de una orden civil contra el acoso judicial | 12 V.S.A. cap. 178; 13 V.S.A. 1030 | Cargo penal; las violaciones repetidas se agravan |
| Acoso judicial federal (interestatal o electrónico) | 18 U.S.C. 2261A | Hasta 5 años en prisión federal, más con factores agravantes |
El acoso judicial se convierte en acoso judicial agravado bajo 13 V.S.A. 1063 cuando cualquiera de cinco factores está presente: la conducta viola una orden judicial que prohíbe el acoso judicial y está vigente al momento del delito, es una segunda condena o subsiguiente por acoso judicial o acoso judicial agravado, el acosador tiene una condena previa por un delito que implica un acto de violencia contra la misma víctima, la víctima tiene menos de 16 años, o el acosador portaba un arma mortal. Rastrear a un ex en violación de una orden que prohíbe el acoso judicial, como una orden civil contra el acoso judicial o una orden de protección de prevención de violencia doméstica, es el camino clásico del delito de dos años al de cinco años. Una orden que no prohíbe el acoso judicial, como una orden de régimen de convivencia o de propiedad, no convierte por sí sola el delito en agravado.
La ley federal también puede aplicarse. 18 U.S.C. 2261A alcanza el acoso judicial que usa un "servicio de comunicación electrónica o sistema de comunicación electrónica de comercio interestatal", que los tribunales han aplicado a los rastreadores GPS y celulares.
Órdenes civiles de acoso judicial sin condena
Vermont ofrece a las víctimas una vía civil que no depende del caso penal. Bajo 12 V.S.A. capítulo 178 (sección 5131 y siguientes), una persona que ha sido víctima de acoso judicial puede presentar una petición ante la División Civil del Tribunal Superior para obtener una orden contra el acoso judicial.
El solicitante solo necesita probar el acoso judicial por preponderancia de la evidencia, un estándar mucho más bajo que la duda razonable, y no se requiere condena penal. El tribunal puede ordenar al acosador que se mantenga alejado de la víctima, su hogar y su lugar de trabajo. Violar la orden es en sí mismo un delito y convierte cualquier rastreo continuo en acoso judicial agravado.
Un rastreador GPS encontrado, fotografías del mismo y alertas de ubicación de su teléfono son exactamente el tipo de evidencia sobre la que se basan estas peticiones. Si la persona que la rastrea es un familiar o miembro del hogar, una orden de prevención de violencia doméstica puede ser más apropiada; consulte nuestra guía sobre las leyes de órdenes de restricción en Vermont.
Qué hacer si encuentra un rastreador en su auto
- No lo destruya. El dispositivo es evidencia y puede contener información de la cuenta del propietario.
- Fotografíe todo. Capture el dispositivo en su lugar, la ubicación de montaje y cualquier número de serie antes de tocarlo.
- Llame a la policía local o a la Policía Estatal de Vermont. Pídales que documenten el dispositivo. Si tiene alguna idea de quién lo colocó, dígalo y explique el historial.
- Guarde las alertas del teléfono. Haga capturas de pantalla de las notificaciones de rastreadores desconocidos, incluidas fechas y ubicaciones.
- Considere una orden civil de acoso judicial. Puede presentar una solicitud bajo 12 V.S.A. capítulo 178 incluso mientras una investigación penal está en curso.
- Solicite una revisión del auto si es necesario. Un mecánico puede revisar los guardabarros, los parachoques, el puerto OBD-II y debajo del tablero en busca de unidades cableadas.
Tenga cuidado al confrontar a la persona que sospecha. Si está en peligro, trabaje a través de la policía y los tribunales en lugar de alertar al propietario del rastreador.
Las cámaras apuntando a su entrada de autos plantean reglas relacionadas pero separadas, cubiertas en nuestra guía sobre leyes de cámaras de vigilancia.
Aviso legal: Este artículo es solo para fines informativos generales y no constituye asesoría legal. Las leyes cambian, y los proyectos pendientes como H.223 pueden modificar las reglas aquí descritas. Para obtener asesoría sobre una situación específica, consulte a un abogado con licencia en Vermont o, si está en peligro, contacte a las fuerzas del orden.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal colocar un rastreador GPS en el auto de alguien en Vermont?
No existe un delito independiente de dispositivo de rastreo en Vermont, pero usar un rastreador oculto para vigilar a alguien puede ser cargado como acoso judicial bajo 13 V.S.A. 1062. La definición de acoso judicial cubre expresamente la vigilancia de una persona por cualquier dispositivo, y las sanciones llegan hasta 2 años de prisión y una multa de $5,000.
¿Puedo colocar un rastreador en el auto de mi cónyuge durante un divorcio?
Es arriesgado. Si el auto está únicamente a nombre de su cónyuge, el rastreo oculto puede respaldar un cargo de acoso judicial y una orden civil de acoso judicial. Incluso con un auto de título conjunto, vigilar los movimientos de su cónyuge puede ser tratado como un curso de conducta bajo 13 V.S.A. 1061 y le perjudicará en el tribunal de familia. Consulte primero a un abogado de Vermont.
¿Los AirTags se tratan de manera diferente a los rastreadores GPS en Vermont?
No. El estatuto de acoso judicial de Vermont cubre la vigilancia por cualquier acción, método, dispositivo o medio, por lo que un AirTag, Tile o SmartTag usado para seguir a una persona se analiza de la misma manera que una unidad GPS dedicada.
¿Vermont tiene una ley específica de rastreo GPS?
No para un cargo penal. H.223, un proyecto de ley de 2025 que crearía un delito autónomo de acoso judicial mediante tecnología de rastreo, fue referido al Comité Judicial de la Cámara en febrero de 2025 y no se había aprobado hasta junio de 2026; hasta que se apruebe, los fiscales se basan en el estatuto general de acoso judicial. La ley civil de Vermont está más avanzada: una enmienda de 2025 a 12 V.S.A. 5131 ya nombra los dispositivos y aplicaciones de rastreo electrónico, digital y de geolocalización como fundamento para una orden civil de protección contra el acoso judicial.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto en Vermont?
Los empleadores pueden rastrear los vehículos de su propiedad. Ningún estatuto de Vermont regula el rastreo GPS por parte de empleadores en vehículos personales, pero ocultar un rastreador en el auto propio de un empleado sin consentimiento conlleva responsabilidad por acoso judicial y una demanda por privacidad. Los empleadores legítimos obtienen consentimiento por escrito.
¿Puede la policía de Vermont colocar un rastreador GPS en mi auto sin una orden judicial?
Generalmente no. En United States v. Jones (2012), la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que adjuntar un dispositivo GPS a un vehículo y usarlo para vigilar movimientos es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda, por lo que la policía normalmente necesita una orden judicial.
¿Puedo obtener una orden de protección contra alguien que me rastrea sin una condena penal?
Sí. Bajo 12 V.S.A. capítulo 178, puede presentar una petición ante la División Civil del Tribunal Superior para obtener una orden contra el acoso judicial utilizando el estándar civil de preponderancia. No se requiere arresto ni condena, y violar la orden es un delito.
¿Cuáles son las sanciones por rastrear a alguien en violación de una orden judicial en Vermont?
El rastreo que viola una orden judicial que prohíbe el acoso judicial, como una orden civil contra el acoso judicial o una orden de protección de prevención de violencia doméstica, vigente al momento de los hechos, califica como acoso judicial agravado bajo 13 V.S.A. 1063, con una pena de hasta 5 años de prisión, una multa de hasta $25,000, o ambas. Una orden que no prohíbe el acoso judicial, como una orden de régimen de convivencia o de propiedad, no convierte por sí sola el delito en agravado.
Actualizaciones
Se aclaró que el acoso judicial se convierte en agravado solo cuando la conducta viola una orden judicial que prohíbe el acoso judicial y está vigente en ese momento, no cualquier orden judicial.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la afirmación de que ningún estatuto de Vermont nombra los dispositivos de rastreo electrónico (la ley civil de órdenes contra el acoso judicial, 12 V.S.A. 5131, fue enmendada en 2025 para hacer exactamente eso) y se corrigió el conteo de factores del acoso judicial agravado de cuatro a los cinco reales del estatuto.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Vermont Statutes Annotated, Title 13: Crimes and Criminal Procedure, Chapter 19: Breach of the Peace; Disturbances, Subchapter: STALKING
§ 1062StalkingVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Any person who intentionally stalks another person shall be imprisoned not more than two years or fined not more than $5,000.00, or both. (Added 1993, No. 95, § 1.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Vermont han aplicado la 13 V.S.A. 1062 al contacto insistente y no deseado. State v. Ellis (2009) revocó una condena por acecho porque la conducta no haría que una persona razonable temiera una restricción ilícita. State v. Noll (2018) confirmó la validez del estatuto en su texto, al leerlo como limitado a amenazas verdaderas. Ambas leyeron definiciones reformadas en 2016.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ellis (Supreme Court of Vermont 2009, 186 Vt. 232)✓Un estudiante de preparatoria envió correos insistentes a una compañera y la esperaba afuera de sus clases después de que ella le pidió que parara; el tribunal revocó su condena bajo la Sección 1062 y sostuvo que esa conducta no haría que una persona razonable temiera restricción ilegal o daño corporal.
- C. Paige Hinkson v. Stuart Stevens (Supreme Court of Vermont 2020, 2020 VT 69)“…or criminal stalking can be up to two years’ imprisonment. 13 V.S.A. § 1062. Thus, although this defendant does not…”
- State of Vermont v. Christian J. Noll (Supreme Court of Vermont 2018, 199 A.3d 1054)“…Noll appeals from his conviction for stalking pursuant to 13 V.S.A. § 1062 (2015). He argues that: (1) the crimina…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1061DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this subchapter: (1)(A) “Course of conduct” means two or more acts over a period of time, however short, in which a person follows, monitors, surveils, threatens, or makes threats about another person, or interferes with another person’s property. This definition shall apply to acts conducted by the person directly or indirectly, and by any action, method, device, or means. Constitutionally protected activity is not included within the meaning of “course of conduct.” (B) As used in subdivision (A) of this subdivision (1), threaten shall not be construed to require an express or overt threat. (2) “Emotional distress” means significant mental suffering or distress that may, but does not necessarily, require medical or other professional treatment or counseling. (3) “Reasonable person” means a reasonable person in the victim’s circumstances. (4) “Stalk” means to engage purposefully in a course of conduct directed at a specific person that the person engaging in the conduct knows or should know would cause a reasonable person to fear for his or her safety or the safety of another or would cause a reasonable person substantial emotional distress. (Added 1993, No.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Hinchliffe (Supreme Court of Vermont 2009, 186 Vt. 487)“…physical safety or to fear substantial emotional distress, 13 V.S.A. § 1061(1)(B), and defendant argued the State l…”
- C. Paige Hinkson v. Stuart Stevens (Supreme Court of Vermont 2020, 2020 VT 69)“…cause a reasonable person substantial emotional distress.” 13 V.S.A. § 1061(4). The civil statute uses identical l…”
- State of Vermont v. Christian J. Noll (Supreme Court of Vermont 2018, 199 A.3d 1054)“…so we do not consider it. All citations in this opinion to 13 V.S.A. §§ 1061-1062 refer to the version effective in…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1063Aggravated stalkingVigente
(a) A person commits the crime of aggravated stalking if the person intentionally stalks another person, and: (1) such conduct violates a court order that prohibits stalking and is in effect at the time of the offense; (2) has been previously convicted of stalking or aggravated stalking; (3) has been previously convicted of an offense an element of which involves an act of violence against the same person; (4) the person being stalked is under 16 years of age; or (5) had a deadly weapon, as defined in section 1021 of this title, in his or her possession while engaged in the act of stalking. (b) A person who commits the crime of aggravated stalking shall be imprisoned not more than five years or be fined not more than $25,000.00, or both. (c) Conduct constituting the offense of aggravated stalking shall be considered a violent act for the purposes of determining bail. (Added 1993, No. 95, § 1; amended 2005, No. 83, § 5; 2015, No. 162 (Adj. Sess.), § 5.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Nicolae Beldiman (Supreme Court of Vermont 2025, 2025 VT 55)“…itions of release, and aggravated stalking in violation of 13 V.S.A. § 1063(a)(1). The affidavit filed in support…”
- Todd v. Geno (Vermont Superior Court 2013)“…old, or possession of a deadly weapon during the stalking. 13 V.S.A. § 1063(a). It also requires (1) two or more i…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 12: Court Procedure, Chapter 178: Orders Against Stalking or Sexual Assault
§ 5131DefinitionsVigente
As used in this chapter: (1)(A) “Course of conduct” means: (i) two or more acts over a period of time, however short, in which a person follows, monitors, surveils, threatens, or makes threats about another person, or interferes with another person’s property; or (ii) use of any electronic, digital, or precise geolocation device or software or application to surveil a specific person or a specific person’s internet or wireless activity continuously for 12 hours or more or on two or more occasions over a period of time, however short, without authorization. (B) This definition shall apply to acts conducted by the person directly or indirectly, and by any action, method, device, or means. Constitutionally protected activity is not included within the meaning of “course of conduct.” (C) As used in subdivision (A) of this subdivision (1), threaten shall not be construed to require an express or overt threat. (2) [Repealed.] (3) “Nonphysical contact” includes telephone calls, mail, email, social media commentary or comment, or other electronic communication, fax, and written notes. (4) “Reasonable person” means a reasonable person in the victim’s circumstances.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- C. Paige Hinkson v. Stuart Stevens (Supreme Court of Vermont 2020, 2020 VT 69)“…t be considered stalking under the civil stalking statute, 12 V.S.A. § 5131. Construing the terms of § 5131 narrowl…”
- Elizabeth Swett, Doug Earle, Gordon Stake v. Brian Gates (Supreme Court of Vermont 2023, 297 A.3d 944)“…ce of the initial no-stalking order was not satisfied. See 12 V.S.A. § 5131(6) (defining “stalk” as “to engage purp…”
- Ava Morton v. Mayah Young (Supreme Court of Vermont 2023, 298 A.3d 230)“…course of conduct sufficient to constitute stalking under 12 V.S.A. § 5131. Whether the trial court correctly int…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2261AStalkingVigentecitada en 53 de nuestros artículos
Whoever— travels in interstate or foreign commerce or is present within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, or enters or leaves Indian country, with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, and in the course of, or as a result of, such travel or presence engages in conduct that— places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to— that person; an immediate family member (as defined in section 115) of that person; a spouse or intimate partner of that person; or the pet, service animal, emotional support animal, or horse of that person; or causes, attempts to cause, or would be reasonably expected to cause substantial emotional distress to a person described in clause (i), (ii), or (iii) of subparagraph (A); or with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, uses the mail, any interactive computer service or electronic communication service or electronic communication system of interstate commerce, or any other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 350 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las cortes federales de apelaciones han interpretado y confirmado la Sección 2261A. United States v. Walker (2011) leyó en forma disyuntiva la frase en el curso de, o como resultado de ese viaje. United States v. Amy Gonzalez (2018) sostuvo que la ley no es excesivamente amplia ni vaga y que no viola la Primera Enmienda en su aplicación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Walker (Court of Appeals for the First Circuit 2011, 665 F.3d 212)✓Tras enviar amenazas por correo electrónico a su esposa separada, el acusado voló de Michigan a Puerto Rico y fue arrestado al bajar del avión. El tribunal interpretó la frase disyuntiva de 2261A(1) como abarcando el viaje que por sí solo genera temor razonable, y confirmó la condena por acecho interestatal.
- United States v. Amy Gonzalez (Court of Appeals for the Third Circuit 2018, 905 F.3d 165)✓Unos familiares llevaron a cabo una campaña de años contra una madre que terminó en un tiroteo en un juzgado. El tribunal sostuvo que 2261A no es excesivamente amplia ni vaga porque alcanza conducta hostigadora, y que los estados mentales que enumera son medios alternativos, no elementos distintos; confirmó las condenas.
- United States v. Wills (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2003, 346 F.3d 476)✓Un sospechoso de robo persiguió al testigo que lo había identificado en una audiencia preliminar, y el testigo murió después. El tribunal sostuvo que la prueba cumplía cada elemento de 2261A: viaje de Washington, D.C. a Virginia, intención de dañar u hostigar y temor razonable a la muerte; confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 13 V.S.A. 1061, definiciones para acoso judicial, Asamblea General de Vermont(legislature.vermont.gov)
- 13 V.S.A. 1062, acoso judicial, Asamblea General de Vermont(legislature.vermont.gov)
- 13 V.S.A. 1063, acoso judicial agravado, Asamblea General de Vermont(legislature.vermont.gov)
- H.223 (2025-2026), ley relacionada con el acoso judicial mediante tecnología de rastreo(legislature.vermont.gov)
- 12 V.S.A. 5131, órdenes civiles contra el acoso judicial o la agresión sexual(legislature.vermont.gov)
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012), opinión del tribunal(supremecourt.gov)
- 18 U.S.C. 2261A, estatuto federal de acoso judicial, Legal Information Institute(law.cornell.edu)