Vermont
Leyes de Deepfake en Vermont: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Vermont tiene dos leyes de deepfake activas: una ley de imágenes sexuales que cubre el contenido generado por IA desde junio de 2024 y una ley de divulgación de medios electorales firmada en marzo de 2026. Ninguna ley estatal penaliza explícitamente el material de abuso sexual infantil (CSAM) totalmente generado por IA sin un menor real, pero la ley federal llena ese vacío. Vermont aún no ha aprobado una ley sobre clonación de voz o semejanza digital.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Vermont?
Depende del tipo de deepfake. La ley de Vermont se dirige directamente a dos categorías: imágenes sexualmente explícitas o íntimas de adultos y contenido generado por IA en la publicidad de campaña. Un deepfake que no cae en ninguno de esos ámbitos no está penalizado bajo la ley estatal vigente, aunque aún puede crear responsabilidad civil bajo otras teorías (difamación, luz falsa) o activar leyes federales.
Los tres ámbitos para cualquier análisis estatal son: (1) deepfakes sexuales e íntimos dirigidos a adultos y la cuestión separada de las imágenes generadas por IA que involucran a menores, (2) deepfakes electorales y políticos, y (3) clonación de voz y semejanza digital. Vermont ha abordado los dos primeros pero no el tercero.
Para una mirada más amplia a cómo Vermont regula la inteligencia artificial en distintos sectores, consulte Vermont AI Laws, que cubre la responsabilidad algorítmica, la toma de decisiones automatizada y la IA en el empleo, distinto de las leyes específicas sobre deepfakes abordadas aquí.
Deepfakes sexuales e íntimos
Vermont penaliza la divulgación no consentida de imágenes visuales íntimas bajo 13 V.S.A. s. 2606, promulgada por primera vez en 2015 y modificada por Act 161 en vigor el 6 de junio de 2024. La modificación de 2024 extendió explícitamente la definición de imagen visual para incluir las imágenes creadas o alteradas por digitalización, lo que significa que los deepfakes generados por IA están cubiertos de lleno independientemente de si la fotografía subyacente es real.
Para ser delito, la divulgación debe ser a sabiendas, la imagen debe mostrar a una persona identificable que este desnuda o en conducta sexual, la persona representada no debe haber consentido, quien divulga debe actuar con intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada, y la divulgación debe ser una que causaría a una persona razonable sufrir un daño. La ley también deja claro que consentir la grabación de una imagen no significa, por sí solo, consentir su divulgación.
Las sanciones escalan con el motivo. Una violación base conlleva hasta 2 años de prisión y una multa de hasta $2,000. Si la imagen se distribuye con la intención de obtener un beneficio económico, el máximo se eleva a 5 años de prisión y una multa de $10,000.
Las víctimas también tienen un recurso civil: la s. 2606 autoriza una demanda privada para obtener medidas equitativas, incluidas órdenes de restricción temporal, medidas cautelares preliminares y medidas cautelares permanentes que exijan al demandado dejar de distribuir la imagen.
CSAM generado por IA: un vacío significativo
Vermont no ha actualizado explícitamente sus leyes de explotación sexual infantil para cubrir las imágenes de menores totalmente generadas por IA. Las leyes de CSAM existentes de Vermont (13 V.S.A. s. 2821 y siguientes) están redactadas en torno al desempeño sexual o la explotación de niños reales. Una imagen realista generada por IA que represente a un niño en una situación sexualmente explícita, sin un menor real involucrado en su creación, no cae claramente dentro de esas disposiciones estatales.
Este es un vacío legal significativo compartido por aproximadamente cinco estados a nivel nacional. No significa que tal material sea legal en Vermont. La ley federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) (Ley PROTECT, 2003) cubre expresamente la imagen digital, imagen informática o imagen generada por computadora que sea, o sea indistinguible de, la de un menor en conducta sexualmente explícita. Cualquiera que cree, posea o distribuya tal material en Vermont enfrenta enjuiciamiento federal incluso en ausencia de un cargo estatal correspondiente.
El estándar federal es objetivo: si una persona común que ve la imagen concluyera que representa a un menor real en conducta sexualmente explícita, la imagen está cubierta. Las caricaturas puras y las ilustraciones dibujadas a mano están excluidas, pero la salida fotorrealista generada por IA no lo está.
Deepfakes electorales y políticos
Vermont promulgó Act 75 (S.23) el 5 de marzo de 2026, convirtiéndose en uno de aproximadamente dos docenas de estados con una ley dirigida específicamente al contenido generado por IA en la publicidad de campaña. La ley aborda el riesgo de que los medios sintéticos puedan engañar a los votantes haciendo que los candidatos parezcan decir o hacer cosas que nunca hicieron.
Act 75 exige que cualquiera que publique medios sintéticos engañosos y fraudulentos incluya una divulgación que indique: Estos medios han sido manipulados o generados por tecnología digital y representan un discurso o conducta que no ocurrió. El deber aplica cuando el material se publica dentro de los 90 días de una elección en Vermont y la persona sabe que los medios son engañosos y fraudulentos, definidos como una representación realista de IA que daña la reputación de un candidato o da a los votantes información materialmente falsa para influir en una elección.
Las sanciones escalan con la intención y el historial. Una violación a sabiendas conlleva una multa de hasta $1,000. El tope se eleva a $5,000 si la violación involucró intención de causar violencia o daño corporal, a $10,000 por una violación reincidente dentro de cinco años, y a $15,000 cuando ambos factores están presentes. Un candidato tergiversado también puede solicitar medidas cautelares bajo 17 V.S.A. 2033(b), y el Fiscal General o un Fiscal del Estado hace cumplir la ley. La ley entró en vigor al ser aprobada, lo que significa que aplicó al ciclo electoral de 2026.
Aquí aplica una advertencia de la Primera Enmienda como en otros estados: el 29 de agosto de 2025, un tribunal federal determinó que la ley paralela de deepfakes electorales con IA de California (AB 2839) no superaba el escrutinio estricto en su totalidad, al no encontrar ninguna parte de ella separable, y prohibió permanentemente al Fiscal General y a la Secretaria de Estado de California hacerla cumplir contra los demandantes nombrados en ese caso (Kohls v. Bonta, 797 F. Supp. 3d 1177 (E.D. Cal. 2025)). Esa medida cautelar aplica a esos demandantes y no elimina la ley del código estatal a nivel estatal, pero el razonamiento del tribunal sobre la Primera Enmienda alcanza a cualquier ley redactada de forma similar. El Act 75 de Vermont se dirige a la divulgación en lugar de la prohibición absoluta, lo que generalmente se considera constitucionalmente más seguro, pero el panorama legal para las leyes de deepfakes electorales sigue sin resolverse a nivel nacional.
Clonación de voz con IA y semejanza digital
Vermont no tiene una ley equivalente a la Ley ELVIS de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, en vigor el 1 de julio de 2024), que fue la primera ley estatal en extender las protecciones del derecho de imagen a las simulaciones de voz con IA. La Ley ELVIS es el punto de referencia nacional para esta categoría de legislación.
Bajo la ley vigente de Vermont, un clon de voz con IA usado en un producto comercial, anuncio o mensaje político sin el consentimiento del sujeto no está penalizado expresamente. Una víctima puede intentar reclamos civiles bajo el derecho de imagen del derecho consuetudinario, la apropiación indebida de semejanza o el respaldo falso bajo la Lanham Act, pero Vermont no ha codificado protecciones de clonación de voz.
La propuesta de Ley federal NO FAKES (S.4591, Congreso 119) crearía un derecho de imagen nacional que cubra las réplicas de voz y semejanza con IA. A junio de 2026 no ha sido aprobada en ninguna cámara y es solo una propuesta; no es ley.
Si usted es artista, locutor o figura pública preocupado por la clonación de voz con IA en Vermont, las protecciones vigentes más relevantes son la regla de suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461) que cubre la suplantación de empresas y gobiernos, y el dictamen de la FCC (FCC 24-17) que hace ilegales las voces generadas por IA en las llamadas automáticas bajo la TCPA.
Ley federal que aplica en Vermont
Varias leyes federales protegen a los residentes de Vermont independientemente de la cobertura estatal.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza las representaciones visuales íntimas no consentidas, incluyendo expresamente los deepfakes de IA descritos en la ley como falsificaciones digitales. Cubre tanto a adultos como a menores. La sanción es de hasta 2 años de prisión, que aumenta a 3 años cuando se involucra a menores. Las plataformas deben retirar las imágenes íntimas señaladas en un plazo de 48 horas tras recibir el aviso de una víctima; esa fecha límite de cumplimiento entró en vigor el 19 de mayo de 2026 y es aplicada por la FTC.
Dado que la s. 2606 de Vermont ya cubre a los adultos, la Ley TAKE IT DOWN agrega el mayor valor en el contexto de los deepfakes de menores y como mecanismo de retiro por la plataforma. Una víctima que no logra que avance un enjuiciamiento penal estatal puede usar el proceso federal de retiro de 48 horas para que el contenido se elimine rápidamente de las principales plataformas.
Para el CSAM generado por IA, 18 U.S.C. 2256(8)(B) aplica como se describe arriba en la sección del vacío de imágenes de menores.
La propuesta de Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) crearía una acción civil federal para víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de hasta $150,000 ($250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acoso o acecho real o intentado). La versión del Congreso 118 fue aprobada por el Senado en julio de 2024 pero murió en la Cámara. La versión del Congreso 119 fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y está pendiente en la Cámara a junio de 2026. No es ley. Como antecedente, consulte nuestra cobertura sobre la DEFIANCE Act y el derecho de las víctimas a demandar.
La regla de suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461) prohíbe usar la IA para suplantar entidades gubernamentales o empresas. La extensión de suplantación individual sigue siendo una propuesta de reglamentación no finalizada. El dictamen de la FCC (FCC 24-17) hace ilegales las voces generadas por IA en las llamadas automáticas bajo la TCPA, lo que fue motivado por la falsa llamada automática de IA de Biden en las primarias de Nueva Hampshire de 2024.
Qué pueden hacer las víctimas
Si usted es víctima de un deepfake sexual en Vermont, hay varias vías disponibles.
Presente una denuncia penal ante la policía local o la oficina del Fiscal General de Vermont citando 13 V.S.A. s. 2606. La ley cubre tanto al creador como a cualquiera que redistribuya la imagen a sabiendas. Lleve documentación de donde apareció la imagen y cualquier evidencia de quien la creó o compartió.
Presente una demanda civil bajo la s. 2606 para obtener una medida cautelar. Una orden de restricción temporal de emergencia puede exigir a un demandado dejar de distribuir la imagen mientras avanza el caso. Si el deepfake se creó con fines de lucro, pregunte a su abogado si la disposición de sanción agravada fortalece su posición civil.
Use la regla de retiro por la plataforma de 48 horas de la Ley TAKE IT DOWN. Bajo la Ley Pública 119-12, las principales plataformas deben retirar las imágenes íntimas no consentidas señaladas en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima. Esta es la vía más rápida para sacar el contenido de las plataformas públicas sin esperar el enjuiciamiento penal.
Para los deepfakes electorales, denuncie las divulgaciones de medios sintéticos faltantes ante el Fiscal General de Vermont o el Fiscal de su condado, quienes hacen cumplir Act 75. Un candidato atacado por medios sintéticos engañosos también puede solicitar una medida cautelar directamente bajo 17 V.S.A. 2033(b).
Para la clonación de voz con IA usada en llamadas automáticas, se puede presentar una queja ante la FCC.
Los residentes de Vermont que enfrentan contenido de deepfake también deben explorar si las leyes de privacidad de datos de Vermont ofrecen alguna base adicional para exigir la eliminación o restringir el procesamiento adicional de su imagen o datos biométricos.
Para contexto sobre cómo Vermont maneja los asuntos relacionados de grabación y vigilancia, consulte Vermont recording laws.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Deepfake íntimo no consentido (adulto) | 13 V.S.A. s. 2606 | Hasta 2 años / $2,000 |
| Igual, distribuido con fines de lucro | 13 V.S.A. s. 2606 | Hasta 5 años / $10,000 |
| Medios de campaña engañosos con IA sin divulgación | Act 75 (S.23, 2026) | Multa de hasta $1,000 |
| Igual, con intención de causar violencia o daño corporal | Act 75 (S.23, 2026) | Multa de hasta $5,000 |
| Igual, violación reincidente dentro de cinco años | Act 75 (S.23, 2026) | Hasta $10,000 ($15,000 con intención de causar violencia) |
| CSAM generado por IA indistinguible de un menor real | 18 U.S.C. 2256(8)(B) | Delito grave federal (hasta 10 años base) |
| Imagen/deepfake íntimo no consentido (federal) | Ley TAKE IT DOWN (P.L. 119-12) | Hasta 2 a 3 años federal |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake e imágenes generadas por IA de Vermont, no asesoramiento legal. Las leyes relacionadas con la IA están cambiando rápidamente; las leyes descritas aquí pueden haber sido modificadas después de la publicación. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta un reclamo legal, consulte a un abogado con licencia en Vermont.
Más leyes de Vermont
- Vermont AI Meeting Recording Laws
- Vermont Alimony Laws
- Vermont At-Will Employment Laws
- Vermont Car Accident Laws
- Vermont Car Seat Laws
- Vermont Child Custody Laws
- Vermont Child Support Laws
- Vermont Common Law Marriage Laws
- Vermont Data Privacy Laws
- Vermont Divorce Laws
- Vermont Dog Bite Laws
- Vermont Emancipation Laws
- Vermont Expungement Laws
- Vermont Hit and Run Laws
- Vermont Landlord-Tenant Laws
- Vermont Lemon Laws
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Vermont?
Depende del contenido. Hacer o distribuir un deepfake sexualmente explícito o íntimo de una persona real sin su consentimiento es un delito bajo 13 V.S.A. s. 2606, con sanciones de hasta 5 años y $10,000. Los medios de campaña engañosos generados por IA requieren divulgación bajo Act 75. Otros deepfakes (no sexuales, no electorales) no están penalizados expresamente por la ley estatal, aunque aún pueden ser posibles los reclamos civiles.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Vermont?
Sí. La ley de imágenes íntimas no consentidas de Vermont (13 V.S.A. s. 2606, modificada en junio de 2024) cubre las imágenes 'creadas o alteradas por digitalización', lo que incluye los deepfakes sexuales generados por IA. La sanción es de hasta 2 años y una multa de $2,000, que se eleva a 5 años y $10,000 si la imagen se distribuyó con fines de lucro. La Ley TAKE IT DOWN (federal, 2025) agrega un delito federal paralelo y un derecho de retiro por la plataforma de 48 horas.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Vermont?
Sí. La s. 2606 de Vermont autoriza una demanda civil privada para obtener medidas cautelares contra cualquiera que divulgue a sabiendas sus imágenes íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes generados por IA. Puede solicitar una orden de restricción temporal, una medida cautelar preliminar y una medida cautelar permanente. También pueden aplicar teorías civiles adicionales como la difamación o la luz falsa según los hechos.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Vermont?
Vermont no tiene una ley sobre clonación de voz. La Ley ELVIS de Tennessee (2024) es el modelo nacional para este tipo de ley, pero Vermont no ha promulgado un equivalente. La ley federal sí cubre la clonación de voz con IA en las llamadas automáticas (FCC 24-17) y la suplantación de empresas/gobiernos (16 CFR Parte 461). La propuesta de Ley NO FAKES crearía un derecho de imagen federal para la voz, pero está pendiente, no es ley.
¿Cubre la ley de Vermont el material de abuso sexual infantil generado por IA?
No explícitamente. Las leyes de CSAM existentes de Vermont requieren un menor real. Las imágenes de abuso sexual infantil totalmente generadas por IA son un vacío en la ley estatal. Sin embargo, la ley federal (18 U.S.C. 2256(8)(B)) cubre las representaciones generadas por IA indistinguibles de un menor real, por lo que el enjuiciamiento federal sigue estando plenamente disponible independientemente del vacío estatal.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Vermont?
Act 75 (S.23), firmada el 5 de marzo de 2026, exige una divulgación clara en los medios sintéticos de campaña engañosos y fraudulentos publicados dentro de los 90 días de una elección en Vermont. Una violación a sabiendas conlleva una multa de hasta $1,000 ($5,000 si involucra intención de causar violencia o daño corporal), que se eleva a $10,000 por violaciones reincidentes y $15,000 por violaciones reincidentes que involucren intención de causar violencia. La ley entró en vigor de inmediato al firmarse.
¿Qué es la Ley TAKE IT DOWN y cómo ayuda a las víctimas de Vermont?
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza los deepfakes íntimos no consentidos. Da a las víctimas el derecho de exigir que las plataformas retiren las imágenes señaladas en un plazo de 48 horas. Para las víctimas de Vermont, esta es a menudo la vía más rápida para eliminar contenido de las principales plataformas, incluso antes de que se complete un caso penal.
¿Quién hace cumplir las leyes de deepfake de Vermont?
Las violaciones penales de 13 V.S.A. s. 2606 son procesadas por el Fiscal del Estado de Vermont o el Fiscal General. Las violaciones de divulgación electoral de Act 75 son aplicadas por el Fiscal General o un Fiscal del Estado, y los candidatos afectados pueden solicitar medidas cautelares. Los delitos federales bajo la Ley TAKE IT DOWN son aplicados por la FTC y los fiscales federales. Las solicitudes de retiro por la plataforma bajo la Ley TAKE IT DOWN van directamente a las plataformas.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Kohls v. Bonta: la orden del 29 de agosto de 2025 declaró inconstitucional la AB 2839 de California y prohibió permanentemente su aplicación contra los demandantes nombrados, no en todo el estado.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Vermont Statutes Annotated, Title 13: Crimes and Criminal Procedure, Chapter 59: Lewdness and Prostitution, Subchapter: LEWD AND INDECENT CONDUCT
§ 2606Disclosure of sexually explicit images without consentVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Disclose” includes transfer, publish, distribute, exhibit, or reproduce. (2) “Harm” means physical injury, financial injury, or serious emotional distress. (3) “Nude” means any one or more of the following uncovered parts of the human body: (A) genitals; (B) pubic area; (C) anus; or (D) post-pubescent female nipple. (4) “Sexual conduct” shall have the same meaning as in section 2821 of this title. (5) “Visual image” includes a photograph, film, videotape, recording, or digital reproduction, including an image created or altered by digitization. (6) “Digitization” means the process of altering an image in a realistic manner utilizing an image or images of a person, including images other than the person depicted, or computer-generated images. (b)(1) A person violates this section if the person knowingly discloses a visual image of an identifiable person who is nude or who is engaged in sexual conduct, without the person’s consent, with the intent to harm, harass, intimidate, threaten, or coerce the person depicted, and the disclosure would cause a reasonable person to suffer harm.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Rebekah S. VanBuren (Supreme Court of Vermont 2019, 2018 VT 95)“…s statute banning disclosure of nonconsensual pornography. 13 V.S.A. § 2606. We conclude that the statute is const…”
- Ava Morton v. Mayah Young (Supreme Court of Vermont 2023, 298 A.3d 230)“…ute criminalizing disclosure of nonconsensual pornography, 13 V.S.A. § 2606, did not violate the First Amendment. I…”
- corriveau v. windham (Vermont Superior Court 2024)“…ithout saying that an injunction is an equitable remedy.”); 13 V.S.A. § 2606(e)(2) (explicitly listing “a preliminar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 13 V.S.A. s. 2606 - Divulgación de Imágenes Íntimas (modificada por Act 161, 6 de junio de 2024)(legislature.vermont.gov).gov
- Vermont S.23 / Act 75 - Medios Sintéticos en las Elecciones (firmada el 5 de marzo de 2026)(legislature.vermont.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256 - Definiciones federales de CSAM incluyendo imágenes generadas por IA (Ley PROTECT 2003)(law.cornell.edu)
- Ley DEFIANCE, S.1837 (Congreso 119, pendiente)(congress.gov).gov
- FCC 24-17 - Dictamen sobre Voces Generadas por IA en Llamadas Automáticas (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- Regla de Suplantación de la FTC, 16 CFR Parte 461 (en vigor el 1 de abril de 2024)(ftc.gov).gov
- Kohls v. Bonta, 797 F. Supp. 3d 1177 (E.D. Cal. 29 de agosto de 2025) - orden que otorga sentencia sumaria sobre AB 2839 (copia en el expediente del proyecto de ley S.23 de la Comisión de Operaciones Gubernamentales del Senado de Vermont)(legislature.vermont.gov).gov