Washington
Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Washington: reglas de consentimiento y excepciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Washington es un estado de consentimiento de todas las partes, por lo que todos los que participan en una llamada telefónica deben dar su consentimiento antes de que comience cualquier grabación según la RCW 9.73.030. Usted cumple con ese requisito anunciando la grabación antes de que comience; permanecer en la línea después del anuncio cuenta como consentimiento. Una excepción permite grabar sin aviso cuando una llamada implica amenazas.
Washington exige el consentimiento de cada una de las partes antes de que se pueda grabar cualquier llamada telefónica privada. Según la RCW 9.73.030, es ilegal interceptar o grabar cualquier comunicación privada transmitida por teléfono sin el conocimiento y el consentimiento de todos los participantes. Este requisito de consentimiento de las dos partes se aplica a las llamadas personales, las llamadas comerciales, las llamadas en conferencia y las llamadas realizadas a través de plataformas basadas en internet.
Ya sea que usted sea un consumidor grabando una llamada de servicio al cliente, una empresa grabando conversaciones con clientes, o una persona documentando una disputa, comprender las reglas de grabación de llamadas telefónicas de Washington es fundamental. Las infracciones conllevan sanciones penales, responsabilidad civil y la exclusión automática de la grabación de cualquier proceso judicial.
El requisito de consentimiento de todas las partes para las llamadas telefónicas
Qué exige la ley
La RCW 9.73.030(1)(a) prohíbe que cualquier persona intercepte o grabe "cualquier comunicación privada transmitida por teléfono, telégrafo, radio u otro dispositivo" sin el consentimiento de todas las partes. El estatuto se aplica por igual a:
- Llamadas de teléfono fijo
- Llamadas de teléfono celular y móvil
- Llamadas por VoIP y basadas en internet (Zoom, Teams, FaceTime, etc.)
- Llamadas en conferencia con varios participantes
- Saludos de correo de voz grabados que capturan mensajes de quienes llaman
La expresión "otro dispositivo" en el estatuto es lo suficientemente amplia como para cubrir las tecnologías de comunicación modernas que no existían cuando se promulgó originalmente la ley.
Cómo obtener un consentimiento válido
Según la RCW 9.73.030(3), se considera obtenido el consentimiento cuando una parte anuncia a todas las demás, de cualquier manera razonablemente efectiva, que la llamada está por grabarse. El estatuto especifica dos requisitos adicionales:
- El anuncio debe hacerse antes de que comience la grabación
- El anuncio mismo debe quedar grabado como parte de la llamada
Una vez que se ha hecho un anuncio claro, la decisión de la otra parte de continuar la conversación constituye consentimiento implícito. La otra parte no necesita decir "estoy de acuerdo" ni dar ninguna confirmación verbal. Permanecer en la línea después de escuchar el anuncio es suficiente.
Qué califica como "razonablemente efectivo"
El estatuto no prescribe un guion o una fórmula específica. Los tribunales han aceptado varios métodos como razonablemente efectivos, entre ellos:
- Una declaración verbal al inicio de la llamada: "Quiero informarle que estoy grabando esta conversación."
- Un mensaje automatizado antes de que se conecte la llamada: "Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad."
- Un tono o mensaje claro y audible que precede a la grabación
La clave es que el anuncio debe ser lo suficientemente claro para que una persona razonable entienda que está por ocurrir una grabación. Hablar entre dientes, demasiado rápido, o esconder la divulgación en un menú extenso de opciones puede no satisfacer el estándar.
La excepción por amenazas para las llamadas telefónicas

Una de las disposiciones más importantes en la ley de grabación de llamadas telefónicas de Washington es la excepción por amenazas según la RCW 9.73.030(2)(b). Esta excepción permite la grabación con el consentimiento de una sola parte cuando una llamada telefónica transmite:
- Amenazas de extorsión contra cualquier persona
- Amenazas de chantaje contra cualquier persona
- Amenazas de daño corporal contra cualquier persona
- Solicitudes o exigencias ilícitas
Cómo funciona la excepción por amenazas
Si está recibiendo llamadas telefónicas amenazantes, puede grabar esas llamadas sin anunciar la grabación y sin obtener el consentimiento de quien llama. Solo se requiere su propio consentimiento. Esta excepción existe porque las víctimas de amenazas necesitan la capacidad de preservar evidencia sin advertir a la persona que hace las amenazas.
La excepción se aplica tanto a las llamadas entrantes como a las salientes. Si usted llama a alguien y esa persona comienza a hacer amenazas durante la conversación, puede comenzar a grabar en ese momento sin notificación.
Consideraciones prácticas
Aunque la excepción por amenazas ofrece una protección importante, hay varios puntos prácticos que vale la pena señalar:
- Documente las circunstancias: guarde notas sobre por qué creyó que la llamada implicaba amenazas, en caso de que la legalidad de la grabación sea impugnada más tarde.
- La excepción cubre el contenido amenazante: si una llamada comienza como una conversación ordinaria y escala a amenazas, la excepción se aplica a la parte amenazante.
- Admisibilidad: las grabaciones hechas bajo la excepción por amenazas son admisibles en un tribunal porque cumplen con el estatuto. Sin embargo, podría necesitar demostrar que la excepción se aplicaba en el momento de la grabación.
- No provoque las amenazas: los tribunales pueden escrutar las grabaciones en las que la parte que graba parece haber provocado deliberadamente las declaraciones amenazantes.
Llamadas telefónicas de acoso
Una excepción separada según la RCW 9.73.030(2)(c) cubre las comunicaciones de acoso. Usted puede grabar una llamada telefónica con el consentimiento de una sola parte si la llamada es:
- Anónima: quien llama se niega a identificarse
- Repetida: la misma persona lo contacta repetidamente en un patrón de acoso
- Realizada a horas extremadamente inconvenientes: llamadas en horarios que serían irrazonables, como muy tarde en la noche o muy temprano en la mañana
Grabación de llamadas telefónicas comerciales en Washington

Las empresas que graban llamadas telefónicas con clientes deben cumplir con la RCW 9.73.030. Washington no ofrece una excepción general para las empresas respecto del requisito de consentimiento de todas las partes.
Métodos de cumplimiento
Los métodos más comunes que usan las empresas para cumplir con el requisito de consentimiento incluyen:
- Anuncios automatizados previos a la llamada: reproducir un mensaje grabado como "Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad" antes de que la llamada se conecte con un representante.
- Divulgación verbal por parte del representante: hacer que el empleado informe a quien llama, al inicio de la conversación, que la llamada está siendo grabada.
- Divulgaciones en el menú de respuesta de voz interactiva (IVR): incluir un aviso de grabación dentro de un sistema de respuesta de voz interactiva que las personas que llaman recorren antes de llegar a un agente.
Mejores prácticas para las empresas
- Asegúrese de que el anuncio se reproduzca antes de que comience cualquier grabación, no después
- Grabe el anuncio mismo según lo exige el estatuto
- Ofrezca a quienes llaman la opción de continuar sin ser grabados, cuando sea posible
- Capacite a los empleados sobre los protocolos de divulgación adecuados
- Documente los procedimientos de consentimiento en políticas escritas de la empresa
- Conserve los registros de las notificaciones de consentimiento durante un período razonable
Centros de llamadas y servicio al cliente
Los centros de llamadas con sede en Washington deben grabar el anuncio de consentimiento en cada llamada. A diferencia de algunos estados donde puede bastar una divulgación general en los términos de servicio, el estatuto de Washington exige una notificación en tiempo real. Una divulgación oculta en una política de privacidad o en los términos de servicio, sin ningún anuncio durante la llamada misma, no satisface la RCW 9.73.030.
Grabación de llamadas en conferencia

Las llamadas en conferencia con varios participantes presentan desafíos particulares según la ley de consentimiento de todas las partes de Washington. Cada persona en la llamada debe ser notificada antes de que comience la grabación. Si los participantes se unen a la llamada después del anuncio inicial, el anfitrión debe repetir el anuncio para que los que llegan tarde queden informados.
Llamadas en conferencia multiestatales
Cuando una llamada en conferencia incluye participantes en Washington y en otros estados, el enfoque más seguro es seguir la ley aplicable más estricta. Dado que Washington exige el consentimiento de todas las partes, anuncie al inicio de cada llamada multiestatal que se está grabando y permita que cualquier participante objete.
Escenarios multiestatales comunes:
| Escenario | Enfoque recomendado |
|---|---|
| Washington + estado de consentimiento de una sola parte | Anuncie la grabación (siga la regla de Washington) |
| Washington + otro estado de consentimiento de las dos partes | Anuncie la grabación (ambos estados lo exigen) |
| Washington + participante internacional | Anuncie la grabación y confirme que no haya objeciones |
VoIP, videollamadas y tecnología moderna
La ley de grabación de llamadas telefónicas de Washington se aplica a todas las comunicaciones privadas transmitidas por cualquier dispositivo. Esto incluye plataformas modernas que no se contemplaron cuando se promulgó el estatuto:
VoIP y llamadas por internet
Las llamadas realizadas a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, FaceTime y plataformas similares están sujetas a la RCW 9.73.030. Las funciones de grabación integradas de estas plataformas generalmente muestran una notificación a todos los participantes cuando comienza la grabación. Esta notificación puede satisfacer el requisito de consentimiento, pero depender únicamente de un indicador visual puede no ser suficiente para los participantes que solo escuchan y no pueden ver la notificación.
Mejor práctica: anuncie verbalmente que está activando la función de grabación, además de cualquier notificación de la plataforma.
Aplicaciones de grabación de llamadas
Las aplicaciones de terceros que graban llamadas telefónicas en teléfonos inteligentes (como las aplicaciones grabadoras de llamadas) no satisfacen automáticamente el requisito de consentimiento. La aplicación en sí no anuncia la grabación a la otra parte. Usted debe hacer un anuncio separado antes de que comience la grabación.
Servicios de transcripción con IA
Los servicios que transcriben llamadas telefónicas usando inteligencia artificial de todos modos capturan y procesan el audio de la conversación. Usar una herramienta de transcripción con IA sin el consentimiento de todas las partes infringe la RCW 9.73.030 de la misma manera que lo haría un dispositivo de grabación tradicional.
Grabación interestatal de llamadas telefónicas
Cuando una llamada telefónica cruza los límites estatales, la pregunta de qué ley se aplica se vuelve importante. Los tribunales de Washington generalmente aplican la ley de Washington cuando al menos una de las partes se encuentra en Washington.
Consideraciones sobre la ley aplicable
Washington sigue el principio de que su Ley de Privacidad protege los intereses de privacidad de las personas dentro del estado. Si usted está en Washington y graba una llamada con alguien en otro estado, la ley de Washington se aplica a su conducta. De manera similar, si alguien en otro estado graba una llamada con un residente de Washington, ese residente puede tener una causa de acción según la ley de Washington.
Escenarios interestatales comunes
- Washington a Oregón: Oregón exige consentimiento de una sola parte para las llamadas telefónicas. La regla más estricta de todas las partes de Washington sigue aplicándose al participante de Washington. Anuncie la grabación.
- Washington a Idaho: Idaho permite el consentimiento de una sola parte. Anuncie la grabación para cumplir con la ley de Washington.
- Washington a California: ambos estados exigen el consentimiento de todas las partes. Anuncie la grabación.
- Washington a Montana: Montana permite el consentimiento de una sola parte. Siga la regla de todas las partes de Washington.
El enfoque más seguro
Sin importar en qué estado se encuentre la otra parte, la práctica más segura es anunciar la grabación y obtener el consentimiento de todas las partes. Esto garantiza el cumplimiento de la ley de Washington y evita una posible responsabilidad según la ley de cualquier otro estado.
Sanciones penales por grabación ilegal de llamadas telefónicas
Según la RCW 9.73.080, grabar una llamada telefónica privada sin el consentimiento adecuado es un delito menor agravado en Washington.
| Elemento | Detalle |
|---|---|
| Clasificación | Delito menor agravado |
| Cárcel máxima | 364 días |
| Multa máxima | $5,000 |
| Aplica a | Grabar, interceptar o divulgar |
Cada grabación por separado puede constituir una infracción independiente. Un patrón de grabación de llamadas sin consentimiento puede derivar en múltiples cargos.
Responsabilidad civil
Según la RCW 9.73.060, cualquier persona cuya llamada telefónica sea grabada ilegalmente puede presentar una demanda civil y recuperar:
- Daños reales, incluida la compensación por sufrimiento y angustia mental
- Daños liquidados de $100 por día de infracción, hasta un máximo de $1,000
- Honorarios de abogado razonables y costas del litigio
Los remedios civiles existen independientemente del procesamiento penal. Una persona puede enfrentar tanto cargos penales como una demanda civil por la misma grabación ilegal.
Admisibilidad en un tribunal
Según la RCW 9.73.050, cualquier grabación de una llamada telefónica obtenida en infracción de la Ley de Privacidad de Washington es inadmisible en cualquier tribunal civil o penal de Washington. Esto se aplica en todos los tribunales de jurisdicción general o limitada.
Las únicas excepciones son:
- La persona cuyos derechos fueron violados da permiso para usar la grabación
- Un caso penal que involucra un delito que pone en riesgo la seguridad nacional
Esta regla de exclusión hace que sea esencial seguir los procedimientos de consentimiento adecuados. Una grabación que podría ser una evidencia contundente pierde todo su valor si se obtuvo ilegalmente.
Más leyes de Washington
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Washington
- Leyes de pensión alimenticia conyugal de Washington
- Leyes de empleo a voluntad de Washington
- Leyes de accidentes de auto de Washington
- Leyes de asientos de auto para niños de Washington
- Leyes de custodia de menores de Washington
- Leyes de manutención infantil de Washington
- Leyes de matrimonio de hecho de Washington
- Leyes de privacidad de datos de Washington
- Leyes sobre deepfakes de Washington
- Leyes de divorcio de Washington
- Leyes sobre mordeduras de perro de Washington
- Leyes de emancipación de Washington
- Leyes de eliminación de antecedentes penales de Washington
- Leyes de fuga del lugar del accidente de Washington
- Leyes de arrendador e inquilino de Washington
Más leyes de grabación de Washington
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabación de la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador e inquilino | Leyes de dashcam | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Washington
Más temas de grabación de Washington
- Leyes de grabación de Washington
- Grabación de audio en Washington
- Grabación de video en Washington
- Grabación médica en Washington
- Grabación en escuelas en Washington
- Grabación en el lugar de trabajo en Washington
- Grabación de la policía en Washington
- Grabación con cámaras de seguridad en Washington
- Grabación de voyerismo en Washington
- Grabación de arrendador e inquilino en Washington
- Grabación con dashcam en Washington
- Grabación en público en Washington
- Leyes de privacidad biométrica de Washington
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en el estado de Washington?
Sí, pero solo si anuncia la grabación a todas las partes de la llamada y ellas consienten o continúan la conversación después del anuncio. Washington es un estado de consentimiento de las dos partes (todas las partes) según la RCW 9.73.030. El anuncio debe hacerse antes de que comience la grabación y debe quedar grabado.
¿Puedo grabar una llamada amenazante sin decírselo a quien llama?
Sí. La RCW 9.73.030(2)(b) establece una excepción que permite la grabación con el consentimiento de una sola parte de llamadas telefónicas que transmiten amenazas de daño corporal, extorsión o chantaje. No necesita anunciar la grabación ni obtener el consentimiento de la persona amenazante. Una excepción relacionada según la RCW 9.73.030(2)(c) cubre las llamadas de acoso que son anónimas, repetidas o realizadas a horas extremadamente inconvenientes.
¿El mensaje de "esta llamada puede ser grabada" cumple con la ley de Washington?
Sí, si el mensaje se reproduce antes de que comience la grabación y queda grabado. Un anuncio automatizado como "esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad" satisface el requisito de consentimiento según la RCW 9.73.030(3) cuando se entrega de manera razonablemente efectiva y quien llama continúa la conversación después de escucharlo.
¿Qué sucede si grabo una llamada telefónica sin consentimiento en Washington?
Grabar una llamada telefónica sin consentimiento es un delito menor agravado según la RCW 9.73.080, sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000. La persona que fue grabada también puede presentar una demanda civil según la RCW 9.73.060 y recuperar daños reales o daños liquidados de $100 por día (con un tope de $1,000), más honorarios de abogado. La grabación también es inadmisible en un tribunal.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con alguien de otro estado desde Washington?
Debe seguir la ley de consentimiento de todas las partes de Washington sin importar dónde se encuentre la otra parte. Al llamar desde Washington a un estado de consentimiento de una sola parte, sigue aplicándose la regla más estricta de Washington. El enfoque más seguro es siempre anunciar la grabación y obtener el consentimiento de todos en la llamada.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la subsección de la RCW 9.73.030 para la excepción de grabación de llamadas de acoso en Washington: es la subsección (2)(c), no la (2)(b) (que cubre solo amenazas de extorsión, chantaje o daño corporal).
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 9.73.030Intercepting, recording, or divulging private communication—Consent required—Exceptions.Vigentecitada en 41 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, it shall be unlawful for any individual, partnership, corporation, association, or the state of Washington, its agencies, and political subdivisions to intercept, or record any: (a) Private communication transmitted by telephone, telegraph, radio, or other device between two or more individuals between points within or without the state by any device electronic or otherwise designed to record and/or transmit said communication regardless how such device is powered or actuated, without first obtaining the consent of all the participants in the communication; (b) Private conversation, by any device electronic or otherwise designed to record or transmit such conversation regardless how the device is powered or actuated without first obtaining the consent of all the persons engaged in the conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 221 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington han definido qué cuenta como comunicación privada bajo la Sec. 9.73.030: State v. Gunwall (1986) concluyó que la intercepción mediante un registrador de marcado sí entra en la comunicación privada transmitida por teléfono, mientras que State v. Riley (1993) sostuvo que un rastreador que solo revela el número que llama no graba ninguna.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192)“…alties for divulging a telegram or opening a sealed letter. RCW 9.73.030-.070, making it unlawful to intercept,…”
- State v. Gunwall (Washington Supreme Court 1986, 106 Wash. 2d 54)✓La policía de Everett obtuvo los registros de llamadas de una presunta traficante de cocaína y le instaló un pen register sin proceso legal válido; el tribunal sostuvo que esa intercepción es una comunicación privada transmitida por teléfono, por lo que solo puede instalarse bajo las leyes de escuchas electrónicas.
- State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)✓Agentes de Palm Springs grabaron en secreto las declaraciones de un sospechoso de asesinato de Washington tras arrestarlo; el tribunal trató la RCW 9.73.090, y no la 9.73.030, como la norma que alcanza las grabaciones de personas arrestadas, y sostuvo que la Ley de Privacidad no exigía suprimir esa grabación hecha en California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.050Admissibility of intercepted communication in evidence.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
Any information obtained in violation of RCW 9.73.030 or pursuant to any order issued under the provisions of RCW 9.73.040 shall be inadmissible in any civil or criminal case in all courts of general or limited jurisdiction in this state, except with the permission of the person whose rights have been violated in an action brought for damages under the provisions of RCW 9.73.030 through 9.73.080, or in a criminal action in which the defendant is charged with a crime, the commission of which would jeopardize national security.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 116 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…epartment of an emergency telephone call, on the basis that RCW 9.73.050 and RCW 9.73.090 which authorize the re…”
- State v. Rupe (Washington Supreme Court 1984, 101 Wash. 2d 664)“…find that this statement violated the terms of the statute. RCW 9.73.050 provides that information obtained in v…”
- State v. Fjermestad (Washington Supreme Court 1990, 114 Wash. 2d 828)“…At the time RCW 9.73.040 was enacted, the Legislature added RCW 9.73.050 4 which deals with admissibility of *…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.060Violating right of privacy—Civil action—Liability for damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
Any person who, directly or by means of a detective agency or any other agent, violates the provisions of this chapter shall be subject to legal action for damages, to be brought by any other person claiming that a violation of this statute has injured his or her business, his or her person, or his or her reputation. A person so injured shall be entitled to actual damages, including mental pain and suffering endured by him or her on account of violation of the provisions of this chapter, or liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation, not to exceed one thousand dollars, and a reasonable attorney's fee and other costs of litigation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 36 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington leen RCW 9.73.060 como fuente de daños civiles solo por la conducta que el capítulo 9.73 sí prohíbe. Kearney v. Kearney (1999) sostuvo que RCW 9.73.050 no crea responsabilidad civil por presentar grabaciones ilegales. Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (2014) revocó el fallo sumario sobre llamadas transcritas en secreto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…case under RCW 9.73.050; there is no civil liability under RCW 9.73.060; and, there is no criminal liability un…”
- Kearney v. Kearney (Court of Appeals of Washington 1999, 95 Wash. App. 405)✓Un padre demandó bajo la RCW 9.73.060 a una guardiana ad litem, a una evaluadora y a un abogado por presentar transcripciones de llamadas con sus hijos que su entonces esposa grabó; el tribunal sostuvo que la ley impone responsabilidad solo por grabar o interceptar, no por presentar, y confirmó la desestimación.
- Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (Court of Appeals of Washington 2014, 179 Wash. App. 41)“…act is a gross misdemeanor and is also actionable in tort. RCW 9.73.060, .080. “We engage in a four-pronged ana…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.080Penalties.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, any person who violates RCW 9.73.030 is guilty of a gross misdemeanor. (2) Any person who knowingly alters, erases, or wrongfully discloses any recording in violation of RCW 9.73.090(1)(c) is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…9.73.090, which opens with a waiver of RCW 9.73.030 through RCW 9.73.080, [9] i.e., the recording is not unlaw…”
- State v. Williams (Washington Supreme Court 1980, 94 Wash. 2d 531)✓Agentes de la ATF grabaron las conversaciones de un sospechoso con un informante y agentes encubiertos con el consentimiento de una sola parte. La corte asumió sin decidir que la sanción penal de RCW 9.73.080 quizá no alcance a agentes federales, pero sostuvo que las grabaciones seguían siendo inadmisibles en un tribunal estatal.
- State v. Clark (Washington Supreme Court 2007, 916 P.2d 384)“…Violation of RCW 9.73.030 constitutes a gross misdemeanor, RCW 9.73.080, and may also result in civil liability…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.090Certain emergency response personnel exempted from RCW 9.73.030 through 9.73.080—Standards—Court authorizations—Admissibility.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
(1) The provisions of RCW 9.73.030 through 9.73.080 shall not apply to police, fire, emergency medical service, emergency communication center, and poison center personnel in the following instances: (a) Recording incoming telephone calls to police and fire stations, licensed emergency medical service providers, emergency communication centers, and poison centers; (b) Video and/or sound recordings may be made of arrested persons by police officers responsible for making arrests or holding persons in custody before their first appearance in court.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 99 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192)“…all participants in the communication, was passed in 1967. RCW 9.73.090 was enacted in 1970, and allowed police…”
- State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)“…133 Recording of Appellant’s Custodial Statements and RCW 9.73.090 (7) Whether Appellant’s statement…”
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…mergency telephone call, on the basis that RCW 9.73.050 and RCW 9.73.090 which authorize the recording of such a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.92.020Punishment of gross misdemeanor when not fixed by statute.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
Every person convicted of a gross misdemeanor for which no punishment is prescribed in any statute in force at the time of conviction and sentence, shall be punished by imprisonment in the county jail for a maximum term fixed by the court of up to three hundred sixty-four days, or by a fine in an amount fixed by the court of not more than five thousand dollars, or by both such imprisonment and fine.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 37 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lewis (Court of Appeals of Washington 1976, 15 Wash. App. 172)“…eached after an examination of RCW 9.01.020, 4 RCW 9.92.020, 5 and RCW 9.95.010, the c…”
- Robinson v. Peterson (Washington Supreme Court 1976, 87 Wash. 2d 665)“…ls in which the maximum sentence is for a period of 1 year (RCW 9.92.020), most occupancies being of much briefe…”
- Mortell v. State (Court of Appeals of Washington 2003, 118 Wash. App. 846)“…heme. Several provisions comprise this sentencing scheme. RCW 9.92.020 reads, in part, “Every person convicted…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- RCW 9.73.030 - Intercepting, Recording, or Divulging Private Communications(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.050 - Admissibility of Intercepted Communications(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.060 - Civil Damages for Privacy Violations(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.080 - Criminal Penalties(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.090 - Law Enforcement Recording Exceptions(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.92.020 - Gross Misdemeanor Penalties(app.leg.wa.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Federal Wiretap Act(law.cornell.edu)