Minnesota
Leyes de Protección al Denunciante en Minnesota: Protecciones y Cómo Reportar
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 20 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 8 de agosto de 2026. · 17 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La Ley de Protección al Denunciante de Minnesota (Minnesota Whistleblower Act, Minn. Stat. 181.932) protege a los empleados tanto del sector privado como del sector público contra represalias del empleador cuando denuncian violaciones de la ley, se niegan a cumplir órdenes ilegales o divulgan inquietudes sobre la calidad de la atención médica. Los trabajadores que participan en estas actividades protegidas no pueden ser despedidos, degradados ni sancionados.
¿Cuáles Son las Leyes de Protección al Denunciante de Minnesota?
Minnesota ofrece protecciones legales sólidas para los empleados que denuncian actividades ilegales, se niegan a participar en conductas ilícitas o plantean inquietudes sobre la seguridad pública. La ley principal es la Ley de Protección al Denunciante de Minnesota, codificada en el Minn. Stat. 181.932, que protege tanto a los trabajadores del sector privado como del sector público contra represalias del empleador.
Minnesota es un estado de empleo a voluntad. Esto significa que los empleadores generalmente pueden despedir a los trabajadores por cualquier motivo o sin motivo alguno. Sin embargo, las protecciones para denunciantes crean excepciones importantes a esta regla. Los empleados que participan en actividades protegidas no pueden ser despedidos, degradados, sancionados ni castigados de ninguna otra manera por hacer lo correcto.
El marco de protección al denunciante del estado incluye varias protecciones superpuestas. La Ley de Protección al Denunciante cubre la gama más amplia de actividades de denuncia. Estatutos adicionales protegen a los trabajadores en áreas específicas, como la seguridad laboral, la discriminación, las violaciones salariales y las reclamaciones de compensación laboral.
Esta guía cubre las leyes estatales de protección al denunciante de Minnesota. También debe revisar las Leyes Federales de Protección al Denunciante que aplican a todos los trabajadores de EE. UU.
¿Quién Está Protegido Bajo la Ley de Protección al Denunciante de Minnesota?
La Ley de Protección al Denunciante de Minnesota define "empleado" de manera amplia. Bajo el Minn. Stat. 181.931, un empleado es cualquier persona que presta servicios remunerados en Minnesota para un empleador. Esto incluye a trabajadores de tiempo completo, trabajadores de medio tiempo y empleados temporales.
La definición de "empleador" es igualmente amplia. Cubre a cualquier persona o entidad que tenga uno o más empleados en Minnesota. Esto incluye empresas privadas, organizaciones sin fines de lucro, el gobierno estatal y todas las subdivisiones políticas, como condados, ciudades y distritos escolares.
Los contratistas independientes no están cubiertos por la Ley. Sin embargo, los tribunales examinan la relación laboral real, en lugar del título del puesto, para determinar si alguien califica como empleado.
Las protecciones se aplican a los empleados actuales y, en muchas situaciones, a los ex empleados que enfrentan represalias después de dejar un trabajo.
Actividades Protegidas Bajo la Ley de Protección al Denunciante
Bajo el Minn. Stat. 181.932, Subdivisión 1, los empleadores no pueden despedir, sancionar, amenazar, penalizar ni discriminar de ninguna otra manera a un empleado con respecto a la compensación, los términos, las condiciones, la ubicación o los privilegios de empleo por participar en cualquiera de las siguientes actividades protegidas.
Denunciar Violaciones de la Ley
Un empleado que, de buena fe, denuncia una violación, presunta violación o violación planeada de cualquier ley, norma o reglamento federal o estatal ante un empleador o ante cualquier organismo gubernamental o funcionario de aplicación de la ley está protegido contra represalias. El empleado no necesita probar que realmente ocurrió una violación. La denuncia solo debe hacerse de buena fe, lo que significa que el empleado creía que la información era verdadera y no actuó con un desprecio imprudente por la verdad.
Participar en Investigaciones
Los empleados que participan en una investigación, audiencia o consulta a solicitud de un organismo u oficina pública están protegidos. Esto incluye brindar testimonio, presentar documentos o cooperar de cualquier manera con una investigación oficial.
Negarse a Cumplir Órdenes Ilegales
Un empleado que se niega a cumplir una directriz del empleador está protegido cuando tiene una base objetiva de hecho para creer que la directriz resultaría en una violación de la ley. El empleado debe informar al empleador el motivo específico por el que se niega a cumplir la orden. Esta protección se aplica ya sea que la directriz viole una ley federal o estatal, o cualquier norma o reglamento adoptado bajo la ley.
Denunciar Inquietudes sobre Atención Médica
Los empleados que, de buena fe, denuncian situaciones en las que la calidad de los servicios de atención médica proporcionados por una instalación, organización o proveedor viola normas federales o estatales, o normas clínicas o éticas nacionales reconocidas profesionalmente, y representa un riesgo para la seguridad pública, están protegidos contra represalias.
Divulgar Estudios Científicos o Técnicos
Los empleados públicos que divulgan los hallazgos de un estudio científico o técnico ante un organismo gubernamental o un funcionario de aplicación de la ley están protegidos, siempre que la divulgación no viole las leyes de prácticas de datos.
Denunciar Programas Gubernamentales (Enmienda de 2025)
En 2025, la legislatura de Minnesota amplió las protecciones para los empleados públicos que denuncian irregularidades en programas y servicios gubernamentales. La enmienda amplió las protecciones para los empleados que comunican información relacionada con servicios, financiamiento o programas del gobierno estatal o local a legisladores, funcionarios constitucionales, el auditor legislativo, empleadores, organismos gubernamentales o funcionarios de aplicación de la ley.
La enmienda de 2025 también agregó definiciones específicas para términos clave. "Fraude" significa un acto intencional o engañoso, o la falta de actuar, para obtener un beneficio ilícito. "Uso indebido" significa el uso inapropiado de la autoridad o el cargo para beneficio personal o para causar daño a otros, incluido el uso inapropiado de recursos o programas públicos en contra de su propósito previsto. El Minn. Stat. 181.931 no define por separado el término "desperdicio".
Esta expansión fue impulsada en parte por casos de alto perfil de fraude en programas gubernamentales de Minnesota, incluido el escándalo de Feeding Our Future, que puso de manifiesto la necesidad de protecciones más sólidas para los trabajadores estatales que denuncian irregularidades.
Requisito de Buena Fe
La Ley de Protección al Denunciante no ofrece una protección general para todas las expresiones de los empleados. Bajo el Minn. Stat. 181.932, Subdivisión 3, un empleado no puede hacer declaraciones o divulgaciones que sepa que son falsas o que se hagan con un desprecio imprudente por la verdad.
"Buena fe" significa que el empleado creía honestamente que la información denunciada era precisa en el momento de la denuncia. Los empleados no necesitan tener razón sobre si realmente ocurrió una violación. Solo necesitan tener una creencia razonable y honesta de que una violación ocurrió o estaba planeada.
Los tribunales evalúan la buena fe examinando lo que el empleado sabía y creía en el momento de la denuncia, no si la denuncia finalmente resultó correcta.
Protección de la Identidad de los Denunciantes
Bajo el Minn. Stat. 181.932, Subdivisión 2, la identidad de cualquier empleado que presente una denuncia ante un organismo gubernamental o un funcionario de aplicación de la ley se clasifica como dato privado bajo la Ley de Prácticas de Datos del Gobierno de Minnesota (Minn. Stat. 13.02). Esto significa que el gobierno no puede divulgar públicamente quién presentó la denuncia, lo que proporciona una capa adicional de protección para los denunciantes que reportan ante organismos públicos.
Protecciones Estatutarias Adicionales
Además de la principal Ley de Protección al Denunciante, varios otros estatutos de Minnesota protegen a los empleados que denuncian violaciones o ejercen sus derechos en áreas específicas.
Discriminación y Derechos Humanos
Bajo el Minn. Stat. 363A.15, es ilegal tomar represalias contra un empleado por oponerse a una práctica prohibida por la Ley de Derechos Humanos de Minnesota, presentar un cargo bajo la Ley, o testificar, asistir o participar en una investigación, procedimiento o audiencia bajo la Ley. La Ley de Derechos Humanos prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, credo, religión, orientación sexual, discapacidad, origen nacional, sexo, estado civil, situación familiar, edad y otras clases protegidas.
Seguridad y Salud Ocupacional
Bajo el Minn. Stat. 182.669, los empleadores no pueden despedir ni discriminar a un empleado por ejercer cualquier derecho otorgado por las leyes de seguridad laboral de Minnesota. Esto incluye denunciar condiciones inseguras, presentar quejas de seguridad y cooperar con las inspecciones.
Violaciones del Salario Mínimo
Bajo el Minn. Stat. 177.32, es ilegal que un empleador tome represalias contra un empleado por iniciar o tener la intención de iniciar un procedimiento relacionado con salarios no pagados, testificar en dicho procedimiento, o presentar una queja sobre salarios no pagados ante el empleador o el Departamento de Trabajo e Industria.
Discriminación Salarial
Bajo el Minn. Stat. 181.67, los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados que presenten quejas o participen en procedimientos relacionados con la discriminación salarial por motivos de sexo. Este estatuto prohíbe pagar salarios diferentes a empleados de distinto sexo por un trabajo comparable.
Compensación Laboral
Bajo el Minn. Stat. 176.82, los empleadores no pueden despedir ni amenazar con despedir a un empleado por presentar una reclamación de compensación laboral. También es ilegal que un empleador obstruya a un empleado que busca obtener beneficios de compensación laboral.
Relaciones Laborales
Bajo el Minn. Stat. 179.12, los empleadores no pueden despedir ni discriminar a un empleado por firmar o presentar una declaración jurada, petición o queja, o por proporcionar información bajo las leyes de relaciones laborales del estado.
Adultos Vulnerables
Bajo el Minn. Stat. 626.557, ninguna persona o institución puede tomar represalias contra alguien que denuncie un presunto maltrato de un adulto vulnerable. Un adulto vulnerable es alguien que, debido a una discapacidad mental o física o a la dependencia de servicios institucionales, está en riesgo de sufrir maltrato.
Ley de Reclamos Falsos de Minnesota
Minnesota cuenta con su propia Ley de Reclamos Falsos bajo el Minn. Stat. Capítulo 15C, que ofrece protecciones adicionales para denunciantes e incentivos económicos por denunciar fraude contra el gobierno.
Demandas Qui Tam
La Ley de Reclamos Falsos de Minnesota permite a personas particulares, conocidas como "relators", presentar demandas en nombre del estado contra personas o entidades que presenten reclamos falsos o fraudulentos para obtener pagos del gobierno. Estas se conocen como acciones qui tam.
Recompensas Económicas
Si el Fiscal General del estado interviene y toma el control del caso, el denunciante recibe entre el 15% y el 25% de cualquier recuperación. Si el estado no interviene y el denunciante lleva el caso de forma independiente, puede recibir entre el 25% y el 30% de los montos recuperados.
Sanciones para los Infractores
Bajo la Ley de Reclamos Falsos, los infractores enfrentan daños triplicados (tres veces el monto de la pérdida del gobierno) más sanciones civiles por cada reclamo falso presentado. Las sanciones van desde $14,308 hasta $28,619 por cada reclamo falso, un monto que sigue la sanción civil ajustada por inflación de la Ley Federal de Reclamos Falsos (vigente desde el ajuste federal de julio de 2025, sin cambios para 2026), ya que el Minn. Stat. 15C.02 incorpora la cifra federal por referencia en lugar de establecer un monto fijo en dólares.
Plazo de Presentación
Las demandas qui tam generalmente deben presentarse dentro de los seis años posteriores a la violación, aunque el plazo puede extenderse hasta diez años en algunas circunstancias.
Cómo Presentar una Queja de Denunciante en Minnesota
El proceso para presentar una queja de denunciante depende del tipo de violación que se esté denunciando.
Reclamos Generales de Denunciantes (Minn. Stat. 181.932)
Para los reclamos por represalia bajo la principal Ley de Protección al Denunciante, los empleados presentan una demanda civil ante un tribunal de distrito de Minnesota. No es necesario presentar primero una queja administrativa. Sin embargo, bajo el Minn. Stat. 181.933, un empleado despedido puede solicitar por escrito, dentro de los 15 días hábiles posteriores al despido, el motivo de la terminación. El empleador debe responder por escrito con el motivo verdadero dentro de los 10 días hábiles posteriores a recibir la solicitud.
Quejas de Seguridad Laboral
Presente las quejas ante el Departamento de Trabajo e Industria de Minnesota (DLI) dentro de los 30 días posteriores a la acción de represalia. Comuníquese con el DLI al 800-342-5354.
Quejas de Discriminación
Presente las quejas ante el Departamento de Derechos Humanos de Minnesota dentro de un año posterior a la acción de represalia. Comuníquese con el departamento al 1-833-454-0148. Si el departamento desestima el reclamo, el denunciante tiene 45 días desde el aviso de desestimación para presentar una demanda ante el tribunal.
Represalia por Compensación Laboral
Presente una demanda ante un tribunal de distrito de Minnesota. El plazo de prescripción para los reclamos por represalia relacionados con la compensación laboral es de seis años.
Ley de Reclamos Falsos (Qui Tam)
Presente la demanda bajo sello ante un tribunal de distrito de Minnesota y entregue una copia al Fiscal General del estado. La demanda permanece bajo sello durante al menos 60 días mientras el Fiscal General investiga y decide si intervenir.
Plazos de Prescripción
Los plazos de presentación varían según el tipo de reclamo de denunciante.
| Tipo de Reclamo | Plazo de Presentación | Dónde Presentar |
|---|---|---|
| Ley de Protección al Denunciante (Minn. Stat. 181.932) | 6 años | Tribunal de distrito de Minnesota |
| Seguridad y Salud Ocupacional | 30 días | Depto. de Trabajo e Industria de MN |
| Discriminación (Ley de Derechos Humanos) | 1 año | Depto. de Derechos Humanos de MN |
| Represalia por Compensación Laboral | 6 años | Tribunal de distrito de Minnesota |
| Ley de Reclamos Falsos (Qui Tam) | 6 años (hasta 10 años) | Tribunal de distrito de Minnesota |
| Represalia por Salario Mínimo | 6 años | Tribunal de distrito de Minnesota |
El plazo de prescripción general de seis años proviene del Minn. Stat. 541.05, que se aplica a los reclamos estatutarios relacionados con el empleo que no cuentan con su propio plazo de prescripción expreso.
Soluciones y Sanciones por Represalia
Soluciones Bajo la Ley de Protección al Denunciante
Bajo el Minn. Stat. 181.935, si un tribunal determina que un empleador violó la Ley de Protección al Denunciante, el tribunal puede ordenar cualquier solución apropiada, incluyendo:
- Reinstalación al puesto de trabajo anterior
- Pago de salarios atrasados por salarios perdidos
- Restitución del crédito de servicio perdido
- Daños compensatorios por sufrimiento emocional y otros daños
- Eliminación de antecedentes de cualquier registro laboral adverso relacionado con la represalia
- Honorarios razonables de abogado y costos de litigio
- Daños punitivos en casos que involucren evidencia clara y convincente de un desprecio deliberado por los derechos del empleado
Derecho a Conocer el Motivo de la Terminación
Bajo el Minn. Stat. 181.933, los empleadores deben proporcionar el motivo de la terminación cuando se les solicite debidamente. No hacerlo genera una sanción civil bajo el Minn. Stat. 181.935 de $25 por día por cada empleado afectado, hasta un máximo de $750 por cada empleado afectado.
Sanciones por Represalia Relacionada con el Salario Mínimo
Los empleadores que toman represalias contra empleados por denunciar violaciones salariales enfrentan multas de $700 a $3,000 bajo el Minn. Stat. 177.32.
Sanciones por Discriminación Salarial
Los empleadores que violen el estatuto de discriminación salarial pueden ser declarados culpables de un delito menor bajo el Minn. Stat. 181.67.
Sanciones por Represalia en Compensación Laboral
Bajo el Minn. Stat. 176.82, los empleadores que tomen represalias contra reclamantes de compensación laboral pueden ser responsables de:
- Daños compensatorios, incluida cualquier reducción de los beneficios de compensación laboral causada por la violación
- Costos de litigio y honorarios razonables de abogado
- Daños punitivos de hasta tres veces el monto de los beneficios de compensación del empleado
Los daños otorgados en una demanda por represalia no reemplazan los beneficios de compensación laboral subyacentes del empleado.
Protecciones Federales para Denunciantes de los Trabajadores de Minnesota
Los empleados de Minnesota también se benefician de las protecciones federales para denunciantes que aplican a nivel nacional. Las principales leyes federales incluyen:
- Ley Federal de Reclamos Falsos (31 U.S.C. 3729-3733): Protege a los empleados que denuncian fraude contra el gobierno federal. Los denunciantes pueden recibir del 15% al 30% de los fondos recuperados.
- Ley Sarbanes-Oxley: Protege a los empleados de empresas que cotizan en bolsa que denuncian fraude de valores o irregularidades financieras.
- Ley de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA): Ofrece protecciones federales contra represalias en materia de seguridad laboral, administradas por el Departamento de Trabajo de EE. UU.
- Ley Dodd-Frank: Protege a los empleados que denuncian violaciones de las leyes de valores ante la SEC, con posibles recompensas económicas.
Estas protecciones federales se aplican junto con las protecciones estatales de Minnesota. Los empleados pueden tener reclamos bajo la ley estatal y federal por la misma conducta de represalia.
Más Leyes de Minnesota
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Minnesota
- Leyes de Pensión Alimenticia de Minnesota
- Leyes de Empleo a Voluntad de Minnesota
- Leyes de Accidentes de Auto de Minnesota
- Leyes de Asientos de Auto de Minnesota
- Leyes de Custodia de Menores de Minnesota
- Leyes de Manutención Infantil de Minnesota
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Minnesota
- Leyes de Privacidad de Datos de Minnesota
- Leyes sobre Deepfakes de Minnesota
- Leyes de Divorcio de Minnesota
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Minnesota
- Leyes de Emancipación de Minnesota
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Minnesota
- Leyes de Choque y Fuga de Minnesota
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Minnesota
Preguntas frecuentes
¿La Ley de Protección al Denunciante de Minnesota protege a los empleados que denuncian violaciones ante su propio empleador?
Sí. Bajo el Minn. Stat. 181.932, los empleados están protegidos cuando denuncian una violación, presunta violación o violación planeada de la ley ante su empleador o ante cualquier organismo gubernamental o funcionario de aplicación de la ley. No es necesario denunciar primero ante una agencia gubernamental.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo por represalia contra un denunciante en Minnesota?
Para los reclamos bajo la principal Ley de Protección al Denunciante (Minn. Stat. 181.932), generalmente tiene seis años desde la fecha de la acción de represalia, según el plazo de prescripción general del Minn. Stat. 541.05. Otros tipos de reclamos tienen plazos más cortos. Las quejas de seguridad ocupacional deben presentarse dentro de los 30 días, y los reclamos de discriminación dentro de un año.
¿Qué daños puedo recuperar en una demanda de denunciante en Minnesota?
Bajo el Minn. Stat. 181.935, puede recuperar la reinstalación a su puesto de trabajo, el pago de salarios atrasados, daños compensatorios, la restitución del crédito de servicio, la eliminación de registros adversos, honorarios de abogado y daños punitivos si el empleador desconoció deliberadamente sus derechos.
¿Necesito probar que la violación que denuncié realmente ocurrió?
No. La ley de Minnesota solo requiere que haya hecho la denuncia de buena fe. Esto significa que usted creía honestamente que la información era verdadera y no actuó con un desprecio imprudente por la verdad. La denuncia no necesita probar finalmente que ocurrió una violación.
¿Qué protecciones se agregaron con la enmienda de 2025 a la ley de protección al denunciante de Minnesota?
La enmienda de 2025 amplió las protecciones para los empleados públicos que denuncian fraude, desperdicio o abuso en programas y servicios gubernamentales. Amplió el alcance de las comunicaciones protegidas, agregó definiciones de fraude y uso indebido, y eliminó limitaciones que anteriormente restringían ciertas protecciones a los empleados estatales del servicio clasificado.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se eliminó una definición estatutaria fabricada: el Minn. Stat. 181.931 define "Fraude" y "Uso indebido" según la enmienda de 2025, pero no define por separado "Desperdicio". Corregido tanto en la descripción de la enmienda como en la respuesta de preguntas frecuentes.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 13: GOVERNMENT DATA PRACTICES
§ 13.02DEFINITIONSVigente
Subdivision 1. Applicability. As used in this chapter, the terms defined in this section have the meanings given them. Subd. 2. Commissioner. "Commissioner" means the commissioner of the Department of Administration. Subd. 3. Confidential data on individuals. "Confidential data on individuals" are data made not public by statute or federal law applicable to the data and are inaccessible to the individual subject of those data. Subd. 3a. Criminal justice agencies. "Criminal justice agencies" means all state and local prosecution authorities, all state and local law enforcement agencies, the Sentencing Guidelines Commission, the Bureau of Criminal Apprehension, the Department of Corrections, the Minnesota National Guard, and all probation officers who are not part of the judiciary. Subd. 4. Data not on individuals. "Data not on individuals" are all government data that are not data on individuals. Subd. 5. Data on individuals.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 78 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Doe v. Minnesota State Board of Medical Examiners (Supreme Court of Minnesota 1989, 435 N.W.2d 45)“…e, and is accessible to the individual subject of the data. Minn.Stat. § 13.02, subd. 12 (1986). "Confidential data on…”
- Wiegel v. City of St. Paul (Supreme Court of Minnesota 2002, 639 N.W.2d 378)“…gories: “data on individuals” or “data not on individuals.” Minn.Stat. § 13.02, subds. 4, 5 (2000). Each of these cate…”
- Demers v. City of Minneapolis (Supreme Court of Minnesota 1991, 468 N.W.2d 71)“…or disseminated by any * * * political subdivision * * *.” Minn.Stat. § 13.02, subd. 7 (1988). A political subdivisio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 176: WORKERS' COMPENSATION
§ 176.82ACTION FOR CIVIL DAMAGES FOR OBSTRUCTING EMPLOYEE SEEKING BENEFITSVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Subdivision 1. Retaliatory discharge. Any person discharging or threatening to discharge an employee for seeking workers' compensation benefits or in any manner intentionally obstructing an employee seeking workers' compensation benefits is liable in a civil action for damages incurred by the employee including any diminution in workers' compensation benefits caused by a violation of this section including costs and reasonable attorney fees, and for punitive damages not to exceed three times the amount of any compensation benefit to which the employee is entitled. Damages awarded under this section shall not be offset by any workers' compensation benefits to which the employee is entitled. Subd. 2. Refusal to offer continued employment. An employer who, without reasonable cause, refuses to offer continued employment to its employee when employment is available within the employee's physical limitations shall be liable in a civil action for one year's wages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 77 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Schmidgall v. FilmTec Corp. (Supreme Court of Minnesota 2002, 644 N.W.2d 801)“…t work-related injuries under its policy appears to violate Minn.Stat. § 176.82 (2000). Section 176.82 provides: Any…”
- McDaniel v. United Hardware Distributing Co. (Supreme Court of Minnesota 1991, 469 N.W.2d 84)“…he trial court’s determination that McDaniel’s action under Minn.Stat. § 176.82 (1990), for retaliatory discharge for a…”
- Benson v. Northwest Airlines, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1997, 561 N.W.2d 530)“…filing a *535 workers' compensation claim in violation of Minn.Stat. § 176.82; (3) failure to provide personnel recor…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 177: LABOR STANDARDS AND WAGES
§ 177.32PENALTIESVigente
Subdivision 1. Misdemeanors. An employer who does any of the following is guilty of a misdemeanor: (1) hinders or delays the commissioner in the performance of duties required under sections 177.21 to 177.435, 181.01 to 181.723, or 181.79; (2) refuses to admit the commissioner to the place of business or employment of the employer, as required by section 177.27, subdivision 1; (3) repeatedly fails to make, keep, and preserve records as required by section 177.30; (4) falsifies any record; (5) refuses to make any record available, or to furnish a sworn statement of the record or any other information as required by section 177.27; (6) repeatedly fails to post a summary of sections 177.21 to 177.44 or a copy or summary of the applicable rules as required by section 177.31; (7) pays or agrees to pay wages at a rate less than the rate required under sections 177.21 to 177.44; (8) refuses to allow adequate time from work as required by section 177.253; or (9) otherwise violates any provision of sections 177.21 to 177.44. Subd. 2. Fine.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burt v. Rackner, Inc. (Supreme Court of Minnesota 2017, 902 N.W.2d 448)“…d wrongful discharge in other provisions of the MFLSA. See Minn. Stat. § 177.32 , subd. 2 (providing that an employer s…”
- Milner v. Farmers Insurance Exchange (Supreme Court of Minnesota 2008, 748 N.W.2d 608)“…an appeal of an administrative rule. See also Minn.Stat. § 177.32, subd. 1(9) (providing a criminal penal…”
- State v. Collins (Court of Appeals of Minnesota 1998, 580 N.W.2d 36)“…comply with certain requirements of the minimum wage law. Minn. Stat. § 177.32 , subds. 1(3), 1(6) (1996).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 179: LABOR RELATIONS
§ 179.12EMPLOYER UNFAIR LABOR PRACTICESVigente
(a) It is an unfair labor practice for an employer: (1) to institute a lockout of its employees in violation of a valid collective bargaining agreement between the employer and its employees or labor organization if the employees at the time are in good faith complying with the provisions of the agreement, or to violate the terms and conditions of the bargaining agreement; (2) to institute a lockout of its employees in violation of section 179.06 or 179.07; (3) to encourage or discourage membership in a labor organization by discrimination in regard to hire or tenure of employment or any terms or conditions of employment; provided, that this clause does not apply to the provisions of collective bargaining agreements entered into voluntarily by an employer and its employees or a labor organization representing the employees as a bargaining agent, as provided by section 179.16; (4) to discharge or otherwise to discriminate against an employee because the employee has signed or filed an affidavit, petition, or complaint or given information or testimony under this chapter; (5) to spy directly or through agents or any other persons upon activities of employees or their representatives…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2007
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Midwest Motor Express, Inc. v. International Brotherhood of Teamsters, Local 120 (Supreme Court of Minnesota 1994, 512 N.W.2d 881)“…d a declaratory action requesting a judgment declaring that Minn.Stat. § 179.12(9) (1992) [1] is unconstitutional beca…”
- Midwest Motor Express, Inc. v. International Brotherhood of Teamsters, Chauffeurs, Warehousemen & Helpers of America, Local 120 (Court of Appeals of Minnesota 1993, 494 N.W.2d 895)“…n on the ground that the Minnesota Striker Replacement Act, Minn.Stat. § 179.12(9) (Supp.1991) is constitutional under…”
- Petition for Decertification of an Exclusive Representative Certain Employees of the University of Minnesota, Unit 9, Crookston v. University of Minnesota (Court of Appeals of Minnesota 2007, 730 N.W.2d 300)“…9A.09 factors. DECISION Based on the plain language of Minn. Stat. § 179.12 , subd. 3 (2004), we conclude that the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 181: EMPLOYMENT
§ 181.67WAGE DISCRIMINATION BASED ON SEX; PROTECTION OF EMPLOYEES INVOLVED IN PROCEEDINGVigente
Subdivision 1. General prohibition. No employer shall discriminate between employees on the basis of sex by paying wages to employees at a rate less than the rate the employer pays to employees of the opposite sex for equal work on jobs the performance of which requires equal skill, effort, and responsibility, and which are performed under similar working conditions, except where such payment is made pursuant to a seniority system, a merit system, a system which measures earnings by quantity or quality of production, or a differential based on any other factor other than sex. Provided, that an employer who is paying a wage rate differential in violation of sections 181.66 to 181.71 shall not, in order to comply with the provisions of sections 181.66 to 181.71, reduce the wage rate of any employee. Subd. 2. Employees involved in proceeding.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kolstad v. Fairway Foods, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1990, 457 N.W.2d 728)“…ased on any factor other than sex. 29 U.S.C. § 206 (d)(1); Minn.Stat. § 181.67, subd. 1 (1988). Proof of one of these…”
- Schiele v. Charles Vogel Manufacturing Co. (District Court, D. Minnesota 1992, 787 F. Supp. 1541)“…ota Human Rights Act, a claim of wage discrimination under Minn. Stat. § 181.67 , and state law claims of defamation, i…”
- Laffey v. Northwest Airlines, Inc. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1984, 740 F.2d 1071)“…bits wage differentials and protects only sex-based groups. Minn.Stat.Ann. § 181.67 (West 1983). Significantly, the Minneso…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 181.931DEFINITIONSVigente
Subdivision 1. Generally. For the purpose of sections 181.931 to 181.935 the terms defined in this section have the meanings given them. Subd. 2. Employee. "Employee" means a person who performs services for hire in Minnesota for an employer. Employee does not include an independent contractor. Subd. 3. Employer. "Employer" means any person having one or more employees in Minnesota and includes the state and any political subdivision of the state. Subd. 3a. Fraud. "Fraud" means an intentional or deceptive act, or failure to act, to gain an unlawful benefit. Subd. 4. Good faith. "Good faith" means conduct that does not violate section 181.932, subdivision 3. Subd. 4a. Misuse. "Misuse" means the improper use of authority or position for personal gain or to cause harm to others, including the improper use of public resources or programs contrary to their intended purpose. Subd. 5. Penalize. "Penalize" means conduct that might dissuade a reasonable employee from making or supporting a report, including post-termination conduct by an employer or conduct by an employer for the benefit of a third party. Subd. 5a. Personal gain.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 54 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dukowitz v. Hannon Security Services (Supreme Court of Minnesota 2014, 841 N.W.2d 147)“…this court, the Legislature enacted the Whistleblower Act, Minn.Stat. §§ 181.931-.935 (2012). As a result, we stated tha…”
- Tischer v. Housing & Redevelopment Authority of Cambridge (Supreme Court of Minnesota 2005, 693 N.W.2d 426)“…ge her dismissal on certain specified grounds. See, e.g., Minn.Stat. §§ 181.931, subd. 3; 181.935(a) (2004) (Whistleblo…”
- Kidwell v. Sybaritic, Inc. (Supreme Court of Minnesota 2010, 784 N.W.2d 220)“…o performs services for hire in Minnesota for an employer." Minn.Stat. § 181.931, subd. 2 (2008). [3] The statute requi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 181.932DISCLOSURE OF INFORMATION BY EMPLOYEESVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Prohibited action. An employer shall not discharge, discipline, penalize, interfere with, threaten, restrain, coerce, or otherwise retaliate or discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location, or privileges of employment because: (1) the employee, or a person acting on behalf of an employee, in good faith, reports a violation, suspected violation, or planned violation of any federal or state law or common law or rule adopted pursuant to law to an employer or to any governmental body or law enforcement official; (2) the employee is requested by a public body or office to participate in an investigation, hearing, inquiry; (3) the employee refuses an employer's order to perform an action that the employee has an objective basis in fact to believe violates any state or federal law or rule or regulation adopted pursuant to law, and the employee informs the employer that the order is being refused for that reason; (4) the employee, in good faith, reports a situation in which the quality of health care services provided by a health care facility, organization, or health care provider violates a standard established by…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 223 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abraham v. County of Hennepin (Supreme Court of Minnesota 2002, 639 N.W.2d 342)“…taliatory discharge in violation of the Whistle-blower Act, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (2000), and the Minnesota O…”
- Obst v. Microtron, Inc. (Supreme Court of Minnesota 2000, 614 N.W.2d 196)“…ge [1] in violation of Minnesota's whistle-blower statute, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (1998). [2] The matter pro…”
- Kratzer v. Welsh Companies, LLC (Supreme Court of Minnesota 2009, 771 N.W.2d 14)“…ployment in violation of Minnesota's whistleblower statute, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (2008). [1] The district c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 181.933NOTICE OF TERMINATIONVigente
Subdivision 1. Notice required. An employee who has been involuntarily terminated may, within 15 working days following such termination, request in writing that the employer inform the employee of the reason for the termination. Within ten working days following receipt of such request, an employer shall inform the terminated employee in writing of the truthful reason for the termination. Subd. 2. Defamation action prohibited. No communication of the statement furnished by the employer to the employee under subdivision 1 may be made the subject of any action for libel, slander, or defamation by the employee against the employer.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jhonathan J. Robinson v. Robert R. Amos (Court of Appeals of Minnesota 2024)“…Minn. Stat. § 181.932 (Supp. 2023) 3; (4) defamation under Minn. Stat. §§ 181.933 (2022), 609.765 (2020); and (5) intent…”
- Ganguli v. University of Minnesota (Court of Appeals of Minnesota 1994, 512 N.W.2d 918)“…thful reasons for her termination violate the provisions of Minn.Stat. § 181.933 (1992)? ANALYSIS Ganguli…”
- Sage Co. v. Insurance Co. of North America (Court of Appeals of Minnesota 1992, 480 N.W.2d 695)“…pond to Lecy’s request for the reasons for her termination. Minn.Stat. § 181.933 (1988). Lecy alleged mental anguish and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 181.935INDIVIDUAL REMEDIES; PENALTYVigente
(a) In addition to any remedies otherwise provided by law, an employee injured by a violation of section 181.932 may bring a civil action to recover any and all damages recoverable at law, together with costs and disbursements, including reasonable attorney's fees, and may receive such injunctive and other equitable relief as determined by the court. (b) An employer who failed to notify, as required under section 181.933 or 181.934, an employee injured by a violation of section 181.932 is subject to a civil penalty of $25 per day per injured employee not to exceed $750 per injured employee. (c) If the district court determines that a violation of section 181.932 occurred, the court may order any appropriate relief, including but not limited to reinstatement, back pay, restoration of lost service credit, if appropriate, compensatory damages, and the expungement of any adverse records of an employee who was the subject of the alleged acts of misconduct.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abraham v. County of Hennepin (Supreme Court of Minnesota 2002, 639 N.W.2d 342)“…HA includes an exclusive remedy provision. See Minn.Stat. §§ 181.935 & 182.669, subd. 1. In fact, the Whistl…”
- Williams v. St. Paul Ramsey Medical Center, Inc. (Supreme Court of Minnesota 1996, 551 N.W.2d 483)“…ecover any and all damages recoverable at law * * *. Minn.Stat. § 181.935(a) (1994). The majority of the c…”
- McGrath v. TCF Bank Savings, FSB (Court of Appeals of Minnesota 1993, 502 N.W.2d 801)“…ause for their statements about McGrath. III. Minn.Stat. § 181.935(a) (1990) provides that an emplo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 182: OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH
§ 182.669DISCRIMINATIONVigente
Subdivision 1. Complaints alleging discriminatory acts; private actions. Any employee believed to have been discharged or otherwise discriminated against by any person because the employee has exercised any right authorized under the provisions of sections 182.65 to 182.674, may, within 30 days after the alleged discrimination occurs, file a complaint with the commissioner alleging the discriminatory act. Upon receipt of the complaint, the commissioner shall cause an investigation to be made as the commissioner deems appropriate. If upon such investigation the commissioner determines that a discriminatory act was committed against an employee, the commissioner shall refer the matter to the Office of Administrative Hearings for a hearing before an administrative law judge pursuant to the provisions of chapter 14. Communications between discrimination complainants and attorneys representing the commissioner are privileged as would be communications between an attorney and a client. For purposes of this section, the commissioner shall file with the administrative law judge and serve upon the respondent, by registered or certified mail, a complaint and written notice of hearing.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abraham v. County of Hennepin (Supreme Court of Minnesota 2002, 639 N.W.2d 342)“…the Whistleblower Act, Minn.Stat. § 181.935(a), and MOSHA, Minn.Stat. § 182.669, subd. 1, may be pursued concurrently i…”
- Brevik v. Kite Painting, Inc. (Supreme Court of Minnesota 1987, 416 N.W.2d 714)“…anted defendant’s motion for summary judgment, holding that Minn.Stat. § 182.669 (1984) did not authorize a private caus…”
- Cox v. Crown CoCo, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1996, 544 N.W.2d 490)“…ation of the Minnesota Occupational Safety and Health Act, Minn. Stat. § 182.669 (1992) (MOSHA). She argued that such r…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 363A: HUMAN RIGHTS
§ 363A.15REPRISALSVigente
It is an unfair discriminatory practice for any individual who participated in the alleged discrimination as a perpetrator, employer, labor organization, employment agency, public accommodation, public service, educational institution, or owner, lessor, lessee, sublessee, assignee or managing agent of any real property, or any real estate broker, real estate salesperson, or employee or agent thereof to intentionally engage in any reprisal against any person because that person:(1) opposed a practice forbidden under this chapter or has filed a charge, testified, assisted, or participated in any manner in an investigation, proceeding, or hearing under this chapter; or(2) associated with a person or group of persons who are disabled or who are of different race, color, creed, religion, gender identity, sexual orientation, or national origin.A reprisal includes, but is not limited to, any form of intimidation, retaliation, or harassment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 72 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bahr v. CAPELLA UNIVERSITY (Supreme Court of Minnesota 2010, 788 N.W.2d 76)“…as engaged in the activities listed in clause (1) or (2). Minn.Stat. § 363A.15 (2008) (emphasis added). The MHRA publi…”
- Gagliardi v. Ortho-Midwest, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 2007, 733 N.W.2d 171)“…filed a complaint about an unfair, discriminatory practice. Minn.Stat. § 363A.15 (2006). A prima facie case of retaliati…”
- Krueger v. Zeman Construction Co. (Court of Appeals of Minnesota 2008, 758 N.W.2d 881)“…fair employment practices, Minn.Stat. § 363A.14; reprisals, Minn. Stat. § 363A.15; credit discrimination, Minn.Stat. § 36…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 541: LIMITATION OF TIME, COMMENCING ACTIONS
§ 541.05VARIOUS CASES, SIX YEARSVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Subdivision 1. Six-year limitation. Except where the Uniform Commercial Code otherwise prescribes, the following actions shall be commenced within six years: (1) upon a contract or other obligation, express or implied, as to which no other limitation is expressly prescribed; (2) upon a liability created by statute, other than those arising upon a penalty or forfeiture or where a shorter period is provided by section 541.07; (3) for a trespass upon real estate; (4) for taking, detaining, or injuring personal property, including actions for the specific recovery thereof; (5) for criminal conversation, or for any other injury to the person or rights of another, not arising on contract, and not hereinafter enumerated; (6) for relief on the ground of fraud, in which case the cause of action shall not be deemed to have accrued until the discovery by the aggrieved party of the facts constituting the fraud; (7) against sureties upon the official bond of any public officer, whether of the state or of any county, town, school district, or a municipality therein; in which case the limitation shall not begin to run until the term of such officer for which the bond was given shall have…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 438 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Henning Nelson Construction Co. v. Fireman's Fund American Life Insurance Co. (Supreme Court of Minnesota 1986, 383 N.W.2d 645)“…e trial court held the limitation provision was modified by Minn.Stat. § 541.05, subd. 1(1) (1984), which provides a 6-…”
- Toombs v. Daniels (Supreme Court of Minnesota 1985, 361 N.W.2d 801)“…5. The statute of limitations applicable to this action is Minn.Stat. § 541.05, subd. 1, sections (6) or (7), as follo…”
- Wegan v. Village of Lexington (Supreme Court of Minnesota 1981, 309 N.W.2d 273)“…ence, the six-year tort statute of limitations contained in Minn.Stat. § 541.05 (1980) is applicable. Additionally, no…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 626: PEACE OFFICERS; SEARCHES; PURSUIT; MANDATORY REPORTING
§ 626.557REPORTING OF MALTREATMENT OF VULNERABLE ADULTSVigente
Subdivision 1. Public policy. The legislature declares that the public policy of this state is to protect adults who, because of physical or mental disability or dependency on institutional services, are particularly vulnerable to maltreatment; to assist in providing safe environments for vulnerable adults; and to provide safe institutional or residential services, community-based services, or living environments for vulnerable adults who have been maltreated. In addition, it is the policy of this state to require the reporting of suspected maltreatment of vulnerable adults, to provide for the voluntary reporting of maltreatment of vulnerable adults, to require the investigation of the reports, and to provide protective and counseling services in appropriate cases. Subd. 2. [Repealed, 1995 c 229 art 1 s 24] Subd. 3. Timing of report. (a) A mandated reporter who has reason to believe that a vulnerable adult is being or has been maltreated, or who has knowledge that a vulnerable adult has sustained a physical injury which is not reasonably explained shall immediately report the information to the common entry point.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 46 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wall v. Fairview Hospital & Healthcare Services (Supreme Court of Minnesota 1998, 584 N.W.2d 395)“…m Routt, for violations of the Vulnerable Adults Act (VAA), Minn.Stat. § 626.557 (1994), sexual exploitation, profession…”
- In Re the Maltreatment & Disqualification of Kleven (Court of Appeals of Minnesota 2007, 736 N.W.2d 707)“…ISSUE Does the Minnesota Vulnerable Adults Act, Minn.Stat. §§ 626.557, subd. 1, 626.5572, subd. 2(b)(2) (2004…”
- Hoppe Ex Rel. Dykema v. Kandiyohi County (Supreme Court of Minnesota 1996, 543 N.W.2d 635)“…her review of a decision of the court of appeals construing Minn.Stat. § 626.557 (1994), the Vulnerable Adults Reporting…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Minnesota Statutes, Chapter 15C: FALSE CLAIMS AGAINST THE STATE § 15C.01 (DEFINITIONS)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. 181.932 - Divulgación de Información por Empleados(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 181.935 - Soluciones por Violaciones a la Ley de Protección al Denunciante(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 181.931 - Definiciones(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 181.933 - Derecho a Conocer el Motivo de la Terminación(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Capítulo 15C - Ley de Reclamos Falsos de Minnesota(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 363A.15 - Represalias (Ley de Derechos Humanos)(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 182.669 - Protecciones de Seguridad y Salud Ocupacional(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 177.32 - Protecciones contra Represalias por Salario Mínimo(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 181.67 - Protecciones contra la Discriminación Salarial(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 176.82 - Represalia en Compensación Laboral(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 626.557 - Protecciones para la Denuncia de Adultos Vulnerables(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 179.12 - Ley de Relaciones Laborales(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 541.05 - Plazo de Prescripción de Seis Años(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 13.02 - Ley de Prácticas de Datos del Gobierno(revisor.mn.gov).gov
- Biblioteca Jurídica del Estado de Minnesota - Leyes de Protección al Denunciante(mn.gov).gov
- Fiscal General de Minnesota - Ley de Reclamos Falsos de Minnesota(ag.state.mn.us).gov
- Cámara de Representantes de Minnesota - Proyecto de Ley de Prevención de Fraude y Protección al Denunciante(house.mn.gov).gov