Maine
Leyes de Grabación de Maine (2026): Consentimiento de una Sola Parte, § 710 y § 511
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 26 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Maine es un estado de consentimiento de una sola parte bajo 15 M.R.S. § 710. Usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica o conversación en persona cuando es parte de ella, o cuando al menos un participante ha dado su consentimiento previo. La grabación ilegal es un delito de Clase C y un agravio civil bajo 15 M.R.S. § 711. Maine tiene un detalle importante: una regla paralela de todas las partes bajo 17-A M.R.S. § 511 aplica siempre que la grabación ocurra dentro de un "lugar privado" como un baño, un vestuario o una recámara.
Ley de grabación de Maine de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Consentimiento de una sola parte (grabación del participante es legal) |
| Estatuto principal | 15 M.R.S. § 710, definido a través de § 709(4) |
| Cuándo la grabación es ilegal | Ninguna parte de la conversación consiente; o grabar dentro de un lugar privado sin el consentimiento de todas las partes |
| Sanción penal | Clase C (hasta 5 años / $5k); Clase B por venta de dispositivos (hasta 10 años / $20k) |
| Sanción civil | $100/día de daños liquidados o daños reales, más honorarios de abogados |
| Cámaras ocultas | Delito de Clase D bajo 17-A M.R.S. § 511 en lugares privados; legal en espacios públicos |
| Grabar a la policía | Protegido constitucionalmente (abierta o secreta) bajo Glik y Project Veritas Action Fund |
Para un análisis detallado de cada escenario, consulte las guías en profundidad a continuación.

Grabación de conversaciones en persona en Maine
La regla de una sola parte de Maine se basa en cómo el capítulo de escuchas telefónicas define "interceptar". Bajo 15 M.R.S. § 709(4), "interceptar" excluye al remitente o receptor de una comunicación y a la persona a quien el remitente o receptor haya dado autorización previa. Por lo tanto, la grabación de un participante no "intercepta" en absoluto una comunicación protegida, y la § 710 nunca se activa. La definición de "comunicación oral" de la § 709(5), que pregunta si el hablante manifestó una expectativa justificada de no interceptación, funciona junto con esta exclusión, pero responde a una pregunta distinta: si una comunicación está protegida en primer lugar, no quién cuenta como quien intercepta.
El resultado práctico: si usted es parte de una conversación, puede grabarla sin decírselo a nadie más. La preempción federal de la ECPA bajo 18 U.S.C. § 2511(2)(d) ofrece el mismo resultado para las comunicaciones por cable y establece el piso federal que Maine no puede reducir.
La segunda pregunta crítica siempre es el lugar. Los entornos públicos (aceras, restaurantes, parques, vestíbulos gubernamentales, áreas comunes del lugar de trabajo) caen bajo la regla de una sola parte. Los lugares privados caen bajo la regla separada de todas las partes que se discute en la sección de cámaras ocultas a continuación. La postura de una sola parte de Maine para las conversaciones públicas es directa; su capa de protección para lugares privados es lo que lo distingue de la mayoría de los estados de una sola parte.
Grabación de llamadas telefónicas en Maine
Las llamadas telefónicas son "comunicaciones por cable" bajo 15 M.R.S. § 709(7), y aplica el mismo análisis de una sola parte. Usted puede grabar cualquier llamada en la que participe, cubriendo líneas fijas, llamadas de celular, VoIP (Zoom, Teams, FaceTime) y llamadas de conferencia donde cualquier parte participante consienta. Grabar una llamada en la que usted no participa, donde ninguna parte consiente, es un delito de Clase C bajo § 710(1).
Las llamadas interestatales crean un riesgo de conflicto de leyes. Maine limita con New Hampshire (todas las partes bajo RSA 570-A:2) y esta cerca de Massachusetts (todas las partes bajo M.G.L. c. 272 § 99). Los tribunales en estados más estrictos han aplicado su propia ley a las llamadas que tocan su territorio. Para cualquier llamada a Massachusetts, New Hampshire, California, Florida, Illinois, Maryland, Montana, Pensilvania o Washington, el enfoque seguro es divulgar la grabación al inicio de la llamada.
Para más información sobre las reglas de llamadas telefónicas de Maine, consulte Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Maine.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera
La grabación de video en lugares públicos generalmente es legal en Maine sin ningún requisito adicional de consentimiento. Las cámaras de tablero, la filmación en calles públicas y las cámaras de timbre apuntadas a la acera publica están todas permitidas. La única excepción de espacio público es la § 511(1)(D): captar el cuerpo de alguien debajo de su ropa en un lugar público (imágenes "bajo la falda") es un delito de Clase D.
Grabar dentro de un "lugar privado" es un asunto diferente. 17-A M.R.S. § 511(1)(B) hace un delito de Clase D instalar o usar cualquier dispositivo para observar, fotografiar o grabar en un lugar privado "sin el consentimiento de la persona o personas con derecho a privacidad en ese lugar". El estatuto define un lugar privado como "un lugar donde uno puede razonablemente esperar estar a salvo de la vigilancia, incluyendo, pero sin limitarse a, probadores o vestidores, baños y lugares similares". El lenguaje "incluyendo pero sin limitarse a" significa que los tribunales se remiten a la pregunta de expectativa razonable, no a una lista cerrada de habitaciones.
Una cámara de niñera en un baño o recámara de huéspedes, una cámara oculta de un arrendador en la habitación de un inquilino o una cámara de vigilancia en un vestuario son todos delitos de Clase D bajo § 511. Una cámara de niñera en una sala de estar o cocina abierta generalmente es legal. Una cámara que capta audio también superpone la pregunta de una sola parte de la § 710: si el audio capta a transeúntes que no son parte de ninguna conversación, también existe una posible exposición a escuchas telefónicas.
La abreviatura de "todas las partes" subestima la regla. La Sección 511(1)(B) requiere el consentimiento de cada persona "con derecho a privacidad" en el lugar, lo que puede exceder el número de participantes en la conversación. En un vestuario de cuatro personas, los cuatro intereses de privacidad deben consentir.
Para más información, consulte Leyes de Cámaras de Seguridad de Maine y Leyes de Voyerismo de Maine.

Sanciones por grabación ilegal en Maine
Sanciones penales
| Estatuto | Conducta | Clase | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|---|
| 15 M.R.S. § 710(1) | Interceptación intencional de comunicación por cable u oral | C | 5 años | $5,000 |
| 15 M.R.S. § 710(2) | Editar o manipular una grabación para uso en procedimientos | C | 5 años | $5,000 |
| 15 M.R.S. § 710(3) | Divulgar o usar contenidos interceptados ilegalmente | C | 5 años | $5,000 |
| 15 M.R.S. § 710(5) | Poseer un dispositivo de interceptación fuera de las excepciones autorizadas | C | 5 años | $5,000 |
| 15 M.R.S. § 710(6) | Vender o transferir un dispositivo de interceptación | B | 10 años | $20,000 |
| 17-A M.R.S. § 511(1)(B) | Grabar en un lugar privado sin el consentimiento de todas las partes | D | 364 días | $2,000 |
| 17-A M.R.S. § 511(1)(D) | Imágenes bajo la falda en público | D | 364 días | $2,000 |
| 17-A M.R.S. § 511-A | Imágenes íntimas no consentidas (incluyendo deepfakes de IA) | D | 364 días | $2,000 |
Las sanciones están establecidas por 17-A M.R.S. § 1604: Clase C hasta 5 años, Clase B hasta 10 años, Clase D hasta 364 días. El esquema de multas está en la § 1704.
Recurso civil
Bajo 15 M.R.S. § 711, cualquier parte cuya comunicación fue interceptada, divulgada o usada en violación del capítulo 102 puede demandar por: daños reales, pero no menos de $100 por día de violación, más honorarios razonables de abogados y desembolsos del litigio. No hay disposición legal de daños punitivos, aunque la doctrina punitiva del derecho común de Maine podría aplicar cuando se demuestra malicia independiente. No hay un piso legal de $1,000; incluso una violación breve solo acumula la medida por día.
Grabar a la policía en Maine
Maine se encuentra en la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos, que ha producido las dos decisiones más sólidas del país a favor de grabar a la policía.
En Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011), el tribunal sostuvo que grabar abiertamente a agentes de policía en servicio en un espacio público es un derecho de la Primera Enmienda claramente establecido, derrotando la inmunidad calificada de los agentes que tomaron represalias contra el grabador.
En Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020), el Primer Circuito extendió Glik a la grabación secreta y no consentida de audio de agentes de policía en el cumplimiento de funciones oficiales en espacios públicos. El carácter subrepticio de la grabación no elimina esa protección cuando el sujeto es la policía actuando en público. El tribunal no decidió si la misma regla se extiende a otros funcionarios públicos: anuló por falta de madurez procesal ("ripeness") el fallo más amplio que cubría la grabación secreta de cualquier "funcionario del gobierno" en el cumplimiento de funciones oficiales en público, y remitió ese reclamo al tribunal inferior para que fuera desestimado sin perjuicio por falta de jurisdicción.
Juntos, estos casos significan que los ciudadanos de Maine pueden grabar abierta o secretamente a la policía en servicio que cumple funciones públicas, y el capítulo 102 no puede usarse para procesar esa grabación. Los agentes aún pueden ordenarle que retroceda una distancia razonable, hacer cumplir restricciones neutrales de tiempo, lugar y manera, o actuar con base en una causa probable independiente. No pueden incautar su dispositivo sin una orden judicial, ordenar la eliminación de grabaciones ni usar cargos de obstrucción como pretexto para silenciarlo.
Para orientación detallada, consulte Leyes de Maine sobre Grabar a la Policía.

Temas especiales en Maine
Grabación en el trabajo y la NLRB Stericycle
Maine no tiene un estatuto de aviso al empleador para la grabación de una sola parte. Un trabajador o supervisor de Maine que participa en una conversación puede grabarla. Sin embargo, bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), la política general de no grabación de un empleador del sector privado se presume ilegal a menos que esté estrechamente diseñada para un interés comercial legítimo con excepciones para la actividad protegida por la Sección 7. El NLRB GC 25-05 (14 de febrero de 2025) restableció la discreción procesal de la era Boeing, pero no anuló Stericycle. El NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) hace que la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva sea una práctica laboral injusta per se de la Sección 8, anulando la regla de una sola parte de Maine para ese contexto específico.
Imágenes generadas por IA y la Ley TAKE IT DOWN
Maine LD 1944 / PL 2025, c. 400, promulgada por la Gobernadora Janet Mills el 20 de junio de 2025, modificó 17-A M.R.S. § 511-A para abarcar expresamente las imágenes íntimas generadas por IA y los deepfakes mediante la frase "creada o modificada de modo que parezca mostrar". La Ley TAKE IT DOWN federal (Pub. L. 119-12, promulgada el 19 de mayo de 2025) añade una prohibición penal federal y una obligación de aviso y eliminación de 48 horas a nivel de plataforma (vigente el 19 de mayo de 2026). Las víctimas de Maine ahora tienen recursos tanto estatales como federales. Maine no tiene un estatuto civil paralelo sobre deepfakes; la § 511-A es solo penal.
Divulgación de chatbots de IA
10 M.R.S. § 1500-DD (LD 1727, promulgada en 2025) exige que cualquier negocio que use un chatbot de IA para interactuar con un consumidor de Maine divulgue claramente que el consumidor está hablando con una IA, no con un humano. Las violaciones se aplican a través de la Ley de Prácticas Comerciales Desleales de Maine. Este estatuto también interactúa con la ley de grabación: los agentes de voz de IA en llamadas salientes deben divulgar su estatus de IA bajo la § 1500-DD, mientras que la llamada subyacente sigue sujeta a la regla de una sola parte bajo la § 710.
Llamadas automáticas con voz de IA de la FCC (FCC 24-17)
La Resolución Declaratoria 24-17 de la FCC (8 de febrero de 2024) clasifica las voces generadas por IA como "artificiales o pregrabadas" bajo la TCPA, requiriendo consentimiento previo expreso por escrito para las llamadas de marketing a números de Maine. En vigor a junio de 2026.
Cámaras corporales
Maine no tiene un estatuto estatal que exija que los agentes del orden usen o activen cámaras corporales. Un proyecto de ley de 2019, LD 636 / SP 198 (129.ª Legislatura), habría creado tal mandato, pero fue enmendado a una resolución que estableció un grupo de trabajo para estudiar el uso de cámaras corporales, y murió al final de la 129.ª Legislatura el 16 de noviembre de 2020. Si un agente usa una cámara corporal, y cuándo graba, lo determina la política de cada departamento, no la ley estatal. Las grabaciones que un departamento sí realiza son un registro público bajo la Ley de Libertad de Acceso de Maine, 1 M.R.S. § 402 et seq., sujeta a exenciones de aplicación de la ley, de personal y de privacidad personal. Las solicitudes de la FOAA deben recibir respuesta dentro de cinco días hábiles. Una disposición separada, 25 M.R.S. § 2803-B(1)(K) y (K-1), exige que todo organismo de orden público adopte políticas escritas sobre la grabación de entrevistas de sospechosos (párrafo K) y, bajo un párrafo K-1 añadido después, de testigos, en investigaciones de homicidio y de delitos graves de Clase A, Clase B y Clase C. El párrafo K-1 establece expresamente que no se requiere grabar todas las entrevistas a testigos.
Grabación de reuniones públicas (FOAA)
Bajo la Ley de Libertad de Acceso de Maine, las reuniones de organismos públicos (concejos municipales, juntas escolares, comisiones de condado, juntas de planificación, juntas de agencias estatales) deben ser generalmente abiertas, y la grabación generalmente se permite. Los organismos públicos pueden adoptar reglas procesales razonables sobre la ubicación, pero no pueden imponer una prohibición general. Las sesiones ejecutivas bajo 1 M.R.S. § 405(6) están cerradas al público; ningún derecho de grabación aplica dentro de ellas.
Cobertura federal (ECPA, HIPAA, CALEA)
La ECPA, 18 U.S.C. §§ 2510-2522, establece el piso federal de una sola parte y confirma el resultado paralelo de Maine para las comunicaciones por cable y orales. La Regla de Privacidad de HIPAA, 45 C.F.R. Part 164, aplica a las entidades cubiertas que graban en entornos de atención al paciente; un paciente puede grabar su propia consulta bajo la § 710, pero un proveedor que graba al paciente necesita una base que cumpla con HIPAA. La CALEA, 47 U.S.C. §§ 1001-1010, impone obligaciones de ingeniería a los operadores de Maine para permitir la interceptación legal ordenada por un tribunal; no autoriza la grabación sin orden judicial.
Desarrollos legales recientes
- 20 de junio de 2025: La Gobernadora Janet Mills promulgó LD 1944 / PL 2025, c. 400, ampliando 17-A M.R.S. § 511-A para cubrir las imágenes íntimas generadas por IA y los deepfakes.
- 25 de junio de 2025: El NLRB GC 25-07 hizo de la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva de la NLRA una práctica laboral injusta per se de la Sección 8.
- 19 de mayo de 2025: Se promulgó la Ley TAKE IT DOWN federal (Pub. L. 119-12); la obligación de aviso y eliminación a nivel de plataforma entra en vigor el 19 de mayo de 2026.
- 30 de abril de 2025: El mandato del 11vo Circuito anuló la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC (FCC 23-107); la FCC eliminó 47 C.F.R. § 64.1200(f)(9). No cite la regla de consentimiento uno a uno como una obligación actual.
- 14 de febrero de 2025: El NLRB GC 25-05 restableció la discreción procesal de la era Boeing; Stericycle sigue siendo ley vinculante de la Junta.
- 10 de diciembre de 2020: El Primer Circuito decidió Project Veritas Action Fund v. Rollins, extendiendo Glik a la grabación secreta de audio de la policía.
- 16 de noviembre de 2020: LD 636 / SP 198, un proyecto de ley que habría exigido que los agentes del orden de Maine usaran cámaras corporales en todo el estado, murió al final de la 129.ª Legislatura después de ser enmendado a una resolución de estudio; Maine todavía no tiene un mandato estatal de cámaras corporales.
Leyes de grabación de Maine en profundidad
Por tipo de grabación
- Leyes de Grabación de Audio de Maine: Reglas de Consentimiento de una Sola Parte y Sanciones (2026)
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Maine: Reglas de Consentimiento para Celular, Línea Fija y VoIP (2026)
- Leyes de Grabación de Video de Maine: Filmación Publica, Propiedad Privada y Consentimiento (2026)
- Leyes de Voyerismo de Maine: Cámaras Ocultas, Sanciones y Defensas (2026)
- Leyes de Cámaras de Tablero de Maine: Reglas de Montaje, Grabación de Audio y Evidencia (2026)
Por lugar o relación
- Leyes de Maine sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026)
- Leyes de Grabación en el Trabajo de Maine: Derechos de Empleados y Empleadores (2026)
- Leyes de Cámaras de Seguridad de Maine: Reglas para el Hogar, los Negocios y las HOA (2026)
- Leyes de Grabación entre Arrendador e Inquilino de Maine: Cámaras, Audio y Derechos de Privacidad (2026)
- Leyes de Grabación Médica de Maine: Derechos del Paciente, HIPAA y Consentimiento (2026)
- Leyes de Grabación Escolar de Maine: Derechos de Estudiantes, Padres y Maestros (2026)
- Leyes de Maine sobre Grabar en Público: Su Guía Completa (2026)
Más leyes de Maine
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Maine
- Leyes de Pensión Alimenticia de Maine
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maine
- Leyes de Custodia de Menores de Maine
- Leyes de Privacidad de Datos de Maine
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y aplican de manera diferente a cada situación. Para asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Maine con licencia.
Más Leyes de Maine
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Maine
- Leyes de Pensión Alimenticia de Maine
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maine
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Maine
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Maine
- Leyes de Custodia de Menores de Maine
- Leyes de Manutención Infantil de Maine
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maine
- Leyes de Privacidad de Datos de Maine
- Leyes de Deepfake de Maine
- Leyes de Divorcio de Maine
- Leyes de Mordeduras de Perro de Maine
- Leyes de Emancipación de Maine
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Maine
- Leyes de Atropello y Fuga de Maine
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Maine
Preguntas frecuentes
¿Es Maine un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes?
Maine es un estado de consentimiento de una sola parte para las comunicaciones por cable y orales bajo 15 M.R.S. § 710. La regla del participante surge de 15 M.R.S. § 709(4), que excluye al remitente o receptor de una comunicación, y a cualquier persona que ellos autoricen, de la definición de 'interceptar': un participante que graba no ha interceptado en absoluto una comunicación protegida. Maine tiene una capa de protección importante: 17-A M.R.S. § 511 impone una regla de todas las partes cuando la grabación ocurre dentro de un lugar privado como un baño, un vestuario o un probador.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Maine?
Sí, si usted es parte de la llamada. Bajo 15 M.R.S. § 710 leído con la definición en § 709(4), un participante no intercepta una comunicación por cable protegida al grabarla. La ECPA federal, 18 U.S.C. § 2511(2)(d), confirma el mismo resultado de una sola parte. Si está llamando a alguien en Massachusetts, New Hampshire u otro estado de todas las partes, use la regla del estado más estricto y divulgue la grabación al inicio de la llamada.
¿Puedo grabar a alguien en persona en Maine sin decírselo?
Depende de dónde tenga lugar la conversación. En entornos públicos, aceras, restaurantes o lugares de trabajo abiertos, la grabación del participante es legal bajo 15 M.R.S. § 710. En un lugar privado bajo 17-A M.R.S. § 511 (baño, vestuario, probador, recámara o cualquier lugar con una expectativa razonable de estar libre de vigilancia), cada persona con derecho a privacidad en ese lugar debe consentir. Grabar en un lugar privado sin ese consentimiento es un delito de Clase D castigable con hasta 364 días y una multa de $2,000.
¿Es grabar a alguien sin consentimiento un delito grave en Maine?
Sí. La interceptación no autorizada de una comunicación por cable u oral bajo 15 M.R.S. § 710(1), (2), (3) o (5) es un delito de Clase C en Maine, castigable con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000. Vender un dispositivo de interceptación bajo § 710(6) es un delito de Clase B (hasta 10 años y $20,000). Grabar en un lugar privado sin consentimiento bajo 17-A M.R.S. § 511 es un delito de Clase D (hasta 364 días y $2,000).
¿Por qué puedo demandar si alguien me grabó ilegalmente en Maine?
Bajo 15 M.R.S. § 711, usted puede recuperar daños reales, pero como mínimo $100 por día por cada día de violación, más honorarios razonables de abogados y otros desembolsos del litigio. No hay disposición legal de daños punitivos en el capítulo 102, aunque la doctrina punitiva del derecho común de Maine puede aplicar cuando se demuestra malicia independiente.
¿Son legales las cámaras Ring y las cámaras de niñera en Maine?
Una cámara Ring o de timbre apuntada a su propio porche o a espacios públicos generalmente es legal, aunque el audio que capta conversaciones de transeúntes donde ninguna parte consiente puede crear exposición bajo 15 M.R.S. § 710. Una cámara de niñera en una sala de estar o cocina generalmente es permisible. Cualquier cámara colocada en o que alcance un lugar privado (baño, recámara, vestuario) viola 17-A M.R.S. § 511(1)(B), un delito de Clase D, independientemente de si la cámara capta audio.
¿Puedo grabar a la policía en Maine?
Sí. El Primer Circuito ha reconocido un derecho de la Primera Enmienda a grabar abiertamente a la policía en servicio en público bajo Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011), y extendió ese derecho a la grabación secreta de audio en Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020). El capítulo 102 de Maine no puede usarse para procesar la grabación ciudadana de la policía que cumple funciones públicas. Límites prácticos: mantenga una distancia razonable, no interfiera con la escena y cumpla con las órdenes legales de tiempo, lugar y manera.
¿Puede mi empleador prohibir la grabación en el trabajo en Maine?
Un empleador de Maine que participa en una conversación puede grabarla bajo la regla de una sola parte. Las políticas generales de no grabación en los manuales del empleador se presumen ilegales bajo la NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), a menos que estén estrechamente diseñadas para un interés comercial legítimo con excepciones para la actividad protegida por la Sección 7. El NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) también hace que la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva sea una violación per se de la Sección 8, anulando la regla de una sola parte de Maine para ese contexto específico.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Project Veritas Action Fund v. Rollins al fallo limitado a la policía que realmente sostuvo el Primer Circuito, se corrigió la cita de grabación de entrevistas a 25 M.R.S. § 2803-B(1)(K) para sospechosos y (K-1) para testigos, y se corrigió una entrada del registro de cambios y una respuesta de FAQ que citaban la subsección equivocada (§ 709(5) en vez de § 709(4)) como origen de la regla de una sola parte de Maine.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
Reestructurado para legibilidad: se condenso el extenso original (~10,000 palabras) a secciones limpias de extensión escaneable mientras se conserva cada estatuto, caso y cita verificados. Nueva estructura: lede AEO, tabla de vistazo, secciones separadas de en persona/teléfono/cámara oculta/policía, subsecciones consolidadas de temas especiales (NLRB en el trabajo, deepfake de IA/TAKE IT DOWN, divulgación de chatbots de IA, FCC 24-17, cámaras corporales, reuniones públicas FOAA, cobertura federal), lista de viñetas de desarrollos recientes, índice de subpáginas en profundidad, FAQ actualizado (8 preguntas). Todos los hechos clave re-verificados en junio de 2026 contra las fuentes primarias de legislature.maine.gov: 15 M.R.S. §§ 709(5), 710, 711 y 17-A M.R.S. § 511 confirmados correctos. No se requirieron correcciones.
Actualización: Se afianzó la estructura de doble régimen de Maine (regla de participante de una sola parte de 15 M.R.S. § 710 para comunicaciones por cable y orales, más la regla de lugar privado de todas las partes de 17-A M.R.S. § 511). El fundamento doctrinal de la regla de una sola parte es 15 M.R.S. § 709(4), que excluye al remitente o receptor de una comunicación, y a cualquier persona que estos autoricen, de la definición de 'interceptar'. Una versión anterior de esta entrada atribuía la regla al elemento de 'expectativa' en la definición de 'comunicaciones orales' en la § 709(5), que responde a una pregunta distinta (si una comunicación esta protegida en absoluto); eso se corrigió en agosto de 2026. La preempción federal de la ECPA bajo 18 U.S.C. § 2511(2)(d) refuerza el mismo resultado de una sola parte. Se corrigió el encuadre de 15 M.R.S. § 711 a recurso civil ($100/día de daños liquidados, más honorarios de abogados); la base previa citaba incorrectamente la § 711 como el estatuto de delito grave de Clase B por venta de dispositivos. Se añadió Maine LD 1944 / PL 2025, c. 400 (promulgada el 20 de junio de 2025), ampliando 17-A M.R.S. § 511-A a las imágenes generadas por IA y los deepfakes. Se añadió la ley de divulgación de chatbots de IA de 10 M.R.S. § 1500-DD. Se añadió una nota sobre cámaras corporales que citaba 25 M.R.S. § 3842; esa cita luego se encontró fabricada (la sección no existe) y se corrigió en agosto de 2026 para indicar que Maine no tiene un mandato estatal de cámaras corporales. Se añadió Project Veritas Action Fund v. Rollins (1st Cir. 2020), extendiendo Glik a la grabación secreta de audio de la policía. Se actualizó el estatus de la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC a anulada (11vo Cir., mandato del 30 de abril de 2025). Se confirmó FCC 24-17 en vigor. Se añadieron Stericycle, GC 25-05, GC 25-07 y la Ley TAKE IT DOWN.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maine Revised Statutes, Title 15: COURT PROCEDURE -- CRIMINAL, Part 2: PROCEEDINGS BEFORE TRIAL, Chapter 102: INTERCEPTION OF WIRE AND ORAL COMMUNICATIONS
§ 710OffensesVigentecitada en 17 de nuestros artículos
1. Interception, oral communications prohibited. Any person, other than an employee of a communication common carrier, a law enforcement officer, an investigative officer, another employee of the Department of Corrections authorized to exercise law enforcement powers as described in Title 34‑A, section 3011 or a jail investigative officer or a jail employee acting at the direction of a jail investigative officer, carrying out practices otherwise permitted by this chapter, who intentionally or knowingly intercepts, attempts to intercept or procures any other person to intercept or attempt to intercept any wire or oral communication is guilty of a Class C crime. 2. Editing of tape recordings in judicial proceedings prohibited. Any person who knowingly or intentionally edits, alters or tampers with any tape, transcription or other sound recording, or knows of such editing, altering or tampering, and presents that recording in any judicial proceeding or proceeding under oath, without fully indicating the nature of the changes made and the original state of the recording, is guilty of a Class C crime. 3. Disclosure or use of wire or oral communications prohibited.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Williams v. Poulos (1993) confirmó responsabilidad bajo la sección 710(1) por interceptar llamadas de empleados y sostuvo que las secciones 710(3)(A) y (B) solo exigen saber que la información provino de una interceptación. Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (2014) admitió el consentimiento vicario de un padre por su hija menor solo con una creencia de buena fe sobre su mejor interés.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 92 A.3d 1144)✓Un padre grabó las llamadas nocturnas de su hija de seis años con la madre tras escuchar comentarios abusivos; la corte sostuvo que un padre con una creencia de buena fe y objetivamente razonable sobre el interés superior del menor puede consentir de forma vicaria bajo la sección 709(4)(C), por lo que no se violó la sección 710.
- Archer v. Androscoggin County (Superior Court of Maine 2022)✓Un abogado pidió las grabaciones de las llamadas carcelarias de otro recluso bajo la ley de acceso a registros públicos de Maine; la corte aplicó el capítulo de escuchas que penaliza la interceptación en la sección 710 y sostuvo que un defensor asignado por la corte no entra en la excepción de divulgación de la sección 712(4).
- Williams v. Poulos (Court of Appeals for the First Circuit 1993)✓Los dueños de una empresa grabaron en secreto llamadas de empleados con pinzas conectadas a una videograbadora, y sus abogados usaron las cintas; el Primer Circuito confirmó la responsabilidad bajo la sección 710 y sostuvo que la subsección 3 solo exige saber que el material provino de una interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 709DefinitionsVigentecitada en 10 de nuestros artículos
The following words and phrases as used in this chapter, unless the context otherwise indicates, shall have the following meanings. [PL 1973, c. 561 (NEW).] 1. Communication common carrier. "Communication common carrier" means any telephone or telegraph company. 1-A. Administration of criminal justice. 1-B. Administration of juvenile criminal justice. 1-C. Administration of juvenile justice. "Administration of juvenile justice" has the same meaning as in section 3003, subsection 1‑A. 2. Contents. "Contents," when used with respect to any wire or oral communication, means any information concerning the identity of the parties to such communication or the existence, contents, substance, purport or meaning of that communication. 3. Intercepting device. "Intercepting device" means any device or apparatus which can be used to intercept a wire or oral communication other than: A. Any telephone or telegraph instrument, equipment or facility or any component thereof being used by a communication common carrier in the ordinary course of its business or extension telephones used by a subscriber to telephone service; or [PL 1973, c. 561 (NEW).] B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 92 A.3d 1144)“…nterception of Wire and Oral Communications Act (the Act), 15 M.R.S. §§ 709-713 (2012),1 and (2) whether the court…”
- State v. Kehling (Supreme Judicial Court of Maine 1991, 601 A.2d 620)“…e Maine’s Interception of Wire and Oral Communications Act, 15 M.R.S.A. §§ 709-713 (Supp.1991). As to the sentence, we…”
- State v. Cyran (Supreme Judicial Court of Maine 1991, 586 A.2d 1238)“…versations. Nevertheless, both Maine’s wiretap regulations, 15 M.R.S.A. §§ 709-712, and the applicable federal provisi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 711Civil remedyVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Any party to a conversation intercepted, disclosed or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses or uses such communications and shall be entitled to recover from any such persons: [PL 1973, c. 561 (NEW).] 1. Damages. Actual damages, but not less than liquidated damages, computed at the rate of $100 per day for each day of violation; and 2. Attorney's fee. A reasonable attorney's fee and other litigation disbursements reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2009
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Simpson v. Cumberland County (Superior Court of Maine 2009)“…additional claims, including: (1) an alleged violation of 15 M.R.S. § 711 - which provides a civil damages remedy…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 17-A: MAINE CRIMINAL CODE, Part 2: SUBSTANTIVE OFFENSES, Chapter 21: OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER
§ 511Violation of privacyVigentecitada en 15 de nuestros artículos
1. A person is guilty of violation of privacy if, except in the execution of a public duty or as authorized by law, that person intentionally: A. Commits a civil trespass on property with the intent to overhear or observe any person in a private place; [PL 1997, c. 467, §1 (AMD).] B. Installs or uses in a private place without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, photographing, recording, amplifying or broadcasting sounds or events in that place; [PL 1997, c. 467, §1 (AMD).] C. Installs or uses outside a private place without the consent of the person or persons entitled to privacy therein any device for observing, photographing, hearing, recording, amplifying or broadcasting images or sounds originating in that place that would not ordinarily be visible, audible or comprehensible outside that place; [PL 2023, c. 227, §1 (AMD).] D.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En State of Maine v. Mark W. Strong Sr. (2013) la Corte Suprema Judicial de Maine interpretó que la sección 511(1)(B) exige una expectativa objetivamente razonable de estar a salvo de vigilancia, y sostuvo que quienes entraron a un lugar solo para contratar a una prostituta no eran personas con derecho a privacidad allí.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Maine v. Mark W. Strong Sr. (Supreme Judicial Court of Maine 2013, 60 A.3d 1286)✓Un hombre enfrentó 45 cargos de violación de la privacidad por grabar a los clientes de una prostituta en Kennebunk; la Corte Suprema de Maine sostuvo que quienes estaban allí solo para contratar a una prostituta no eran 'personas con derecho a la privacidad', por lo que la acusación no imputaba el delito.
- Friedman v. Public Utilities Commission (Supreme Judicial Court of Maine 2012, 48 A.3d 794)“…statutes: 17-A M.R.S. § 402(1) (2011) (criminal trespass), 17-A M.R.S. § 511 (2011) (criminal violation of privacy),…”
- Cuso Mortgage Corp. v. Gauthier (Superior Court of Maine 2012)“…e counts of criminal invasion of privacy, presumably under 17-A M.R.S. § 511(1)(B), for allegedly filming sexual act…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 511-AUnauthorized dissemination of certain private imagesVigentecitada en 7 de nuestros artículos
1. A person is guilty of unauthorized dissemination of certain private images if the person, with the intent to harass, torment or threaten the depicted person or another person, intentionally or knowingly disseminates, displays or publishes an image of another person in a state of nudity or engaged in a sexual act or engaged in sexual contact or an image that has been created or modified so that it appears to show the depicted person in a state of nudity or engaged in a sexual act or engaged in sexual contact in a manner in which there is no public or newsworthy purpose when the person knows or should have known that the depicted person: A. [PL 2015, c. 394, §5 (RP).] B. Is identifiable from the image itself or information displayed in connection with the image; and [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] C. Has not consented to the dissemination, display or publication of the image. [PL 2025, c. 400, §2 (AMD).] 2. This section does not apply to the following: A. Lawful and common practices of medical treatment; [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] B. Images involving voluntary exposure in a public or commercial setting; or [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 10: COMMERCE AND TRADE, Part 3: REGULATION OF TRADE, Chapter 241: COMMUNICATIONS WITH CONSUMERS VIA ARTIFICIAL INTELLIGENCE
§ 1500-DDRequired disclosure of use of artificial intelligence chatbot to engage in trade and commerceVigentecitada en 3 de nuestros artículos
1. Definitions. As used in this section, unless the context otherwise indicates, the following terms have the following meanings. A. "Artificial intelligence chatbot" means a software application, web interface or computer program that simulates human conversation and interaction through textual or aural communications. [PL 2025, c. 294, §1 (NEW); RR 2025, c. 1, Pt. A, §16 (RAL).] B. "Trade" and "commerce" have the same meaning as in Title 5, section 206, subsection 3. [PL 2025, c. 294, §1 (NEW); RR 2025, c. 1, Pt. A, §16 (RAL).] 2. Required disclosure of use of artificial intelligence chatbot to engage in trade and commerce. A person may not use an artificial intelligence chatbot or any other computer technology to engage in trade and commerce with a consumer in a manner that may mislead or deceive a reasonable consumer into believing that the consumer is engaging with a human being unless the consumer is notified in a clear and conspicuous manner that the consumer is not engaging with a human being. 3. Violation. A violation of subsection 2 is a violation of the Maine Unfair Trade Practices Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Code of Federal Regulations Title 47
§ 64.1200Delivery restrictions.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) No person or entity may: (1) Except as provided in paragraph (a)(2) of this section, initiate any telephone call (other than a call made for emergency purposes or is made with the prior express consent of the called party) using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice; (i) To any emergency telephone line, including any 911 line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency; (ii) To the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or (iii) To any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 840 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Samuel Zean v. Fairview Health Services (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2017, 858 F.3d 520)“…with . . . the prior express consent of the called party.” 47 C.F.R. § 64.1200(a)(2). Under the Hobbs Act, 28 U.S.C. §…”
- Krakauer v. Dish Network, L. L.C. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 925 F.3d 643)“…ing regulations was the national Do-Not-Call registry. See 47 C.F.R. § 64.1200(c)(2). Within the federal government’s…”
- ACA Int'l v. Fed. Commc'ns Comm'n (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2018, 885 F.3d 687)“…C. Compare 16 C.F.R. §§ 310.4(b)(1)(iii)(B), 310.4(c), with 47 C.F.R. § 64.1200(c). But the agencies’ initiatives also…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- legislature.maine.gov.gov
- legislature.maine.gov.gov
- legislature.maine.gov.gov
- mainelegislature.org.gov
- legislature.maine.gov.gov
- legislature.maine.gov.gov
- mainelegislature.org.gov
- legislature.maine.gov.gov
- legislature.maine.gov.gov
- Estado del proyecto de ley LD 636 / SP 198 (129.ª Legislatura) - murió como resolución de estudio, 16 de nov. de 2020 (Legislatura de Maine)(mainelegislature.org).gov
- legislature.maine.gov.gov
- maine.gov.gov
- legislature.maine.gov.gov
- media.ca1.uscourts.gov.gov
- media.ca1.uscourts.gov.gov
- uscode.house.gov.gov
- justice.gov.gov
- congress.gov.gov
- docs.fcc.gov.gov
- media.ca11.uscourts.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- nlrb.gov.gov
- ftc.gov.gov
- ecfr.gov.gov
- uscode.house.gov.gov