Alaska
Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Alaska: reglas para fijo, celular y VoIP (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En Alaska, cualquier participante en una llamada telefónica puede grabarla sin avisar a las demás partes. AS 42.20.310 solo prohíbe la interceptación por parte de quien no participa, una interpretación confirmada por la Corte Suprema de Alaska en Palmer v. State. La regla cubre por igual las llamadas de teléfono fijo, celular, VoIP y video.
La ley de consentimiento de una sola parte de Alaska facilita la grabación de llamadas telefónicas. Conforme a AS 42.20.310, usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin avisar a la otra persona. El estatuto se aplica a todas las formas de comunicación telefónica, desde los teléfonos fijos tradicionales hasta las plataformas modernas de VoIP.
Esta página cubre las reglas específicas para grabar llamadas telefónicas en Alaska, incluidas las llamadas de celular, las llamadas de teléfono fijo, las llamadas de VoIP y video, las consideraciones interestatales, la grabación de llamadas empresariales y las regulaciones federales que también pueden aplicarse.
La regla de consentimiento de una sola parte de Alaska para llamadas telefónicas
La regla básica
Conforme a AS 42.20.310, es ilegal usar un dispositivo de escucha para oír o grabar una conversación oral sin el consentimiento de una parte de la conversación. El estatuto define dispositivo de escucha como cualquier dispositivo capaz de oír o grabar una conversación oral, ya sea que esa conversación se realice en persona, por teléfono o por cualquier otro medio.
Dado que el estatuto requiere el consentimiento de solo una parte (singular), usted cumple el requisito al consentir la grabación de su propia llamada. La ley de Alaska no exige ningún aviso, anuncio ni tono.
¿Qué tipos de llamadas están cubiertos?
La regla de consentimiento de una sola parte se aplica a todas las formas de comunicación telefónica:
- Llamadas de teléfono fijo (servicio telefónico tradicional por cable)
- Llamadas de celular (todos los operadores celulares)
- Llamadas de VoIP (Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype, llamadas de WhatsApp, FaceTime Audio)
- Videollamadas con audio (la parte de audio queda comprendida en el estatuto de escucha ilegal)
- Llamadas por teléfono satelital (de uso común en zonas remotas de Alaska)
- Grabación de mensajes de voz y buzón de voz
El fundamento de Palmer v. State
La decisión de la Corte Suprema de Alaska en Palmer v. State, 604 P.2d 1106, 1108 n.5 (Alaska 1979), interpretó que AS 42.20.310 solo alcanza la interceptación por parte de un tercero, confirmando que un participante en una comunicación no realiza una escucha ilegal cuando graba su propia conversación. Este precedente se aplica con igual fuerza a las llamadas telefónicas que a las conversaciones en persona.
Grabación de llamadas de celular en Alaska
Uso de las funciones de grabación integradas
Muchos teléfonos inteligentes ahora incluyen funciones nativas de grabación de llamadas o admiten aplicaciones de grabación de terceros. Usar estas herramientas para grabar sus propias llamadas es legal en Alaska. Los métodos populares incluyen:
- Grabación nativa de Android: Muchos teléfonos Android ofrecen grabación de llamadas integrada en la aplicación de Teléfono
- Aplicaciones de terceros: Aplicaciones disponibles en las plataformas iOS y Android
- Grabadoras externas: Dispositivos que se conectan al conector de audio o al Bluetooth de su teléfono
- Altavoz con grabadora separada: Poner la llamada en altavoz y usar una grabadora independiente
El método de grabación no afecta el análisis legal. Mientras usted sea un participante en la llamada, la grabación es legal conforme a la ley de Alaska.
Grabación de mensajes de texto frente a llamadas
El estatuto de escucha ilegal aborda específicamente la conversación oral. Los mensajes de texto, los correos electrónicos y otras comunicaciones escritas no están cubiertos por AS 42.20.310. Las capturas de pantalla y las copias guardadas de conversaciones de texto implican consideraciones legales distintas, principalmente en torno a la privacidad digital y la ley de comunicaciones electrónicas.
Grabación de llamadas telefónicas interestatales
La complejidad de las llamadas transfronterizas
La regla de consentimiento de una sola parte de Alaska se aplica con claridad cuando ambas partes están en Alaska. Las complicaciones surgen cuando usted llama a alguien en otro estado con requisitos de consentimiento diferentes.
Estados de consentimiento de todas las partes a vigilar
Si usted esta en Alaska llamando a alguien en uno de estos estados de consentimiento de todas las partes, la ley más estricta puede aplicarse:
| Estado | Estatuto clave |
|---|---|
| California | Penal Code 632 |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. 52-570d |
| Florida | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nuevo Hampshire | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Pensilvania | 18 Pa.C.S. 5703 |
| Washington | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
¿Qué ley estatal rige?
No existe una regla federal uniforme que determine que ley estatal de grabación se aplica a las llamadas interestatales. Los tribunales han adoptado enfoques diferentes:
- Algunos tribunales aplican la ley del estado donde ocurre la grabación (Alaska, en este escenario)
- Otros tribunales aplican la ley del estado donde se encuentra la parte grabada (el otro estado)
- Los tribunales de California han sostenido que la ley de consentimiento de todas las partes de California se aplica a las llamadas que involucran a residentes de California, sin importar donde ocurra la grabación (Kearney v. Salomon Smith Barney, 39 Cal.4th 95 (2006))
El enfoque más seguro para las llamadas interestatales es informar a todas las partes que la llamada se está grabando. Esto cumple con los requisitos de consentimiento más estrictos y elimina cualquier ambigüedad.
Ley federal de escuchas telefónicas
La Ley federal de escuchas telefónicas (18 U.S.C. Section 2511) establece un estándar base de consentimiento de una sola parte. Conforme a la ley federal, grabar una llamada telefónica es legal cuando una parte consiente. Sin embargo, la ley federal establece un piso, no un techo. Los estados pueden imponer requisitos más estrictos, y la ley más estricta se aplica cuando hay un conflicto.
Grabación de llamadas telefónicas empresariales
Por qué las empresas graban las llamadas
Las empresas de Alaska suelen grabar llamadas telefónicas para:
- Control de calidad y capacitación: Revisar llamadas para mejorar el servicio al cliente
- Documentación de cumplimiento: Crear registros de transacciones regulatorias o financieras
- Resolución de disputas: Preservar pruebas de lo que se acordó durante las llamadas
- Fines de seguridad: Vigilar amenazas o fraudes
- Evaluación del desempeño: Evaluar las habilidades telefónicas de los empleados
Métodos para obtener el consentimiento
Aunque la ley de Alaska no exige que las empresas obtengan el consentimiento de la otra parte (porque el representante de la empresa en la llamada cumple el consentimiento de una sola parte), muchas empresas eligen dar aviso de todos modos. La FCC ofrece orientación sobre los métodos aceptables:
- Anuncio pregrabado: Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad y capacitación. Este es el método más común y ofrece la mejor protección legal para las llamadas interestatales.
- Aviso verbal del representante: El empleado informa a quien llama al inicio de la conversación que se está grabando.
- Tono de aviso: Un tono audible periódico durante la llamada indica que la grabación está en curso. Aunque técnicamente es suficiente conforme a las reglas de la FCC, este método ofrece un aviso menos claro que un anuncio verbal.
- Consentimiento escrito: Consentimiento escrito anticipado en contratos o términos de servicio.
Mejores prácticas para el cumplimiento empresarial
Las empresas que operan en Alaska deben considerar estas prácticas:
- Use un anuncio pregrabado para todas las llamadas entrantes y salientes, aunque Alaska no lo exija. Esto protege contra la responsabilidad cuando quienes llaman están en estados de consentimiento de todas las partes.
- Capacite a los empleados sobre la política de grabación de llamadas de la empresa y los procedimientos de aviso.
- Mantenga las grabaciones de forma segura con controles de acceso adecuados.
- Establezca una política de conservación que defina por cuanto tiempo se guardan las grabaciones y cuando se eliminan.
- Documente el consentimiento llevando un registro de cuando y como se obtuvo el consentimiento para cada llamada grabada.
Grabación de llamadas de VoIP y video
Consideraciones específicas de cada plataforma
Las plataformas modernas de comunicación tienen sus propias funciones de grabación y términos de servicio:
- Zoom: Ofrece grabación integrada con un indicador de notificación visible para todos los participantes. También puede usar una grabación externa sin la función integrada de la plataforma.
- Microsoft Teams: Grabación integrada similar con notificación a los participantes.
- Google Meet: Grabación disponible para ciertos tipos de cuenta con notificación.
- Skype: Grabación integrada con notificación a todas las partes.
- WhatsApp/FaceTime: Sin grabación integrada, pero herramientas externas pueden captar el audio.
Conforme a la ley de Alaska, usted puede grabar cualquiera de estas llamadas sin usar la función integrada de la plataforma y sin avisar a los demás participantes. Sin embargo, si los participantes están en estados de consentimiento de todas las partes, la ley de su estado puede aplicarse.
Llamadas por teléfono satelital
La vasta naturaleza salvaje y las comunidades remotas de Alaska hacen que los teléfonos satelitales sean comunes en el estado. La misma regla de consentimiento de una sola parte se aplica a las llamadas por teléfono satelital. Si usted es un participante, puede grabar la llamada sin informar a la otra parte.
Sanciones por grabación ilegal de llamadas telefónicas
Grabar ilegalmente una llamada telefónica en Alaska (por ejemplo, intervenir la línea telefónica de otra persona sin el consentimiento de ningún participante) es un delito menor de Clase A conforme a AS 42.20.330:
| Sanción | Máximo |
|---|---|
| Tiempo en cárcel | Hasta 1 año |
| Multa | Hasta $25,000 |
Las sanciones federales conforme a la Ley de escuchas telefónicas pueden ser más severas: hasta 5 años en prisión federal y multas conforme a 18 U.S.C. Section 2511.
La responsabilidad civil también es significativa. Conforme a 18 U.S.C. Section 2520, las víctimas pueden recuperar:
- Daños legales de $10,000 por violación
- Daños reales más las ganancias obtenidas de la grabación ilegal
- Daños punitivos
- Honorarios razonables de abogado
Uso de las grabaciones de llamadas telefónicas como prueba
Las llamadas telefónicas grabadas de forma legal son generalmente admisibles como prueba en los tribunales de Alaska. Para maximizar el valor probatorio:
- Preserve la grabación original sin ediciones ni modificaciones
- Documente los detalles de la grabación: fecha, hora, participantes y el dispositivo usado
- Este preparado para autenticar la grabación testificando sobre su creación y cadena de custodia
- Anticipe objeciones de prueba de referencia: Las declaraciones grabadas pueden estar sujetas a las reglas de prueba de referencia, aunque se aplican muchas excepciones (declaraciones de la parte contraria, declaraciones espontáneas, impresiones del momento presente)
Las grabaciones obtenidas de forma ilegal generalmente se excluyen de los procedimientos penales y pueden excluirse también de los casos civiles.
Impacto del SB 85 propuesto
SB 85: cambio pendiente importante
El Senate Bill 85, pendiente en el Senate Labor and Commerce Committee a mayo de 2026, convertiría a Alaska de un estado de facto de consentimiento de una sola parte en un estado de consentimiento de todas las partes. De promulgarse, la grabación de llamadas telefónicas en Alaska cambiaría drásticamente:
- Usted necesitaría el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier llamada
- Grabar en secreto una llamada telefónica sería ilegal incluso si usted es un participante
- Las empresas necesitarían obtener el consentimiento explícito de cada persona en la llamada
- Las fuerzas del orden quedarían exentas del requisito de todas las partes
A mayo de 2026, el SB 85 sigue pendiente; no se han programado audiencias de comité.
Consejos prácticos para grabar llamadas telefónicas en Alaska
- Pruebe su configuración de grabación antes de una llamada importante. Asegúrese de que el audio sea claro y de que se capten ambos lados de la conversación.
- Use un método de grabación confiable. Las funciones integradas del teléfono y las aplicaciones de grabación dedicadas suelen producir mejor calidad que los dispositivos externos.
- Haga copias de seguridad de sus grabaciones en un servicio en la nube seguro o en almacenamiento externo.
- Para las llamadas interestatales, informe a la otra parte. Una simple declaración como Me gustaría grabar esta llamada para mis registros elimina cualquier ambigüedad legal.
- Lleve un registro de llamadas con metadatos de grabación: fecha, hora, duración, participantes y el propósito de la llamada.
Más leyes de Alaska
- Alaska AI Meeting Recording Laws
- Alaska Alimony Laws
- Alaska At-Will Employment Laws
- Alaska Car Accident Laws
- Alaska Car Seat Laws
- Alaska Child Custody Laws
- Alaska Child Support Laws
- Alaska Common Law Marriage Laws
- Alaska Data Privacy Laws
- Alaska Deepfake Laws
- Alaska Divorce Laws
- Alaska Dog Bite Laws
- Alaska Emancipation Laws
- Alaska Expungement Laws
- Alaska Hit and Run Laws
- Alaska Landlord-Tenant Laws
Más leyes de grabación de Alaska
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | Schools | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Alaska
Más temas de grabación de Alaska
- Alaska Recording Laws
- Alaska Audio Recording
- Alaska Video Recording
- Alaska Medical Recording
- Alaska Schools Recording
- Alaska Workplace Recording
- Alaska Police Recording
- Alaska Security Cameras Recording
- Alaska Voyeurism Recording
- Alaska Landlord Tenant Recording
- Alaska Dashcam Recording
- Alaska Public Recording Recording
- Alaska Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Alaska sin avisar a la otra persona?
Sí. Alaska es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a AS 42.20.310. Como participante en la llamada telefónica, usted puede grabarla sin informar ni obtener el consentimiento de la otra persona. Esto se aplica a las llamadas de teléfono fijo, celular, VoIP y video.
¿Puedo grabar una llamada de Zoom o Teams en Alaska?
Sí. La ley de consentimiento de una sola parte de Alaska se aplica a las llamadas de VoIP y video. Usted puede grabar una llamada de Zoom, Teams o similar sin avisar a los demás participantes, siempre que usted mismo sea un participante. Si otros participantes están en estados de consentimiento de todas las partes, la ley de su estado también puede aplicarse.
¿Qué pasa si llamo a alguien en California desde Alaska?
California es un estado de consentimiento de todas las partes, y los tribunales de California han sostenido que su ley se aplica a las llamadas que involucran a residentes de California sin importar donde ocurra la grabación. El enfoque más seguro es informar al residente de California que la llamada se está grabando y obtener su consentimiento.
¿Puede una empresa grabar las llamadas de los clientes en Alaska?
Sí. Bajo el consentimiento de una sola parte, un representante de la empresa en la llamada cumple el requisito de consentimiento. Sin embargo, se recomienda firmemente que las empresas usen un anuncio pregrabado que informe a quienes llaman que la llamada puede ser grabada. Esto protege contra la responsabilidad cuando quienes llaman están en estados de consentimiento de todas las partes y sigue las pautas de la FCC.
¿Es ilegal intervenir el teléfono de otra persona en Alaska?
Sí. Grabar llamadas telefónicas entre otras personas sin el consentimiento de ningún participante es ilegal tanto conforme a AS 42.20.310 (delito menor de Clase A, hasta 1 año de cárcel y multa de $25,000) como conforme a la Ley federal de escuchas telefónicas (hasta 5 años en prisión federal). Las víctimas también pueden buscar daños civiles de $10,000 o más por violación.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Alaska Statutes, Title 42. Public Utilities and Carriers and Energy Programs, Chapter 20. Telegraph and Telephone Systems and Cable Lines; Eavesdropping
§ 42.20.310EavesdroppingVigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) A person may not (1) use an eavesdropping device to hear or record all or any part of an oral conversation without the consent of a party to the conversation; (2) use or divulge any information which the person knows or reasonably should know was obtained through the illegal use of an eavesdropping device for personal benefit or another's benefit; (3) publish the existence, contents, substance, purport, effect, or meaning of any conversation the person has heard through the illegal use of an eavesdropping device; (4) divulge, or publish the existence, contents, substance, purport, effect, or meaning of any conversation the person has become acquainted with after the person knows or reasonably should know that the conversation and the information contained in the conversation was obtained through the illegal use of an eavesdropping device. (b) In this section eavesdropping device means any device capable of being used to hear or record oral conversation whether the conversation is conducted in person, by telephone, or by any other means; provided that this definition does not include devices used for the restoration of the deaf or hard-of-hearing to normal or partial hearing.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
§ 42.20.330PenaltyVigentecitada en 4 de nuestros artículos
A person who violates any of the provisions of AS 42.20.300 and 42.20.310 is guilty of a class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 51 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- AS 42.20.310 - Estatuto de escucha ilegal(akleg.gov).gov
- AS 42.20.330 - Sanción por violaciones de escucha ilegal(akleg.gov).gov
- Senate Bill 85 - 34th Alaska Legislature(akleg.gov).gov
- FCC - Grabación de conversaciones telefónicas(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Ley federal de escuchas telefónicas(uscode.house.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2520 - Recursos civiles de la Ley federal de escuchas telefónicas(uscode.house.gov).gov
- Palmer v. State, 604 P.2d 1106, 1108 n.5 (Alaska 1979) (interpretando AS 42.20.310)(akleg.gov).gov