Leyes de Resbalones y Caídas en Wisconsin: Como Probar la Responsabilidad del Propietario

Para ganar una reclamación por resbalón y caída en Wisconsin, la persona lesionada debe probar que el propietario fue negligente, que tenía conocimiento real o implícito del peligro, y que ese peligro causó la lesión. Wisconsin aplica una regla de negligencia comparativa modificada (barrera del 51%) bajo Wis. Stat. sección 895.045.

Como probar una reclamación por resbalón y caída en Wisconsin

La ley de Wisconsin exige que un demandante por resbalón y caída establezca cuatro elementos. Primero, el propietario debía un deber de cuidado a la persona que fue lesionada. Bajo Antoniewicz v. Reszczynski, 70 Wis. 2d 836 (1975), Wisconsin abolió la antigua distinción entre invitado y licenciatario, lo que significa que los propietarios deben un deber general de cuidado razonable ordinario a la mayoría de los visitantes. La Ley de Lugar Seguro (Wis. Stat. sección 101.11) impone un deber adicional a los empleadores y propietarios de edificios públicos de mantener sus locales tan seguros como la naturaleza del lugar lo permita razonablemente.

Segundo, debe haber existido una condición peligrosa en la propiedad. Tercero, el propietario debe haber tenido conocimiento de la condición, ya sea conocimiento real (conocimiento directo) o conocimiento implícito (la condición existió el tiempo suficiente para que el propietario la hubiera descubierto mediante una inspección razonable). El estándar de conocimiento es central en la mayoría de las disputas por resbalón y caída en Wisconsin.

Cuarto, el peligro debe haber sido una causa de la lesión del demandante y de los daños resultantes. Un demandante que pueda satisfacer los cuatro elementos puede recuperar una indemnización, sujeta a la reducción por culpa comparativa que se describe a continuación.

La doctrina del peligro evidente en Wisconsin

Muchos estados tratan un peligro evidente como una barrera total a una reclamación por resbalón y caída. Wisconsin adopta un enfoque distinto. En Wagner v. Wisconsin Mun. Mut. Ins. Co., 230 Wis. 2d 633, 601 N.W.2d 856 (Ct. App. 1999), la Corte de Apelaciones sostuvo que, en un caso ordinario de negligencia, un peligro abierto y evidente es simplemente un factor que el jurado debe considerar al repartir la negligencia, y no operará para excluir por completo la recuperación del demandante.

Este resultado se deriva directamente de la ley de negligencia comparativa de Wisconsin (Wis. Stat. sección 895.045) y del razonamiento de la Corte Suprema en Rockweit v. Senecal, 197 Wis. 2d 409, 541 N.W.2d 742 (1995). Como Wisconsin distribuye la culpa de forma proporcional, el jurado puede asignar parte de la culpa al demandante por enfrentar un riesgo evidente y reducir los daños en consecuencia, en lugar de eliminar la reclamación por completo.

La doctrina del peligro evidente sobrevive como una verdadera barrera de ausencia de deber solo en una estrecha excepción de política publica que involucra relaciones limitadas entre propietario e invitado. En la postura típica de resbalón y caída que involucra un negocio, un apartamento o un local público, la doctrina es comparativa, no absoluta. Si usted se resbaló sobre un peligro que posiblemente podía ver, aún puede tener una reclamación válida.

Hielo, nieve y acumulación natural en Wisconsin

Wisconsin NO sigue la regla de ausencia de deber por "acumulación natural" usada en estados como Illinois y Ohio. Bajo Antoniewicz v. Reszczynski, 70 Wis. 2d 836 (1975), y reforzado por la Ley de Lugar Seguro (Wis. Stat. sección 101.11), un poseedor de tierra debe a los invitados el deber ordinario de cuidado razonable de mantener su local seguro. Ese deber se extiende al hielo y la nieve acumulados naturalmente en estacionamientos, entradas, pasillos, caminos de acceso y escaleras.

Esto significa que si una tienda, un edificio de oficinas, un complejo de apartamentos o un propietario privado no atiende razonablemente una condición helada o nevada en su propia propiedad, puede ser responsabilizado por una caída resultante. La responsabilidad es especialmente clara cuando el propietario creo o empeoró la condición, como a través de un drenaje defectuoso que causa recongelamiento, o al apilar nieve paleada de forma que se derrite y se vuelve a congelar sobre un pasillo.

Existen dos excepciones estrechas. Un propietario privado colindante por lo general no es responsable por nieve o hielo naturales en una acera publica que controla el municipio. Y bajo Wis. Stat. sección 893.83, una ciudad, villa, pueblo o condado no es responsable por hielo o nieve en una carretera o puente a menos que la acumulación haya persistido durante al menos tres semanas. Fuera de esas dos excepciones, los propietarios de Wisconsin enfrentan una exposición real por resbalones y caídas por clima invernal.

Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Wisconsin

Wisconsin aplica la regla de negligencia comparativa modificada con una barrera del 51%, codificada en Wis. Stat. sección 895.045(1). Bajo este sistema, la negligencia concurrente de un demandante no impide la recuperación si su parte de culpa fue "no mayor que" la negligencia del demandado. Esta redacción significa que un demandante con exactamente 50% de culpa aún puede recuperar (igual al demandado). Pero un demandante con 51% o más de culpa queda completamente excluido.

Cuando se permite la recuperación, los daños se reducen en proporción al porcentaje de culpa del demandante. Por ejemplo, si sus daños son de $100,000 y el jurado le asigna el 30% de la culpa, usted recupera $70,000.

Un matiz importante aplica en los casos con múltiples demandados. Wisconsin mide la negligencia del demandante por separado frente a cada demandado individual. Por lo tanto, un demandante puede quedar excluido de recuperar contra un demandado (cuya culpa es menor que la del demandante) mientras aun recupera de otro demandado (cuya culpa es mayor). Este enfoque de comparación separada puede afectar significativamente la estrategia en casos que involucran a múltiples propietarios, contratistas o municipios.

Plazos: prescripción y reclamaciones contra el gobierno

El plazo de prescripción estándar por lesiones personales en Wisconsin es de tres años desde la fecha de la lesión. Wis. Stat. sección 893.54(1m)(a) exige que una acción para recuperar daños por lesiones personales se inicie dentro de ese periodo de tres años. La regla de descubrimiento de Wisconsin aplica, pero el reloj comienza cuando el demandante tiene evidencia suficiente de que una persona identificada cometió un agravio, no simplemente cuando se conoce toda la magnitud de la lesión.

Si usted se lesiono en propiedad de un gobierno estatal o local, aplica un segundo plazo, mucho más corto. Bajo Wis. Stat. sección 893.80(1d)(a), debe entregar un aviso escrito de lesión a la entidad gubernamental responsable (y al funcionario o empleado responsable) dentro de los 120 días del incidente. También debe presentarse una reclamación detallada aparte por daños, y debe ser rechazada, antes de que usted pueda demandar. Para lesiones causadas por un empleado estatal, aplica un requisito paralelo de aviso de 120 días bajo Wis. Stat. sección 893.82(3).

No cumplir con el plazo de aviso de 120 días puede impedir una reclamación contra una entidad gubernamental incluso si la ventana de presentación de tres años aún no ha cerrado, pero las dos leyes de aviso tratan un aviso tardío de forma muy distinta. Para reclamaciones contra un municipio, condado u otro gobierno local, Wis. Stat. sección 893.80(1d)(a) contiene una cláusula de salvación: la falta de entregar el aviso requerido no impide la acción si la entidad tuvo conocimiento real de la reclamación y el demandante convence al tribunal de que la demora no fue perjudicial. Las reclamaciones contra funcionarios, empleados y agentes estatales no tienen una válvula de seguridad equivalente, porque Wis. Stat. sección 893.82(2m) impide cualquier acción de ese tipo a menos que el demandante cumpla estrictamente con esa sección. Ninguna de las dos reglas es motivo para descuidar el plazo, y la carga de probar que no hubo perjuicio recae sobre el demandante. Si usted se resbalo en una acera, en un edificio gubernamental o en un parque público, contacte a un abogado sin demora. Para más detalle sobre la ventana general de presentación por lesiones de Wisconsin, consulte la página de prescripción de Wisconsin.

Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Wisconsin

Una reclamación exitosa por resbalón y caída en Wisconsin puede recuperar dos categorías de daños. Los daños económicos cubren gastos médicos (pasados y futuros), salarios perdidos, capacidad de ingresos reducida y el costo de cualquier atención continua. Estos se calculan con base en las perdidas financieras reales y no tienen límite.

Los daños no económicos compensan el dolor y el sufrimiento, la angustia emocional y la perdida del disfrute de la vida. Wisconsin no impone un límite general a los daños no económicos en casos ordinarios de resbalón y caída. Las reclamaciones contra entidades gubernamentales sí están limitadas, y el límite que aplica depende de a qué gobierno usted demanda. Wis. Stat. sección 893.80(3) limita el monto que puede recuperar cualquier persona contra una ciudad, villa, pueblo, condado u otra subdivisión política, y contra sus funcionarios y empleados, a $50,000. Ese es un límite por demandante, no por incidente, de modo que dos personas lesionadas en la misma caída tienen cada una su propio límite de $50,000. Una reclamación derivada de los actos de un funcionario, empleado o agente estatal cae bajo Wis. Stat. sección 893.82(6), que limita la recuperación a $250,000 y prohíbe los daños punitivos. Una caída en el ayuntamiento o en el palacio de justicia del condado es una reclamación con límite de $50,000; una caída en un edificio de oficinas estatal o en un campus de la Universidad de Wisconsin es una reclamación con límite de $250,000.

Como Wisconsin usa la negligencia comparativa modificada, cualquier culpa asignada al demandante reduce directamente el otorgamiento final. Una determinación del jurado de incluso 25% de culpa del demandante en un caso de $200,000 reduce la recuperación neta a $150,000. Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Wisconsin para estimar un rango basado en sus hechos específicos, incluidas las facturas médicas, los ingresos perdidos y la probable división de culpa.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Wisconsin.

Más Leyes de Wisconsin

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Wisconsin
• Leyes de Pensión Alimenticia en Wisconsin
• Leyes de Empleo a Voluntad en Wisconsin
• Leyes de Accidentes de Auto en Wisconsin
• Leyes de Asientos para Niños en Wisconsin
• Leyes de Custodia de Menores en Wisconsin
• Leyes de Manutención Infantil en Wisconsin
• Leyes de Matrimonio de Hecho en Wisconsin
• Leyes de Privacidad de Datos en Wisconsin
• Leyes de Deepfake en Wisconsin
• Leyes de Divorcio en Wisconsin
• Leyes de Mordeduras de Perro en Wisconsin
• Leyes de Emancipación en Wisconsin
• Leyes de Eliminación de Antecedentes en Wisconsin
• Leyes de Fuga tras Accidente en Wisconsin
• Leyes de Arrendador e Inquilino en Wisconsin

Para una visión más amplia de las reglas de responsabilidad del propietario en los 50 estados, consulte el centro de Leyes de Resbalones y Caídas. Para estimar el valor de su reclamación especifica, pruebe la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Wisconsin.