New Hampshire
Leyes de Legítima Defensa en Nuevo Hampshire: Stand Your Ground y Doctrina del Castillo (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nuevo Hampshire es un estado con ley de defender su terreno (stand your ground). RSA 627:4(III) es una limitación que se aplica únicamente a la fuerza letal, y no alcanza a una persona que no es el agresor inicial y que se encuentra en su vivienda, sus dependencias contiguas o en cualquier lugar donde tenga derecho a estar. Ninguna disposición de la ley exige retirada antes de usar fuerza no letal.
Información verificada por última vez el 1 de junio de 2026.
Alcance jurisdiccional: Este artículo cubre únicamente la ley del estado de Nuevo Hampshire, en concreto el Capítulo 627 de las RSA. No aborda la ley federal ni la ley de otros estados. Para un panorama de los 50 estados, consulte leyes de legítima defensa por estado.
¿Es Nuevo Hampshire un estado con ley de defender su terreno?
Sí. Nuevo Hampshire es un estado con ley de defender su terreno por disposición legal, aunque RSA 627:4(III) llega a ese resultado mediante una limitación y no mediante una concesión directa. El inciso dispone que una persona no esta justificada en usar fuerza letal si sabe que puede retirarse con completa seguridad, y luego exime a una persona que se encuentra en su vivienda, sus dependencias contiguas o en cualquier lugar donde tenga derecho legal a estar y que no fue el agresor inicial. Como la regla de retirada rige únicamente la fuerza letal, y ninguna disposición impone un requisito de retirada para la fuerza no letal, el resultado práctico es que no existe deber de retirada en ningún lugar lícito.
Esta regla de no retirada no se limita al hogar. Una persona que se encuentra legalmente en un parque, en una acera, en un estacionamiento o en la casa de un amigo no tiene obligación legal de intentar huir antes de usar fuerza defensiva, siempre que no haya iniciado la pelea. El alcance de la ley a cualquier lugar donde tenga derecho a estar convierte a Nuevo Hampshire en uno de los estados con ley de defender su terreno más amplios de Nueva Inglaterra.
La protección de defender su terreno de Nuevo Hampshire se amplió en 2011, cuando la legislatura enmendó RSA 627:4(III). Antes de esa enmienda, RSA 627:4(III) ya establecía por ley un deber de retirada, que exigía a una persona retirarse con completa seguridad antes de usar fuerza letal en un lugar público, salvo que se encontrara en su vivienda o sus dependencias contiguas y no fuera el agresor inicial. La enmienda de 2011 eliminó el deber de retirada en cualquier lugar donde la persona tenga derecho legal a estar, no solo en el hogar.
La protección de defender su terreno forma parte del marco de justificación más amplio de Nuevo Hampshire, establecido en el Capítulo 627 de las RSA. RSA 627:1 dispone que la conducta justificable bajo el capítulo constituye una defensa completa frente a cualquier cargo penal y frente a cualquier acción civil basada en esa conducta.
Doctrina del castillo y defensa del hogar
La doctrina del castillo de Nuevo Hampshire opera a través de RSA 627:4, que rige la fuerza física en defensa de una persona, y RSA 627:7, que rige el uso de fuerza en defensa del inmueble. En conjunto, definen cuando una persona que defiende su hogar puede usar fuerza no letal y cuando se permite la fuerza letal.
RSA 627:4: Fuerza letal en la vivienda
RSA 627:4(III) otorga a una persona que se encuentra en su vivienda o en sus dependencias contiguas la misma exención de la regla de retirada de fuerza letal que tiene en cualquier otro lugar donde tenga derecho legal a estar. Como esa exención se aplica al hogar, una persona que defiende su residencia no tiene obligación de retirarse a otra habitación ni de huir por una puerta trasera antes de responder con fuerza letal.
La definición de vivienda según RSA 627:9 es amplia. Incluye cualquier edificio, estructura, vehículo, embarcación u otro lugar adaptado para el alojamiento nocturno de personas. Una casa rodante, una casa flotante o un refugio temporal usado para pernoctar puede calificar como vivienda bajo esta definición.
Dependencias contiguas (curtilage) según RSA 627:9 significa las construcciones anexas que están próxima, directa e intimamente conectadas con una vivienda, junto con todo el terreno o los predios que rodean la vivienda. Un garaje independiente estrechamente asociado con el hogar, un patio cercado o una entrada de vehículos que colinda con la casa entran dentro de las dependencias contiguas.
Nuevo Hampshire no tiene una presunción legal de temor razonable vinculada al ingreso a un hogar. A diferencia de estados como Florida o Michigan, que presumen que una persona dentro de su hogar que enfrenta a un intruso tenía un temor razonable de muerte o lesión grave, Nuevo Hampshire no le da al defensor del hogar esa ventaja inicial. Si la creencia en la necesidad de fuerza letal fue razonable se decide según la evidencia, sin ninguna presunción automática a favor del defensor por el simple hecho de que el enfrentamiento ocurrió dentro del hogar. Se trata de una cuestión de prueba, no de un traslado de la carga: según RSA 626:7(I)(a), el Estado sigue teniendo que refutar la justificación más allá de toda duda razonable.
RSA 627:7: Fuerza no letal y el inmueble
RSA 627:7 proporciona una base separada para el uso de fuerza contra intrusos que cometen allanamiento penal. Una persona que legalmente tiene el control de un inmueble puede usar fuerza no letal cuando y en la medida en que razonablemente crea necesario para prevenir o poner fin a un allanamiento penal. Si un intruso ingresa sin permiso y se niega a marcharse, la persona que controla el inmueble puede usar fuerza no letal razonable para retirarlo o detener el allanamiento.
La fuerza letal según RSA 627:7 solo se permite en dos situaciones: cuando esta justificada según RSA 627:4 (es decir, cuando el intruso también representa una amenaza personal que cumple el estándar de fuerza letal), o cuando la persona cree razonablemente que la fuerza letal es necesaria para prevenir un intento del intruso de cometer incendio provocado. El incendio provocado de una estructura ocupada representa una amenaza directa a la vida de los ocupantes, por lo cual la ley lo aparta como una base separada para la fuerza letal.
La defensa de bienes por sí sola no justifica la fuerza letal según la ley de Nuevo Hampshire. RSA 627:8 permite el uso de fuerza para prevenir un despojo ilegal de bienes o un daño criminal, pero dispone expresamente que la fuerza letal solo se autoriza en la medida prescrita en RSA 627:4. Una persona no puede disparar a un ladrón de tiendas o a un ladrón de autos únicamente para proteger sus bienes.
Cuando se justifica la fuerza letal
La fuerza letal en la legítima defensa de Nuevo Hampshire se rige por RSA 627:4(II), que establece las circunstancias en las que una persona puede usar fuerza que probablemente cause muerte o lesión corporal grave.
Una persona esta justificada en usar fuerza letal cuando cree razonablemente que otra persona:
- Esta a punto de usar fuerza letal ilegal contra el actor o un tercero
- Es probable que use fuerza ilegal contra una persona presente mientras comete o intenta cometer un allanamiento con intención delictiva (burglary). La ley no establece ningún límite de ubicación en este punto, por lo que este motivo no se limita a un allanamiento de la propia vivienda del actor, y la persona en riesgo no tiene que ser el actor
- Esta cometiendo o a punto de cometer un secuestro o un delito sexual con fuerza
- Es probable que use fuerza ilegal en la comisión de un delito grave contra el actor dentro de su vivienda o sus dependencias contiguas. El motivo del delito grave es el único vinculado al hogar, y requiere tanto un delito grave contra el actor como el uso probable de fuerza ilegal, no simplemente un delito grave que ocurra en la propiedad
El hilo común es que la amenaza debe ser inmediata y el peligro grave. RSA 627:4(II) también incluye RSA 627:4(II-a), que dispone que mostrar un arma de fuego para ahuyentar a una persona que probablemente cause lesión corporal grave o muerte no constituye en sí mismo una conducta delictiva, incluso si no se dispara. Esta disposición de exhibición defensiva protege a una persona que saca un arma para disuadir a un atacante sin llegar a disparar.
El estándar en todo RSA 627:4 es el de creencia razonable. La persona que usa la fuerza debe creer subjetivamente que la fuerza letal es necesaria, y esa creencia debe ser objetivamente razonable dadas las circunstancias tal como se presentaban a una persona en la posición del defensor. Un temor puramente subjetivo que no se sustenta en los hechos no satisface la ley.
Defensa de terceros
RSA 627:4 extiende el derecho a usar fuerza a la defensa de terceros en ambos de sus incisos operativos. Según RSA 627:4(I), una persona esta justificada en usar fuerza no letal para defender a un tercero de lo que el actor cree razonablemente que es el uso inminente de fuerza ilegal no letal por parte de la otra persona, empleando el grado de fuerza que el actor cree razonablemente necesario. La ley se basa en la propia creencia razonable del actor. No pregunta, como lo hace la formulación del Código Penal Modelo (Model Penal Code), si la persona protegida habría estado justificada en defenderse por sí misma.
La fuerza letal en defensa de un tercero proviene de RSA 627:4(II). El inciso (a) cubre a una persona a punto de usar fuerza letal ilegal contra el actor o un tercero, y el inciso (c) cubre a una persona que comete o esta a punto de cometer un secuestro o un delito sexual con fuerza, sin limitación sobre quien es la victima. Las mismas excepciones de provocación, agresor inicial y combate por acuerdo de RSA 627:4(I) se aplican cuando la fuerza usada es no letal.
Cómo se plantea la legítima defensa en Nuevo Hampshire
En Nuevo Hampshire, la legítima defensa es una defensa (defense), no una defensa afirmativa (affirmative defense), y esa distinción determina quien tiene la carga de la prueba. RSA 626:7(I) traza la línea: para una defensa, el estado debe refutar dicha defensa más allá de toda duda razonable, mientras que para una defensa afirmativa el acusado tiene la carga de establecer dicha defensa mediante preponderancia de la prueba. RSA 627:1 ubica la justificación en la primera categoría, al disponer que la conducta justificable constituye una defensa frente a cualquier delito. Por lo tanto, el acusado solo tiene la carga de producir alguna prueba de justificación. Una vez cumplida esa carga, la fiscalía debe refutar la alegación de justificación más allá de toda duda razonable.
Un acusado que desea plantear la legítima defensa suele presentar pruebas de las circunstancias que llevaron al uso de la fuerza, incluidos testimonios de testigos, evidencia física y cualquier comunicación que demuestre que el acusado no fue el agresor inicial. Una vez que la justificación esta debidamente planteada en el caso, es la fiscalía la que debe refutar más allá de toda duda razonable que el acusado creyó razonablemente que la amenaza era inminente y que el nivel de fuerza empleado fue proporcionado.
RSA 627:1 establece la regla general de que la justificación bajo el Capítulo 627 es una defensa completa. Si el jurado concluye que el uso de fuerza del acusado fue justificado, el acusado es absuelto. La justificación no es una defensa parcial que reduzca un cargo; es una defensa completa frente al cargo penal.
La inmunidad civil según RSA 627:1-a se deriva de una conclusión de fuerza justificada. Según RSA 627:1-a, una persona que usa fuerza justificada bajo el Capítulo 627 en su protección propia, en la protección de terceros, en la defensa de bienes o en la aplicación de la ley es inmune a la responsabilidad civil por lesiones personales sufridas por la persona contra quien se uso la fuerza. Si la parte lesionada presenta una demanda civil, el tribunal debe conceder al acusado honorarios razonables de abogados, honorarios de peritos, costas judiciales y compensación por perdida de ingresos.
Cuando fracasa la legítima defensa
RSA 627:4 establece varias circunstancias en las que la defensa de justificación no está disponible o queda limitada, y los tribunales de Nuevo Hampshire han desarrollado un cuerpo consistente de jurisprudencia sobre cuando una alegación de legítima defensa no prosperara.
Agresor inicial
La limitación más significativa es la regla del agresor inicial. RSA 627:4(III) dispone expresamente que la protección de no tener deber de retirada no se aplica a la persona que es el agresor inicial en el enfrentamiento. Una persona que da el primer golpe, saca un arma sin provocación o de otro modo inicia la pelea no puede invocar la regla de defender su terreno.
Los tribunales de Nuevo Hampshire reconocen que una persona que fue el agresor inicial puede recuperar el derecho de legítima defensa si se retira genuinamente del enfrentamiento y comunica ese retiro a la otra persona, y aun así la otra persona continua persiguiendo o amenazando con violencia. El retiro debe ser real e inequívoco.
Retirada segura mediante provocación
Una persona que provoca un enfrentamiento con la intención de luego usar fuerza en supuesta legítima defensa no puede alegar justificación. La ley no permite que alguien monte una situación para darse una excusa para usar fuerza. Los tribunales analizan si la provocación fue genuina o calculada.
Fuerza excesiva
La fuerza letal solo se autoriza según RSA 627:4(II) cuando el defensor cree razonablemente que la amenaza alcanza el nivel de muerte, lesión corporal grave, secuestro o delito sexual con fuerza. Usar fuerza letal en respuesta a una amenaza no letal no esta justificado. Una persona que dispara a alguien por un empujón menor o por una discusión verbal que no implica una amenaza física creíble no satisfará el estándar de creencia razonable.
Respuesta desproporcionada a delitos contra la propiedad
Como se señaló antes, RSA 627:8 prohíbe usar fuerza letal únicamente para proteger bienes. Una persona que ve a alguien robando su auto y dispara al ladrón, sin amenaza personal para si misma ni para otra persona, no puede alegar justificación bajo el Capítulo 627. La única vía hacia la fuerza letal para la protección de bienes es si el ladrón también presenta una amenaza que cumple el estándar de fuerza letal según RSA 627:4.
Aviso legal: Este artículo brinda información legal general sobre la ley de legítima defensa de Nuevo Hampshire. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las situaciones de uso de fuerza conllevan consecuencias penales y civiles graves que dependen de los hechos específicos. Las leyes pueden cambiar. Cualquier persona que enfrente una alegación de legítima defensa, un cargo penal que implique uso de fuerza o un asunto civil relacionado debe consultar a un abogado penalista con licencia en Nuevo Hampshire. Leyes verificadas en gc.nh.gov al 1 de junio de 2026.
Más leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nuevo Hampshire
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes de Auto de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asiento Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Deepfake de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes de Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Fuga tras Accidente de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
Última actualización: 1 de junio de 2026. Estatutos de Nuevo Hampshire verificados en gc.nh.gov al 1 de junio de 2026.
Para leyes de legítima defensa en otros estados, consulte leyes de legítima defensa por estado.
Para la ley de bienes relacionada de Nuevo Hampshire, consulte derechos de ocupantes y prescripción adquisitiva en Nuevo Hampshire.
Preguntas frecuentes
¿Es Nuevo Hampshire un estado con ley de defender su terreno?
Sí. RSA 627:4(III) exige la retirada antes de usar fuerza letal solo cuando la persona sabe que puede retirarse con completa seguridad, y exime a cualquiera que se encuentre en su vivienda, sus dependencias contiguas o en cualquier lugar donde tenga derecho legal a estar y que no haya sido el agresor inicial. Ninguna disposición exige retirada antes de usar fuerza no letal. El resultado práctico es que no existe deber de retirada en ningún lugar lícito, no solo en el hogar.
¿Tengo que intentar retirarme antes de defenderme en Nuevo Hampshire?
No, siempre que no sea el agresor inicial y se encuentre en un lugar donde tenga derecho legal a estar. La regla de retirada de RSA 627:4(III) se aplica únicamente a la fuerza letal, y su excepción cubre a cualquiera que cumpla esas dos condiciones. La fuerza no letal no conlleva ningún requisito de retirada. Si usted inicio el enfrentamiento, no puede apoyarse en esa excepción.
¿Tiene Nuevo Hampshire una doctrina del castillo?
Sí. Según RSA 627:4(III), una persona en su vivienda o en sus dependencias contiguas no tiene deber de retirada. RSA 627:7 también permite fuerza no letal para detener un allanamiento penal y fuerza letal para prevenir un incendio provocado. Sin embargo, Nuevo Hampshire no tiene una presunción legal de temor razonable vinculada a la intrusión en un hogar, por lo que la razonabilidad de la creencia del defensor se decide según la evidencia y no se presume. La carga de la prueba no se traslada: el Estado sigue teniendo que refutar la justificación más allá de toda duda razonable.
¿Cuándo se justifica la fuerza letal en Nuevo Hampshire?
RSA 627:4(II) autoriza la fuerza letal cuando una persona cree razonablemente que otra esta a punto de usar fuerza letal ilegal contra ella o contra un tercero, es probable que use fuerza ilegal contra una persona presente mientras comete o intenta un allanamiento, está cometiendo o intentando un secuestro o un delito sexual con fuerza, o es probable que use fuerza ilegal en la comisión de un delito grave contra ella dentro de su vivienda o sus dependencias contiguas. Solo este último motivo se limita al hogar; el motivo del allanamiento no. La creencia debe ser razonable dadas las circunstancias.
¿Pueden demandarme por usar legítima defensa en Nuevo Hampshire?
RSA 627:1-a otorga inmunidad civil frente a demandas por lesiones personales cuando el uso de fuerza fue justificado bajo el Capítulo 627 de las RSA. Si la persona contra quien usted se defendio presenta una demanda civil, usted puede invocar la inmunidad, y si el tribunal concluye que su uso de fuerza fue justificado, debe concederle honorarios de abogados, costas de peritos y compensación por ingresos perdidos.
¿La ley de legítima defensa de Nuevo Hampshire cubre la defensa de terceros?
Sí. RSA 627:4(I) permite que una persona use fuerza no letal para defender a un tercero de lo que el actor cree razonablemente que es el uso inminente de fuerza ilegal no letal. Para la fuerza letal, RSA 627:4(II)(a) cubre una amenaza de fuerza letal ilegal contra el actor o un tercero, y (II)(c) cubre un secuestro o un delito sexual con fuerza. La prueba depende de la propia creencia razonable del actor, no de si la persona protegida podria haber alegado justificación.
¿Puedo usar fuerza letal para proteger mis bienes en Nuevo Hampshire?
No. RSA 627:8 solo permite fuerza no letal para prevenir un robo o un daño criminal, y limita expresamente la fuerza letal a las situaciones autorizadas según RSA 627:4. Usted no puede usar fuerza letal únicamente para proteger bienes. La fuerza letal solo se justifica si la persona también representa una amenaza que cumple el estándar de seguridad personal según RSA 627:4(II).
Actualizaciones
Se corrigio la RSA 627:4: el motivo de allanamiento para la fuerza letal no se limita a la vivienda del actor, el motivo de delito grave en el hogar exige el uso probable de fuerza ilegal contra el actor, la defensa de terceros sigue la propia creencia razonable del actor y no una prueba de alter ego, la regla de no retirada rige solo la fuerza letal, y la legitima defensa es una defensa que el Estado debe refutar mas alla de toda duda razonable en lugar de una defensa afirmativa que el acusado deba probar.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 627 JUSTIFICATION
§ 627:4Physical Force in Defense of a Person.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
I. A person is justified in using non-deadly force upon another person in order to defend himself or a third person from what he reasonably believes to be the imminent use of unlawful, non-deadly force by such other person, and he may use a degree of such force which he reasonably believes to be necessary for such purpose. However, such force is not justifiable if: (a) With a purpose to cause physical harm to another person, he provoked the use of unlawful, non-deadly force by such other person; or (b) He was the initial aggressor, unless after such aggression he withdraws from the encounter and effectively communicates to such other person his intent to do so, but the latter notwithstanding continues the use or threat of unlawful, non-deadly force; or (c) The force involved was the product of a combat by agreement not authorized by law. II.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 57 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de New Hampshire interpretan RSA 627:4 a la luz del derecho consuetudinario. State v. Pugliese (1980) sostuvo que la excepción de la vivienda al deber de retirarse abarca el curtilage, por lo que no hay que retirarse estando fuera de la casa pero en sus terrenos. State v. Etienne (2011) sostuvo que la fuerza letal debe ser razonablemente necesaria.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Pugliese (Supreme Court of New Hampshire 1980, 120 N.H. 728)✓Pugliese mató a un hombre en un forcejeo en su playa, a cierta distancia de su cabaña; el tribunal interpretó que dwelling en RSA 627:4, III(a) abarca la curtilage, por lo que tenía derecho a una instrucción de no retirarse en los terrenos de su casa, y dejó al nuevo juicio decidir si la playa estaba dentro.
- State v. Etienne (Supreme Court of New Hampshire 2011, 163 N.H. 57)✓Etienne disparó a un hombre en la cabeza en su porche y alegó defensa propia y de un amigo; el tribunal sostuvo que RSA 627:4, II exige implícitamente que la fuerza letal sea razonablemente necesaria, por lo que instruir al jurado sobre ese requisito no fue un error.
- State v. Ayer (Supreme Court of New Hampshire 2006, 154 N.H. 500)✓Ayer disparó contra un consejero familiar que se negó a irse de su propiedad y alegó que RSA 627:4 justificaba la fuerza letal para impedir que DCYF secuestrara a su hijo; el tribunal confirmó la negativa a dar esa instrucción porque no hubo prueba de tal intención ni de esa creencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes Stand Your Ground: reglas en los 50 estados y DC, Doctrina del castillo: reglas en los 50 estados y DC
§ 627:1General Rule.Vigente
Conduct which is justifiable under this chapter constitutes a defense to any offense. The fact that such conduct is justifiable shall constitute a complete defense to any civil action based on such conduct.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Fasi (Supreme Court of New Hampshire 1989, 132 N.H. 478)“…rred in finding that the petitionee was not justified under RSA 627:1 in using deadly force against Howard De…”
- State v. Bernard (Supreme Court of New Hampshire 1996, 141 N.H. 230)“…567 A.2d 582, 583 (1989) (quotation omitted); see RSA 627:1 (1986). RSA 627:3 “sets up a balancin…”
- Panas v. Harakis (Supreme Court of New Hampshire 1987, 129 N.H. 591)“…plete defense to any civil action based on such conduct.” RSA 627:1. “Liability Limited. No person shal…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 627:7Use of Force in Defense of Premises.Vigente
A person in possession or control of premises or a person who is licensed or privileged to be thereon is justified in using non-deadly force upon another when and to the extent that he reasonably believes it necessary to prevent or terminate the commission of a criminal trespass by such other in or upon such premises, but he may use deadly force under such circumstances only in defense of a person as prescribed in RSA 627:4 or when he reasonably believes it necessary to prevent an attempt by the trespasser to commit arson.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Bird (Supreme Court of New Hampshire 2010, 161 N.H. 31)“…tate failed to rebut his claim of defense of premises under RSA 627:7 (2007). Specifically, he asserts that H…”
- State v. West (Supreme Court of New Hampshire 2015, 167 N.H. 465)“…t trial courts utilize when defense of *473 premises under RSA 627:7 (2007) is at issue. However, I disagree…”
- State v. Balliro (Supreme Court of New Hampshire 2008, 158 N.H. 1)“…ttempt by the trespasser to commit arson.” See RSA 627:7 (2007). We affirm. The jury coul…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 627:8Use of Force in Property Offenses.Vigente
A person is justified in using force upon another when and to the extent that he reasonably believes it necessary to prevent what is or reasonably appears to be an unlawful taking of his property, or criminal mischief, or to retake his property immediately following its taking; but he may use deadly force under such circumstances only in defense of a person as prescribed in RSA 627:4.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Davidson (Supreme Court of New Hampshire 2012, 163 N.H. 462)“…e of defense indicating that he would potentially rely upon RSA 627:8 (2007), the statute defining the justif…”
- State v. Haas (Supreme Court of New Hampshire 1991, 134 N.H. 480)“…on of the uniformed officer is protected by the language of RSA 627:8. “A person is justified in using force…”
- State v. Lavoie (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 542)“…e more than a minutia or scintilla of evidence. Id. RSA 627:8 provides in pertinent part that “[cjond…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 627:9Definitions.Vigente
As used in this chapter: I. "Curtilage" means those outbuildings which are proximately, directly and intimately connected with a dwelling, together with all the land or grounds surrounding the dwelling such as are necessary, convenient, and habitually used for domestic purposes. II. "Deadly force" means any assault or confinement which the actor commits with the purpose of causing or which he knows to create a substantial risk of causing death or serious bodily injury. Purposely firing a firearm capable of causing serious bodily injury or death in the direction of another person or at a vehicle in which another is believed to be constitutes deadly force. III. "Dwelling" means any building, structure, vehicle, boat or other place adapted for overnight accommodation of persons, or sections of any place similarly adapted. It is immaterial whether a person is actually present. IV. "Non-deadly force" means any assault or confinement which does not constitute deadly force. The act of producing or displaying a weapon shall constitute non-deadly force.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Furgal (Supreme Court of New Hampshire 2012, 164 N.H. 430)“…to use deadly force against him. Defense counsel noted that RSA 627:9, II (2007) defines deadly force as “any…”
- State v. Gingras (Supreme Court of New Hampshire 2011, 162 N.H. 633)“…dly force against him. RSA 627:4,II(a) (2007 & Supp. 2010). RSA 627:9 (2007) defines “deadly force” and “non-…”
- State v. Kyree Rice (Supreme Court of New Hampshire 2017, 169 N.H. 783)“…or displaying a weapon shall constitute non-deadly force,” RSA 627:9, IV (2016), and in prohibiting cross-ex…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RSA 627:4 - Fuerza Física en Defensa de una Persona (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA 627:1-a - Inmunidad Civil (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA 627:7 - Uso de Fuerza en Defensa del Inmueble (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA 627:8 - Uso de Fuerza en Delitos contra la Propiedad (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA 627:9 - Definiciones (dependencias contiguas, fuerza letal, vivienda) (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA 627:1 - Regla General (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- RSA Capítulo 627 - Justificación (índice completo del capítulo) (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)
- Cornell LII: Panorama de legítima defensa(law.cornell.edu)
- RSA 626:7 - Defensas; Defensas Afirmativas y Presunciones (gc.nh.gov)(gc.nh.gov)