Leyes de Inteligencia Artificial de Minnesota y su Regulación (2026)

Minnesota regula la inteligencia artificial mediante dos leyes promulgadas y una amplia ley de privacidad del consumidor. Minn. Stat. 609.771 penaliza los deepfakes relacionados con elecciones difundidos una vez iniciada la votación en ausencia o dentro de los 90 días previos a una convención de nominación de un partido político, y Minn. Stat. 604.32 crea una acción civil por deepfakes íntimos sin consentimiento. La Minnesota Consumer Data Privacy Act suma derechos de elaboración automatizada de perfiles a partir del 31 de julio de 2025.

Minnesota se ha consolidado como líder nacional en la regulación de la inteligencia artificial, al convertirse en uno de los primeros estados en aprobar una legislación integral sobre deepfakes en 2023 y presentar un ambicioso conjunto de proyectos de ley sobre IA durante su bienio legislativo 2025-2026, aunque ninguno de los proyectos de ley de IA de la sesión de 2026 fue aprobado antes de que la Legislatura levantara la sesión el 18 de mayo de 2026. El estado combina sólidas leyes promulgadas sobre deepfakes y privacidad de datos con una activa cartera de legislación propuesta dirigida a la IA en el empleo, la salud, la protección al consumidor y la seguridad infantil.

Esta guía cubre cada ley promulgada, acción ejecutiva y proyecto de ley pendiente que afecta la forma en que la IA se desarrolla, se implementa y se utiliza en Minnesota al mes de marzo de 2026.

Leyes de inteligencia artificial promulgadas en Minnesota

Ley penal de deepfakes: Minn. Stat. 609.771 (Vigente desde el 1 de agosto de 2023)

Minnesota fue uno de los primeros estados en penalizar el uso de deepfakes. La ley, que entró en vigor el 1 de agosto de 2023, se dirige a dos categorías de deepfakes dañinos: los utilizados para interferir en las elecciones y los que muestran contenido íntimo sin consentimiento.

La ley define un "deep fake" como cualquier grabación de video, película cinematografica, grabación de sonido, imagen electrónica o fotografía que sea tan realista que una persona razonable creería que muestra el discurso o la conducta de un individuo que en realidad no participo en tal discurso o conducta, y cuya producción dependió sustancialmente de medios técnicos en lugar de la capacidad de otra persona de imitar física o verbalmente a la persona representada.

Disposiciones sobre deepfakes electorales

Conforme a la Sección 609.771, es un delito difundir o celebrar un acuerdo para difundir un deepfake si quien lo difunde "sabe o actúa con imprudencia temeraria respecto a si el contenido difundido es un deepfake", la difusión se realiza sin el consentimiento de la persona representada, y se hace con la intención de perjudicar a un candidato o influir en el resultado de una elección.

Observe que el elemento de intención es la imprudencia temeraria, no la negligencia. Quien simplemente debería haber sospechado que el contenido era falso no cumple con este estándar; la ley exige conocimiento real o imprudencia temeraria.

La difusión también debe caer dentro de la ventana temporal de la ley. Conforme al texto vigente, esa ventana es "dentro de los 90 días previos a una convención de nominación de un partido político", o "después del inicio del periodo de votación en ausencia previo a unas primarias de nominación presidencial, o unas primarias o elecciones generales estatales o locales, regulares o especiales". La conducta fuera de esas ventanas no está alcanzada por esta ley penal.

El Fiscal General de Minnesota, los fiscales del condado o de la ciudad, las personas representadas o los candidatos que estén o probablemente estén perjudicados por la distribución del deepfake pueden pedir a un tribunal que intervenga.

Reformas de 2024 a la ley de deepfakes electorales

En 2024, la Legislatura de Minnesota reformó la Sección 609.771 con cambios que entraron en vigor el 1 de julio de 2024. Las reformas reemplazaron la ventana original, fija, de "dentro de los 90 días previos a una elección" por el criterio de dos partes descrito arriba. El periodo de 90 días ahora se aplica únicamente a una convención de nominación de un partido político. Para unas primarias de nominación presidencial o unas primarias o elecciones generales estatales o locales, regulares o especiales, el plazo en cambio comienza cuando se abre el periodo de votación en ausencia. El Secretario de Estado de Minnesota publicó una descripción detallada de los requisitos actualizados para candidatos y campañas.

Una adición crítica en las reformas de 2024 se dirige directamente a los candidatos. Cuando un candidato es condenado conforme a esta sección, el tribunal dicta una sentencia complementaria que declara la pérdida de la nominación o el cargo del candidato conforme a Minn. Stat. 211B.17, e inhabilita al candidato para ser designado a ese cargo o a cualquier otro conforme a Minn. Stat. 211B.18. Ninguna de las dos consecuencias figuraba en la versión de 2023 de la ley. Esto eleva significativamente lo que está en juego para los actores políticos que podrían considerar usar contenido engañoso generado por IA.

Sanciones penales por deepfakes electorales

Un candidato condenado conforme a esta sección enfrenta dos consecuencias adicionales que no son multas ni prisión: la pérdida de la nominación o el cargo conforme a Minn. Stat. 211B.17, y la inhabilitación para ser designado a ese cargo o a cualquier otro conforme a Minn. Stat. 211B.18.

Demanda de X Corp. que impugna la ley

El 23 de abril de 2025, X Corp. (antes Twitter) presentó una demanda federal contra el Fiscal General Keith Ellison, alegando que la Sección 609.771 viola la Primera Enmienda al restringir la libertad de expresión y arriesga censurar el discurso político. X Corp. sostiene que la ley es excesivamente amplia, imprecisa y una restricción basada en el contenido que vulnera la discreción editorial.

En el caso (X Corp. v. Ellison, D. Minn. No. 0:25-cv-01649), el tribunal denegó la moción de X Corp. para una sentencia sobre los alegatos respecto a su reclamo bajo la Sección 230 el 2 de diciembre de 2025; después de que se levantara una suspensión en agosto de 2026, el caso avanza hacia el fondo del asunto con una audiencia previa al juicio programada para fines de septiembre de 2026.

Una impugnación separada a la misma ley, Kohls v. Ellison, fue presentada por el creador de contenido Christopher Kohls y la legisladora estatal Mary Franson. El tribunal de distrito denegó su solicitud de una medida cautelar preliminar, y el Octavo Circuito confirmó esa denegación el 9 de febrero de 2026, al concluir que los videos de parodia de Kohls no calificaban como deepfakes bajo el estatuto y que la demora de 16 meses en la presentación de Franson justificaba denegar su medida cautelar preliminar. Ese caso continúa en cuanto al fondo del asunto, y el resultado de cualquiera de los dos casos podría tener implicaciones para las leyes de deepfakes en otros estados.

Acción civil por deepfakes íntimos: Minn. Stat. 604.32

La Sección 604.32 de Minnesota crea una acción civil contra cualquier persona que difunda un deepfake íntimo sin el consentimiento de la persona representada. Este remedio civil funciona junto con una ley penal independiente que cubre la misma conducta, Minn. Stat. 617.262, de modo que la víctima de un deepfake íntimo puede iniciar una demanda privada, una denuncia penal, o ambas.

Qué abarca la ley

Existe una acción civil cuando una persona difunde un deepfake sabiendo que la persona representada no dio su consentimiento, y el deepfake muestra de manera realista las partes íntimas de otra persona o partes íntimas generadas artificialmente presentadas como pertenecientes a la persona representada, o muestra a la persona participando en un acto sexual.

De manera fundamental, la ley establece que el consentimiento para crear un deepfake no constituye consentimiento para su distribución. Esto cierra una posible laguna que de otro modo podría proteger a quienes distribuyen un deepfake obtenido de un creador que dio su consentimiento.

Remedios civiles y daños

Responsabilidad Penal por Deepfakes Íntimos: Minn. Stat. 617.262

La interferencia electoral no es la única conducta relacionada con deepfakes que Minnesota castiga penalmente. La Sección 617.262, titulada "Difusión No Consentida de un Deep Fake que Representa Partes Íntimas o Actos Sexuales", tipifica como delito difundir intencionalmente un deepfake cuando el actor sabe o razonablemente debería saber que la persona representada no consintió la difusión, el deepfake muestra de manera realista partes íntimas o un acto sexual, y la persona representada es identificable a partir del propio deepfake o de la información personal que lo acompaña.

Sanciones Conforme a la Sección 617.262

La infracción es un delito menor grave (gross misdemeanor). La sanción se eleva a prisión de hasta tres años, una multa de hasta $5,000, o ambas, cuando concurre un factor agravante. Esos factores incluyen:

• La persona representada sufre una pérdida económica
• El actor difunde el deepfake con fines de lucro
• El actor mantiene un sitio web con el propósito de difundir este tipo de deepfakes
• El actor publica el deepfake en un sitio web
• El actor actúa con la intención de acosar a la persona representada
• El actor obtuvo el deepfake mediante robo u otro delito relacionado
• El actor tiene una condena previa conforme a esta sección

Esto importa para cualquiera que evalúe su exposición: el mismo deepfake íntimo puede generar responsabilidad civil conforme a la Sección 604.32 y, por separado, un cargo penal conforme a la Sección 617.262.

La Minnesota Consumer Data Privacy Act y la IA (Vigente desde el 31 de julio de 2025)

La Minnesota Consumer Data Privacy Act (MCDPA), codificada en el Capítulo 325M, entró en vigor el 31 de julio de 2025, e incluye algunas de las disposiciones más sólidas relacionadas con la IA de cualquier ley estatal de privacidad de datos del país. Las corporaciones sin fines de lucro y las instituciones postsecundarias tienen hasta el 31 de julio de 2029 para cumplir.

Disposiciones sobre IA y toma de decisiones automatizada

La MCDPA otorga a los consumidores cuyos datos estén sujetos a una toma de decisiones automatizada con efectos legales o similares significativos el derecho a ser informados del motivo por el cual la elaboración de perfiles resultó en una decisión en particular, junto con orientación sobre las acciones que pueden tomar para lograr un resultado diferente.

La ley incluye una disposición única que otorga a los consumidores el derecho a cuestionar los resultados de la "elaboración de perfiles" que califica a las personas con base en datos personales para tomar decisiones automatizadas que afectan el acceso a empleos, vivienda, educación, seguros u otros servicios esenciales. Este derecho aplica independientemente de si se utiliza específicamente inteligencia artificial en el proceso de elaboración de perfiles, abarcando una amplia gama de sistemas de decisión automatizada.

Aplicación y sanciones

Hasta el 31 de enero de 2026, el Fiscal General estaba obligado a emitir un aviso de subsanación y conceder 30 días para la corrección antes de iniciar la aplicación. Después de esa fecha, el Fiscal General tiene plena autoridad de aplicación. Las infracciones están sujetas a sanciones civiles de hasta $7,500 por infracción.

Proyectos de ley sobre IA presentados en la 94ta Legislatura (2025-2026)

Minnesota ha tenido una de las agendas legislativas sobre IA más ambiciosas del país. La senadora Erin Maye Quade (DFL-Apple Valley) y el senador Eric Lucero (R-St. Michael) lideraron un esfuerzo bipartidista para regular la IA con un amplio conjunto de proyectos de ley presentados durante la sesión. La Legislatura de Minnesota levantó la sesión sine die el 18 de mayo de 2026, y ninguno de los proyectos de ley a continuación fue aprobado; cada uno tendría que volver a presentarse en una futura sesión para convertirse en ley.

RAISE Act: Seguridad de modelos de IA de frontera (SF 4509)

El Senate File 4509, la Responsible Artificial Intelligence Safety and Education Act, se dirige a los modelos de IA a escala de frontera. El proyecto de ley exigiría a los desarrolladores de IA implementar protocolos de seguridad y protección, incluyendo procedimientos técnicos y organizativos documentados que reduzcan el riesgo de daño critico. Las disposiciones clave incluyen:

• Exigir a los desarrolladores mantener y publicar protocolos de seguridad y protección
• Establecer normas sobre conductas dañinas que, sin una intervención humana significativa, constituirían un delito que requiere intención, imprudencia o negligencia grave
• Proporcionar remedios civiles por infracciones
• Ordenar protecciones de ciberseguridad para los modelos de IA

Protecciones contra el desplazamiento de trabajadores por IA (HF 4369)

El House File 4369 exigiría a los empleadores con 50 o más empleados de tiempo completo proporcionar un aviso y un periodo de empleo de transición cuando los trabajadores sean desplazados por la IA. Esta es una de las propuestas de IA más protectoras de los trabajadores del país.

Las disposiciones clave incluyen:

• Un periodo de empleo de transición de 90 días a partir de la fecha en que se proporciona el aviso
• Los empleadores deben ofrecer a los empleados afectados la participación en programas de recapacitación o reentrenamiento a expensas del empleador
• Los empleadores no pueden despedir a un empleado durante el periodo de transición salvo por causa justificada
• Los empleadores que incumplan los requisitos quedan inhabilitados para recibir subvenciones estatales, préstamos o incentivos fiscales durante cinco años
• El Comisionado de Trabajo e Industria debe mantener un registro público de los empleadores infractores

El proyecto de ley define la "perdida de empleo" de manera amplia para incluir el cese, los despidos que superen los seis meses, la reducción de la jornada laboral en un 50 por ciento o más, o la conversión de una función realizada por humanos en una función automatizada.

Restricciones a la IA en la salud

SF 1856: Prohibición de la IA en la revisión de utilización. El Senate File 1856, presentado por la senadora Maye Quade el 24 de febrero de 2025, prohibiría el uso de inteligencia artificial en cualquier parte de los procesos de revisión, evaluación, determinación o apelación de una organización de revisión de utilización. El proyecto de ley complementario es el HF 1838.

SF 4280/HF 3893: IA en la psicoterapia. Estos proyectos de ley complementarios regularian el uso de la IA en sesiones de psicoterapia, sumando a Minnesota al creciente número de estados que imponen restricciones a la IA en entornos de salud mental.

Proyectos de ley de protección al consumidor

SF 1886: Divulgación de IA y alternativa humana. El Senate File 1886 exigiría a las empresas que usan IA ofrecer a las personas la opción de comunicarse con un ser humano real en lugar de con una computadora. El proyecto de ley también convertiría en una práctica comercial injusta o engañosa el hecho de que una persona no revele que un individuo se esta comunicando con una IA que mantiene una conversación textual o verbal.

HF 4131: Discriminación de precios y salarios basada en la vigilancia. El House File 4131 prohibiría el uso de sistemas de decisión automatizada que resulten en discriminación de salarios o precios basada en la vigilancia. El proyecto de ley exige que una persona que use un sistema de decisión automatizada para fijar salarios o precios publique procedimientos razonables que permitan a los consumidores o trabajadores impugnar la exactitud de los datos considerados por el sistema. Esta sección entraría en vigor el 1 de agosto de 2026.

La infancia y la seguridad con la IA

SF 1857: Prohibición a los menores de usar chatbots de IA. Este proyecto de ley exigiría a las empresas que crean chatbots de IA asegurarse de que los menores de 18 años no puedan acceder a ellos. De aprobarse, sería una de las leyes de seguridad infantil sobre IA más restrictivas del país.

Regulación de la IA en el empleo

HF 4445: Sistemas de decisión automatizada en el empleo. Este proyecto de ley se relaciona con el empleo y regularía el uso de sistemas de decisión automatizada en contextos laborales, sumando mayores protecciones para los trabajadores más allá de las protecciones contra el desplazamiento del HF 4369.

El Consejo Asesor de Tecnología de Minnesota

El Technology Advisory Council de Minnesota incluye un subcomité de Inteligencia Artificial que asesora al estado sobre la gobernanza e implementación de la IA. A través de reuniones mensuales, el consejo ha impulsado iniciativas que abordan las necesidades tecnológicas del estado, incluyendo la adopción de IA, el intercambio de datos y la gobernanza de la privacidad.

En 2024, el consejo formó un grupo de trabajo sobre intercambio de datos para identificar oportunidades de un intercambio de datos seguro y eficiente al tiempo que aborda los desafíos de gobernanza y privacidad relacionados con la adopción de IA. El grupo de trabajo avanza hacia convertirse en un subcomité formal en 2025, fortaleciendo su papel en el apoyo a la colaboración interinstitucional en materia de IA.

El impacto de la política federal de IA en Minnesota

La ley de deepfakes de Minnesota se ha convertido en un punto de fricción en el debate nacional sobre la regulación federal frente a la estatal de la IA. La demanda de X Corp. plantea interrogantes sobre si la ley federal, específicamente la Sección 230 de la Communications Decency Act, desplaza las regulaciones estatales sobre deepfakes.

Una orden ejecutiva de la Casa Blanca de diciembre de 2025 sobre el marco de la política nacional de IA ha generado preocupaciones sobre una posible preeminencia federal de las leyes estatales de IA. Esto podría afectar las leyes de deepfakes promulgadas de Minnesota y los proyectos de ley pendientes si se establecen normas federales que entren en conflicto con la regulación a nivel estatal o la sustituyan.

La TAKE IT DOWN Act federal complementa las protecciones existentes de Minnesota contra los deepfakes íntimos al sumar una prohibición nacional de imágenes íntimas sin consentimiento, incluyendo contenido generado por IA.

Más leyes de Minnesota

¿Busca información sobre otras leyes de Minnesota? Visita nuestro centro de Leyes de IA por Estado para comparar a Minnesota con otros estados. También puede explorar temas relacionados:

• Leyes de Cámaras de Vigilancia de Minnesota para las reglas de monitoreo y grabación
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Minnesota para las regulaciones de selección en el empleo
• Leyes de Grabación de Minnesota para las reglas de escuchas y consentimiento

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoría legal. Las leyes y regulaciones sobre IA evolucionan rápidamente, y las interpretaciones de su aplicación cambian con el tiempo. Consulte a un abogado con licencia en Minnesota para obtener asesoría sobre su situación específica. Última revisión: marzo de 2026.