Plazo de prescripción de una deuda: la tabla de reactivación por pago de los 50 estados
Una deuda no desaparece cuando se cumple su plazo de prescripción. Lo que desaparece es la capacidad del cobrador de ganar una demanda por ella. Esa distinción única, entre que una deuda se vuelva legalmente incobrable por la vía judicial y que una deuda deje de existir, es la idea más malentendida en el cobro de deudas de consumo, y funciona en ambos sentidos: los lectores que creen que una deuda antigua no vale nada para un cobrador están equivocados, y los lectores que creen que un cobrador que llama por una deuda antigua automáticamente está violando la ley también están equivocados.
Cada estado fija su propio plazo de prescripción (SOL, por sus siglas en inglés) para la deuda, típicamente de 3 a 10 años según el estado y el tipo de deuda, y cada estado también tiene su propia regla sobre si un pago o un reconocimiento firmado pueden reiniciar ese plazo. Esas dos variables, la duración del plazo de prescripción y la regla de reactivación del estado, son lo que esta página comprime en una sola tabla para que usted no tenga que leer cincuenta estatutos distintos para encontrar la respuesta de su estado.
Qué significa realmente «prescrita»
Un plazo de prescripción es una fecha límite para presentar una demanda, no una fecha límite para la existencia de la deuda. Una vez que el plazo se cumple para una deuda en particular, un cobrador o el acreedor original ya no puede demandarlo por ella y ganar, y bajo la Regulación F federal (que se explica más abajo) a un cobrador de deudas ni siquiera se le permite amenazar con demandar. Esa prohibición federal de amenaza alcanza a los cobradores de deudas y a los compradores de deuda, no a un acreedor original que sigue cobrando su propia cuenta bajo su propio nombre. Pero la obligación subyacente sigue siendo real en todos los demás sentidos: el cobrador todavía puede llamar, todavía puede enviar cartas, todavía puede pedirle que pague voluntariamente, y todavía puede reportar la deuda a una agencia de crédito si no se ha eliminado del reporte crediticio según su propio calendario separado.
Esto importa porque dos errores muy distintos perjudican a los lectores por igual. El primero es dejarse asustar y pagar una deuda antigua por la creencia de que una demanda es inminente cuando el plazo de prescripción ya venció y una demanda ya no es legalmente posible. El segundo es ignorar una deuda por completo bajo la teoría de que el plazo de prescripción «la hace desaparecer», cuando en muchos estados un solo pago, o incluso una carta firmada prometiendo pagar, puede reiniciar el plazo y volver a poner una demanda sobre la mesa.
La confusión con el reporte crediticio: dos plazos, no uno
La fuente de confusión más común es tratar el plazo de prescripción y el período de reporte crediticio como si fueran lo mismo. No lo son, y corren de forma independiente.
El plazo de prescripción estatal rige cuánto tiempo tiene un acreedor o cobrador para presentar y ganar una demanda. Varía según el estado y el tipo de deuda, generalmente entre tres y diez años, y a veces más para pagarés o sentencias.
El período de reporte crediticio es federal y separado. Bajo la Ley Justa de Informes Crediticios, la mayoría de la información negativa, incluidas las cuentas enviadas a cobro o canceladas contablemente (charge-off), generalmente debe eliminarse de un reporte crediticio siete años después de que comienza el plazo de reporte, sin importar lo que diga el plazo de prescripción de cualquier estado. Ese plazo no comienza en la fecha de la morosidad original en sí: 15 U.S.C. sección 1681c(c)(1) inicia el período de siete años 180 días después de que comienza la morosidad, lo que sitúa el límite real más cerca de siete años y medio desde la morosidad original que de siete años exactos.
Debido a que estos plazos no están relacionados, las cuatro combinaciones ocurren en la vida real. Una deuda puede seguir dentro de su plazo de prescripción mientras ya se eliminó del reporte crediticio. Una deuda puede estar completamente fuera del reporte crediticio mientras un cobrador todavía puede demandar por ella en un estado con un plazo de prescripción más largo. Una deuda puede estar prescrita para efectos de una demanda mientras todavía aparece en un reporte crediticio si aún no ha llegado a la marca de los siete años. Y una deuda puede estar prescrita y fuera del reporte al mismo tiempo. Ningún plazo controla al otro, y un cobrador que le dice que una deuda «acaba de caerse de su reporte crediticio, así que el plazo de prescripción ya debe haber vencido» (o lo contrario) está describiendo algo que no es como funciona ninguna de las dos leyes.
Regulación F: demandar o amenazar con demandar por una deuda prescrita está terminantemente prohibido
La Regulación F de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, vigente desde 2021, aborda directamente el aspecto de la demanda en la deuda antigua. Su texto es breve: «Un cobrador de deudas no debe iniciar ni amenazar con iniciar una acción legal contra un consumidor para cobrar una deuda prescrita. Este párrafo (b) no aplica a las reclamaciones de crédito (proofs of claim) presentadas en relación con un proceso de bancarrota» (12 CFR 1006.26(b)). La norma define una deuda prescrita como aquella para la cual venció el plazo de prescripción aplicable, y tal como está redactada, la prohibición no lleva ningún calificativo de conocimiento o intención, lo que significa que la prohibición se aplica al acto mismo de demandar o amenazar con demandar, no a si el cobrador creía que la deuda todavía estaba dentro del plazo. La reclamación de crédito en un proceso de bancarrota es la única excepción incorporada en la propia norma: presentar una reclamación de crédito sobre una deuda prescrita en un caso de bancarrota no está cubierto por esta prohibición.
Lo que la Regulación F no hace es prohibir el contacto de cobro sobre una deuda prescrita. Las llamadas, las cartas y las solicitudes de pago voluntario sobre una deuda antigua siguen siendo legales; solo la amenaza o la presentación de una demanda quedan fuera de los límites una vez que la deuda está prescrita. La prohibición separada de la FDCPA sobre declaraciones falsas o engañosas (15 U.S.C. sección 1692e) refuerza esto: tergiversar la situación legal de una deuda, incluido dar a entender que una demanda es posible cuando no lo es, está prohibido de forma independiente.
La Regulación F también vincula a un grupo más limitado de partes de lo que muchos lectores suponen. La norma alcanza a un «cobrador de deudas», que el 12 CFR 1006.2 define como una persona cuyo propósito principal es el cobro de deudas o que cobra habitualmente deudas ajenas o adeudadas a otro, y esa definición excluye expresamente a cualquier funcionario o empleado de un acreedor mientras ese funcionario o empleado cobre deudas para el acreedor bajo el nombre del acreedor. Por lo tanto, un acreedor original que todavía conserva su cuenta antigua y la cobra bajo su propio nombre no está sujeto en absoluto al 12 CFR 1006.26(b). El plazo de prescripción de su estado igual impide cualquier demanda que presente ese acreedor, pero la prohibición federal de amenazar con demandar no lo alcanza. La Regulación F sí aplica una vez que la cuenta se ha transferido a una agencia de cobro externa o se ha vendido a un comprador de deuda, y también aplica a un acreedor que cobra sus propias deudas bajo un nombre distinto al suyo.
¿Un pago parcial reinicia el plazo? La tabla de reactivación estado por estado
Esta es la pregunta de mayor riesgo en esta página, y no tiene una sola respuesta a nivel nacional. Algunos estados permiten que un pago simple sobre una deuda antigua reinicie todo el plazo de prescripción sin que intervenga nada por escrito, lo que significa que un pago de buena fe de $5 sobre una deuda de 29 años y 11 meses puede entregarle al cobrador una ventana completamente nueva de varios años para demandar. Otros estados exigen un reconocimiento firmado por escrito antes de que algo se reactive. Un grupo más pequeño de estados ha ido por completo en la dirección contraria y ahora prohíbe cualquier reactivación una vez que una deuda está prescrita, sin importar qué diga, firme o pague el consumidor.
La tabla a continuación clasifica a cada estado en estas vías según el estatuto vigente de ese estado y, donde el estatuto guarda silencio, lo indica honestamente como una pregunta abierta en lugar de adivinar. Debido a que varios estados dividen la regla entre «el pago reinicia el plazo» y «solo un escrito cuenta como reconocimiento», las dos se presentan como columnas separadas.
| Estado | ¿Un pago por sí solo reinicia el plazo? | ¿Se requiere un escrito firmado para reactivar? | Notas |
|---|---|---|---|
| Alabama | Sí, pero solo antes de que venza el plazo original | Se requiere un escrito para el reconocimiento/promesa (el pago por sí solo ya es suficiente) | Ala. Code 6-2-16 |
| Alaska | Sí, por estatuto | El reconocimiento escrito también funciona | Si esto aplica a una deuda ya vencida está sin resolver en el texto del estatuto |
| Arizona | No está claro, el estatuto guarda silencio sobre el pago | Sí, para el reconocimiento | No asuma que el pago por sí solo reactiva la deuda; la jurisprudencia no está confirmada |
| Arkansas | Sí | El reconocimiento escrito también funciona | Ark. Code 16-56-111(b) |
| California | No, una vez que la deuda ya está prescrita | Se necesita un escrito firmado mientras el plazo todavía corre | Prohíbe por estatuto la demanda y el arbitraje sobre deuda prescrita; más estricto que la Regulación F |
| Colorado | Varía, sin verificar | Sin verificar | No se localizó un estatuto de reactivación; trátelo como pregunta abierta |
| Connecticut | No, para deuda comprada por un comprador de deudas | No aplica, la prohibición de reactivación se aplica sin importar si hay escrito | Limitado a deuda de consumo comprada; la deuda de un acreedor original sigue reglas distintas |
| Delaware | Varía, sin verificar | Sin verificar | No se localizó un estatuto de reactivación; trátelo como pregunta abierta |
| Distrito de Columbia | No | No aplica | El pago o la afirmación después del vencimiento no extiende el plazo |
| Florida | No | Sí, se requiere | El pago por sí solo no es suficiente |
| Georgia | Solo si se anota en evidencia escrita de la deuda o se combina con un reconocimiento por escrito | En la práctica, sí | Un pago simple sobre una cuenta oral no constituye una reactivación por estatuto |
| Hawái | Probablemente, según la jurisprudencia | No está claro | No se confirmó un estatuto de reactivación vigente; trátelo como pregunta abierta |
| Idaho | Sí, incluso un pago no escrito | No | El pago por sí solo se trata como equivalente a una nueva promesa firmada |
| Illinois | Solo si se hace por escrito | Sí | Un pago verbal o no escrito no reinicia el plazo |
| Indiana | Sin verificar | Sin verificar | La fuente primaria estuvo bloqueada en esta sesión; trátelo como varía/sin verificar |
| Iowa | No | Sí | El pago por sí solo no reactiva la deuda según el texto del estatuto |
| Kansas | Sí | Solo para el reconocimiento o la promesa, no para el pago | El pago no necesita nada por escrito |
| Kentucky | Sin verificar | Sin verificar | No se localizó una disposición de reactivación por estatuto; solo se describe en fuentes secundarias |
| Luisiana | El reconocimiento «interrumpe» y reinicia el plazo | No está claro si el reconocimiento oral es suficiente | Usa el término «interrupción», no el vocabulario de reactivación del common law |
| Maine | Sin verificar | Sin verificar | No se localizó un estatuto de reactivación |
| Maryland | No, para ningún acreedor | No aplica | El pago o la afirmación después del vencimiento nunca reactiva la deuda, por estatuto |
| Massachusetts | Sí, si se puede probar de forma independiente al propio registro del acreedor | Se requiere escrito solo para un reconocimiento o promesa simple | Una anotación de pago hecha únicamente por el acreedor no es prueba suficiente |
| Michigan | No está claro si el pago por sí solo cuenta como reconocimiento | Sí, para el reconocimiento | El estatuto no tiene una cláusula separada para el pago parcial |
| Minnesota | Probablemente, se conserva el efecto del common law | Sí, para el reconocimiento | Los mecanismos precisos no están completamente resueltos |
| Mississippi | No, una vez que ya está prescrita (un pago antes del vencimiento es solo un reinicio ordinario del plazo, no una reactivación) | Solo después del vencimiento, para una nueva promesa | La deuda misma se extingue al vencer; solo una nueva promesa firmada crea responsabilidad nueva después |
| Missouri | Sí | Solo para el reconocimiento o la promesa | El pago no necesita nada por escrito |
| Montana | Sí | Solo para el reconocimiento | El pago no necesita nada por escrito |
| Nebraska | Sí | Solo para el reconocimiento o la promesa | El pago no necesita nada por escrito |
| Nevada | Sí | No | La regla de pago por sí solo más amplia; no hay requisito de escrito en ninguna parte |
| Nuevo Hampshire | Probablemente, bajo el common law | No está claro | Sin estatuto de reactivación; se basa en doctrina jurisprudencial |
| Nueva Jersey | No está claro si el pago por sí solo es suficiente | Sí, según el estatuto | Si un pago simple también reactiva la deuda es una pregunta abierta |
| Nuevo México | Sí | No | Confirmado mediante el texto de divulgación al consumidor exigido por un reglamento estatal |
| Nueva York | No, para deuda de crédito de consumo | Sí, para otros tipos de deuda | La Ley de Equidad en el Crédito al Consumidor prohíbe por completo la reactivación en el crédito de consumo |
| Carolina del Norte | Sí | Solo para el reconocimiento | El estatuto conserva expresamente el efecto de reinicio del pago |
| Dakota del Norte | Sí | Solo para el reconocimiento | El pago no necesita nada por escrito |
| Ohio | Sí | Sí, cualquiera de los dos reinicia el plazo | El pago o un reconocimiento firmado funcionan de forma independiente |
| Oklahoma | Probablemente, según una lectura literal del texto, pero no confirmado frente a la jurisprudencia | Solo para el reconocimiento o la promesa | El requisito de escrito firmado se vincula gramaticalmente a un reconocimiento o promesa, no al pago, por lo que una lectura literal sugiere que el pago por sí solo reinicia el plazo, pero eso no se ha confirmado frente a la jurisprudencia de Oklahoma |
| Oregon | Sí | Sí, para el reconocimiento | Ambos mecanismos existen en paralelo |
| Pensilvania | Sin resolver | Sin resolver | Sin estatuto de reactivación; se rige por doctrina jurisprudencial |
| Rhode Island | Sin verificar | Sin verificar | No se localizó un estatuto de reactivación |
| Carolina del Sur | Sí | No está claro | El pago parcial por sí solo reactiva el plazo |
| Dakota del Sur | Probablemente, se conserva el efecto | Sí, para el reconocimiento | Los mecanismos exactos de un pago simple no están completamente confirmados |
| Tennessee | Sin verificar | Sin verificar | El acceso a la fuente primaria estuvo bloqueado en esta sesión |
| Texas | No, para deuda comprada por un comprador de deudas | Sí, para un acreedor original | Los compradores de deudas nunca pueden reactivarla; los acreedores originales necesitan un escrito firmado |
| Utah | Sí, incluso el pago de un tercero | No | Regla amplia por estatuto de reinicio por pago |
| Vermont | Sí | Sí, para el reconocimiento | Ambos mecanismos existen en paralelo |
| Virginia | No se confirmó que sea suficiente por sí solo | Sí | El estatuto se centra en un escrito firmado |
| Washington | No, una vez que ya está prescrita (un pago antes del vencimiento es solo un reinicio ordinario del plazo, no una reactivación) | Sí, con el mismo límite antes del vencimiento | Nada reactiva una deuda de Washington que ya está prescrita |
| Virginia Occidental | Sin resolver | Sí, para una nueva promesa | El estatuto guarda silencio sobre el pago por sí solo |
| Wisconsin | No | No aplica | La deuda misma se extingue al vencer, no solo queda prescrita |
| Wyoming | Sí, posiblemente incluso después del vencimiento | No está claro | La jurisprudencia sobre la pregunta posterior al vencimiento no está confirmada; trátelo con precaución |
Lea esta tabla por categoría, no solo por fila. Los estados caen en un puñado de grupos reales: estados donde la deuda misma muere legalmente al vencer (Mississippi, Wisconsin); estados con una regla estricta contra la reactivación que sobrevive a cualquier pago o escrito (Maryland, la vía de crédito de consumo de Nueva York, la vía de deuda comprada de Connecticut, la vía de comprador de deudas de Texas, el Distrito de Columbia); estados donde solo un escrito firmado reactiva una deuda prescrita (Florida, Iowa, Illinois, Virginia, y otros); y el grupo más grande, estados donde un pago simple sin nada por escrito puede reiniciar todo el plazo (Kansas, Nevada, Nuevo México, Utah, y aproximadamente una docena más). Un puñado de estados son vacíos honestos en el registro publicado, no se localizó un estatuto de reactivación, y esta página no va a adivinar lo que un tribunal podría resolver.
Por qué el tipo de deuda cambia la respuesta
El plazo de prescripción «de la deuda» en un estado dado rara vez es un solo número. Los estados suelen dividir los reclamos contractuales en categorías separadas: contratos escritos, cuentas orales o abiertas, y pagarés o instrumentos negociables, y cada categoría puede tener su propio plazo dentro del mismo estado. Un saldo de tarjeta de crédito con frecuencia se litiga como contrato escrito o como cuenta abierta según si el acreedor presenta un acuerdo de titular de tarjeta firmado, y las dos caracterizaciones pueden tener plazos de prescripción distintos en el mismo estado. Un pagaré firmado por lo general se rige por la versión estatal del Artículo 3 del UCC en lugar de por el estatuto general de contratos, razón por la cual los plazos de los pagarés suelen divergir marcadamente de los plazos de las tarjetas de crédito; por ejemplo, Iowa da a los pagarés negociables un tratamiento sustancialmente distinto al de su estatuto general de contratos, Maine otorga 20 años a un pagaré con testigos, Vermont otorga 14 años a uno, y Maryland otorga 12 años a un pagaré bajo sello mientras que uno ordinario corre por 6. Un puñado de estados, incluidos Hawái, Dakota del Norte, y la excepción de transacciones de consumo de Ohio, reducen todo a un solo plazo uniforme sin importar si la obligación subyacente fue escrita, oral o una cuenta abierta, lo cual es la excepción y no la regla a nivel nacional.
La consecuencia práctica: no asuma que, porque encontró «el plazo de prescripción de su estado» como un solo número en línea, ese número rige la deuda específica que usted tiene. Un cobrador que demanda por una deuda antigua a veces la caracteriza de forma favorable, argumentando a favor de la categoría que tenga el plazo más largo, y saber qué categoría realmente aplica a su tipo de deuda a menudo es la diferencia entre un reclamo vigente y uno prescrito.
Qué hacer cuando un cobrador llama por una deuda antigua
Averigüe qué tan antigua es realmente la deuda antes de decir o enviar nada. El plazo generalmente corre desde la fecha del último pago o del último cargo, no desde cuándo se abrió la cuenta, así que una deuda que a primera vista parece antigua puede ser más reciente de lo que parece, o viceversa.
No asuma que un pequeño pago «de buena fe» es inofensivo. En un estado donde el pago por sí solo reactiva la deuda, incluso un pago simbólico puede entregarle al cobrador un plazo de prescripción nuevo sobre todo el saldo restante, no solo sobre la cantidad pagada. En un estado que exige un escrito firmado, un pago no escrito y no firmado por sí solo generalmente no reactivará la deuda, aunque lo más prudente sigue siendo no pagar ni prometer nada sobre una deuda que usted no ha confirmado que esté dentro del plazo.
Tampoco asuma que ignorar la deuda no tiene riesgo. Si la deuda todavía está dentro de su plazo de prescripción, un cobrador o el acreedor original todavía puede demandar y, si usted no responde a esa demanda, puede ganar una sentencia en rebeldía sin importar qué tan débil pudiera haber sido la deuda subyacente. Una sentencia en rebeldía abre herramientas de cobro mucho más agresivas, incluidos el embargo de salario y los embargos de cuenta bancaria, de las que el cobrador tenía antes de demandar. El silencio no es una defensa; hace perder una.
Si un cobrador lo demanda por una deuda que usted cree que está prescrita, el vencimiento del plazo de prescripción es una defensa afirmativa que generalmente usted mismo debe plantear; un tribunal no la aplicará automáticamente en su nombre. Responder a la demanda y plantear la defensa de prescripción es muy distinto de ignorarla y esperar que el caso desaparezca.
Si no está seguro de si la regla de su estado permite que un pago reactive una deuda, esa incertidumbre es en sí misma una razón para confirmar la fecha exacta de la última actividad y el plazo de prescripción y la regla de reactivación específicos de su estado antes de hacer cualquier pago, reconocimiento por escrito o promesa, por pequeño que sea.
Información verificada por última vez el 12 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Recursos relacionados
Para detalles específicos de su estado, incluido el tope exacto de embargo de salario y las reglas de recuperación de vehículos junto con el plazo de prescripción de deuda, vea leyes de cobro de deudas por estado. Si un cobrador está amenazando su cheque de pago, cómo detener el embargo de salario cubre el proceso de exenciones y de sentencia en rebeldía. Si un vehículo está en riesgo, vea leyes de recuperación de vehículos, y si el Seguro Social u otro beneficio federal está involucrado, vea ¿se puede embargar el Seguro Social?. Hay análisis a fondo por estado disponibles para Texas, Wisconsin, Ohio, y California, cuatro estados que caen en distintas categorías de reactivación mencionadas arriba. Si una deuda inmanejable es el problema mayor sin importar qué esté prescrito, leyes de bancarrota por estado explica cómo la suspensión automática detiene por completo el cobro mientras un caso está pendiente.
Última actualización: 12 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Desaparece una deuda una vez que se cumple el plazo de prescripción?
No. Un plazo de prescripción impide una demanda por la deuda, no la existencia de la deuda. Un cobrador todavía puede contactarlo y pedirle que pague una deuda prescrita; la Regulación F federal solo prohíbe demandar o amenazar con demandar por ella.
¿Es el plazo de prescripción lo mismo que la regla de los 7 años del reporte crediticio?
No, son dos plazos separados y no relacionados. El plazo de prescripción rige cuánto tiempo puede demandar un acreedor, y varía según el estado. El período de reporte crediticio es federal, generalmente siete años desde la morosidad original bajo la Ley Justa de Informes Crediticios, y corre de forma independiente al plazo de demanda de cualquier estado.
¿Puede un cobrador demandarme por una deuda que ya pasó el plazo de prescripción?
No debería. La Regulación F prohíbe que un cobrador de deudas presente o amenace con una demanda por una deuda prescrita, y la única excepción prevista en la norma es una reclamación de crédito presentada en un caso de bancarrota. Esa prohibición federal recae sobre los cobradores externos y los compradores de deuda, no sobre un acreedor original que cobra su propia cuenta bajo su propio nombre, aunque el plazo de prescripción de su estado igualmente impide cualquier demanda que presente cualquiera de los dos. Si de todos modos lo demandan por una deuda antigua, el vencimiento del plazo de prescripción es una defensa que generalmente usted mismo debe plantear en el tribunal.
¿Hacer un pago pequeño reiniciará el plazo de una deuda antigua?
Depende por completo de su estado. En muchos estados, cualquier pago, incluso uno pequeño, reinicia todo el plazo de prescripción sin necesidad de nada por escrito. En otros, solo un reconocimiento firmado por escrito reactiva una deuda prescrita, y en unos pocos estados nada la reactiva una vez vencida. Revise la regla de su estado antes de pagar cualquier cosa sobre una deuda antigua.
¿El plazo de prescripción depende del tipo de deuda?
Sí. Muchos estados fijan plazos de prescripción distintos para contratos escritos, cuentas orales o abiertas, y pagarés, y la deuda de tarjeta de crédito en particular a veces se caracteriza de forma distinta según si existe un acuerdo de titular de tarjeta firmado. El número que aplica puede variar incluso dentro de un mismo estado según en qué categoría caiga su deuda específica.
¿Qué debo hacer si un cobrador llama por una deuda que creo que es demasiado antigua para ser demandada?
Averigüe la fecha exacta de la última actividad y confirme el plazo de prescripción y la regla de reactivación de su estado antes de hacer cualquier pago o reconocimiento por escrito. Evite pagar o prometer pagar hasta que sepa si esa acción podría reiniciar el plazo en su estado.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la Regulación F federal: la prohibición de demandar o amenazar con demandar por una deuda prescrita tiene una excepción expresa para las reclamaciones de crédito en casos de bancarrota, no lleva ningún calificativo de conocimiento, y vincula a los cobradores de deudas, no a un acreedor original que cobra su propia cuenta bajo su propio nombre.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Federal Regulations Title 12
§ 1006.26Collection of time-barred debts.Vigentecitada en 37 de nuestros artículos
(a) Definitions. For purposes of this section: (1) Statute of limitations means the period prescribed by applicable law for bringing a legal action against the consumer to collect a debt. (2) Time-barred debt means a debt for which the applicable statute of limitations has expired. (b) Legal actions and threats of legal actions prohibited. A debt collector must not bring or threaten to bring a legal action against a consumer to collect a time-barred debt. This paragraph (b) does not apply to proofs of claim filed in connection with a bankruptcy proceeding.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Hanover v. Real Time Resolutions, Inc. (2024) desestimó reclamos bajo la FDCPA basados en 12 CFR 1006.26(b), y razonó que solo prohíbe cobrar deudas prescritas y que los préstamos en cuestión no lo estaban. Raja v. Specialized Loan Servicing, LLC (2025) desestimó un reclamo bajo la Regulación F porque la ejecución hipotecaria extrajudicial no está cubierta por la FDCPA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hanover v. Real Time Resolutions, Inc. (District Court, S.D. Ohio 2024)✓Una prestataria alegó que la carta y el estado de cuenta del administrador del préstamo carecían del lenguaje exigido por 12 CFR 1006.26(b); el tribunal le dio juicio sumario al administrador, pues la norma solo prohíbe cobrar deudas prescritas y su HELOC e hipoteca seguían siendo exigibles.
- Raja v. Specialized Loan Servicing, LLC (District Court, E.D. Virginia 2025)✓Unos propietarios sin abogado alegaron que un administrador de préstamos y los abogados de ejecución hipotecaria cobraban una segunda hipoteca prescrita y descargada, violando 12 CFR 1006.26(b); el tribunal desestimó ese reclamo porque quienes ejecutan extrajudicialmente no son cobradores bajo la FDCPA.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 15
§ 1681cRequirements relating to information contained in consumer reportsVigentecitada en 54 de nuestros artículos
Except as authorized under subsection (b), no consumer reporting agency may make any consumer report containing any of the following items of information: Cases under title 11 or under the Bankruptcy Act that, from the date of entry of the order for relief or the date of adjudication, as the case may be, antedate the report by more than 10 years. Civil suits, civil judgments, and records of arrest that, from date of entry, antedate the report by more than seven years or until the governing statute of limitations has expired, whichever is the longer period. Paid tax liens which, from date of payment, antedate the report by more than seven years. Accounts placed for collection or charged to profit and loss which antedate the report by more than seven years. Any other adverse item of information, other than records of convictions of crimes which antedates the report by more than seven years.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 383 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Katz v. Donna Karan Co. (2017) abordó la regla de truncamiento de FACTA en 1681c(g) y confirmó la desestimación por falta de legitimación, tratando el riesgo material de daño como cuestión de hecho. Edward Seamans v. Temple University (2014) sostuvo que el plazo de siete años del 1681c(a)(4) se extiende para un préstamo educativo solo hasta que ese préstamo se pague.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Katz v. Donna Karan Co. (Court of Appeals for the Second Circuit 2017, 872 F.3d 114)✓Un comprador demandó a dos tiendas cuyos recibos imprimían los primeros seis dígitos de su tarjeta de crédito; el Segundo Circuito confirmó la desestimación por falta de legitimación, sin hallar error claro al concluir que esos dígitos solo señalan al emisor y no crean riesgo material de robo de identidad.
- Edward Seamans v. Temple University (Court of Appeals for the Third Circuit 2014, 744 F.3d 853)✓Un préstamo universitario en mora seguía apareciendo en los informes de crédito del deudor aun después de pagarlo, porque la escuela nunca reportó la fecha de morosidad; el Tercer Circuito sostuvo que la Higher Education Act suspende la regla de siete años de la sección 1681c(a)(4) solo hasta que el préstamo se pague por completo.
- Gonzales v. Arrow Financial Services, LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 660 F.3d 1055)✓Un comprador de deudas ofreció liquidar deudas de gimnasios de más de siete años, diciendo que si estaba reportando la cuenta se avisaría a las agencias de crédito del arreglo; el Noveno Circuito, al tratar esas deudas como no reportables bajo la sección 1681c(a)(4), calificó esa insinuación de engañosa.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1692eFalse or misleading representationsVigentecitada en 10 de nuestros artículos
A debt collector may not use any false, deceptive, or misleading representation or means in connection with the collection of any debt. Without limiting the general application of the foregoing, the following conduct is a violation of this section: The false representation or implication that the debt collector is vouched for, bonded by, or affiliated with the United States or any State, including the use of any badge, uniform, or facsimile thereof. The false representation of— the character, amount, or legal status of any debt; or any services rendered or compensation which may be lawfully received by any debt collector for the collection of a debt. The false representation or implication that any individual is an attorney or that any communication is from an attorney. The representation or implication that nonpayment of any debt will result in the arrest or imprisonment of any person or the seizure, garnishment, attachment, or sale of any property or wages of any person unless such action is lawful and the debt collector or creditor intends to take such action. The threat to take any action that cannot legally be taken or that is not intended to be taken.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,533 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales interpretan la Sección 1692e con el estándar del consumidor menos sofisticado. Christ Clomon v. Philip D. Jackson (1993) sostuvo que las cartas masivas con la firma de un abogado, enviadas sin revisar el expediente, violaron las subsecciones (3) y (10); Gonzalez v. Kay (2009) sostuvo que una advertencia al reverso no descartó la demanda en la etapa inicial.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Miller v. Wolpoff & Abramson, L.L.P. (Court of Appeals for the Second Circuit 2003, 321 F.3d 292)✓Se enviaron cartas de cobro con el membrete de un bufete después de que un abogado revisara solo un archivo que mostraba la deuda pendiente; el Segundo Circuito sostuvo que el mero aviso del cliente de que la deuda está vencida no basta como participación del abogado, y anuló el fallo sumario.
- William C. Lewis v. Acb Business Services, Inc., (96-3093/3498), American Express Travel Related Services Company, Inc. James P. Connors, (96-3498) (Court of Appeals for the Sixth Circuit 1998, 135 F.3d 389)✓Una carta de cobro indicaba al deudor que contactara a 'M. Hall', un nombre que ningún empleado de la agencia usaba en realidad; el Sexto Circuito sostuvo que el alias no era un medio falso ni engañoso bajo 1692e(10) porque la cuenta sí estaba asignada a un representante real y no se demostró daño.
- Gonzalez v. Kay (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2009, 577 F.3d 600)✓Un bufete que cobraba una deuda telefónica de $448.97 envió una carta sin firma con su membrete y con la advertencia de que ningún abogado había revisado el caso solo al reverso; el Quinto Circuito sostuvo que el consumidor menos sofisticado podría creer que un abogado participaba y revocó la desestimación de la demanda bajo 1692e.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article
§ 5-1202Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
§5–1202. (a) A creditor or a collector may not initiate a consumer debt collection action after the expiration of the statute of limitations applicable to the consumer debt collection action. (b) (1) Notwithstanding any other provision of law, any payment toward, written or oral affirmation of, or any other activity on the debt that occurs after the expiration of the statute of limitations applicable to the consumer debt collection action does not revive or extend the limitations period. (2) This subsection may not be interpreted to affect the statute of limitations applicable to a cause of action arising from a separate written agreement or written payment plan entered into by the debtor and the creditor or collector before the expiration of the statute of limitations applicable to the consumer debt collection action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shadrin v. Student Loan Solutions, LLC (District Court, D. Maryland 2022)“…olation of the FDCPA and MCDCA. 15 U.S.C. §1692e; see also Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. § 5-1202 (“A creditor or collector may not init…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Texas Finance Code
§ 392.307COLLECTION OF CERTAIN CONSUMER DEBT BY DEBT BUYERSVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) In this section: (1) "Charged-off debt" means a consumer debt that a creditor has determined to be a loss or expense to the creditor instead of an asset. (2) "Debt buyer" means a person who purchases or otherwise acquires a consumer debt from a creditor or other subsequent owner of the consumer debt, regardless of whether the person collects the consumer debt, hires a third party to collect the consumer debt, or hires an attorney to pursue collection litigation in connection with the consumer debt. The term does not include: (A) a person who acquires in-default or charged-off debt that is incidental to the purchase of a portfolio that predominantly consists of consumer debt that has not been charged off; or (B) a check services company that acquires the right to collect on a paper or electronic negotiable instrument, including an Automated Clearing House (ACH) authorization to debit an account that has not been processed. (b) Unless otherwise expressly provided, this section prevails to the extent of any conflict between this section and any other law of this state.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
Wisconsin Statutes, Chapter 893: Limitations Of Commencement Of Actions And Proceedings; Procedure For Claims Against Governmental Units
§ 893.05Relation of statute of limitations to right and remedy.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
When the period within which an action may be commenced on a Wisconsin cause of action has expired, the right is extinguished as well as the remedy. Judicial Council Committee’s Note, 1979: This new section is a codification of Wisconsin case law. See Maryland Casualty Company v. Beleznay, 245 Wis. 390, 14 N.W.2d 177 (1944), in which it is stated at page 393: “In Wisconsin the running of the statute of limitations absolutely extinguishes the cause of action for in Wisconsin limitations are not treated as statutes of repose. The limitation of actions is a right as well as a remedy, extinguishing the right on one side and creating a right on the other, which is as of high dignity as regards judicial remedies as any other right and it is a right which enjoys constitutional protection”. [Bill 326-A]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wenke Ex Rel. Laufenberg v. Gehl Co. (Wisconsin Supreme Court 2004, 274 Wis. 2d 220)“…ion and statutes of repose alluded to in *260 the Note to Wis. Stat. § 893.05 has nothing to do with how the two con…”
- Town of Burnside v. City of Independence (Court of Appeals of Wisconsin 2016, 372 Wis. 2d 802)“…347, 373 , 531 N.W.2d 386 (Ct. App. 1995); see also Wis. Stat. § 893.05 ("When the period within which an acti…”
- Midland Funding, LLC v. Johnson (Supreme Court of the United States 2017, 581 U.S. 224)“…limitations period extinguishes the remedy and the right); Wis. Stat. §893.05 (2011–2012) (same). Johnson argues t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Alabama 1975, Title 6: Civil Practice.
§ 6-2-16Sufficiency of Partial Payment or Written Promise to Remove Bar.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
No act, promise, or acknowledgment is sufficient to remove the bar to an action created by the provisions of this chapter, nor is such evidence of a new and continuing contract, except a partial payment, made upon the contract by the party sought to be charged before the bar is complete or an unconditional promise in writing signed by the party to be charged thereby.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Defco, Inc. v. Decatur Cylinder, Inc. (Supreme Court of Alabama 1992, 595 So. 2d 1329)“…ccount. Responding to that argument, Decatur Cylinder cites Ala. Code 1975, § 6-2-16 , and argues that an oral promise to pa…”
- McKerall v. Kaiser (Supreme Court of Alabama 2010, 60 So. 3d 288)“…Alabama Comment to § 7-3-118 states, in pertinent part: "Ala.Code Section 6-2-16 continues to apply to determine the suf…”
- In re Templeton (United States Bankruptcy Court, N.D. Alabama 2015, 538 B.R. 578)“…trustee removed the statute of limitations’ bar pursuant to Ala.Code 1975 § 6-2-16. The creditors contend further that for…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 12 CFR 1006.26 (Regulación F), prohibición de cobro de deuda prescrita(ecfr.gov).gov
- 15 U.S.C. sección 1692e, Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (declaraciones falsas o engañosas)(govinfo.gov).gov
- 15 U.S.C. sección 1681c, Ley Justa de Informes Crediticios (límite de siete años para reportar cuentas de cobro)(govinfo.gov).gov
- N.Y. CPLR 214-i, Ley de Equidad en el Crédito al Consumidor (prohibición absoluta de reactivación para crédito de consumo)(nysenate.gov).gov
- Tex. Fin. Code sección 392.307, cobro de deuda de consumo prescrita por compradores de deudas(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Wis. Stat. sección 893.05, efecto de la prescripción (extinción del derecho subyacente)(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Md. Code, Courts and Judicial Proceedings sección 5-1202, cobro de deuda de consumo (sin reactivación por pago posterior al vencimiento)(mgaleg.maryland.gov).gov
- 12 CFR 1006.2 (Regulación F), Definiciones (alcance de «cobrador de deudas»; exclusión para un acreedor que cobra bajo su propio nombre)(consumerfinance.gov)