Tennessee

Leyes de grabación de Tennessee (2026): reglas de consentimiento de una sola parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 26 de agosto de 202616 min de lectura

Puntos clave

1Tennessee es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601. Un participante puede grabar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica sin notificar a nadie más, a menos que la grabación se haga con el propósito de cometer un acto criminal o ilícito, lo cual la section 39-13-601(b)(5)-(6) excluye de la regla de una sola parte.
2La intercepción ilegal es un delito grave de Clase D bajo la section 39-13-602: de 2 a 12 años de prisión (Range I-III bajo la section 40-35-112) y una multa de hasta $5,000 bajo la section 40-35-111(b)(4).
3La propia acción civil de Tennessee, antes ubicada en la section 39-13-603, fue derogada en su totalidad con efecto el 28 de mayo de 2024, sin reemplazo en la ley estatal. Las víctimas todavía pueden demandar bajo la ECPA federal, 18 U.S.C. section 2520, por el mayor de: daños reales más ganancias, $100 por día, o un mínimo de $10,000, más daños punitivos, honorarios de abogado y medidas cautelares. El plazo de prescripción es de 2 años desde el descubrimiento.
4A partir del 1 de julio de 2025 (Public Chapter 474 of 2025), la fotografía ilegal bajo la section 39-13-605 es un delito grave de Clase E en su infracción base, que se eleva a un delito grave de Clase D o Clase C para una víctima menor de edad o una posición de confianza, con una vía separada que aplica sin importar si el sujeto tenía una expectativa razonable de privacidad.
5La ELVIS Act (Tenn. Code Ann. section 47-25-1101 et seq., Public Chapter 588 of 2024) convirtió a Tennessee en el primer estado en proteger la voz de una persona contra la imitación no autorizada por IA, vigente el 1 de julio de 2024.
6El Sexto Circuito no tiene una decisión vinculante publicada que reconozca un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía. Crawford v. Geiger (656 F. App'x 190) no está publicada y solo es persuasiva. El consentimiento de una sola parte de Tennessee permite de forma independiente grabar cualquier conversación de la que usted forme parte, incluida una con un oficial.

Tennessee es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601: cualquier participante en una comunicación por cable, oral o electrónica puede grabar sin notificar a las demás partes, a menos que la grabación se haga con el propósito de cometer un acto criminal o ilícito, lo cual la section 39-13-601(b)(5)-(6) excluye de la regla de una sola parte. Grabar una conversación de la que usted no forma parte es un delito grave de Clase D bajo la section 39-13-602 que conlleva hasta 12 años y una multa de $5,000. Las víctimas también pueden entablar una acción civil bajo la Electronic Communications Privacy Act federal, 18 U.S.C. section 2520 (el propio recurso civil de Tennessee, antes ubicado en la section 39-13-603, fue derogado en su totalidad con efecto el 28 de mayo de 2024 por la Public Chapter 1045 of 2024, sin reemplazo en la ley estatal), donde el mínimo legal es $10,000.

La ley de grabación de Tennessee de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Consentimiento de una sola parte
Estatuto que la rige	Tenn. Code Ann. section 39-13-601
¿Puede grabar sus propias llamadas?	Si, sin notificar a la otra parte, a menos que la grabación se haga con el propósito de cometer un acto criminal o ilícito (section 39-13-601(b)(5)-(6))
Pena penal	Delito grave de Clase D, de 2 a 12 años, multa de hasta $5,000
Mínimo civil	Mínimo legal de $10,000 más daños reales, punitivos, honorarios de abogado (ECPA federal, 18 U.S.C. section 2520; el recurso estatal de la antigua section 39-13-603 fue derogado en mayo de 2024 y no fue reemplazado)
Prescripción civil	2 años desde el descubrimiento
Cámaras ocultas	Delito grave de Clase E (base); delito grave de Clase D o Clase C para una víctima menor de edad o posición de confianza (section 39-13-605, según la reforma de la Public Chapter 474 of 2025)
Grabar a la policía	Probablemente permitido; no hay precedente vinculante del Sexto Circuito

Para más sobre contextos específicos de grabación, consulte las guías detalladas a continuación.

Grabar conversaciones en persona en Tennessee

Bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601, es legal grabar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica de la que usted sea parte, o a la que una parte haya consentido, sin decirle a nadie más. El estatuto cubre las comunicaciones orales cara a cara, pero solo aquellas en las que el hablante tiene una expectativa razonable de que la conversación no está siendo interceptada. Una conversación hablada en voz alta en un restaurante concurrido o en una acera pública generalmente no conlleva tal expectativa, por lo que grabarla no requiere el consentimiento del participante. Cerrar una puerta o bajar la voz en un entorno por lo demás público puede establecer una expectativa de privacidad.

La grabación se convierte en un delito grave de Clase D cuando usted intercepta una conversación de la que no forma parte y ningún participante ha consentido, o cuando usa o divulga una grabación que sabía que se obtuvo ilegalmente.

Tennessee dos personas sentadas frente a una mesa pequeña en medio de una conversación, vistas por detrás de un hombro

Hay un límite importante escrito en el propio estatuto de Tennessee. La section 39-13-601(b)(5) hace que la grabación de un participante sea legal únicamente «unless the communication is intercepted for the purpose of committing any criminal or tortious act in violation of the constitution or laws of this state», y la section 39-13-601(b)(6) dispone por separado que es ilegal interceptar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica con el propósito de cometer un acto criminal. Si se pierde esa excepción, la grabación cae bajo la section 39-13-601(a), que la section 39-13-602 castiga como un delito grave de Clase D. La ECPA federal contiene una regla paralela en 18 U.S.C. section 2511(2)(d), que el Sexto Circuito aplicó en Boddie v. American Broadcasting Cos., 881 F.2d 267 (6th Cir. 1989). La regla federal añade exposición civil; la disposición de Tennessee es la que convierte esa misma grabación en un delito grave. Documentar hostigamiento o preservar un acuerdo oral es legal. Grabar para preparar una extorsión o chantaje no lo es, incluso como participante.

Grabar llamadas telefónicas en Tennessee

La misma regla de una sola parte se aplica a las llamadas de línea fija, las llamadas de teléfono celular (la section 39-13-604 convierte por separado la intercepción celular e inalámbrica en un delito menor de Clase A, que se eleva a un delito grave de Clase E si la comunicación interceptada se disemina), VoIP y plataformas de conferencia como Zoom, Teams y Google Meet, y videollamadas con audio. Tennessee no impone ningún requisito legal de tono de pitido ni requisito de divulgación oral a las partes privadas.

Tennessee auricular de teléfono de escritorio levantado ligeramente de su base sobre un escritorio de oficina con un cable enrollado

Cuando una persona que llama desde Tennessee está en el teléfono con alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, lo más seguro es obtener el consentimiento de cada participante antes de grabar. Los estados que normalmente exigen el consentimiento de todas las partes incluyen California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington. La regla sobre cual ley estatal rige una llamada multiestatal varía según el tribunal; la respuesta conservadora es tratar el estado más estricto como el que rige.

Las empresas de Tennessee que graban llamadas de clientes o empleados no enfrentan ningún mandato estatal de divulgación, aunque muchas aun anuncian la grabación para manejar limpiamente las llamadas transfronterizas. Las grabaciones que retienen información de identificación personal también pueden caer bajo la Tennessee Information Protection Act (TIPA), vigente el 1 de julio de 2025, que rige las prácticas de retención y eliminación de datos de los consumidores.

Para un análisis más profundo, consulte Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Tennessee.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera

A partir del 1 de julio de 2025, Tenn. Code Ann. section 39-13-605 rige la fotografía ilegal bajo tres vías agregadas por la Public Chapter 474 of 2025: fotografía tomada para excitación o gratificación sexual, o que capta un área íntima sin ropa, cuando el sujeto tiene una expectativa razonable de privacidad; la misma conducta más la diseminación real o amenazada; y fotografía enfocada en un área íntima para excitación o gratificación sexual, que aplica sin importar si el sujeto tenía una expectativa razonable de privacidad.

La infracción base bajo las vías de excitación sexual o área íntima es un delito grave de Clase E (de 1 a 6 años). Se eleva a un delito grave de Clase D (de 2 a 12 años) si se usó a un menor de 13 años para facilitar la infracción, y a un delito grave de Clase C (de 3 a 15 años) si la víctima es menor de 13 años o el acusado ocupaba una posición de confianza sobre la víctima. Una vía más estrecha enfocada en la diseminación es un delito menor de Clase B para una primera infracción y un delito menor de Clase A para una segunda infracción o subsiguiente. La condena bajo subsecciones específicas activa el registro de delincuentes sexuales.

Un timbre Ring que capta a los visitantes del porche, una cámara de niñera en una habitación común, un dashcam en una vía publica, o una cámara de seguridad en un estacionamiento no activa la section 39-13-605 en el caso ordinario, porque estos dispositivos no están enfocados en un área íntima para excitación o gratificación sexual y, para las demás vías, el lugar no conlleva una expectativa razonable de privacidad. Si la cámara también capta audio, la section 39-13-601 todavía se aplica, pero el dueño de casa es un participante, satisfaciendo la regla de una sola parte. El acuerdo FTC v. Ring LLC (FTC Matter No. 2023113, mayo de 2023) rige la revisión en la nube del lado del proveedor, el entrenamiento de IA y el acceso humano al video del cliente, y proporciona una base práctica para elegir proveedores de cámaras.

Nota: Tenn. Code Ann. section 39-13-609, que algunas guías más antiguas etiquetan erróneamente como un estatuto de "fotografía con IA", es en realidad la Freedom from Unwarranted Surveillance Act, que restringe el uso de drones por parte de las fuerzas del orden. No tiene relación con cámaras privadas ni con la generación de imágenes por IA.

Para más detalle, consulte Leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Tennessee y Leyes de cámaras de seguridad de Tennessee.

Penas por grabación ilegal en Tennessee

La exposición penal y civil combinada de Tennessee por la intercepción ilegal es de las más fuertes del país. La misma grabación puede producir un cargo de delito grave y un fallo civil simultáneamente.

Penas penales

Infracción	Estatuto	Clase	Pena
Escuchas telefónicas o intercepción ilegal	section 39-13-602	Delito grave de Clase D	de 2 a 12 años; multa de hasta $5,000
Divulgar comunicaciones obtenidas ilegalmente	section 39-13-602	Delito grave de Clase D	de 2 a 12 años; multa de hasta $5,000
Intercepción celular o inalámbrica	section 39-13-604	Delito menor de Clase A	hasta 11 meses 29 días; multa de hasta $2,500
Intercepción celular con diseminación	section 39-13-604	Delito grave de Clase E	de 1 a 6 años
Fotografía ilegal (base, vía excitación sexual o área íntima)	section 39-13-605	Delito grave de Clase E	de 1 a 6 años
Fotografía ilegal (menor de 13 años usado para facilitar)	section 39-13-605	Delito grave de Clase D	de 2 a 12 años
Fotografía ilegal (víctima menor de 13 años, o posición de confianza)	section 39-13-605	Delito grave de Clase C	de 3 a 15 años
Fotografía ilegal (enfocada en la diseminación, primera infracción)	section 39-13-605	Delito menor de Clase B	hasta 6 meses; multa de hasta $500
Fotografía ilegal (enfocada en la diseminación, infracción reincidente)	section 39-13-605	Delito menor de Clase A	hasta 11 meses 29 días; multa de hasta $2,500

El Range I (delincuente estándar) para un delito grave de Clase D es de 2 a 4 años; el Range II es de 4 a 8 años; el Range III es de 8 a 12 años (section 40-35-112).

Responsabilidad civil

El propio recurso civil legal de Tennessee por violaciones de escuchas telefónicas, antes ubicado en Tenn. Code Ann. section 39-13-603, fue derogado en su totalidad con efecto el 28 de mayo de 2024 por la Public Chapter 1045 of 2024 (SB 2221), section 3. No se promulgó ningún estatuto de reemplazo; la section 39-13-601(a)(2) todavía hace referencia a una demanda privada "según lo dispuesto en [la antigua] section 39-13-603 [derogada]", una referencia obsoleta que la asamblea general no ha actualizado. Las víctimas no se quedan sin recurso: la disposición civil de la Electronic Communications Privacy Act federal, 18 U.S.C. section 2520, alcanza de forma independiente cualquier intercepción ilegal y ofrece la misma estructura de recurso que usaba la ley estatal derogada: una persona agraviada puede recuperar el mayor de (a) daños reales más las ganancias del infractor; (b) $100 por día de violación; o (c) un mínimo legal de $10,000, más daños punitivos por violaciones intencionales, honorarios y costos razonables de abogado, y medidas cautelares o declarativas. El plazo de prescripción es de 2 años contados desde la fecha en que el reclamante tuvo por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violación, no desde la fecha de la grabación en sí.

Se aplica una defensa completa por confianza de buena fe en una orden judicial, una citación de gran jurado o una autorización legal. La confianza debe ser genuina y contemporánea.

Tennessee dos sillas de oficina inclinadas una hacia la otra junto a una ventana con una pequeña grabadora de voz en la mesa lateral

Grabar a la policía en Tennessee

La mayoría de los tribunales de distrito de Tennessee reconocen el derecho de un ciudadano a grabar a la policía en público por analogía con decisiones vinculantes en otros circuitos. La arquitectura legal, sin embargo, merece franqueza: el Sexto Circuito, que cubre Tennessee, no tiene una decisión publicada que anuncie un derecho de la Primera Enmienda de los ciudadanos a grabar a la policía mientras desempeña deberes públicos.

Crawford v. Geiger, 656 F. App'x 190 (6th Cir. 2016), el caso más cercano sobre el punto, no está publicado (Federal Appendix) y solo es persuasivo. El panel confirmó la denegación de inmunidad calificada a los agentes que arrestaron a los demandantes por grabar un encuentro policial, pero no anunció un derecho a nivel de circuito. Hils v. Davis, 52 F.4th 997 (6th Cir. 2022), está publicada pero tiene un alcance diferente: sostiene que los propios oficiales de policía carecen de un derecho de la Primera Enmienda a grabar sus propias entrevistas internas de mala conducta. No aborda la grabación por parte de civiles.

Los tribunales y litigantes de Tennessee citan Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011); Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017); Turner v. Lieutenant Driver, 848 F.3d 678 (5th Cir. 2017); y ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012), todos persuasivos. Por lo tanto, los resultados de inmunidad calificada varían en Tennessee. Se aplica un piso separado y más simple: el consentimiento de una sola parte de Tennessee permite de forma independiente que cualquier ciudadano que esté conversando con un oficial grabe esa conversación.

Se aplican límites prácticos independientemente de la postura constitucional: no interfiera físicamente con las operaciones policiales, no allane para obtener un mejor ángulo y siga las órdenes legales de retirarse a una distancia segura.

La Tennessee Open Meetings Act (Tenn. Code Ann. section 8-44-101 et seq.) exige que la mayoría de las reuniones gubernamentales estén abiertas al público, y la grabación en reuniones de comisiones municipales, sesiones de juntas escolares, audiencias públicas y procedimientos legislativos generalmente está permitida. Las imágenes de cámaras corporales son presuntamente públicas bajo Tenn. Code Ann. section 10-7-503, excepto que la section 10-7-504(u) hace que las imágenes sean confidenciales cuando se graban dentro de una residencia privada que no está bajo investigación penal, un centro de salud o salud mental con licencia estatal, o una escuela K-12. La exención se basa en la ubicación, no en el contenido.

Para un tratamiento más profundo, consulte Leyes de Tennessee sobre grabar a la policía.

Temas especiales en Tennessee

La ELVIS Act: protección de voz por IA

La Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024 (ELVIS Act), codificada en Tenn. Code Ann. section 47-25-1101 et seq. (Public Chapter 588 of 2024, HB 2091 / SB 2096), firmada el 26 de marzo de 2024 y vigente el 1 de julio de 2024, convirtió a Tennessee en el primer estado de la nación en extender la protección del derecho de publicidad a la voz de una persona contra la imitación no autorizada por IA. La ley cubre las voces simuladas o generadas por IA que son fácilmente identificables como un individuo en particular, crea responsabilidad para cualquiera que ponga a disposición una herramienta o servicio cuyo propósito principal sea la producción no autorizada de una voz o imagen identificable, y proporciona medidas cautelares, daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado. Los usos ficticios presentados falsamente como auténticos no están protegidos, pero los usos de noticias, asuntos públicos, satira y comentario justo si lo están. Una grabación legal de una sola parte bajo la section 39-13-601 todavía puede convertirse en una violación de la ELVIS Act si la grabación se usa luego para entrenar o generar un clon de voz por IA de un habitante identificable de Tennessee sin autorización.

Preventing Deepfake Images Act de 2025

La Preventing Deepfake Images Act (Public Chapter 466 of 2025, HB 1299 / SB 1346), firmada el 9 de mayo de 2025 y vigente el 1 de julio de 2025, enmienda Tenn. Code Ann. Title 39 Chapter 17. Crea un delito grave de Clase E (de 1 a 6 años; multa de hasta $3,000) por la divulgación intencional, la amenaza de divulgar o la solicitud de divulgar una representación digital íntima sin consentimiento con la intención de dañar al sujeto. La infracción se eleva a un delito grave de Clase C (de 3 a 15 años; multa de hasta $10,000) cuando la creación o distribución podría afectar razonablemente procedimientos administrativos, legislativos o judiciales o facilitar la violencia. La causa de acción civil permite recuperar daños reales o daños liquidados de $150,000, más daños punitivos, honorarios de abogado y medidas cautelares; los demandantes pueden proceder bajo un seudonimo. El consentimiento para la creación no equivale al consentimiento para la divulgación; la ley exige un acuerdo escrito firmado para que el consentimiento sea válido.

Grabación en el lugar de trabajo y la NLRB

El consentimiento de una sola parte de Tennessee permite a un empleado grabar cualquier conversación laboral en la que participe, incluidas las reuniones con Recursos Humanos o la gerencia. La capacidad del empleador para prohibir la grabación está limitada a nivel federal: Stericycle, Inc. and Teamsters Local 628, 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023), sostiene que una regla general de no grabación es presuntamente ilegal a menos que este estrechamente adaptada y respaldada por un interés comercial sustancial, porque la Sección 7 de la NLRA protege la actividad concertada a la que la grabación suele servir. El Memorando del Consejero General de la NLRB 25-05 (Feb. 14, 2025) cambió solo la postura procesal y no anuló Stericycle. El Memorando del Consejero General de la NLRB 25-07 (June 25, 2025) tiene un alcance estrecho limitado a la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva. Para más, consulte Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Tennessee.

Marco federal superpuesto: ECPA, FCC, TAKE IT DOWN Act

La ECPA (18 U.S.C. sections 2510-2522) establece un piso federal de una sola parte que refleja la ley de Tennessee; no anula los estatutos estatales más estrictos. La FCC Declaratory Ruling 24-17 (Feb. 8, 2024) trata las voces generadas por IA en llamadas automáticas como "voz artificial o pregrabada" bajo la TCPA, exigiendo el consentimiento previo expreso para las llamadas a números de Tennessee; la FCC Order 24-24 (la regla de consentimiento uno a uno) fue anulada por el Onceno Circuito, Insurance Marketing Coalition Ltd. v. FCC, No. 24-10277 (11th Cir. Jan. 24, 2025), mandato emitido el 30 de abril de 2025. La TAKE IT DOWN Act (S. 146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025) tipificó como delito la publicación deliberada de representaciones visuales íntimas no consentidas; su plazo de cumplimiento de notificación y retirada para plataformas del 19 de mayo de 2026 ya pasó y la obligación está en pleno efecto. La Ley de Deepfakes de Tennessee de 2025 y la TAKE IT DOWN Act federal operan como marcos paralelos: la ley federal crea un deber de retirada para las plataformas y un delito penal federal; la ley de Tennessee crea un delito penal estatal y una causa de acción civil con protección de seudonimo.

Tennessee mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Desarrollos legales recientes

1 de julio de 2024: La ELVIS Act (Tenn. Code Ann. section 47-25-1101 et seq., Public Chapter 588 of 2024) entra en vigor, convirtiendo a Tennessee en el primer estado con protección de voz e imagen por IA.
28 de mayo / 1 de julio de 2024: La Public Chapter 1045 of 2024 (SB 2221) derogó la propia acción civil de Tennessee por intercepción (antigua section 39-13-603) sin reemplazo en la ley estatal, y revisó las disposiciones de divulgación para proveedores comerciales en el estatuto de escuchas telefónicas; la regla de consentimiento de una sola parte no cambió.
2 de agosto de 2023: Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113, estableció la prueba actual para las reglas de no grabación del empleador bajo la NLRA.
Mayo de 2023: FTC v. Ring LLC se resolvió por $5.8 millones, estableciendo estándares del lado del proveedor para el acceso en la nube de cámaras y el entrenamiento de IA.
1 de julio de 2025: La Preventing Deepfake Images Act (Public Chapter 466 of 2025) entra en vigor, añadiendo penas penales de Clase E / Clase C y una causa de acción civil de daños liquidados de $150,000 por representaciones digitales íntimas no consentidas.
1 de julio de 2025: La Public Chapter 474 of 2025 reformó sustancialmente el estatuto de fotografía ilegal, section 39-13-605, elevando la infracción base a un delito grave de Clase E y agregando una vía que aplica sin importar si el sujeto tenía una expectativa razonable de privacidad.
1 de julio de 2025: La Tennessee Information Protection Act (TIPA) entra en vigor, cubriendo datos personales incluyendo grabaciones vinculadas a individuos identificables.
19 de mayo de 2026: Paso el plazo de cumplimiento para plataformas de la TAKE IT DOWN Act federal; las plataformas cubiertas deben eliminar las representaciones íntimas no consentidas dentro de las 48 horas de una notificación válida.

Leyes de grabación de Tennessee en detalle

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Tennessee

Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Tennessee.

Más leyes de Tennessee

Preguntas frecuentes

¿Es Tennessee un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes para grabar?

Tennessee es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601, un participante en una comunicación por cable, oral o electrónica, o cualquier persona con el consentimiento previo de una parte, puede grabar legalmente sin notificar a las demás partes. Esa excepción tiene un límite escrito en el propio estatuto: la section 39-13-601(b)(5)-(6) la retira cuando la comunicación se intercepta con el propósito de cometer un acto criminal o ilícito, lo cual deja la grabación sancionable como un delito grave de Clase D bajo la section 39-13-602. Grabar una conversación de la que usted no forma parte, sin el consentimiento de ningún participante, también es un delito grave de Clase D.

¿Es grabar sin consentimiento en Tennessee un delito grave?

Sí. La intercepción ilegal bajo la section 39-13-601 es un delito grave de Clase D bajo la section 39-13-602 que conlleva de 2 a 12 años de prisión (Range I-III bajo la section 40-35-112) y una multa de hasta $5,000 bajo la section 40-35-111(b)(4). La propia acción civil de Tennessee, antes ubicada en la section 39-13-603, fue derogada con efecto en mayo de 2024 sin reemplazo en la ley estatal, pero la exposición civil permanece bajo la ECPA federal (18 U.S.C. section 2520), comenzando en un mínimo legal de $10,000 más daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado.

¿Puedo grabar una llamada telefónica desde Tennessee a alguien en California, Florida o Pensilvania?

Lo más seguro es obtener el consentimiento de cada parte antes de grabar. La ECPA establece un piso federal de una sola parte pero no anula los estatutos estatales más estrictos. California, Florida y Pensilvania normalmente se tratan como estados de consentimiento de todas las partes. La ley estatal que rige una llamada multiestatal varía según el tribunal, por lo que divulgar la grabación antes de que comience la conversación elimina el riesgo.

¿Puedo grabar una reunión con mi jefe o Recursos Humanos en Tennessee?

Sí, si usted está en la reunión. El consentimiento de una sola parte de Tennessee bajo la section 39-13-601 permite a cualquier participante grabar. Una regla general de no grabación del empleador es presuntamente ilegal bajo el estándar Stericycle de la NLRB (372 NLRB No. 113, Aug. 2, 2023) a menos que esté estrechamente adaptada y justificada por un interés comercial sustancial.

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras de seguridad doméstica en Tennessee?

Sí, generalmente. El video ordinario de un porche o área común no activa la section 39-13-605, que (según la reforma vigente desde el 1 de julio de 2025 por la Public Chapter 474 of 2025) alcanza la fotografía tomada para excitación o gratificación sexual o enfocada en un área íntima, no la vigilancia de seguridad rutinaria. Si la cámara capta audio, se aplica la section 39-13-601, pero el dueño de casa satisface la regla de una sola parte como participante.

¿Puedo grabar a la policía de Tennessee durante una parada de tráfico o en público?

Lo más probable es que sí. Los tribunales de distrito de Tennessee han reconocido un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público por analogia con otros circuitos, aunque el Sexto Circuito no tiene un fallo vinculante publicado sobre el punto. Crawford v. Geiger, 656 F. App'x 190 (6th Cir. 2016), no está publicada y solo es persuasiva. Por separado, el consentimiento de una sola parte de Tennessee le permite de forma independiente grabar cualquier conversación de la que usted forme parte, incluida una con un oficial.

¿Qué hace la ELVIS Act y afecta grabar la voz de alguien?

La ELVIS Act (Tenn. Code Ann. section 47-25-1101 et seq., Public Chapter 588 of 2024, vigente el 1 de julio de 2024) convirtió a Tennessee en el primer estado en proteger la voz de una persona contra la imitación no autorizada por IA como un derecho de propiedad de publicidad. Una grabación legal de una sola parte bajo la section 39-13-601 puede convertirse en una violación de la ELVIS Act si la grabación se usa luego para entrenar o generar un clon de voz por IA de un habitante identificable de Tennessee sin autorización.

¿Cuáles son los daños civiles de Tennessee por grabación ilegal?

El propio estatuto de daños civiles de Tennessee, antes ubicado en la section 39-13-603, fue derogado en su totalidad con efecto el 28 de mayo de 2024 por la Public Chapter 1045 of 2024, sin reemplazo en la ley estatal. Bajo la ECPA federal (18 U.S.C. section 2520), una persona agraviada todavía puede recuperar el mayor de: daños reales más las ganancias del infractor, $100 por día de violación, o un mínimo legal de $10,000, más daños punitivos, honorarios de abogado y costos de litigio. Las medidas cautelares también están disponibles. El plazo de prescripción es de 2 años desde la fecha en que el reclamante tuvo por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la violación.

Actualizaciones

26 de agosto de 2026

Se aclaró que el límite de propósito criminal o ilícito sobre el consentimiento de una sola parte en Tennessee proviene del propio estatuto de Tennessee en Tenn. Code Ann. section 39-13-601(b)(5)-(6), no solo de la ley federal, y se incorporó ese matiz en el resumen del artículo, los puntos clave, la tabla de un vistazo y las preguntas frecuentes.

6 de agosto de 2026

Se corrigieron siete referencias en la página que describían incorrectamente el recurso civil derogado de Tennessee (antigua section 39-13-603) como trasladado a Tenn. Code Ann. Title 40, Chapter 6, Part 3. La sección fue derogada en su totalidad el 28 de mayo de 2024 sin ningún reemplazo en la ley estatal; el recurso civil disponible para las víctimas ahora es exclusivamente bajo la ley federal ECPA, 18 U.S.C. section 2520.

5 de junio de 2026

Reestructurado para mayor legibilidad: reescrito como secciones de párrafos cortos (en persona, teléfono, cámaras ocultas, penas, policía, temas especiales), se condenso el marco federal y el material de la NLRB en subsecciones de Temas Especiales, se añadió un índice detallado con agrupaciones Por tipo y Por lugar, se actualizó el FAQ a 8 preguntas en lenguaje sencillo, se actualizó la lista de Desarrollos Legales Recientes hasta mayo de 2026 (plazo de plataforma de la TAKE IT DOWN Act), se confirmó la codificación de la ELVIS Act, las penas de la Preventing Deepfake Images Act y los rangos de sentencia del delito grave de Clase D frente a las fuentes primarias. Todos los estatutos verificados contra capitol.tn.gov y law.cornell.edu. Corregido en auditoría: se corrigió la cita de la pena penal de la section 39-13-601 a la section 39-13-602 (sección de penas); se actualizaron las referencias del recurso civil para notar que la section 39-13-603 fue derogada con efecto el 28 de mayo de 2024 por la Public Chapter 1045 of 2024, sin reemplazo en la ley estatal.

9 de mayo de 2026

Actualizado para 2026: se añadió la ELVIS Act (Tenn. Code 47-25-1101 et seq., Public Chapter 588 of 2024) como primera protección de voz e imagen por IA del país; se añadió la Preventing Deepfake Images Act de 2025 (HB 1299, Public Chapter 466 of 2025) en Title 39 Chapter 17; se corrigió el encuadre de la section 39-13-609 a la Freedom from Unwarranted Surveillance Act (vigilancia con drones y por las fuerzas del orden), no fotografía con IA; se corrigió la cita de cámara corporal a la section 10-7-504(u); se reformuló Crawford v. Geiger como no publicada y solo persuasiva; se actualizó la FCC 24-24 como anulada; se elimino el obsoleto 47 CFR section 64.501; se añadió el marco superpuesto de Stericycle y la NLRB GC 25-05 / 25-07 en el lugar de trabajo; se añadió el cumplimiento federal de la TAKE IT DOWN Act; se reemplazaron las URL de codificadores comerciales con capitol.tn.gov, tncourts.gov y uscode.house.gov.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Tennessee Code Annotated

§ 39-13-601Wiretapping and electronic surveillance — Prohibited acts — Exceptions.Vigentecitada en 20 de nuestros artículos

(a)(1) Except as otherwise specifically provided in §§ 39-13-601 — [former] 39-13-603 [repealed] and title 40, chapter 6, part 3, a person commits an offense who: (A) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com

Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lawrence v. Lawrence sostuvo que un progenitor puede consentir de forma vicaria, conforme a la Sección 39-13-601, a la grabación de la llamada telefónica de una hija de 2 años y medio con el otro progenitor. State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders señaló que una grabación con micrófono oculto hecha con el consentimiento de una parte es lícita bajo las excepciones de la sección.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Lawrence v. Lawrence (Court of Appeals of Tennessee 2010, 360 S.W.3d 416)“…called upon to construe the term “consent” as it is used in Tenn. Code Ann. § 39-13-601 to determine whether Mother had an “unr…”
Harold Dean McDaniel v. Kimberly Ruth McDaniel (Court of Appeals of Tennessee 2010)“…ourt: I have had an opportunity to look at T.C.A. 39-13-601(a)(1), (A) and (B), and…”
State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders (Tennessee Supreme Court 2014, 452 S.W.3d 300)✓La policía grabó una conversación en el jardín delantero en la que un hombre admitió haber tocado a la hija de su expareja; el tribunal confirmó la admisión de la grabación como declaración voluntaria a una persona de confianza y señaló que ese tipo de grabación está autorizado como lícito por 39-13-601(b)(4)-(5).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 39-13-603Civil actions — Injunctive relief — Damages — Defenses — Limitation of actions.Derogadacitada en 11 de nuestros artículos

(a) Except as provided in § 39-13-601(b)(4), any aggrieved person whose wire, oral or electronic communication is intentionally intercepted, disclosed, or used in violation of § 39-13-601 or title 40, chapter 6, part 3 may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com

Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Robinson v. Fulliton (Court of Appeals of Tennessee 2003, 140 S.W.3d 312)“…il damages provision of the Tennessee wiretapping statutes, Tenn. Code Ann. § 39-13-603. The trial court, sitting without a jur…”
Montgomery v. Montgomery (Court of Appeals of Tennessee 2005, 181 S.W.3d 720)“…0), whichever is greater” plus attorney fees and costs. See Tenn. Code Ann. § 39-13-603(a)(1). On appeal, Defendant argues that…”
State of Tennessee v. William Keith Paulson, alias (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2009)“…ted.” Violation of subsection (a) is a Class A misdemeanor. T.C.A. § 39-13-603(a)(3). As previously noted, subsection…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 8-44-101Policy — Construction.Vigente

(a) The general assembly hereby declares it to be the policy of this state that the formation of public policy and decisions is public business and shall not be conducted in secret. (b) This part shall not be construed to limit any of the rights and privileges contained in the Constitution of…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal

Citada en 59 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Cooper v. Williamson County Board of Education (Tennessee Supreme Court 1987, 746 S.W.2d 176)“…her the Board had violated the Tennessee Open Meetings Act, T.C.A. §§ 8-44-101, et seq. Plaintiff objected to this p…”
Smith County Education Ass'n v. Anderson (Tennessee Supreme Court 1984, 676 S.W.2d 328)“…Act, T.C.A. § 49-5-601 to 5-604, or the Open Meetings Act, T.C.A. § 8-44-101 to 106, entitled to a jury trial and if…”
Bob Fannon, Individually and as a City Councilman for the City of LaFollette v. City of LaFollotte (Tennessee Supreme Court 2010, 329 S.W.3d 418)“…relief from his colleagues’ violation of the Sunshine Law [Tenn.Code Ann. §§ 8-44-101 to -111 (2002 & Supp. 2010) ]. I also a…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).