Wyoming
Leyes de Wyoming sobre Grabación con Lentes Inteligentes 2025
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 24 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 24 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Sí, los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Wyoming, y la regla de consentimiento de una sola parte del estado significa que puede grabar el audio de cualquier conversación en la que participe sin necesidad de notificar a la otra persona. La grabación de video en espacios públicos generalmente es legal. Los límites legales se marcan en la grabación encubierta en espacios privados y en el uso de los lentes para captar áreas íntimas sin consentimiento.
¿Son legales los lentes inteligentes con cámara en Wyoming?
Sí. Wyoming no cuenta con ninguna ley que restrinja la posesión, compra o uso de lentes inteligentes como los Meta Ray-Ban AI. El dispositivo se vende libremente en todo el estado y su posesión no genera ningún problema legal bajo la ley estatal o federal.
El análisis legal comienza únicamente cuando los lentes se utilizan para captar audio o video. En ese momento, las preguntas relevantes son: ¿Qué se está captando? ¿Dónde ocurre la grabación? ¿Es usted parte de alguna conversación que se está grabando?
Wyoming es un estado grande y rural con una fuerte tradición de libertad individual, pero su ley sobre escuchas (wiretap) impone penas criminales reales por grabar sin ser participante, y su ley de voyeurismo con cámara constituye un delito grave serio. Los usuarios de lentes inteligentes en Wyoming deben comprender ambas reglas antes de apuntar el lente hacia alguien.
Grabación de video en espacios públicos frente a espacios privados
Espacios públicos
Grabar video en un espacio público es legal en Wyoming tanto bajo la ley estatal como la federal. Cuando una persona se encuentra en un lugar de acceso público, como una calle, una acera, un parque, un terreno de rancho abierto al público, un edificio del capitolio estatal o una tienda minorista, tiene una expectativa razonable de privacidad disminuida frente a ser vista o filmada.
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (Wiretap Act) define una 'comunicación oral' como una transferencia auditiva que contiene la voz humana bajo circunstancias que justifican una expectativa razonable de privacidad frente a la interceptación. La captura silenciosa de video en un espacio público no cumple con esa definición. El propio estatuto de interceptación de Wyoming sigue el mismo principio: las prohibiciones del Wyo. Stat. 7-3-702 abordan la interceptación de comunicaciones orales y electrónicas, no la observación por video en áreas públicas abiertas.
Esto significa que usar lentes inteligentes mientras camina por una acera de Cheyenne, en un rodeo, en un mercado al aire libre o en un edificio del gobierno estatal, generalmente no genera exposición legal por la sola captura de video.
Espacios semipúblicos y privados
El análisis cambia en espacios semipúblicos o privados. Una vivienda privada, una habitación de hotel, un consultorio médico o una sala de reuniones con puerta cerrada conllevan una fuerte expectativa razonable de privacidad. Incluso espacios que son técnicamente accesibles a otras personas, como una mesa de restaurante durante una conversación tranquila o una sala de conferencias en el trabajo, pueden generar una expectativa razonable de privacidad respecto del contenido de las palabras dichas ahí.
Conforme a Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), el marco constitucional exige tanto una expectativa subjetiva de privacidad como una que la sociedad reconozca como objetivamente razonable. Los tribunales de Wyoming aplican este mismo marco al determinar si un espacio o una conversación están protegidos para efectos de los estatutos estatales de interceptación y voyeurismo.
Grabación dentro de lugares privados
Usar lentes inteligentes para grabar en video de manera secreta a alguien dentro de un lugar privado, como una vivienda, una habitación de hotel o un consultorio médico, activa el estatuto de voyeurismo con cámara de Wyoming (Wyo. Stat. 6-4-304), incluso antes de que se requiera cualquier análisis de interceptación de audio. El principio clave es que la grabación de video encubierta en un espacio donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad frente a la observación visual se trata como un delito grave serio, no como un asunto técnico de cumplimiento.
Grabación de audio y la regla de consentimiento de una sola parte en Wyoming
Este es el tema legal central para los usuarios de lentes inteligentes en Wyoming, y la ley del estado es clara y relativamente sencilla.
El estatuto
El estatuto de interceptación de Wyoming está codificado en el Wyo. Stat. 7-3-702. La regla general prohíbe la interceptación intencional de comunicaciones por cable, orales o electrónicas. La excepción para participantes se establece en la subsección (b)(iv): no es ilegal que una persona intercepte una comunicación por cable, oral o electrónica cuando esa persona sea parte de la comunicación, o cuando una de las partes de la comunicación haya dado su consentimiento previo para dicha interceptación, siempre que la interceptación no se realice con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil.
Esta es la regla de consentimiento de una sola parte de Wyoming. Si usted participa en la conversación, puede grabarla. No se requiere el consentimiento de la otra parte.
Qué significa el consentimiento de una sola parte para los lentes inteligentes
Para quien usa lentes inteligentes en Wyoming, la regla de una sola parte significa lo siguiente:
- Grabar una conversación que usted sostiene con alguien en una cafetería, en una reunión de negocios, en una entrevista de trabajo o durante un intercambio personal, es legal. Usted es un participante. La ley de Wyoming no le exige revelar que está grabando.
- Grabar sus propias interacciones con oficiales de policía en un encuentro público es legal bajo el mismo principio. Usted es parte del intercambio.
- Grabar una conversación privada entre otras dos personas de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes. Captar en secreto la conversación de otras personas cuando usted no participa constituye una infracción penal.
La prohibición por propósito delictivo o civilmente ilícito
La excepción para participantes contiene una limitación importante: la grabación no debe realizarse con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil. Una persona que graba una conversación específicamente para extorsionar, chantajear o difamar a la otra parte pierde la protección de la excepción de una sola parte, incluso si es participante de la conversación. Esta prohibición evita que la excepción de consentimiento se use como escudo para esquemas ilegales.
Alineación con la ley federal
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511(2)(d)) establece el mismo estándar base de consentimiento de una sola parte. La regla de Wyoming es al menos tan permisiva como el mínimo federal, por lo que no existe conflicto: un participante en Wyoming puede grabar legalmente sus propias conversaciones bajo la ley estatal y la federal.
Para un análisis completo del marco de consentimiento de Wyoming, consulte la página de Leyes de Grabación de Wyoming.
Dónde no puede grabar: el estatuto de voyeurismo con cámara de Wyoming
Independientemente de las reglas de consentimiento, la ley de Wyoming prohíbe de forma absoluta grabar en lugares donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad frente a la observación visual de su cuerpo o de una conducta íntima. La regla de consentimiento de una sola parte no anula estas prohibiciones.
Wyo. Stat. 6-4-304: Voyeurismo y voyeurismo con cámara
El estatuto de voyeurismo de Wyoming, en el Wyo. Stat. 6-4-304, crea una estructura de niveles de delito según cómo ocurra la observación o grabación y quién sea la víctima.
El delito base cubre observar a sabiendas a otra persona en un lugar privado, como un baño, un vestidor o un área de cambio, sin su consentimiento. Esto constituye un delito menor.
El nivel de grabación con cámara es un delito grave. Cuando la infracción se comete captando a sabiendas o intencionalmente una imagen con una cámara, videocámara u otro dispositivo de grabación de imágenes, incluyendo la transmisión en vivo (livestreaming), la infracción escala a un delito grave con una pena de hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $5,000. La Corte Suprema de Wyoming, en Kobielusz v. State (2024), aclaró que este nivel de delito grave se satisface con el solo hecho de captar la imagen. El fiscal no necesita probar que el acusado posteriormente vio el material grabado.
Cuando el autor tiene 18 años o más y la víctima es menor de 18, se aplica el nivel de delito grave agravado, con una pena de hasta 10 años de prisión.
Lugares donde la grabación siempre está prohibida
Los lugares donde estas disposiciones se aplican de manera más clara incluyen:
- Baños y sanitarios públicos
- Vestidores y áreas de cambio en gimnasios
- Probadores en tiendas minoristas
- Residencias privadas
- Habitaciones de hotel y otros alojamientos privados temporales
- Consultorios y salas de examen y tratamiento médico
La apariencia discreta de los lentes inteligentes, que a los ojos de terceros lucen exactamente como anteojos comunes, no crea ninguna excepción a estas prohibiciones. Dado que Kobielusz sostiene que captar la imagen es suficiente para configurar el nivel de delito grave, el acto de grabar en uno de estos lugares con lentes inteligentes, incluso brevemente, satisface el estatuto. No se requiere que quien los use haya tenido la intención de ver o distribuir el material.
La ley federal agrega un piso paralelo de protección. El 18 U.S.C. § 1801, la Ley de Prevención del Voyeurismo por Video, prohíbe por separado grabar las áreas privadas de una persona en propiedad federal sin su consentimiento cuando esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad frente a la observación.
La regla es absoluta: ningún lugar en Wyoming, ni el consentimiento de un tercero, puede legalizar la grabación de las áreas íntimas de una persona en un espacio donde razonablemente espera no ser observada.
Reconocimiento facial y privacidad biométrica en Wyoming
Wyoming no cuenta con un estatuto dedicado a la privacidad biométrica equivalente a la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA), la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos de Texas (CUBI) o la ley de identificadores biométricos de Washington (RCW Capítulo 19.375).
Bajo la sola ley estatal de Wyoming, usar una aplicación de reconocimiento facial en lentes inteligentes para escanear e identificar a desconocidos no activa un estatuto biométrico independiente como sí ocurriría en Illinois, donde la BIPA impone hasta $5,000 por persona en daños estatutarios por captar la geometría facial sin consentimiento por escrito, o en Texas, donde la CUBI permite sanciones civiles de hasta $25,000 por infracción por captura comercial sin consentimiento.
Sin embargo, los residentes y visitantes de Wyoming no carecen de recursos legales. La Ley Federal de Escuchas Telefónicas, los ilícitos civiles de privacidad del derecho consuetudinario (common law) y los principios generales de intrusión en la soledad siguen aplicando. Conforme al Restatement (Second) of Torts § 652B, intervenir intencionalmente en la soledad o el aislamiento de otra persona de una manera que resultaría sumamente ofensiva para una persona razonable genera responsabilidad civil, sin importar si aplica algún estatuto biométrico estatal. El acto mismo de grabar de manera encubierta puede generar esa responsabilidad sin necesidad de que el material sea publicado o compartido.
El riesgo biométrico es más agudo cuando se integran aplicaciones de terceros. Los lentes Meta Ray-Ban AI incluyen una cámara, pero no ejecutan reconocimiento facial de manera nativa. La exposición legal surge cuando un usuario combina los lentes con una aplicación de reconocimiento facial de un tercero para identificar a desconocidos. En octubre de 2024, estudiantes de Harvard hicieron una demostración del sistema "I-XRAY", combinando los lentes Meta Ray-Ban con un motor de búsqueda de reconocimiento facial inverso para identificar a desconocidos en tiempo real y obtener direcciones de sus domicilios y números parciales de Seguro Social en cuestión de minutos. Esa demostración utilizó software de terceros, no los sistemas propios de Meta. Los usuarios en Wyoming que repliquen este tipo de integración enfrentan responsabilidad civil por ilícito extracontractual y, si la información se utiliza para acoso o para acechar (stalking), una posible exposición penal bajo los estatutos criminales de Wyoming.
Los tres estados con leyes biométricas
Illinois (BIPA, 740 ILCS 14), Texas (CUBI, Tex. Bus. & Com. Code § 503.001) y Washington (RCW Capítulo 19.375) son los tres estados con leyes biométricas dedicadas más relevantes para el reconocimiento facial con lentes inteligentes. Si utiliza sus lentes inteligentes comprados en Wyoming dentro de Illinois, queda sujeto de inmediato a los requisitos de la BIPA, que impone daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona por captar la geometría facial sin consentimiento por escrito.
Resumen de sanciones
Las sanciones de Wyoming por interceptación ilegal se encuentran entre las más significativas dentro de la categoría de estados de consentimiento de una sola parte, con una clasificación de delito grave y responsabilidad civil que se acumula por día.
| Infracción | Estatuto | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación ilegal (quien no es participante) | Wyo. Stat. 7-3-702 | Delito grave | 5 años de prisión / multa de $1,000 |
| Interceptación ilegal (radio/inalámbrico) | Wyo. Stat. 7-3-702(f) | Delito menor | 6 meses / multa de $750 |
| Voyeurismo (observación sin dispositivo) | Wyo. Stat. 6-4-304(a) | Delito menor | 6 meses / multa de $750 |
| Voyeurismo con cámara (espacio privado) | Wyo. Stat. 6-4-304(b) | Delito grave | 5 años / multa de $5,000 |
| Voyeurismo con cámara (adulto contra menor) | Wyo. Stat. 6-4-304(d) | Delito grave | 10 años / multa de $5,000 |
La responsabilidad civil por interceptación ilegal está disponible por separado bajo el Wyo. Stat. 7-3-710(a): daños reales, pero no menos de $1,000 por cada día de violación, más daños punitivos y honorarios de abogado. La responsabilidad civil acumulada por día significa que la vigilancia continua, a diferencia de un solo evento de interceptación, puede generar daños sustanciales rápidamente.
A nivel federal, la Ley de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) impone hasta 5 años de prisión por infracciones penales y responsabilidad civil de al menos $10,000 en daños estatutarios por cada interceptación ilegal.
Wyoming también reconoce responsabilidad civil por interceptación ilegal e invasión de la privacidad conforme al derecho estatal de responsabilidad extracontractual. Bajo el Restatement (Second) of Torts § 652B (intrusión en la soledad), la grabación encubierta en un contexto semiprivado puede generar responsabilidad civil incluso sin que el material sea publicado.
Consejos prácticos para usuarios de lentes inteligentes en Wyoming
Puede grabar sus propias conversaciones. La regla de una sola parte de Wyoming significa que, mientras usted sea un participante genuino de la conversación, puede grabarla sin revelar que lo está haciendo. No necesita el acuerdo de la otra persona.
Mantenga visible el LED de captura. Los lentes Meta Ray-Ban AI incluyen un LED blanco integrado cerca del marco derecho que se ilumina cuando la cámara está grabando video, tomando una foto o transmitiendo en vivo. La ley de Wyoming actualmente no exige un indicador de grabación para dispositivos vestibles, pero cubrir u ocultar deliberadamente el LED elimina la única señal externa de que se está grabando. Cubrir el LED puede usarse como evidencia de ocultamiento intencional en cualquier disputa legal.
Informe antes de grabar reuniones formales. Aunque la ley de Wyoming permite que un participante grabe sin avisar, informar sobre la grabación al inicio de cualquier reunión formal o delicada elimina cualquier ambigüedad y evita por completo el riesgo civil de intrusión en la soledad.
Nunca grabe en espacios privados. Las prohibiciones del Wyo. Stat. 6-4-304 sobre grabar áreas o actividades íntimas en lugares privados constituyen delitos graves. Quítese los lentes antes de entrar a vestidores, baños, probadores u otros espacios donde las personas tienen una expectativa clara de privacidad frente a la observación visual. Conforme a Kobielusz, captar la imagen es suficiente para configurar el delito grave; no necesita verla ni compartirla.
No grabe conversaciones ajenas. La regla de una sola parte de Wyoming protege a los participantes, no a los testigos externos. Si otras dos personas sostienen una conversación privada en la que usted no está involucrado, no puede grabarla legalmente sin el consentimiento de al menos una de las partes.
El reconocimiento facial agrega riesgo. Wyoming no cuenta con un estatuto biométrico, pero usar lentes inteligentes para identificar a desconocidos mediante una aplicación de reconocimiento facial lo expone a responsabilidad civil bajo el derecho consuetudinario (common law). Si la persona identificada reside en Illinois, Texas o Washington, también podría enfrentar responsabilidad bajo los estatutos biométricos de esos estados.
Tenga en cuenta los daños civiles por día. La disposición de daños civiles de Wyoming en el Wyo. Stat. 7-3-710(a) se acumula a razón de al menos $1,000 por cada día de violación. A diferencia de un monto único de daños estatutarios, la exposición por grabación continua o repetida sin ser participante multiplica de manera significativa el riesgo civil.
Conducción. Wyoming cuenta con un estatuto sobre conducción distraída (Wyo. Stat. 31-5-237) que restringe el uso de dispositivos de mano mientras se conduce. Los lentes inteligentes no son un dispositivo de mano, y hasta junio de 2026 ningún estatuto de Wyoming aborda específicamente los dispositivos vestibles con pantalla mientras se conduce. El uso de navegación a través de lentes inteligentes probablemente sea análogo al de un dispositivo GPS montado. Usar los lentes inteligentes para transmitir en vivo, interactuar en redes sociales o hacer videollamadas mientras se conduce genera la misma exposición por conducción distraída que el uso de cualquier dispositivo electrónico, y sigue sin estar legalmente resuelto bajo la ley actual de Wyoming.
Más leyes de Wyoming
- Leyes de Wyoming sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal de Wyoming
- Leyes de Empleo a Voluntad de Wyoming
- Leyes de Accidentes de Auto de Wyoming
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Wyoming
- Leyes de Custodia de Menores de Wyoming
- Leyes de Manutención Infantil de Wyoming
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Wyoming
- Leyes de Privacidad de Datos de Wyoming
- Leyes sobre Deepfakes de Wyoming
- Leyes de Divorcio de Wyoming
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Wyoming
- Leyes de Emancipación de Wyoming
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Wyoming
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Wyoming
- Leyes de Vehículos Defectuosos (Lemon Law) de Wyoming
Preguntas frecuentes
¿Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte o de dos partes para grabar?
Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte. Conforme al Wyo. Stat. 7-3-702(b)(iv), un participante de una conversación puede grabarla sin notificar ni obtener el consentimiento de la otra parte. Grabar una conversación de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes.
¿Puedo grabar una conversación con mis lentes inteligentes en Wyoming sin decírselo a la otra persona?
Sí, siempre que usted sea un participante genuino de la conversación. La regla de consentimiento de una sola parte de Wyoming significa que no necesita revelar la grabación ni obtener el acuerdo de la otra persona. La única condición es que usted realmente participe en la conversación que está grabando, y que la grabación no se haga con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil.
¿Puedo filmar a alguien en secreto con mis lentes inteligentes en Wyoming?
En espacios públicos, la grabación de solo video generalmente es legal porque las personas en lugares públicos tienen una expectativa reducida de privacidad frente a ser vistas. En espacios privados como baños, vestidores y probadores, grabar sin consentimiento es un delito grave conforme al Wyo. Stat. 6-4-304(b), con una pena de hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000. La Corte Suprema de Wyoming, en Kobielusz v. State (2024), determinó que el solo hecho de captar la imagen satisface el delito.
¿Cuáles son las sanciones por grabación ilegal en Wyoming?
La interceptación ilegal de una conversación privada por parte de alguien que no es participante es un delito grave con una pena de hasta 5 años de prisión y una multa de $1,000. Los daños civiles conforme al Wyo. Stat. 7-3-710(a) se acumulan a razón de no menos de $1,000 por día de violación, más daños punitivos y honorarios de abogado. El voyeurismo con cámara conforme al Wyo. Stat. 6-4-304(b) es un delito grave independiente con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000, que se incrementa a 10 años cuando un adulto graba a un menor.
¿Wyoming tiene una ley de privacidad biométrica que aplique a los lentes inteligentes?
No. Wyoming no cuenta con un estatuto dedicado a la privacidad biométrica comparable a la BIPA de Illinois, la CUBI de Texas o la RCW 19.375 de Washington. Usar lentes inteligentes con reconocimiento facial en Wyoming no activa ningún estatuto biométrico estatal, aunque los ilícitos civiles de privacidad del common law siguen aplicando. Si identifica mediante reconocimiento facial a una persona que reside en Illinois, Texas o Washington, podrían aplicar las leyes biométricas de esos estados.
¿Son legales los lentes con cámara para grabar, como los Meta Ray-Ban, en Wyoming?
Sí, el dispositivo es legal de poseer y usar en Wyoming. La legalidad del uso depende de qué grabe, dónde lo haga y si usted es participante de cualquier conversación que capte. El LED de captura de Meta ofrece un aviso externo de que se está grabando, y cubrirlo deliberadamente puede usarse como evidencia de intención de grabación encubierta en una disputa.
¿Puedo grabar a un oficial de policía con lentes inteligentes en Wyoming?
Sí. Grabar a oficiales de policía mientras desempeñan sus funciones en un espacio público generalmente está protegido bajo la Primera Enmienda. Como participante en cualquier encuentro, como una parada de tráfico o una interacción en la calle, la regla de consentimiento de una sola parte de Wyoming también permite la grabación de audio sin necesidad de avisar. No puede usar los lentes para grabar en secreto en espacios privados, y no debe interferir físicamente con la actividad policial mientras graba.
¿Cuál es la regla de daños civiles de Wyoming para la grabación ilegal?
Conforme al Wyo. Stat. 7-3-710(a), una persona perjudicada por una interceptación ilegal puede recuperar daños reales, pero no menos de $1,000 por cada día de violación, más daños punitivos y honorarios razonables de abogado. La acumulación por día significa que la grabación repetida o continua por parte de alguien que no es participante genera una exposición civil que crece rápidamente, distinta de un monto único de daños estatutarios.
¿Cubrir el LED de grabación de mis lentes inteligentes genera problemas legales en Wyoming?
Cubrir el LED no constituye, por sí mismo, un delito en Wyoming bajo la ley actual, pero elimina la única señal externa de que se está grabando. En cualquier disputa legal sobre grabación encubierta, la evidencia de que usted cubrió deliberadamente la luz indicadora puede usarse para establecer la intención de grabar sin consentimiento. El proyecto de ley SB 1130 de California (pendiente en 2026) tipificaría como delito cubrir el LED en ese estado; Wyoming no tiene un proyecto de ley equivalente.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wyoming Statutes, Title 6 - Crimes and Offenses - Chapter 4: Offenses Against Morals, Decency and Family - Article 3: Obscenity
§ 6-4-304Voyeurism; penalties.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise provided in this section, a person is guilty of a misdemeanor punishable by imprisonment for not more than six (6) months, a fine of not more than seven hundred fifty dollars ($750.00), or both, if he, without the consent of the person being viewed, commits the crime of voyeurism by looking or viewing in a clandestine, surreptitious, prying or secretive nature into or within an area where the person being viewed has a reasonable expectation of privacy, including, but not limited to: (i) Restrooms; (ii) Baths; (iii) Showers; (iv) Dressing or fitting rooms; (v) Bedrooms; or (vi) Under the clothing being worn by another person, regardless of whether the person is in a place where the person has a reasonable expectation of privacy.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En Kobielusz (2024) la Corte Suprema de Wyoming sostuvo que el elemento de «mirar» del delito grave de voyeurism bajo 6-4-304(b)(i) se cumple al capturar a sabiendas o intencionalmente una imagen, por lo que el Estado no debe probar que el acusado vio la grabación. Rabuck (2006) señaló que el estatuto no restringió el de indecent liberties.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shaun Thomas Kobielusz v. The State of Wyoming (Wyoming Supreme Court 2024, 541 P.3d 1101)✓Kobielusz escondió cámaras espía disfrazadas de relojes digitales en los baños de la casa que compartía con su esposa e hijas; el tribunal sostuvo que el delito grave de voyeurism bajo la subsección (b)(i) solo exige capturar la imagen a sabiendas, sin prueba de que él después viera los videos.
- State, Office of the Attorney General, Division of Criminal Investigation v. Thomason (Wyoming Supreme Court 2008, 197 P.3d 144)“…6-2-315(a)iv), 6-2-3l16(a)Gii) and (iv), 6-4-303(b)(iv) or W.S. 6-4-304(b) if the victim was a minor, or an ait…”
- Howard v. Aspen Way Enterprises, Inc. (Wyoming Supreme Court 2017, 406 P.3d 1271)“…tute a clearly unwarranted invasion of personal privacy”); Wyo. Stat. Ann. § 6-4-304 (a)' (LexisNexis 2017) (criminalizing t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wyoming Statutes, Title 7 - Criminal Procedure - Chapter 3: Fugitives and Prevention of Crime - Article 7: Communication Interception
§ 7-3-702Prohibition against interception or disclosure of wire, oral or electronic communications; exceptions; penalties.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) Except as provided in subsection (b) of this section, no person shall intentionally: (i) Intercept, attempt to intercept, or procure any other person to intercept or attempt to intercept any wire, oral or electronic communication; (ii) Use, attempt to use, or procure any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication when: (A) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable or other like connection used in wire communication; or (B) Such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Serna v. Bureau of Land Management Worland Field Office (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2015, 614 F. App'x 384)“…nic communications except under certain circumstances. See Wyo. Stat. Ann. § 7-3-702(a). As relevant here, the statute cont…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 7-3-710Recovery of civil damages for violations; good faith defense.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Subject to W.S. 7-3-702(b)(ii), any person whose wire, oral or electronic communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act may recover damages against any person who intercepts, discloses, uses or procures any other person to intercept, disclose or use the communications as follows: (i) Actual damages but not less than one thousand dollars ($1,000.00) a day for each day of violation; (ii) Punitive damages; and (iii) Reasonable attorney's fees and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order constitutes a complete defense to any civil or criminal action brought under this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
United States Code Title 18
§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado 18 U.S.C. 1801 sobre todo en sus márgenes. United States v. Johnson (2010) lo interpretó como la respuesta del Congreso a la filmación secreta de desnudez en propiedad federal y absolvió de un cargo de explotación infantil. EPIC v. Department of Homeland Security (2011) aplicó la excepción policial de la Sección 1801(c) a un reclamo sobre escáneres de la TSA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198)“…from this list of federal offenses is video voyeurism under 18 U.S.C. § 1801. Rather than list this statute as an enu…”
- United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059)✓Un entrenador de levantamiento de pesas escondió una cámara para filmar a menores que se pesaban desnudas; al absolverlo bajo la norma de explotación sexual infantil, el tribunal calificó esa conducta como claro video voyeurism bajo la sección 1801, pero señaló que la sección solo alcanza la jurisdicción marítima y territorial federal.
- Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)✓Grupos de privacidad impugnaron los escáneres corporales de la TSA bajo la Video Voyeurism Prevention Act; el tribunal sostuvo que la excepción de la ley para actividades lícitas de aplicación de la ley, correccionales o de inteligencia cubría el control aeroportuario, y desestimó el reclamo bajo la sección 1801.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 126 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Wyo. Stat. 7-3-702 - Estatuto de Wyoming sobre escuchas telefónicas e interceptación electrónica. La subsección (b)(iv) establece la excepción de consentimiento de una sola parte: un participante puede grabar una comunicación por cable, oral o electrónica sin el consentimiento de la otra parte, siempre que la interceptación no tenga fines delictivos o civilmente ilícitos. Delito grave: 5 años / multa de $1,000.(wyoleg.gov).gov
- Wyo. Stat. 7-3-702(f) - Nivel reducido de delito menor para la interceptación ilegal de la porción de radio de comunicaciones celulares, inalámbricas o de buscapersonas. Máximo de 6 meses de prisión y multa de $750.(wyoleg.gov).gov
- Wyo. Stat. 7-3-710(a) - Daños civiles por interceptación ilegal. Contempla daños reales, pero no menos de $1,000 por cada día de violación, más daños punitivos y honorarios de abogado. La subsección (b) ofrece una defensa completa por confianza de buena fe en una orden judicial.(wyoleg.gov).gov
- Wyo. Stat. 6-4-304 - Estatuto de voyeurismo de Wyoming. Subsección (a): observación como delito menor (6 meses/$750). Subsección (b): voyeurismo con cámara como delito grave (captar imágenes con un dispositivo de grabación en un espacio privado sin consentimiento), hasta 5 años de prisión y multa de $5,000. Subsección (d): delito grave agravado cuando el autor tiene 18 años o más y la víctima es menor de 18, hasta 10 años.(wyoleg.gov).gov
- Kobielusz v. State, 2024 WY 10 (Corte Suprema de Wyoming, enero de 2024) - Confirmó la condena por tres cargos de voyeurismo conforme al Wyo. Stat. 6-4-304(b)(i). Aclaró que captar una imagen a sabiendas o intencionalmente satisface el elemento de observación; los fiscales no necesitan probar que el acusado vio posteriormente el material.(wyocourts.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas. Excepción de consentimiento de una sola parte en el § 2511(2)(d). Pena penal de hasta 5 años de prisión; responsabilidad civil de al menos $10,000 por cada interceptación ilegal.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2510(2) - Definición de 'comunicación oral'. Una transferencia auditiva que contiene la voz humana bajo circunstancias que justifican una expectativa razonable frente a la interceptación. Es la base de la regla de que la grabación silenciosa de solo video no constituye una violación de la Ley de Escuchas Telefónicas.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 1801 - Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video. Prohíbe grabar las áreas privadas de las personas en propiedad federal sin consentimiento cuando existe una expectativa razonable de privacidad.(law.cornell.edu)
- Página oficial de privacidad de los Meta Ray-Ban AI Glasses. Documenta el sistema de notificación mediante el LED de captura, la indicación de Meta de que los usuarios deben dejar que el LED brille y detener la grabación si se les solicita, y la instrucción de Meta de cumplir con la ley aplicable.(meta.com)