Wyoming
Leyes de grabación de reuniones con IA en Wyoming (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 3 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte, por lo que las grabadoras de reuniones con IA son legales según Wyo. Stat. 7-3-702 cuando las activa un participante de la reunión. El consentimiento de ese participante satisface la ley sin requerir aviso a las demás partes. Las funciones de unión automática conllevan riesgo si el usuario autorizante está ausente de la sesión grabada.
La ley de escuchas telefónicas de Wyoming sigue el estándar de consentimiento de una sola parte que la mayoría de los estados ha adoptado, pero lo aplica a un estado con una de las poblaciones más pequeñas y un entorno regulatorio que tiende a la mínima intervención del gobierno. Según Wyo. Stat. § 7-3-702, un participante en una comunicación por cable, oral o electrónica puede grabarla sin el consentimiento de las demás partes. Las sanciones de la ley por las violaciones se clasifican como un delito grave, aunque las multas son notablemente bajas en comparación con otros estados.
Para las herramientas de grabación de reuniones con IA, el marco de Wyoming es sencillo. Un participante que activa una grabadora con IA satisface el requisito de consentimiento. Las cuestiones más complejas surgen del litigio federal, como In re Otter.AI Privacy Litigation y el fallo de la "prueba de capacidad" de Ambriz v. Google, que están definiendo cómo se evalúan las herramientas de grabación con IA en todo el país, incluso en estados como Wyoming que aún no han abordado estas tecnologías mediante legislación o jurisprudencia.
El marco de consentimiento de grabación de Wyoming
La ley de consentimiento de una sola parte
Wyo. Stat. §§ 7-3-701 y 7-3-702 rigen la interceptación de comunicaciones en Wyoming. Según el § 7-3-702, es ilegal interceptar, intentar interceptar o procurar que cualquier otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica, excepto cuando la persona es parte de la comunicación o ha obtenido el consentimiento de una de las partes.
La ley refleja la estructura de la Ley federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) e incluye la misma limitación: la grabación es legal solo cuando la interceptación no se hace "con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o ilícito".
Expectativa razonable de privacidad
La ley de Wyoming protege "cualquier comunicación oral pronunciada por una persona que razonablemente espera, y las circunstancias justifican la expectativa, que la comunicación no está sujeta a interceptación". Para las reuniones virtuales, la expectativa razonable de privacidad está generalmente presente. Los participantes en una llamada de Zoom, una reunión de Teams o una sesión de Google Meet normalmente esperan que su conversación permanezca entre los asistentes invitados.
Alineación con la ley federal
La ley federal de escuchas telefónicas según 18 U.S.C. § 2511 sigue el consentimiento de una sola parte, lo que crea plena coherencia con la ley estatal de Wyoming. Para las llamadas interestatales que involucran participantes en estados de consentimiento de todas las partes, puede aplicarse la ley del estado más estricto.
Cómo la ley de Wyoming se aplica a las grabadoras de reuniones con IA
La activación por un participante equivale al consentimiento
Cuando un participante de una reunión en Wyoming activa una herramienta de grabación con IA como Otter.ai, Fireflies.ai o Zoom AI Companion, ese participante proporciona el consentimiento de una sola parte requerido según el § 7-3-702. El participante es parte de la comunicación y ha consentido su interceptación. La ley de Wyoming no especifica el tipo de dispositivo o tecnología de grabación que debe usarse; rige el acto de interceptación en sí.
Ya sea que el participante active una grabadora de cinta, una aplicación de teléfono inteligente o un bot de transcripción impulsado por IA, el análisis legal es el mismo: una parte de la comunicación ha autorizado la grabación.
Los bots de IA en las reuniones virtuales
Los bots de reuniones con IA que se unen a las reuniones virtuales como participantes con nombre presentan una cuestión legal según la ley de Wyoming. Según la ley de Wyoming, el bot de IA es una herramienta del participante que la autoriza, no una parte independiente. El bot no ejerce un juicio independiente sobre si grabar. Ningún tribunal de Wyoming ha abordado esta cuestión a agosto de 2026, pero el análisis de herramienta-de-una-parte es coherente con la forma en que los tribunales de otras jurisdicciones han tratado los dispositivos de grabación automatizados.
Riesgos de la unión automática por calendario
La función de unión automática que ofrecen herramientas como Otter.ai y Fireflies.ai crea el riesgo de cumplimiento más significativo según la ley de Wyoming. Estas herramientas pueden extraer el calendario de un usuario y unirse automáticamente a las reuniones programadas, a veces grabando conversaciones en las que el usuario autorizante no está presente.
La ley de Wyoming exige que "una de las partes de la comunicación haya dado su consentimiento previo". Si el usuario autorizante no está presente en una reunión a la que el bot se ha unido automáticamente, ninguna parte de esa comunicación ha consentido. La grabación violaría el § 7-3-702.
Herramientas populares de reuniones con IA y el cumplimiento en Wyoming
| Herramienta | Como graba | Notas de cumplimiento en Wyoming |
|---|---|---|
| Otter.ai | El bot se une a la reunión como participante | Consentimiento de una sola parte satisfecho por la activación del participante; la unión automática requiere la presencia del usuario |
| Fireflies.ai | El bot se une mediante integración con el calendario | El mismo marco de consentimiento; el usuario debe asistir a la reunión grabada |
| Zoom AI Companion | Integrado en la plataforma Zoom | La activación por el anfitrión da el consentimiento; se muestra un aviso |
| Microsoft Copilot | Integrado en Teams | La activación por el participante satisface el consentimiento; el indicador de grabación de Teams es visible |
| Google Gemini en Meet | Nativo de Google Meet | La activación por el participante da el consentimiento; se muestra la notificación de la reunión |
| Fathom | Graba localmente en el dispositivo del anfitrión | La grabación local del anfitrión da una posición sólida de consentimiento de una sola parte |
Sanciones por violar la ley de escuchas telefónicas de Wyoming
Sanciones penales
Wyoming clasifica la interceptación ilegal como un delito grave según el § 7-3-702(f), salvo una categoría limitada de transmisiones que la misma subsección reduce a un delito menor.
| Violación | Clasificación | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación ilegal | Delito grave | 5 años | $1,000 |
| Divulgación ilegal de contenido interceptado | Delito grave | 5 años | $1,000 |
| Interceptación de la porción de radio de una llamada celular, una transmisión inalámbrica entre el auricular y la base, una comunicación de servicio de radio móvil terrestre público o una comunicación de servicio de buscapersonas | Delito menor | 6 meses | $750 |
La subsección (f) comienza con la salvedad «excepto que se disponga lo contrario en esta subsección» y reserva esa categoría de delito menor para la porción de radio de una comunicación de telefonía celular, una comunicación de telefonía inalámbrica transmitida entre el auricular y la unidad base, una comunicación de servicio de radio móvil terrestre público y una comunicación de servicio de buscapersonas. Esas categorías rara vez describen una reunión por internet grabada por un asistente de notas con IA, por lo que las cifras del delito grave son las que normalmente se aplican a la conducta que se analiza en esta página. La multa máxima de $1,000 está entre las más bajas del país para un delito grave de escuchas telefónicas. Sin embargo, el máximo de cinco años de prisión es coherente con la estructura de sanciones de la Ley federal de Escuchas Telefónicas.
Recursos civiles
Wyo. Stat. § 7-3-710(a) ofrece recursos civiles para las víctimas de interceptación ilegal. Una persona cuya comunicación sea interceptada, divulgada o usada en violación de la ley puede entablar una acción civil y recuperar daños reales o $1,000 por día de violación (lo que sea mayor), daños punitivos por violaciones atroces o intencionales, y honorarios de abogado y costos judiciales.
El mínimo legal de $1,000 por día está entre los pisos por día más altos del país. Para las herramientas de reuniones con IA que graban automáticamente durante periodos prolongados, el cálculo por día podría resultar en una responsabilidad sustancial.
Inadmisibilidad de las grabaciones obtenidas ilegalmente
Las comunicaciones interceptadas en violación de la ley de escuchas telefónicas de Wyoming son generalmente inadmisibles en los procedimientos judiciales.
Consideraciones para empleadores y el lugar de trabajo
Grabación de reuniones de trabajo en Wyoming
Los empleadores de Wyoming pueden usar herramientas de grabación de reuniones con IA bajo el marco de consentimiento de una sola parte. Cuando un gerente, supervisor o anfitrión de la reunión que es participante de la reunión activa la herramienta de IA, el requisito de consentimiento se satisface. Wyoming no impone ningún requisito separado de notificación de grabación en el lugar de trabajo para las reuniones virtuales.
La doctrina de empleo a voluntad de Wyoming respalda la autoridad de un empleador para implementar herramientas de grabación con IA con fines comerciales legítimos. Los empleadores deben establecer políticas escritas claras sobre cuándo y cómo se usarán las herramientas de reuniones con IA y comunicar esas políticas a los empleados.
Consideraciones para una fuerza laboral multiestatal
La mayoría de los estados vecinos de Wyoming siguen el consentimiento de una sola parte: Colorado, Idaho, Utah, Nebraska y Dakota del Sur. Las grabaciones entre Wyoming y cualquiera de estos estados requieren solo el consentimiento de una parte. Montana es la excepción. Montana no es un estado de consentimiento de una sola parte; su ley exige que todas las partes tengan conocimiento de la grabación, lo cual se satisface solo cuando una parte hace un anuncio audible antes de que comience la grabación, por lo que una grabadora de IA activada en silencio en una llamada con un participante de Montana no cumple automáticamente. El riesgo principal, por lo demás, surge cuando los empleadores de Wyoming tienen trabajadores remotos en estados de consentimiento de todas las partes como California, Florida o Illinois.
Privacidad de datos y legislación de IA en Wyoming
Wyoming no ha promulgado una ley integral de privacidad de datos del consumidor a agosto de 2026. La legislatura estatal consideró un proyecto de ley (SF 0065) relacionado con la privacidad de datos para entidades gubernamentales. Sin una ley integral de privacidad, Wyoming no impone requisitos sobre cómo las herramientas de reuniones con IA recopilan, almacenan, procesan o comparten datos personales de las grabaciones de reuniones más allá de lo que ya cubre la ley de escuchas telefónicas.
Wyoming ha promulgado legislación que aborda los deepfakes generados por IA, uniéndose a otros 45 estados en la regulación de medios sintéticos que representan contenido explícito. Wyoming también ha promulgado dos disposiciones específicas de inteligencia artificial: Wyo. Stat. § 1-1-143 exime al desarrollador de un sistema de IA de responsabilidad por daños cuando otra persona usa el sistema con la intención de cometer actos ilegales o causar daño (salvo que el sistema se haya desarrollado sabiendo que su propósito principal sería ilegal), y Wyo. Stat. § 6-1-206 confirma que el Código Penal de Wyoming alcanza la actividad facilitada por un sistema de IA y que usar un sistema de IA para cometer un delito no constituye una defensa. Ninguna de las dos disposiciones rige cómo una grabadora de reuniones con IA recopila o maneja los datos de las conversaciones. Wyoming no ha promulgado un marco regulatorio integral de IA a agosto de 2026.
En ausencia de legislación estatal de IA o de privacidad de datos, la prohibición de la Ley de la FTC sobre prácticas injustas o engañosas se aplica a los proveedores de herramientas de IA que operan en Wyoming. El fallo de Ambriz v. Google en febrero de 2025 estableció que la "capacidad" de un sistema de IA para usar datos interceptados en el entrenamiento de modelos podría configurar un reclamo de privacidad, independientemente de si los datos se usaron realmente.
Consideraciones de grabación entre estados
El marco de consentimiento de una sola parte de Wyoming rige las grabaciones que se originan en el estado. La mayoría de los estados vecinos de Wyoming también siguen el consentimiento de una sola parte, lo que crea un entorno de grabación favorable para las empresas de Wyoming con operaciones en las regiones del Oeste montanoso y las Llanuras del Norte, aunque Montana es una excepción que exige un anuncio audible antes de grabar en lugar del simple consentimiento de una sola parte. Para las reuniones que involucran participantes en estados de consentimiento de todas las partes o en Montana, los usuarios de Wyoming deben revelar la presencia de herramientas de grabación con IA al inicio de la llamada.
Más leyes de Wyoming
- Leyes de pensión alimenticia de Wyoming
- Leyes de empleo a voluntad de Wyoming
- Leyes de accidentes de auto de Wyoming
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Wyoming
- Leyes de custodia de menores de Wyoming
- Leyes de manutención infantil de Wyoming
- Leyes de matrimonio de hecho de Wyoming
- Leyes de privacidad de datos de Wyoming
- Leyes sobre deepfakes de Wyoming
- Leyes de divorcio de Wyoming
- Leyes sobre mordeduras de perro de Wyoming
- Leyes de emancipación de Wyoming
- Leyes de eliminación de antecedentes de Wyoming
- Leyes de propietario e inquilino de Wyoming
- Leyes de auto defectuoso de Wyoming
- Leyes de poder notarial de Wyoming
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de grabación de Wyoming tal como se aplican a las herramientas de reuniones con IA. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar. Consulte a un abogado para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Puedo usar legalmente grabadoras de reuniones con IA en Wyoming?
Sí. Wyoming es un estado de consentimiento de una sola parte según Wyo. Stat. § 7-3-702. Si usted es participante de la reunión y activa la herramienta de grabación con IA, su consentimiento es suficiente. No necesita notificar a los demás participantes según la ley de Wyoming, aunque muchas plataformas muestran indicadores de grabación de forma predeterminada.
¿Cuáles son las sanciones por grabar ilegalmente una conversación en Wyoming?
La interceptación ilegal es generalmente un delito grave según Wyo. Stat. § 7-3-702(f), que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $1,000. La misma subsección convierte la infracción en un delito menor (hasta 6 meses y una multa de $750) en un conjunto limitado de casos, como interceptar la porción de radio de una llamada celular, una transmisión inalámbrica entre el auricular y la base, una comunicación de servicio de radio móvil terrestre público o una comunicación de servicio de buscapersonas, que rara vez describen una reunión en línea. Los recursos civiles según Wyo. Stat. § 7-3-710 permiten a las víctimas recuperar daños reales o $1,000 por día de violación (lo que sea mayor), más daños punitivos y honorarios de abogado.
¿Tiene Wyoming una ley de privacidad de datos que se aplique a las herramientas de reuniones con IA?
No. A agosto de 2026, Wyoming no tiene una ley integral de privacidad de datos del consumidor ni un estatuto de IA que regule cómo las herramientas de reuniones con IA del sector privado recopilan o manejan los datos de las conversaciones. El estado ha considerado proyectos de ley de privacidad de datos gubernamentales, ha promulgado legislación sobre deepfakes y tiene dos disposiciones específicas de IA en su código (Wyo. Stat. § 1-1-143 sobre la responsabilidad del desarrollador y § 6-1-206 sobre la responsabilidad penal), pero ninguna de ellas rige la grabación de reuniones, por lo que la ley de escuchas telefónicas sigue siendo el marco legal principal para las grabaciones de reuniones con IA.
¿Puede mi empleador usar IA para grabar reuniones de trabajo en Wyoming?
Sí, si un participante de la reunión (como un gerente o anfitrión) activa la herramienta de IA. La regla de consentimiento de una sola parte de Wyoming se satisface con la participación del representante del empleador. No hay requisitos a nivel estatal para que los empleadores notifiquen a los empleados sobre la grabación con IA ni para revelar cómo se usan las transcripciones generadas por IA en las decisiones de empleo.
¿Siguen las mismas reglas de grabación los estados vecinos de Wyoming?
Mayormente, pero no del todo. Cinco de los seis estados vecinos de Wyoming (Colorado, Idaho, Utah, Nebraska y Dakota del Sur) siguen el consentimiento de una sola parte, por lo que las grabaciones entre Wyoming y esos estados requieren solo el consentimiento de un participante. Montana es la excepción: no es un estado de consentimiento de una sola parte. Montana exige que todas las partes tengan conocimiento de la grabación, lo cual se satisface solo cuando una parte hace un anuncio audible antes de que comience la grabación. El riesgo también surge con participantes en estados lejanos de consentimiento de todas las partes como California, Florida o Illinois.
Actualizaciones
Se corrigió la afirmación de que Wyoming no tiene legislación específica de IA (su código incluye Wyo. Stat. § 1-1-143 sobre la responsabilidad del desarrollador de IA y § 6-1-206 sobre IA y responsabilidad penal, ninguna de las cuales rige la grabación de reuniones), se añadió la excepción de delito menor del § 7-3-702(f) que acompaña a las cifras del delito grave, y se actualizaron las fechas de vigencia del artículo a agosto de 2026.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió una clasificación incorrecta de la ley de consentimiento de grabación de Montana en las comparaciones con estados vecinos (Consideraciones para una fuerza laboral multiestatal, Consideraciones de grabación entre estados y las Preguntas frecuentes): el artículo agrupaba a Montana con los demás vecinos de consentimiento de una sola parte de Wyoming (Colorado, Idaho, Utah, Nebraska y Dakota del Sur), pero Montana no es un estado de consentimiento de una sola parte. Según Mont. Code Ann. Section 45-8-213, Montana exige que todas las partes tengan conocimiento de una grabación, lo cual se satisface solo cuando una parte hace un anuncio audible antes de que comience la grabación. Se actualizaron las tres secciones para indicar que Montana es la excepción entre los seis estados vecinos de Wyoming, sincronizando esta página con la corrección aplicada a la versión en inglés el 2026-07-16.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wyoming Statutes, Title 7 - Criminal Procedure - Chapter 3: Fugitives and Prevention of Crime - Article 7: Communication Interception
§ 7-3-702Prohibition against interception or disclosure of wire, oral or electronic communications; exceptions; penalties.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) Except as provided in subsection (b) of this section, no person shall intentionally: (i) Intercept, attempt to intercept, or procure any other person to intercept or attempt to intercept any wire, oral or electronic communication; (ii) Use, attempt to use, or procure any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication when: (A) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable or other like connection used in wire communication; or (B) Such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Serna v. Bureau of Land Management Worland Field Office (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2015, 614 F. App'x 384)“…nic communications except under certain circumstances. See Wyo. Stat. Ann. § 7-3-702(a). As relevant here, the statute cont…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 7-3-710Recovery of civil damages for violations; good faith defense.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Subject to W.S. 7-3-702(b)(ii), any person whose wire, oral or electronic communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act may recover damages against any person who intercepts, discloses, uses or procures any other person to intercept, disclose or use the communications as follows: (i) Actual damages but not less than one thousand dollars ($1,000.00) a day for each day of violation; (ii) Punitive damages; and (iii) Reasonable attorney's fees and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order constitutes a complete defense to any civil or criminal action brought under this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- Wyo. Stat. § 7-3-702 - Interceptación, divulgación o uso de comunicaciones por cable, orales o electrónicas(wyoleg.gov).gov
- Wyo. Stat. § 7-3-710 - Recursos civiles por interceptación ilegal(wyoleg.gov).gov
- Legislatura de Wyoming - Estatutos del estado(wyoleg.gov).gov
- Reporters Committee - Guía de grabación de Wyoming(rcfp.org)
- 18 U.S.C. § 2511 - Ley federal de escuchas telefónicas(law.cornell.edu)
- Wyo. Stat. § 7-3-702(f) - Sanciones, incluida la excepción de delito menor para la porción de radio de comunicaciones celulares, transmisiones inalámbricas entre auricular y base, radio móvil terrestre público y buscapersonas (Estatutos de Wyoming de 2026)(wyoleg.gov)
- Wyo. Stat. § 1-1-143 - Sistemas de inteligencia artificial; límites a la responsabilidad del desarrollador (Estatutos de Wyoming de 2026)(wyoleg.gov)
- Wyo. Stat. § 6-1-206 - Inteligencia artificial; responsabilidad y defensa (Estatutos de Wyoming de 2026)(wyoleg.gov)