New York
Leyes de Mordedura de Perro en Nueva York: Responsabilidad y Derechos de la Víctima
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 23 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 23 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nueva York asigna la responsabilidad por mordeduras de perro en dos vías distintas. La Sección 123(10) de la Ley de Agricultura y Mercados hace que el dueño o custodio legal de un perro peligroso sea objetivamente responsable por los costos médicos de la víctima. El resto de los daños proviene del common law, donde la víctima debe probar que el dueño sabía de las propensiones feroces del perro o, desde el fallo de 2025 en Flanders v. Goodfellow, que simplemente fue negligente. La Sección 123(12) preserva expresamente esas reclamaciones de common law.
Calcule su reclamación: Use nuestra Calculadora de Acuerdos por Mordedura de Perro de Nueva York gratuita para ver un rango aproximado de acuerdo según los gastos médicos, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Nueva York.
Panorama de las Leyes de Mordedura de Perro en Nueva York
Nueva York opera bajo dos vías de responsabilidad para las lesiones por mordedura de perro. La Ley de Agricultura y Mercados § 123(10) hace que el dueño o custodio legal de un perro peligroso sea objetivamente responsable por los costos médicos. El resto de las categorías de daños, y toda reclamación que involucre a un perro que no cumpla con la definición legal de perro peligroso, proviene del common law: el conocimiento del dueño sobre las propensiones feroces del perro, o la negligencia ordinaria. La Sección 123(12) establece que el estatuto no limita ni deroga esas reclamaciones de common law, de modo que el estatuto coexiste con ellas en lugar de reemplazarlas.
Este marco cambio de manera significativa en abril de 2025 cuando el Tribunal de Apelaciones de Nueva York emitió su fallo histórico en Flanders v. Goodfellow (2025 NY Slip Op 02261). El tribunal revocó décadas de precedentes que habían bloqueado las reclamaciones por negligencia en casos de lesiones por animales domésticos. Hoy, las víctimas de mordedura de perro en Nueva York tienen opciones legales más amplias que en cualquier momento de los últimos 20 años.
Nueva York registra aproximadamente 4,000 lesiones por mordedura de perro que requieren atención médica cada año. El estado también lidera la nación en el costo promedio de reclamación: el Insurance Information Institute reporta que Nueva York tuvo el costo promedio más alto por reclamación de lesión relacionada con perros en 2025, con $92,154, frente a un promedio nacional de $65,450.
La Decisión Flanders v. Goodfellow (Abril de 2025)
El 17 de abril de 2025, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York transformó de manera fundamental la ley sobre mordeduras de perro en el estado. El caso involucró a Rebecca Flanders, una cartera que sufrió un desgarro grave en el hombro que requirió múltiples cirugías después de ser mordida mientras entregaba un paquete en la residencia Goodfellow.
El tribunal emitió dos decisiones críticas:
- Se restableció la responsabilidad objetiva: el tribunal determinó que existía una cuestión de hecho enjuiciable sobre si los dueños del perro tenían conocimiento constructivo de las propensiones feroces del perro, con base en declaraciones juradas de otros carteros que describían al perro como "el más agresivo" de la ruta
- Ahora se permiten reclamaciones por negligencia: el tribunal revocó Bard v. Jahnke (2006), que había impedido la responsabilidad por negligencia por daños causados por animales domésticos, calificando la regla anterior de "incompatible con los principios ordinarios de responsabilidad civil" e "inviable"
Este fallo significa que, incluso si un perro no tiene un historial documentado de agresión, las víctimas ahora pueden buscar una compensación probando que el dueño no ejerció el cuidado razonable al controlar al animal.
Qué Significa Esto para las Víctimas de Mordedura de Perro
Antes de Flanders, las víctimas debían probar que el dueño sabía o debería haber sabido de las tendencias peligrosas del perro. Ese estándar dejaba a muchas víctimas de mordedura sin recurso cuando un perro atacaba por lo que parecía ser la primera vez.
Ahora, las víctimas tienen dos vías para la recuperación:
- Responsabilidad objetiva si el dueño sabía de las propensiones feroces del perro, o según la § 123(10) si el perro cumple con la definición legal de perro peligroso
- Negligencia si el dueño no tomó precauciones razonables, como una correa, cerca, sujeción o supervisión adecuadas
Responsabilidad Objetiva Según la Ley de Agricultura y Mercados § 123
La Sección 123(10) de la Ley de Agricultura y Mercados establece que "el dueño o custodio legal de un perro peligroso será, salvo en las circunstancias enumeradas en las subdivisiones cuatro y once de esta sección, objetivamente responsable por los costos médicos resultantes de una lesión causada por dicho perro" a una persona, animal de compañía, animal de granja o animal doméstico. La víctima no necesita probar negligencia ni culpa.
¿Tiene que declararse peligroso al perro antes de que aplique la responsabilidad?
El estatuto no lo exige de manera expresa. "Perro peligroso" se define por su conducta en la AGM § 108(24): un perro que, sin justificación, ataca a una persona, animal de compañía, animal de granja o animal doméstico y causa lesión física o la muerte, o que se comporta de una manera que una persona razonable consideraría como una amenaza seria e injustificada de lesión física grave o muerte inminente. Nada en esa definición exige un proceso judicial.
El contraste dentro de la § 123 es claro. La subdivisión 8 se aplica a un perro "que previamente haya sido determinado como peligroso conforme a este artículo", y la subdivisión 9 a un perro "que previamente haya sido determinado por un juez como un perro peligroso". La subdivisión 10 omite ese lenguaje. Los tribunales no han resuelto de manera uniforme si una declaración previa de peligrosidad es un requisito previo para la responsabilidad bajo la § 123(10), por lo que una víctima no debe asumir que la ausencia de una designación formal anula su reclamación, y un dueño no debe asumir que es una defensa completa.
Dos excepciones legales aplican de cualquier manera: las subdivisiones 4 y 11 eliminan la responsabilidad cuando la conducta del perro estaba justificada (por ejemplo, si la persona lesionada estaba atormentando al perro o cometiendo un delito) o cuando el perro defendía a una persona durante la comisión de un delito grave.
La responsabilidad objetiva según la § 123(10) alcanza únicamente los costos médicos. La recuperación de otros daños (dolor y sufrimiento, salarios perdidos, angustia emocional) aún requiere probar que el dueño sabía de las propensiones feroces del perro o que fue negligente, y la subdivisión 12 preserva expresamente esas reclamaciones.
Proceso de Designación de Perro Peligroso
Cualquier persona que presencie un ataque de perro o una amenaza de ataque contra una persona o un animal puede presentar una queja ante un oficial de control de animales o un oficial de policía. El oficial debe informar al denunciante sobre su derecho a iniciar un procedimiento y, si hay razones para creer que el perro es peligroso, debe iniciar el procedimiento.
Un perro puede ser designado como peligroso según la Ley AGM § 123 si:
- Ataca a una persona, animal de compañía, animal de granja o animal doméstico sin justificación y causa lesión física o la muerte
- Se comporta de una manera que una persona razonable consideraría como una amenaza seria e injustificada de lesión física grave o muerte inminente
- Ataca a un perro de servicio, perro guía o perro de asistencia auditiva sin justificación y causa lesión física o la muerte
Un perro de trabajo policial que asiste a oficiales de la ley en el cumplimiento de sus funciones oficiales queda excluido de esta definición según la § 108(24)(b).
El peticionario debe probar que el perro es peligroso mediante evidencia clara y convincente, un estándar más alto que la típica "preponderancia de la evidencia" usada en los casos civiles.
Condiciones Impuestas a los Perros Peligrosos
La AGM § 123(2) divide la orden del tribunal en dos partes. Una vez que el juez se convence, mediante evidencia clara y convincente, de que el perro es peligroso, el juez "deberá entonces ordenar la esterilización del perro, la colocación de microchip y una o más de las siguientes medidas, según lo considere apropiado". Por lo tanto, dos condiciones son obligatorias en todos los casos, y el resto son discrecionales.
Siempre se ordenan
| Condición | Detalles |
|---|---|
| Esterilización | Esterilización quirúrgica, ordenada en todos los casos |
| Microchip | Implante de identificación permanente, ordenado en todos los casos |
Una o más, según lo considere apropiado el tribunal
| Condición | Detalles |
|---|---|
| Evaluación de comportamiento y entrenamiento | Evaluación por un especialista certificado en comportamiento animal aplicado y finalización de entrenamiento o modificación de conducta, a cargo del dueño |
| Confinamiento seguro | Alojamiento diseñado para evitar la fuga y mantener alejados al público y a otros animales |
| Sujeción con correa por un adulto | Sujeción con correa y por una persona de 21 años de edad o más siempre que el perro esté en propiedad pública |
| Uso de bozal | Uso de bozal en propiedad pública de manera que se evite que el perro muerda a cualquier persona o animal |
| Seguro de responsabilidad civil | Una póliza en el monto que determine el tribunal, sin exceder en ningún caso $100,000 por lesión personal o muerte resultante de un ataque del perro peligroso |
Aparte de la orden del tribunal, la Ley Municipal General § 209-cc exige que el dueño reporte la presencia de un perro peligroso a la agencia designada localmente.
En los casos más graves, un juez puede ordenar el sacrificio humanitario o el confinamiento permanente si el perro causó una lesión física grave o la muerte de una persona, tiene propensiones feroces conocidas por ataques previos, o causó una lesión física grave a animales con determinaciones similares previas.
Sanciones Civiles para los Dueños de Perros
La ley de Nueva York impone sanciones civiles y penales crecientes según la gravedad del incidente:
| Infracción | Sanción |
|---|---|
| El dueño permite negligentemente que el perro muerda, causando lesión física | Multa civil de hasta $400 |
| El dueño permite negligentemente que el perro muerda, causando lesión física grave | Multa civil de hasta $1,500 |
| Un perro previamente designado peligroso muerde, causando lesión física grave | Delito menor: multa de hasta $3,000 y/o hasta 90 días de prisión |
| Un perro previamente designado peligroso mata a una persona | Delito menor de Clase A (multa de hasta $1,000 y/o hasta 1 año de prisión) |
Estas sanciones penales se aplican además de cualquier responsabilidad civil por daños que la víctima persiga en una demanda separada.
Responsabilidades del Dueño de Perro Según la Ley de Nueva York
Nueva York impone varios deberes legales a los dueños de perros:
Licencia (AGM § 109)
Fuera de la Ciudad de Nueva York, todos los perros de cuatro meses de edad o más deben tener licencia en el municipio donde reside el dueño. La licencia debe renovarse según lo exija la ley local, y se requiere prueba de vacunación contra la rabia para obtenerla.
La Ciudad de Nueva York queda excluida de este régimen. La AGM § 107(1) establece que el artículo "se aplicará a todas las áreas del estado, excepto a cualquier ciudad con una población de más de dos millones", por lo que la licencia bajo la § 109 no alcanza a los cinco condados (boroughs), donde la licencia de perros se rige en cambio por el Código de Salud de la Ciudad de Nueva York. Esta excepción no afecta las reglas sobre perros peligrosos en las que se basa este artículo: la § 107(5) extiende las §§ 123, 123-a y 123-b a "todos los municipios, incluidas las ciudades de dos millones o más de habitantes", por lo que la § 123 sí se aplica en la Ciudad de Nueva York.
Vacunación contra la Rabia (Ley de Salud Publica § 2141)
Según la Ley de Salud Publica § 2141, todo perro debe recibir una vacuna contra la rabia a más tardar cuatro meses después de nacer, con una segunda vacuna dentro del año siguiente a la primera. Las vacunas posteriores deben seguir los calendarios de vacunas con licencia del USDA. No vacunar conlleva una multa de hasta $200 por infracción.
Leyes de Correa y Confinamiento
Nueva York no tiene una ley estatal de correa. Sin embargo, la mayoría de los municipios, incluida la Ciudad de Nueva York, han promulgado ordenanzas locales de correa que exigen que los perros estén atados con correa en áreas públicas. La AGM § 121 autoriza a los municipios a exigir que los perros estén confinados de manera segura entre el atardecer y una hora después del amanecer durante periodos designados.
Violar las leyes locales de correa o los requisitos de confinamiento puede servir como evidencia sólida de negligencia en un caso de mordedura de perro, especialmente después de la decisión Flanders.
Derechos de la Víctima y Compensación
Las víctimas de mordedura de perro en Nueva York pueden recuperar varias categorías de daños.
Daños Económicos
- Gastos médicos, incluida la atención de emergencia, cirugía y rehabilitación
- Costos médicos futuros para tratamiento continuo
- Salarios perdidos y perdida de capacidad de ingresos
- Daños a la propiedad
Daños No Económicos
- Dolor y sufrimiento
- Angustia emocional y trauma psicológico
- Cicatrices y desfiguración permanente
- Perdida del disfrute de la vida
Cuando la lesión es causada por un perro peligroso, la § 123(10) cubre los costos médicos sin necesidad de probar culpa. El resto de los daños requiere probar que el dueño sabía de las propensiones feroces del perro o negligencia bajo el estándar de Flanders.
Plazo de Prescripción
Las reclamaciones por mordedura de perro en Nueva York se rigen por la CPLR § 214(5), que establece un plazo de prescripción de 3 años para las acciones por lesiones personales. El plazo comienza en la fecha de la mordedura.
Excepciones y consideraciones importantes:
- Menores de edad: el plazo de prescripción se suspende para las víctimas menores de 18 años. El periodo de 3 años generalmente comienza cuando el menor cumple 18 años, sujeto a una extensión máxima
- Entidades gubernamentales: las reclamaciones contra municipios, agencias estatales o empleados gubernamentales requieren presentar un Aviso de Reclamación dentro de los 90 días del incidente según la Ley Municipal General § 50-e
- Regla de descubrimiento: en casos raros que involucran lesiones latentes, el plazo de prescripción puede comenzar cuando la lesión se descubre o razonablemente debería haberse descubierto
No presentar la demanda dentro del plazo casi con certeza impedirá la reclamación de manera permanente.
Negligencia Comparativa en los Casos de Mordedura de Perro
Nueva York sigue un sistema de negligencia comparativa pura según la CPLR § 1411. Esto significa que la propia culpa de la víctima no impide la recuperación, sino que reduce el monto de los daños de manera proporcional.
Por ejemplo, si un jurado determina que una víctima de mordedura de perro sufrió $100,000 en daños pero tuvo 20% de culpa por provocar al perro, la víctima recuperaría $80,000.
A diferencia de los estados de negligencia comparativa modificada, Nueva York permite la recuperación incluso si la víctima tiene más del 50% de culpa. Una víctima con 90% de responsabilidad aún podría recuperar el 10% de los daños totales.
Defensas Legales para los Dueños de Perros
Provocación
Si la víctima provocó al perro al molestarlo, atormentarlo, golpearlo u otro comportamiento agresivo, la responsabilidad del dueño puede reducirse o eliminarse. La provocación debe ser suficiente para causar que un perro normalmente tranquilo reaccione de manera agresiva.
Allanamiento (Trespassing)
Los dueños de perros generalmente enfrentan responsabilidad reducida o nula cuando su perro muerde a un intruso. Sin embargo, esta defensa puede no aplicarse a niños que quizás no comprendan los límites de la propiedad. La doctrina de "atracción peligrosa" (attractive nuisance) de Nueva York puede imponer responsabilidad incluso hacia niños intrusos en algunas circunstancias.
Asunción de Riesgo
Si la víctima acepto conscientemente el riesgo de ser mordida, esto puede limitar o impedir la recuperación. Esta defensa se aplica comúnmente a veterinarios, groomers, trabajadores de guarderías caninas y otras personas que interactúan profesionalmente con perros.
Negligencia Comparativa
Como se explicó anteriormente, el dueño puede argumentar que la propia conducta de la víctima contribuyó a la lesión, lo que reduce el monto de los daños según la CPLR § 1411.
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro en Nueva York
Los arrendadores en Nueva York pueden enfrentar responsabilidad por mordeduras del perro de un inquilino bajo condiciones específicas. Un arrendador puede ser considerado responsable si:
- El arrendador sabía o debería haber sabido que el perro del inquilino era peligroso
- El arrendador tenía la capacidad de exigir la remoción del perro (mediante los términos del arrendamiento u otra autoridad)
- El arrendador no tomó medidas para proteger a otras personas
Los arrendadores no son automáticamente responsables por las mascotas de sus inquilinos. El factor clave es el conocimiento de la naturaleza peligrosa del perro combinado con la falta de acción. Evidencia como quejas previas de vecinos, comportamiento agresivo visible o una designación conocida de perro peligroso puede establecer el conocimiento del arrendador.
Los arrendadores deben incluir políticas claras sobre mascotas en los contratos de arrendamiento y considerar exigir a los inquilinos con perros que tengan un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad adecuada.
Legislación Especifica por Raza en Nueva York
Nueva York tiene una ley de prevalencia estatal que prohíbe a los municipios promulgar legislación especifica por raza (breed-specific legislation, o BSL) que restrinja la propiedad de un perro basándose únicamente en la raza. Esto significa que los gobiernos locales no pueden prohibir pit bulls, Rottweilers ni ninguna otra raza.
El enfoque de Nueva York se centra en el comportamiento individual del perro en lugar de la raza. El proceso de designación de perro peligroso según la AGM § 123 evalúa a cada perro según sus acciones específicas, no según su raza.
Además, la legislación reciente ha abordado la discriminación de seguros basada en la raza del perro, prohibiendo a las aseguradoras cancelar la cobertura, aumentar las primas o negarse a asegurar a propietarios o inquilinos únicamente debido a la raza de su perro.
Como Presentar una Reclamación por Mordedura de Perro en Nueva York
Si un perro lo ha mordido en Nueva York, tome estas medidas para proteger sus derechos legales:
- Busque atención médica de inmediato. Reciba tratamiento y conserve todos los registros médicos, facturas y recibos
- Reporte el incidente. Presente un reporte ante el control de animales local y el departamento de policía. Esto crea un registro oficial y puede activar una investigación de perro peligroso
- Documente la escena. Fotografíe sus lesiones, el lugar del ataque y al perro si es posible
- Reúna información. Obtenga el nombre del dueño del perro, la dirección, la información de contacto y los detalles del seguro de propietario o inquilino
- Identifique testigos. Reúna nombres e información de contacto de cualquier persona que haya presenciado el ataque
- Preserve la evidencia. Guarde la ropa rota o ensangrentada y no altere la escena
- Registre sus daños. Mantenga registros de gastos médicos, salarios perdidos y como la lesión afecta su vida diaria
- Consulte a un abogado. Un abogado de lesiones personales puede evaluar su caso, identificar a todas las partes responsables y manejar las negociaciones con la aseguradora
Muchos abogados de lesiones personales en Nueva York ofrecen consultas gratuitas y trabajan sobre una base de honorarios de contingencia, lo que significa que usted no paga nada a menos que recupere una compensación.
Más Leyes de Nueva York
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nueva York
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nueva York
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nueva York
- Leyes de Accidentes de Auto de Nueva York
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Nueva York
- Leyes de Custodia de Menores de Nueva York
- Leyes de Manutención Infantil de Nueva York
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nueva York
- Leyes de Privacidad de Datos de Nueva York
- Leyes sobre Deepfakes de Nueva York
- Leyes de Divorcio de Nueva York
- Leyes de Emancipación de Nueva York
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nueva York
- Leyes de Atropello y Fuga de Nueva York
- Leyes de Propietario e Inquilino de Nueva York
- Leyes del Limón de Nueva York
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar por una mordedura de perro en Nueva York incluso si el perro nunca ha mordido a nadie antes?
Sí. Desde la decisión de abril de 2025 en Flanders v. Goodfellow, puede presentar una reclamación por negligencia contra el dueño del perro incluso si el perro no tiene un historial previo de mordeduras. Tendría que demostrar que el dueño no ejerció el cuidado razonable al controlar al animal, como una correa, cerca o supervisión inadecuadas. También puede buscar responsabilidad objetiva si el dueño sabía de las propensiones feroces del perro por otro comportamiento agresivo sin llegar a una mordedura real.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Nueva York?
Tiene 3 años desde la fecha de la mordedura para presentar una demanda por lesiones personales según la Sección 214(5) del CPLR. Si el dueño del perro es una entidad gubernamental o un empleado gubernamental, debe presentar un Aviso de Reclamación dentro de los 90 días. Los menores generalmente tienen hasta 3 años después de cumplir 18 años para presentar la demanda. No cumplir con estos plazos casi con certeza impedirá su reclamación.
¿Qué daños puedo recuperar por una mordedura de perro en Nueva York?
Puede recuperar gastos médicos (incluido tratamiento futuro), salarios perdidos, dolor y sufrimiento, angustia emocional, cicatrices y desfiguración, y pérdida del disfrute de la vida. Cuando la lesión es causada por un perro peligroso, la Sección 123(10) de la Ley de Agricultura y Mercados cubre los costos médicos sin necesidad de probar culpa, y el estatuto no exige de manera expresa que el perro haya sido declarado peligroso previamente. El resto de los daños requiere probar que el dueño sabía de las propensiones peligrosas del perro o que fue negligente.
¿Nueva York tiene prohibiciones específicas por raza para pit bulls u otras razas?
No. Nueva York tiene una ley de prevalencia estatal que impide a los municipios prohibir o restringir la propiedad de perros basándose en la raza. El estado se enfoca en el comportamiento individual del perro mediante el proceso de designación de perro peligroso según la Sección 123 de la Ley de Agricultura y Mercados, evaluando a cada perro según sus acciones específicas en lugar de su raza.
¿Se puede responsabilizar a un arrendador por la mordedura del perro de un inquilino en Nueva York?
Un arrendador puede ser responsable si sabía o debería haber sabido que el perro del inquilino era peligroso y no tomó medidas. La evidencia de quejas previas de vecinos, comportamiento agresivo visible o una designación conocida de perro peligroso puede establecer el conocimiento del arrendador. Los arrendadores no son automáticamente responsables por mordeduras de perros de inquilinos sin evidencia de que estaban al tanto del peligro.
¿Lesionado en New York? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en New York. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Se corrigió la explicación de responsabilidad por mordedura de perro en Nueva York: la Sección 123(10) de la Ley de Agricultura y Mercados se aplica a un perro peligroso definido por su conducta según la Sección 108(24) y no exige de manera expresa una designación judicial previa, la esterilización y la colocación de microchip son órdenes judiciales obligatorias en lugar de discrecionales (con la opción de seguro de responsabilidad civil agregada, con un tope de $100,000), la licencia bajo la Sección 109 no se aplica en la Ciudad de Nueva York, y la cifra de costo de reclamación del Insurance Information Institute se reemplazó con el dato correcto publicado.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New York Agriculture and Markets Law
§ 123Dangerous dogsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Dangerous dogs. 1. Any person who witnesses an attack or threatened attack, or in the case of a minor, an adult acting on behalf of such minor, may make a complaint of an attack or threatened attack upon a person, companion animal as defined in section three hundred fifty of this chapter, farm animal as defined in such section three hundred fifty, or a domestic animal as defined in subdivision seven of section one hundred eight of this article to a dog control officer or police officer of the appropriate municipality. Such officer shall immediately inform the complainant of his or her right to commence a proceeding as provided in subdivision two of this section and, if there is reason to believe the dog is a dangerous dog, the officer shall forthwith commence such proceeding himself or herself. 2. Any person who witnesses an attack or threatened attack, or in the case of a minor, an adult acting on behalf of such minor, may, and any dog control officer or police officer as provided in subdivision one of this section shall, make a complaint under oath or affirmation to any municipal judge or justice of such attack or threatened attack.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
New York Public Health Law
§ 2141Compulsory vaccinationVigente
Compulsory vaccination. 1. Every dog, cat and domesticated ferret shall be actively immunized against rabies in accordance with regulations promulgated by the commissioner. Every dog, cat and domesticated ferret shall have all initial vaccinations administered no later than four months after birth. Every dog, cat and domesticated ferret shall have a second vaccination within one year of the first. Terms of subsequent vaccine administration and duration of immunity must be in compliance with USDA licenses of vaccines used. The veterinarian immunizing or supervising any person authorized by law to immunize such animal shall provide the owner with a certificate of immunization consistent with the requirements of section one hundred nine of the agriculture and markets law. The veterinarian immunizing or supervising any person authorized by law to immunize such animal shall provide any public health official with the certificate of immunization in any case involving a dog, cat or domesticated ferret which has been or may have been exposed to rabies or in any case of possible exposure of a person or another animal to rabies. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
New York Civil Practice Law and Rules
§ 214Actions to be commenced within three years: for non-payment of money collected on execution; for penalty created by statute; to recover c...Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
Actions to be commenced within three years: for non-payment of money collected on execution; for penalty created by statute; to recover chattel; for injury to property; for personal injury; for malpractice other than medical, dental or podiatric malpractice; to annul a marriage on the ground of fraud. The following actions must be commenced within three years: 1. an action against a sheriff, constable or other officer for the non-payment of money collected upon an execution; 2. an action to recover upon a liability, penalty or forfeiture created or imposed by statute except as provided in sections 213 and 215; 3. an action to recover a chattel or damages for the taking or detaining of a chattel; 4. an action to recover damages for an injury to property except as provided in section 214-c; 5. an action to recover damages for a personal injury except as provided in sections 214-b, 214-c, 214-i and 215; 6. an action to recover damages for malpractice, other than medical, dental or podiatric malpractice, regardless of whether the underlying theory is based in contract or tort; and 7.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
§ 1411Damages recoverable when contributory negligence or assumption of risk is establishedVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Damages recoverable when contributory negligence or assumption of risk is established. (a) Except as provided in subsection (b) of this section, in any action to recover damages for personal injury, injury to property, or wrongful death, the culpable conduct attributable to the claimant or to the decedent, including contributory negligence or assumption of risk, shall not bar recovery. The amount of damages otherwise recoverable shall be diminished in the proportion which the culpable conduct attributable to the claimant or decedent bears to the culpable conduct which caused the damages. (b) In any action to recover damages for personal injury subject to article fifty-one of the insurance law, the culpable conduct attributable to the claimant shall bar recovery if the culpable conduct attributable to the claimant is greater than the culpable conduct of the person against whom recovery is sought or is greater than the combined culpable conduct of the persons against whom recovery is sought.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Fuentes y referencias
- Ley de Agricultura y Mercados de Nueva York Sección 123 - Perros Peligrosos(nysenate.gov).gov
- CPLR de Nueva York Sección 214 - Plazo de Prescripción para Lesiones Personales(nysenate.gov).gov
- CPLR de Nueva York Sección 1411 - Negligencia Comparativa(nysenate.gov).gov
- Ley de Salud Publica de Nueva York Sección 2141 - Vacunación Obligatoria contra la Rabia(nysenate.gov).gov
- Ley de Agricultura y Mercados de Nueva York Articulo 7 - Licencia, Identificación y Control de Perros(nysenate.gov).gov
- Flanders v. Goodfellow, 2025 NY Slip Op 02261 - Opinión del Tribunal de Apelaciones(nycourts.gov).gov
- Tribunales de Nueva York - Tabla de Plazos de Prescripción(nycourts.gov).gov
- Departamento de Salud de Nueva York - Información sobre la Rabia(health.ny.gov).gov
- Insurance Information Institute - Estadísticas de Responsabilidad por Mordedura de Perro(iii.org)
- Ley de Agricultura y Mercados de Nueva York Sección 107 - Aplicación del Artículo 7(nysenate.gov)
- Ley de Agricultura y Mercados de Nueva York Sección 108 - Definiciones (Perro Peligroso)(nysenate.gov)
- Insurance Information Institute - Aumento de Reclamaciones por Lesiones Relacionadas con Perros en 2025(iii.org)