New York
Leyes de Legítima Defensa en Nueva York: Deber de Retirada y Doctrina del Castillo (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nueva York NO es un estado con ley de defender su terreno (stand your ground). Según la N.Y. Penal Law § 35.15(2)(a), una persona no puede usar fuerza física letal si sabe que puede evitar la necesidad de hacerlo retirándose con completa seguridad personal para si misma y para los demás. Nueva York impone un claro deber de retirada en lugares públicos; la excepción de la vivienda es la única salvedad significativa.
Información verificada por última vez el 1 de junio de 2026.
¿Tiene Nueva York un deber de retirada?
Si. Nueva York impone un deber legal de retirada antes de usar fuerza física letal en cualquier lugar fuera de la propia vivienda del actor. La Penal Law § 35.15(2)(a) dispone que una persona no esta justificada en usar fuerza física letal si sabe que, con completa seguridad personal para si misma y para los demás, puede evitar la necesidad de hacerlo retirándose.
La obligación de retirada se aplica dondequiera que el actor este fuera de su hogar: en una calle publica, en un parque, en la residencia de otra persona, en una tienda, en un estacionamiento o en cualquier otro lugar. Si existe un camino seguro de retirada y el actor realmente lo conoce, debe tomarlo antes de recurrir a la fuerza letal.
El estándar es subjetivo en cuanto al conocimiento del actor: lo que importa es lo que el acusado realmente sabía en el momento, no lo que una persona razonable hipotética pudiera haber percibido. Los tribunales de Nueva York han sostenido de manera consistente que la fiscalía lleva la carga de refutar una alegación de legítima defensa más allá de toda duda razonable una vez que el acusado la plantea. Sin embargo, la fiscalía puede derrotar una alegación de fuerza letal demostrando que el acusado sabía que había una retirada segura disponible y optó por no tomarla.
Nueva York es uno de aproximadamente una docena de estados que aun imponen un deber de retirada, lo que lo coloca en firme contraste con las jurisdicciones de defender su terreno donde una persona que se encuentra legalmente presente no tiene obligación de huir antes de defenderse con fuerza letal.
Doctrina del castillo en Nueva York
La ley de Nueva York proporciona una excepción significativa al deber de retirada: la doctrina del castillo. Según la Penal Law § 35.15(2)(a)(i), una persona no tiene deber de retirada si se encuentra en su propia vivienda y no fue el agresor inicial.
Ambas condiciones deben satisfacerse para que se aplique la excepción de la doctrina del castillo:
- La persona debe estar físicamente dentro de su propia vivienda al momento de usar la fuerza letal.
- La persona no debe haber sido el agresor inicial en el enfrentamiento.
Si falta cualquiera de las condiciones, el deber de retirada permanece. Una persona que inicia un enfrentamiento en su propio hogar no puede invocar la doctrina del castillo, y una persona que simplemente esta en el porche, en la entrada de vehículos o en el patio que rodea el hogar no esta dentro de la protección legal.
Alcance: solo la vivienda
La doctrina del castillo de Nueva York es intencionalmente estrecha. La Sección 35.15 usa el término vivienda sin definirlo y sin remitir a ninguna definición propia. Solo el § 35.20(4)(a) dispone expresamente que rigen los significados de la Penal Law § 140.00, y los tribunales importan esa definición del Artículo 140 al interpretar el § 35.15. Según el § 140.00(3), una vivienda es un edificio que usualmente está ocupado por una persona que se aloja en él durante la noche, y el § 140.00(2) define edificio para incluir cualquier estructura, vehículo o embarcación usados para el alojamiento nocturno de personas.
Esa definición marca el límite exterior de la excepción. La excepción de la doctrina del castillo en § 35.15(2)(a)(i) no se extiende a:
- Un vehículo de pasajeros ordinario, que no se usa para alojamiento nocturno
- Un lugar de empleo o de trabajo
- Un garaje independiente o una construcción anexa
- Las dependencias contiguas que rodean el hogar
La línea sobre vehículos tiene una salvedad. Como el § 140.00(2) incluye un vehículo usado para el alojamiento nocturno de personas, una casa rodante o un camper que usualmente está ocupado por una persona que se aloja en él durante la noche puede satisfacer la definición de vivienda. La exclusión apunta al auto ordinario, no a todo vehículo.
Este alcance es más estrecho que en muchos otros estados. Connecticut, por ejemplo, extiende su excepción de no retirada al lugar de trabajo; Nueva York no. Una persona confrontada por un atacante mientras esta sentada en su auto estacionado, o mientras esta en el trabajo, conserva el deber de retirada en Nueva York.
El requisito de la propia vivienda
La ley dice su vivienda, es decir, el propio hogar del actor. Los tribunales de Nueva York han interpretado que esto se aplica al lugar habitual de residencia de una persona. Una persona que es residente legal del inmueble (incluidos un inquilino, un cohabitante o una persona con una habitación regular allí) entra dentro de la protección. Una persona que es simplemente un invitado en el hogar de otra persona no se encuentra en su propia vivienda y debe retirarse si sabe que puede hacerlo con seguridad.
Defensa del inmueble contra el allanamiento con intención delictiva: Penal Law § 35.20
Separada de la disposición de legítima defensa personal de § 35.15, la N.Y. Penal Law § 35.20 rige el uso de fuerza en defensa del inmueble. La subdivisión 3 es la disposición crítica para efectos de la doctrina del castillo:
"Una persona en posesión o control de, o autorizada o con el privilegio de estar en, una vivienda o un edificio ocupado, que razonablemente cree que otra persona está cometiendo o intentando cometer un allanamiento con intención delictiva de tal vivienda o edificio, puede usar fuerza física letal contra esa otra persona cuando razonablemente cree que ello es necesario para prevenir o poner fin a la comisión o comisión intentada de tal allanamiento con intención delictiva." Fuente: N.Y. Penal Law § 35.20(3)
La Sección 35.20(3) es más amplia en un aspecto y más estrecha en otro en comparación con § 35.15:
Más amplia: Cubre a cualquier persona en posesión o control de, o autorizada o con el privilegio de estar en, la vivienda o el edificio ocupado. Esto incluye a un inquilino, a un invitado con permiso para estar allí y a un superintendente del edificio que actúa en su capacidad oficial. No se limita al propietario.
Más estrecha: La autoridad para usar fuerza letal según § 35.20(3) esta específicamente ligada al allanamiento con intención delictiva, no al ingreso sin autorización, no al daño criminal, no a una amenaza general de un intruso. El actor debe creer razonablemente que se está cometiendo o intentando un allanamiento con intención delictiva (según se define en el Artículo 140 de la Penal Law). Una persona que simplemente ve a alguien no autorizado en su hogar debe aun evaluar si la conducta alcanza el umbral del allanamiento con intención delictiva.
Subdivisiones 1 y 2: daño al inmueble y allanamiento penal
La Penal Law § 35.20(1) permite a cualquier persona usar fuerza física para prevenir o detener lo que razonablemente crea que es la comisión o el intento de comisión de un delito que implique daño al inmueble. Esa fuerza debe detenerse antes de llegar a la fuerza física letal, con una excepción prevista en la misma subdivisión: se permite la fuerza física letal cuando la persona razonablemente cree que es necesaria para prevenir o detener un incendio provocado.
El allanamiento penal se rige por la subdivisión 2, no por la subdivisión 1. La Sección 35.20(2) permite a una persona en posesión o control de un inmueble, o a una persona autorizada o con el privilegio de estar allí, usar fuerza no letal para prevenir o detener un allanamiento penal. Permite la fuerza física letal para prevenir o detener un incendio provocado, según lo dispuesto en la subdivisión 1, o en el curso de un allanamiento con intención delictiva o su intento, según lo dispuesto en la subdivisión 3.
Según el § 35.20(4)(a), los términos inmueble, edificio y vivienda tienen los significados que da la Penal Law § 140.00.
Cuando se justifica la fuerza física letal según § 35.15
Incluso cuando el análisis del deber de retirada se resuelve a favor del defensor (ya sea porque se encuentra en su vivienda como no agresor inicial, o porque genuinamente no sabía que había una retirada segura disponible), el uso de fuerza física letal solo se autoriza cuando se cumple el umbral básico de § 35.15(2).
La Penal Law § 35.15(1) permite el uso de fuerza física razonable siempre que una persona razonablemente crea que tal fuerza es necesaria para defenderse a sí misma o a un tercero de lo que razonablemente cree que es el uso o el uso inminente de fuerza física ilegal por otro. La fuerza física letal requiere una de estas condiciones adicionales según § 35.15(2):
- El actor cree razonablemente que la otra persona esta usando o esta a punto de usar fuerza física letal contra el o contra un tercero (sujeto a la regla de retirada), O
- El actor cree razonablemente que la otra persona está cometiendo o intentando cometer un secuestro, una violación con fuerza, un abuso sexual agravado con fuerza, un delito anteriormente definido en la sección 130.50 de este capítulo mediante fuerza, o un robo con fuerza contra el o contra un tercero (§ 35.15(2)(b)), O
- Las circunstancias cumplen el estándar de allanamiento con intención delictiva de § 35.20(3).
No existe una presunción legal de temor razonable en Nueva York. El actor debe demostrar afirmativamente que existía una creencia razonable según los hechos específicos. Los tribunales aplican un estándar subjetivo-objetivo: el actor debe haber sostenido subjetivamente la creencia, y esa creencia debe haber sido objetivamente razonable dadas las circunstancias.
Límites de la defensa de bienes
La ley de Nueva York no permite el uso de fuerza letal para proteger bienes en el caso ordinario. La Penal Law § 35.20(1) permite fuerza no letal razonable contra un delito que implique daño al inmueble, y la § 35.20(2) la permite contra un allanamiento penal. El hurto no figura entre los delitos que abarca ninguna de las dos subdivisiones. La ley alcanza la fuerza letal para un delito contra la propiedad solo en las situaciones estrechas que nombra: incendio provocado según la subdivisión 1, e incendio provocado o un allanamiento con intención delictiva o su intento según la subdivisión 2. Fuera de eso, la fuerza letal requiere una amenaza personal simultánea que cumpla el estándar de § 35.15(2) o el estándar de allanamiento con intención delictiva de § 35.20(3).
En la práctica, esto significa que una persona no puede disparar a alguien para proteger un auto, una billetera, ganado u otros bienes. Si el mismo enfrentamiento también implica una amenaza genuina de fuerza letal o daño corporal grave a una persona, el estándar de § 35.15 podría autorizar por separado la fuerza letal por motivos de seguridad personal, pero el interés de propiedad por sí solo nunca la justifica.
Los tribunales de Nueva York han sostenido de manera consistente que la fuerza debe ser proporcional a la amenaza. Usar fuerza letal contra una amenaza no letal, incluso dentro del hogar, no satisfará § 35.15(2)(a).
Cuando fracasa la defensa de justificación
La N.Y. Penal Law § 35.15 identifica varias circunstancias que eliminan la defensa de justificación por completo, incluso cuando otros elementos de una alegación de legítima defensa pudieran satisfacerse de otro modo.
Agresor inicial. Según § 35.15(1)(b), una persona que es el agresor inicial en un enfrentamiento no puede alegar justificación. El derecho a recuperar la legítima defensa puede restablecerse si el agresor inicial se retira del enfrentamiento y comunica eficazmente ese retiro, y la otra parte persiste en amenazar o usar fuerza. Simplemente retroceder sin una comunicación clara generalmente es insuficiente.
Provocación. Según § 35.15(1)(a), una persona que con la intención de causar lesión física o muerte provoca el uso de fuerza física por otro no puede invocar § 35.15 para justificar una respuesta. La provocación debe ser intencional; una conducta accidental que provoca una respuesta no despoja del derecho.
Combate por acuerdo. Según § 35.15(1)(c), una persona que participa en una pelea con el consentimiento de la otra parte (un acuerdo mutuo de pelear) no puede alegar justificación a menos que una parte escale a la fuerza letal más allá de cualquier término acordado. Los tribunales de Nueva York han permitido un argumento de legítima defensa cuando un participante que consintió en una pelea a puños de repente enfrento un arma o una fuerza groseramente desproporcionada que no acepto.
Retirada segura conocida disponible. Como se discutió en todo el artículo, una persona fuera de su propia vivienda que sabía que era posible una retirada segura no puede alegar justificación para la fuerza letal. Este sigue siendo el motivo más común por el cual se pide a los jurados de Nueva York que rechacen una defensa de fuerza letal.
Fuerza excesiva. Incluso dentro del hogar, la fuerza letal requiere una creencia razonable de que la amenaza alcanza el nivel de fuerza letal o uno de los delitos enumerados en § 35.15(2)(b). Una respuesta desproporcionada a una amenaza no letal no satisfará § 35.15.
Aviso legal: Este artículo brinda información legal general sobre la ley de legítima defensa de Nueva York al 1 de junio de 2026. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las situaciones de uso de fuerza conllevan consecuencias penales y civiles graves que dependen en gran medida de los hechos específicos. Consulte a un abogado penalista con licencia en Nueva York antes de tomar cualquier decisión basada en la información aquí presentada.
Más leyes de Nueva York
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Nueva York
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nueva York
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nueva York
- Leyes de Accidentes de Auto de Nueva York
- Leyes de Asiento Infantil de Nueva York
- Leyes de Custodia de Menores de Nueva York
- Leyes de Manutención Infantil de Nueva York
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nueva York
- Leyes de Privacidad de Datos de Nueva York
- Leyes de Deepfake de Nueva York
- Leyes de Divorcio de Nueva York
- Leyes de Mordeduras de Perro de Nueva York
- Leyes de Emancipación de Nueva York
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Nueva York
- Leyes de Fuga tras Accidente de Nueva York
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nueva York
Para leyes en otros estados, consulte leyes de legítima defensa por estado.
Para la ley de bienes relacionada de Nueva York, consulte derechos de ocupantes de Nueva York.
Última actualización: 1 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Es Nueva York un estado con ley de defender su terreno?
No. Nueva York es un estado con deber de retirada. La Penal Law § 35.15(2)(a) prohíbe el uso de fuerza física letal siempre que el actor sepa que puede retirarse con completa seguridad personal para si mismo y para los demás. Nueva York no tiene una ley de defender su terreno ni legislación pendiente para promulgar una al 1 de junio de 2026.
¿Tengo un deber de retirada en Nueva York?
Sí, en cualquier lugar fuera de su propia vivienda. La N.Y. Penal Law § 35.15(2)(a) exige la retirada cuando usted sabe que puede hacerlo con completa seguridad personal antes de usar fuerza letal. La única excepción legal es cuando esta dentro de su propia vivienda y no fue el agresor inicial. Fuera del hogar, en la calle, en un vehículo, en el trabajo, se aplica el deber de retirada.
¿Tiene Nueva York una doctrina del castillo?
Sí, pero una estrecha. Según la Penal Law § 35.15(2)(a)(i), una persona en su propia vivienda que no fue el agresor inicial no tiene deber de retirada antes de usar fuerza letal. La excepción se limita a la vivienda: no se extiende a un vehículo ordinario, al patio ni al lugar de trabajo. Una disposición separada, § 35.20(3), autoriza la fuerza letal contra quien comete un allanamiento con intención delictiva de una vivienda o edificio ocupado.
¿Puedo usar fuerza letal contra un intruso que comete allanamiento en mi hogar en Nueva York?
Posiblemente si, bajo dos disposiciones independientes. Primero, § 35.15(2)(a)(i) elimina el deber de retirada para un no agresor inicial en su propia vivienda cuando enfrenta una amenaza de fuerza letal. Segundo, § 35.20(3) autoriza por separado la fuerza letal contra una persona que razonablemente se cree que está cometiendo o intentando un allanamiento con intención delictiva de una vivienda o edificio ocupado, cuando sea necesario para prevenir o detener ese allanamiento. Nueva York no tiene una presunción legal de temor razonable, por lo que la razonabilidad de la creencia debe demostrarse según los hechos.
¿Tiene Nueva York inmunidad civil por legítima defensa?
No. Nueva York no tiene una ley que otorgue inmunidad civil por el uso de fuerza en legítima defensa. Incluso si no se presentan cargos penales o resultan en absolución, la persona que uso fuerza puede enfrentar una demanda civil por daños. El resultado de cualquier proceso penal no determina automáticamente el resultado de un caso civil.
¿Puedo usar fuerza letal para proteger mis bienes en Nueva York?
No. Nueva York no autoriza la fuerza letal para proteger bienes por sí sola. La Penal Law § 35.20(1) permite fuerza no letal razonable contra un delito que implique daño al inmueble, y la § 35.20(2) la permite contra un allanamiento penal. La fuerza letal para proteger bienes requiere ya sea una amenaza personal simultánea que cumpla el estándar de § 35.15(2) o, específicamente contra quien comete un allanamiento con intención delictiva, el estándar de allanamiento de § 35.20(3). No puede usar un arma de fuego para detener un robo de auto o un delito contra la propiedad sin una amenaza simultánea a las personas.
¿Qué pasa si fui el agresor inicial en Nueva York?
Usted pierde el derecho a alegar justificación según § 35.15(1)(b). El agresor inicial no puede invocar la legítima defensa. El derecho puede recuperarse solo si usted se retira eficazmente del enfrentamiento y comunica claramente ese retiro, y la otra parte persiste en amenazar con fuerza. La barrera es significativa: los tribunales de Nueva York exigen una comunicación eficaz del retiro, no simplemente retroceder.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la Penal Law § 35.20: el allanamiento penal corresponde a la subdivisión 2 y no a la 1, se eliminó la mención fabricada del hurto, se aclaró que la fuerza letal de la subdivisión 2 alcanza tanto el incendio provocado como el allanamiento con intención delictiva, se completó la lista de delitos enumerados en el § 35.15(2)(b), y se precisó que un vehículo usado para alojamiento nocturno puede calificar como vivienda.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New York Penal Law
§ 35.15Justification; use of physical force in defense of a personVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Justification; use of physical force in defense of a person. 1. A person may, subject to the provisions of subdivision two, use physical force upon another person when and to the extent he or she reasonably believes such to be necessary to defend himself, herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful physical force by such other person, unless: (a) The latter's conduct was provoked by the actor with intent to cause physical injury to another person; or (b) The actor was the initial aggressor; except that in such case the use of physical force is nevertheless justifiable if the actor has withdrawn from the encounter and effectively communicated such withdrawal to such other person but the latter persists in continuing the incident by the use or threatened imminent use of unlawful physical force; or (c) The physical force involved is the product of a combat by agreement not specifically authorized by law. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 780 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):People v. Goetz (1986) sostuvo que la razonabilidad exigida por Penal Law 35.15 es objetiva, no solo lo que el propio acusado creyó razonable, aunque el jurado pondera sus circunstancias y experiencias previas. People v. McManus (1986) sostuvo que la justificación es una defensa ordinaria que la fiscalía debe refutar más allá de duda razonable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Taylor (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2017, 2017 NY Slip Op 7649)“…s testimony that defendant was the initial aggressor ( see Penal Law § 35.15 [1] [b]; [2]; see generally People v W…”
- People v. Goetz (New York Court of Appeals 1986, 68 N.Y.2d 96)✓Goetz disparó contra cuatro jóvenes en un tren subterráneo después de que uno le pidiera cinco dólares; el tribunal sostuvo que "reasonably believes" en Penal Law 35.15 conserva un elemento objetivo, avaló la instrucción del fiscal al gran jurado y restableció la acusación.
- People v. McManus (New York Court of Appeals 1986, 67 N.Y.2d 541)✓McManus disparó un rifle contra un grupo que, según él, golpeaba y robaba a su acompañante, y fue condenado por depraved indifference murder tras negársele la instrucción de justificación; el tribunal sostuvo que Penal Law 35.15 aplica sin importar el estado mental y ordenó un nuevo juicio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes Stand Your Ground: reglas en los 50 estados y DC, Doctrina del castillo: reglas en los 50 estados y DC
§ 35.20Justification; use of physical force in defense of premises and in defense of a person in the course of burglaryVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Justification; use of physical force in defense of premises and in defense of a person in the course of burglary. 1. Any person may use physical force upon another person when he or she reasonably believes such to be necessary to prevent or terminate what he or she reasonably believes to be the commission or attempted commission by such other person of a crime involving damage to premises. Such person may use any degree of physical force, other than deadly physical force, which he or she reasonably believes to be necessary for such purpose, and may use deadly physical force if he or she reasonably believes such to be necessary to prevent or terminate the commission or attempted commission of arson. 2. A person in possession or control of any premises, or a person licensed or privileged to be thereon or therein, may use physical force upon another person when he or she reasonably believes such to be necessary to prevent or terminate what he or she reasonably believes to be the commission or attempted commission by such other person of a criminal trespass upon such premises.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 76 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Cox (New York Court of Appeals 1998, 92 N.Y.2d 1002)“…harge the defense of justification to terminate a burglary (Penal Law § 35.20 [3]), and defendant was convicted. The…”
- People v. White (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2010, 75 A.D.3d 109)“…ury on the defense of justification in defense of premises (Penal Law § 35.20 [3]) as it pertained to the count of ma…”
- People v. Hernandez (New York Court of Appeals 2002, 98 N.Y.2d 175)“…defined and used elsewhere in the Penal Law. Most notably, Penal Law § 35.20, which describes when a defendant may u…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 140.00Criminal trespass and burglary; definitions of termsVigente
Criminal trespass and burglary; definitions of terms. The following definitions are applicable to this article: 1. "Premises" includes the term "building," as defined herein, and any real property. 2. "Building," in addition to its ordinary meaning, includes any structure, vehicle or watercraft used for overnight lodging of persons, or used by persons for carrying on business therein, or used as an elementary or secondary school, or an inclosed motor truck, or an inclosed motor truck trailer. Where a building consists of two or more units separately secured or occupied, each unit shall be deemed both a separate building in itself and a part of the main building. 3. "Dwelling" means a building which is usually occupied by a person lodging therein at night. 4. "Night" means the period between thirty minutes after sunset and thirty minutes before sunrise. 5. "Enter or remain unlawfully." A person "enters or remains unlawfully" in or upon premises when he is not licensed or privileged to do so.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 318 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Graves (New York Court of Appeals 1990, 76 N.Y.2d 16)“…n premises when he is not licensed or privileged to do so” (Penal Law § 140.00 [5]). In general, a person is "licensed…”
- People v. Barney (New York Court of Appeals 2003, 99 N.Y.2d 367)“…sue “lost its character as a dwelling within the meaning of Penal Law § 140.00 (3)” ( 294 AD2d at 813 ). One of the…”
- People v. Thompson (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 1986, 116 A.D.2d 377)“…remains unlawfully” is defined in the Penal Law as follows (Penal Law § 140.00 [5]): "A person 'enters or remains unla…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35.00Justification; a defenseVigente
Justification; a defense. In any prosecution for an offense, justification, as defined in sections 35.05 through 35.30, is a defense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. McManus (New York Court of Appeals 1986, 67 N.Y.2d 541)“…an ordinary defense rather than an affirmative one (see, Penal Law § 35.00). As such, whenever justification is su…”
- People v. Hayes (New York Court of Appeals 2011, 17 N.Y.3d 46)“…ir burden of disproving the defense of justification (see Penal Law § 35.00; Matter of Y.K., 87 NY2d 430 , 433…”
- People v. Clark (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2015, 129 A.D.3d 1)“…secution for an offense, justification . . . is a defense" (Penal Law § 35.00). "When a defense,' other than an aff…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.Y. Penal Law § 35.15, Justificación; uso de fuerza física en defensa de una persona, Senado del Estado de Nueva York(nysenate.gov)
- N.Y. Penal Law § 35.20, Justificación; uso de fuerza física en defensa del inmueble y en defensa de una persona durante un allanamiento con intención delictiva, Senado del Estado de Nueva York(nysenate.gov)
- N.Y. Penal Law § 35.00, Justificación; una defensa, Senado del Estado de Nueva York(nysenate.gov)
- N.Y. Penal Law § 140.00, Allanamiento penal y allanamiento con intención delictiva; definiciones de términos, Senado del Estado de Nueva York(nysenate.gov)
- Cornell LII: Panorama de legítima defensa(law.cornell.edu)