Kentucky
Leyes de Defensa Propia de Kentucky: Stand Your Ground y Doctrina del Castillo (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Si, Kentucky es un estado con ley de defender su posición (stand your ground). El KRS 503.055(3) establece que una persona que no participa en una actividad ilegal y que es atacada en cualquier otro lugar donde tiene derecho a estar no tiene deber de retirada y puede mantener su posición y responder a la fuerza con fuerza, incluida la fuerza letal. Kentucky promulgó su marco de defender su posición y doctrina del castillo mediante 2006 Ky. Acts ch. 192, en vigor el July 12, 2006.
Información verificada por última vez el June 1, 2026 en apps.legislature.ky.gov.
Alcance jurisdiccional: Este artículo cubre únicamente la ley estatal de Kentucky, específicamente el KRS Chapter 503, y refleja los estatutos verificados en apps.legislature.ky.gov a partir del June 1, 2026. No aborda la ley federal ni la ley de otros estados. Para una visión general de los 50 estados, consulte las leyes de defensa propia por estado.
¿Es Kentucky un estado con ley de defender su posición (stand your ground)?
Si. Kentucky abolió cualquier deber de retirada mediante dos disposiciones independientes que funcionan en conjunto. El KRS 503.055(3) es la regla principal de defender su posición. Establece que una persona que no participa en una actividad ilegal y que es atacada en cualquier otro lugar donde tiene derecho a estar no tiene deber de retirada y tiene el derecho de mantener su posición y responder a la fuerza con fuerza, incluida la fuerza letal, si cree razonablemente que es necesario para prevenir la muerte o un daño corporal grave a sí misma o a otra persona, o para prevenir la comisión de un delito grave (felony) que involucre el uso de fuerza.
El KRS 503.050(4) aporta una regla paralela de no retirada vinculada directamente a la fuerza letal. Establece que una persona no tiene deber de retirada antes de usar fuerza física letal. En conjunto, estas dos disposiciones significan que Kentucky no impone deber de retirada en ningún lugar donde una persona este legalmente presente: en público, en casa, en un vehículo o en cualquier otro lugar donde tenga derecho legal a estar.
Kentucky promulgó el marco de defender su posición mediante 2006 Ky. Acts ch. 192, en vigor el July 12, 2006. Esa misma ley creo el KRS 503.055 y modifico el KRS 503.050. Ninguna sesión legislativa posterior ha revertido o limitado ninguna de las dos disposiciones. Los estatutos verificados en apps.legislature.ky.gov el June 1, 2026 reflejan la misma estructura promulgada en 2006.
La estructura de dos partes es significativa. El KRS 503.050(4) aplica sin importar donde ocurra la confrontación. El KRS 503.055(3) agrega el derecho afirmativo de mantener la posición y responder a la fuerza con fuerza en cualquier lugar de presencia legal. Un acusado en Kentucky que plantea la defensa propia en un caso penal se beneficia de ambas disposiciones simultáneamente.
La doctrina del castillo y la presunción bajo el KRS 503.055
La doctrina del castillo de Kentucky aparece en el KRS 503.055. El estatuto opera mediante una presunción: cuando alguien entra o intenta entrar ilegal y forzosamente en una vivienda, residencia o vehículo ocupado, se presume que la persona que usa fuerza defensiva tenía un temor razonable de peligro inminente de muerte o daño corporal grave.
La subsección (1) establece el detonante de dos partes de la presunción. Primero, la persona contra quien se uso la fuerza defensiva debe haber estado en proceso de entrar ilegal y forzosamente, o ya haber entrado ilegal y forzosamente, en una vivienda, residencia o vehículo ocupado, o debe haber estado intentando sacar a otra persona contra su voluntad de uno de esos lugares. Segundo, la persona que uso la fuerza defensiva debe haber sabido o tenido razón para creer que la entrada o el acto ilegal y forzoso estaba ocurriendo o había ocurrido.
La subsección (4) refuerza la presunción al establecer que se presume que una persona que entra o intenta entrar ilegal y por la fuerza en una vivienda, residencia o vehículo ocupado lo hace con la intención de cometer un acto ilegal que involucra fuerza o violencia.
Qué cubre la presunción
Los tres lugares que cubre la presunción son una vivienda, una residencia y un vehículo ocupado. La ley de Kentucky usa tanto «vivienda» (dwelling) como «residencia» (residence), y ambos términos están definidos por estatuto, no dejados a la interpretación de los tribunales. El KRS 503.010(2) define «vivienda» como un edificio o vehículo de cualquier tipo, incluido cualquier porche adosado, ya sea temporal o permanente, móvil o inmóvil, que tenga techo, incluida una tienda de campaña, y que esté diseñado para ser ocupado por personas que se alojan en él durante la noche. El KRS 503.010(5) define «residencia» como una vivienda en la que una persona reside, ya sea temporal o permanentemente, o que visita como invitado.
El lenguaje sobre el invitado en el KRS 503.010(5) es fácil de pasar por alto y tiene gran importancia: significa que la presunción de la doctrina del castillo puede proteger a una persona que se aloja en la casa de otra como invitado, no solo a quien reside en su propia casa. Un vehículo ocupado debe estar ocupado en el momento de la entrada.
La presunción aplica a la fuerza defensiva que tiene la intención o es probable que cause la muerte o un daño corporal grave. No aplica a la fuerza no letal, aunque la justificación general bajo el KRS 503.050 aún puede aplicar a la fuerza no letal.
Cuatro excepciones donde la presunción no aplica
El KRS 503.055(2) enumera cuatro circunstancias bajo las cuales la presunción no está disponible:
- La persona contra quien se uso la fuerza defensiva tenía derecho a estar en la vivienda, residencia o vehículo o era residente legal de ellos, como propietario, arrendatario o titular, y no había ninguna orden judicial de protección contra la violencia doméstica ni una orden escrita de supervisión previa al juicio de no contacto vigente contra esa persona.
- La persona que se buscaba sacar era un hijo o nieto, o de otro modo estaba bajo la custodia legal o la tutela legal de la persona contra quien se uso la fuerza.
- La persona que uso la fuerza defensiva estaba participando en una actividad ilegal o estaba usando la vivienda, residencia o vehículo ocupado para promover una actividad ilegal.
- La persona contra quien se uso la fuerza defensiva era un agente del orden público (peace officer), según se define en el KRS 446.010, que entró o intento entrar en el desempeño de sus funciones oficiales, y el agente se identificó de conformidad con la ley aplicable, o la persona que uso la fuerza sabía o razonablemente debió haber sabido que la persona que entraba era un agente del orden.
Cuando aplica cualquiera de estas excepciones, se pierde la presunción legal. El defensor aún puede argumentar la justificación general bajo el KRS 503.050, pero debe establecer la creencia razonable a partir de la evidencia sin el beneficio de la presunción.
Atención: La presunción bajo el KRS 503.055(1) no aplica cuando el intruso es un residente legal de la vivienda, como un coinquilino o un familiar que no está sujeto a una orden de protección por violencia doméstica. Un cohabitante que regresa a un hogar compartido no activa la presunción de la doctrina del castillo, incluso si la relación se ha roto, a menos que una orden judicial excluya específicamente a esa persona del inmueble.
Cuando se justifica la fuerza letal: el KRS 503.050 y la defensa de propiedad bajo el KRS 503.080
El estatuto central de fuerza letal es el KRS 503.050. Bajo la subsección (1), el uso de fuerza física es justificable cuando el acusado cree que es necesario para protegerse contra el uso o el uso inminente de fuerza física ilegal. La subsección (2) limita la fuerza física letal a situaciones en las que el acusado cree que es necesaria para protegerse contra la muerte, una lesión física grave, un secuestro (kidnapping), relaciones sexuales obligadas por la fuerza o amenaza, o un delito grave que involucre el uso de fuerza, o bajo las circunstancias permitidas por el KRS 503.055.
El estándar es una creencia subjetiva de necesidad, evaluada frente a un estándar objetivo de razonabilidad por parte del juzgador de los hechos en el juicio. Los tribunales analizan lo que el acusado realmente creyó en el momento en que se uso la fuerza, y si una persona razonable en las mismas circunstancias habría compartido esa creencia.
La subsección (3) contiene una regla probatoria importante: la evidencia de actos previos de violencia doméstica y abuso por parte de la persona contra quien se uso la fuerza es admisible bajo el KRS 503.050. Esta disposición es relevante en casos que involucran un historial de abuso, donde la creencia del acusado en la necesidad puede estar moldeada por un patrón documentado de violencia previa.
Defensa de propiedad bajo el KRS 503.080 (modificado en 2024)
El KRS 503.080 rige el uso de fuerza para proteger la propiedad. Bajo la subsección (1), la fuerza es justificable para prevenir la entrada ilegal con fines delictivos (criminal trespass), un robo (robbery), un robo con allanamiento (burglary) u otro delito grave que involucre fuerza en una vivienda, edificio o en un bien inmueble que el acusado posee, para prevenir el hurto o el daño criminal a la propiedad tangible, o para prevenir el acampado ilegal bajo el KRS 511.110 cuando el delito ocurre en la propiedad del acusado, se le ha ordenado al acampante que cese, y el acampante ha usado o amenazado con usar fuerza.
La fuerza letal bajo la subsección (2) se permite solo en tres situaciones: la persona contra quien se usa la fuerza esta intentando desposeer al acusado de su vivienda de manera distinta a un reclamo de derecho a su posesión; la persona está cometiendo o intentando cometer un robo con allanamiento (burglary), un robo (robbery) u otro delito grave que involucre fuerza de una vivienda; o la persona está cometiendo o intentando cometer un incendio provocado (arson) de una vivienda u otro edificio que el acusado posee.
La subsección (3) establece que una persona no tiene deber de retirada si está en un lugar donde tiene derecho a estar, lo que alinea el estatuto de protección de propiedad con el marco estatal de no retirada del KRS 503.055(3). Ese lenguaje no es nuevo: entró al KRS 503.080 mediante 2006 Ky. Acts ch. 192, sec. 5, la misma ley que construyó el marco de defender su posición de Kentucky, y la disposición de redacción idéntica en el KRS 503.070(3) fue agregada por la sección 4 de esa misma ley.
La modificación de 2024 al KRS 503.080 fue más limitada de lo que a veces se describe. 2024 Ky. Acts ch. 174, sec. 21, en vigor el July 15, 2024, agregó únicamente el fundamento del acampado ilegal en la subsección (1)(c), y esa misma ley creó el delito de acampado ilegal en el KRS 511.110. El proyecto de ley promulgado marca la disposición sobre acampado como texto nuevo y deja intactas la subsección (2) y la subsección (3). La consecuencia práctica para el lector es que la regla de no deber de retirada del estatuto de propiedad ya era ley mucho antes del July 15, 2024, de modo que una confrontación de defensa de propiedad ocurrida antes de esa fecha también estaba cubierta por ella.
Inmunidad de enjuiciamiento y responsabilidad civil bajo el KRS 503.085
Kentucky otorga inmunidad tanto penal como civil por cualquier uso de fuerza que sea justificado bajo el KRS 503.050, 503.055, 503.070 o 503.080. El KRS 503.085(1) establece que una persona que usa dicha fuerza es inmune de enjuiciamiento penal y de acción civil, a menos que la persona contra quien se uso la fuerza fuera un agente del orden que actuaba en el desempeño de funciones oficiales y que se identificó de conformidad con la ley aplicable, o la persona que uso la fuerza sabía o razonablemente debió haber sabido que la persona era un agente del orden.
El estatuto define el enjuiciamiento penal de manera amplia. Bajo el KRS 503.085(1), "enjuiciamiento penal" incluye arrestar, detener en custodia, y acusar o procesar al acusado. Esto significa que la inmunidad aplica desde el momento de un posible arresto, no solo en el juicio. Una persona que invoca la inmunidad bajo el KRS 503.085 puede impugnar un enjuiciamiento en la etapa previa al juicio.
El KRS 503.085(2) impone una restricción a las fuerzas del orden. Una agencia puede usar procedimientos estándar para investigar el uso de fuerza, pero no puede arrestar a la persona por usar fuerza a menos que determine que existe causa probable de que la fuerza fue ilegal. Esta disposición crea un umbral más alto para el arresto en una situación de defensa propia que en la mayoría de las investigaciones penales.
El KRS 503.085(3) agrega una regla de traslado de honorarios sin discreción: si un tribunal determina que el acusado es inmune de enjuiciamiento bajo la subsección (1), el tribunal deberá otorgar honorarios razonables de abogado, costas judiciales, compensación por perdida de ingresos y todos los gastos incurridos por el acusado en la defensa de cualquier acción civil interpuesta en su contra. La palabra "deberá" hace que la concesión de honorarios sea obligatoria, no discrecional. Un demandante que interpone una demanda civil contra un acusado que finalmente resulta inmune bajo el KRS 503.085 enfrentara una exposición obligatoria a honorarios y costas.
Cuando falla la defensa propia en Kentucky
La ley de justificación de Kentucky no protege todo uso de fuerza. Varias circunstancias derrotan una justificación de defensa propia alegada bajo el Chapter 503.
Actividad ilegal en el momento. Tanto el KRS 503.055(2)(c) como el KRS 503.055(3) condicionan la protección de defender su posición a que la persona no participe en actividad ilegal. Una persona que comete un delito en el momento de una confrontación no puede apoyarse en la regla de no retirada, y la presunción de la doctrina del castillo no está disponible si el defensor usa el lugar para promover una actividad ilegal.
Agresor inicial. El KRS 503.060(3) niega la justificación a un acusado que fue el agresor inicial, pero ofrece dos vías independientes para recuperarla, y solo una de ellas implica retirarse. Conforme al KRS 503.060(3)(b), el agresor se retira del enfrentamiento, comunica efectivamente esa intención a la otra persona, y esta, sin embargo, continúa o amenaza con usar fuerza física ilegal. Conforme al KRS 503.060(3)(a), no se requiere retirada alguna: si la fuerza física inicial del agresor fue no letal y la fuerza que se le devuelve es tal que cree encontrarse en peligro inminente de muerte o lesión física grave, su fuerza de respuesta es justificable. El KRS 503.060 también niega la justificación a un acusado que resiste un arresto por parte de un agente del orden reconocido como actuando bajo el amparo de su autoridad oficial, y a un acusado que provoca el uso de fuerza de la otra persona con la intención de causar la muerte o una lesión física grave.
Fuerza desproporcionada. El KRS 503.050(2) limita la fuerza letal a amenazas de muerte, lesión física grave, secuestro, relaciones sexuales forzadas o un delito grave que involucre fuerza. Usar fuerza letal para contrarrestar una amenaza que no alcanza estos niveles derrota el reclamo de justificación.
Excepción del agente del orden. Tanto el KRS 503.085(1) como el KRS 503.055(2)(d) eliminan la inmunidad y la presunción de la doctrina del castillo cuando la persona contra quien se uso la fuerza era un agente del orden que actuaba en el desempeño de funciones oficiales y que se identificó, o a quien el acusado sabía o razonablemente debió haber sabido que era un agente del orden.
Violencia doméstica y residencia compartida. Cuando la persona contra quien se usa la fuerza es un residente legal de la vivienda y ninguna orden de protección la excluye, la presunción de la doctrina del castillo bajo el KRS 503.055(1) no aplica. Estas situaciones requieren un análisis jurídico cuidadoso; la defensa en casos de violencia doméstica plantea consideraciones distintas bajo el KRS 503.050(3) y procesos separados en el tribunal de familia.
Atención: El lenguaje amplio del KRS 503.085 no garantiza que no se presenten cargos, pero lo que otorga es más que una defensa ordinaria de juicio. En Rodgers v. Commonwealth, 285 S.W.3d 740 (Ky. 2009), la Corte Suprema de Kentucky sostuvo que la Asamblea General «dejó claro sin lugar a dudas su intención de crear una inmunidad verdadera, y no simplemente una defensa a cargos penales», y que el KRS 503.085 crea «una nueva barrera procesal a la persecución penal» que es «puramente procesal». Conforme a Rodgers, la carga recae en el Ministerio Público (Commonwealth) para establecer causa probable de que la fuerza fue ilegal; si esa causa no existe, se debe conceder la inmunidad, y si existe, el proceso continúa. Rodgers también se negó a crear un derecho a una audiencia probatoria previa al juicio, de modo que el tribunal decide la cuestión con base en el expediente existente, incluidas declaraciones de testigos, informes de investigación, fotografías y otros documentos, en lugar de en un mini juicio. Un acusado puede solicitar una determinación en la audiencia preliminar del tribunal de distrito o, después de la acusación formal, mediante una moción previa en el tribunal de circuito, pero no puede buscar la desestimación por motivos de inmunidad en ambos tribunales.
Más leyes de Kentucky
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Kentucky
- Leyes de Pensión Alimenticia de Kentucky
- Leyes de Empleo a Voluntad de Kentucky
- Leyes de Accidentes de Auto de Kentucky
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Kentucky
- Leyes de Custodia de Menores de Kentucky
- Leyes de Manutención Infantil de Kentucky
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Kentucky
- Leyes de Privacidad de Datos de Kentucky
- Leyes de Deepfake de Kentucky
- Leyes de Divorcio de Kentucky
- Leyes de Mordeduras de Perro de Kentucky
- Leyes de Emancipación de Kentucky
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Kentucky
- Leyes de Fuga tras Accidente (Hit and Run) de Kentucky
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Kentucky
Aviso legal: Este artículo proporciona información legal general sobre la ley de defensa propia, de defender su posición y de la doctrina del castillo de Kentucky a partir del June 1, 2026. No constituye asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las situaciones de uso de fuerza conllevan graves consecuencias penales y civiles que dependen en gran medida de los hechos específicos involucrados. Las leyes pueden cambiar después de la fecha de verificación. Consulte a un abogado de defensa penal con licencia en Kentucky antes de tomar cualquier decisión basada en la información aquí presentada.
Última actualización: June 1, 2026. Estatutos de Kentucky verificados en apps.legislature.ky.gov a partir del June 1, 2026.
Para leyes en otros estados, consulte las leyes de defensa propia por estado.
Para la ley de propiedad relacionada de Kentucky, consulte los derechos de ocupantes y la posesión adversa en Kentucky.
Preguntas frecuentes
¿Es Kentucky un estado con ley de defender su posición (stand your ground)?
Sí. El KRS 503.055(3) establece que una persona que no participa en una actividad ilegal y que es atacada en cualquier otro lugar donde tiene derecho a estar no tiene deber de retirada y puede mantener su posición y responder a la fuerza con fuerza, incluida la fuerza letal, si cree razonablemente que es necesario para prevenir la muerte o un daño corporal grave o un delito grave con violencia. El KRS 503.050(4) confirma por separado que no hay deber de retirada antes de usar fuerza física letal.
¿Tengo deber de retirada en Kentucky?
No. Kentucky abolió el deber de retirada mediante el KRS 503.055(3) y el KRS 503.050(4). No hay obligación de intentar huir antes de usar fuerza justificada en Kentucky, ya sea que la confrontación ocurra en público, en casa, en un vehículo o en cualquier otro lugar donde tenga derecho legal a estar. Ambas disposiciones se promulgaron mediante 2006 Ky. Acts ch. 192 y no se han limitado desde entonces.
¿La doctrina del castillo cubre mi auto en Kentucky?
Sí. El KRS 503.055(1) cubre específicamente los vehículos ocupados junto con las viviendas y residencias. Si alguien esta entrando ilegal y forzosamente en su vehículo ocupado, o intentando sacarlo a usted o a otra persona contra su voluntad, aplica la presunción de temor razonable bajo el KRS 503.055(1), siempre que no se cumpla ninguna de las cuatro excepciones del KRS 503.055(2).
¿Puedo usar fuerza letal para proteger mi propiedad en Kentucky?
Solo en circunstancias limitadas. El KRS 503.080(2) permite la fuerza letal para proteger la propiedad solo cuando la persona contra quien se usa la fuerza esta intentando desposeerlo de su vivienda, está cometiendo o intentando cometer un robo con allanamiento (burglary), un robo (robbery) u otro delito grave con violencia de su vivienda, o está cometiendo o intentando un incendio provocado (arson) de su vivienda o edificio. La fuerza letal para proteger únicamente la propiedad personal, sin una de estas circunstancias, no es justificada bajo el KRS 503.080.
¿Kentucky ofrece inmunidad civil por defensa propia?
Sí. El KRS 503.085(1) otorga inmunidad tanto de enjuiciamiento penal como de acción civil por cualquier uso de fuerza justificado bajo el KRS 503.050, 503.055, 503.070 o 503.080. Si un tribunal determina que el acusado es inmune bajo el KRS 503.085, la subsección (3) exige que el tribunal otorgue honorarios razonables de abogado, costas judiciales, compensación por pérdida de ingresos y todos los gastos incurridos por el acusado en la defensa de cualquier acción civil interpuesta por un demandante. El traslado de honorarios es obligatorio, pero alcanza el costo de defender la demanda civil, no el costo de defender un caso penal.
¿La policía puede arrestarme si actúe en defensa propia en Kentucky?
El KRS 503.085(2) establece que una agencia del orden no puede arrestar a una persona por usar fuerza a menos que determine que existe causa probable de que la fuerza usada fue ilegal. Esto fija un umbral más alto para el arresto en una situación de defensa propia. Sin embargo, el estatuto no impide una investigación, y la agencia conserva el derecho de arrestar si determina que existe causa probable de que la fuerza no fue justificada.
¿Qué cambio en la ley de defensa propia de Kentucky en 2024?
El KRS 503.080 fue modificado por 2024 Ky. Acts ch. 174, sec. 21, en vigor el July 15, 2024, y el cambio fue limitado. La modificación agregó el acampado ilegal bajo el KRS 511.110 como base para usar fuerza física con el fin de proteger la propiedad, cuando la infracción ocurre en una propiedad que el acusado posee o arrienda, se le ha indicado al acampante que cese, y ese individuo ha usado o amenazado con usar fuerza contra el acusado. Esa misma ley creó el delito de acampado ilegal en el KRS 511.110. La modificación de 2024 no cambió los límites de fuerza letal del KRS 503.080(2), y tampoco agregó el lenguaje de no deber de retirada del KRS 503.080(3), que ha estado en el estatuto desde 2006.
Actualizaciones
Se corrigió el relato de esta página sobre el estatuto de defensa de propiedad de Kentucky, que atribuía erróneamente a la ley de 2024 la regla de no deber de retirada del KRS 503.080(3), vigente en realidad desde 2006, y se corrigieron también la descripción de la inmunidad del KRS 503.085, la regla del agresor inicial bajo el KRS 503.060, y las definiciones estatutarias de vivienda y residencia.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 503: GENERAL PRINCIPLES OF JUSTIFICATION
§ 503.055Use of defensive force regarding dwelling, residence, or occupied vehicle -- ExceptionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(1) A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of death or great bodily harm to himself or herself or another when using defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily harm to another if: (a) The person against whom the defensive force was used was in the process of unlawfully and forcibly entering or had unlawfully and forcibly entered a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had removed or was attempting to remove another against that person's will from the dwelling, residence, or occupied vehicle; and (b) The person who uses defensive force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or had occurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Kentucky han aplicado KRS 503.055 sobre todo a partir de su promulgación en 2006. Rodgers v. Commonwealth (2009) sostuvo que la disposición es sustantiva y no se aplica retroactivamente a conductas anteriores al 12 de julio de 2006. Commonwealth v. Hasch (2013) sostuvo que, cuando la ley aplica, el tribunal debe dar la instrucción solicitada de que no hay deber de retirarse.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rodgers v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2009, 285 S.W.3d 740)✓Rodgers disparó a un hombre durante una discusión en un patio en 2004 y pidió el beneficio de las reformas de defensa propia de 2006 en su juicio posterior; el tribunal sostuvo que KRS 503.055 es un estatuto sustantivo totalmente nuevo que no se aplica retroactivamente a su conducta.
- Hannah v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2010, 306 S.W.3d 509)✓Hannah disparó a un hombre que siguió peleando tras ser desarmado en 2004; el tribunal sostuvo que KRS 503.055(3) y las demás reformas de 2006 sobre no retirarse no son retroactivas, por lo que no se requería esa instrucción, pero revocó porque se le impidió argumentar ante el jurado que no tenía que retirarse.
- Commonwealth v. Hasch (Kentucky Supreme Court 2013, 421 S.W.3d 349)✓Hasch disparó a su esposo entre los ojos durante un forcejeo por una pistola en su casa; el tribunal sostuvo que KRS 503.055(3) impide usar la prueba de una vía de escape para demostrar que la fuerza defensiva no era necesaria, pero halló el error inocuo y restableció su condena por homicidio imprudente.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes Stand Your Ground: reglas en los 50 estados y DC, Doctrina del castillo: reglas en los 50 estados y DC
§ 503.050Use of physical force in self-protection -- Admissibility of evidence of prior acts of domestic violence and abuseVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(1) The use of physical force by a defendant upon another person is justifiable when the defendant believes that such force is necessary to protect himself against the use or imminent use of unlawful physical force by the other person. (2) The use of deadly physical force by a defendant upon another person is justifiable under subsection (1) only when the defendant believes that such force is necessary to protect himself against death, serious physical injury, kidnapping, sexual intercourse compelled by force or threat, felony involving the use of force, or under those circumstances permitted pursuant to KRS 503.055. (3) Any evidence presented by the defendant to establish the existence of a prior act or acts of domestic violence and abuse as defined in KRS 403.720 by the person against whom the defendant is charged with employing physical force shall be admissible under this section. (4) A person does not have a duty to retreat prior to the use of deadly physical force.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 135 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Springer v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1999, 998 S.W.2d 439)“…ing her with the "imminent use of unlawful physical force." KRS 503.050(1). Prior to the adoption of the pena…”
- Rodgers v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2009, 285 S.W.3d 740)“…vent the commission of a felony involving the use of force. KRS 503.050(2). The bill expressly provided that th…”
- Elliott v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1998, 976 S.W.2d 416)“…2d 959 (1931). The penal code takes a different approach. KRS 503.050 provides as follows: (1) The use…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 503.080Protection of propertyVigente
(1) The use of physical force by a defendant upon another person is justifiable when the defendant believes that such force is immediately necessary to prevent: (a) The commission of criminal trespass, robbery, burglary, or other felony involving the use of force, or under those circumstances permitted pursuant to KRS 503.055, in a dwelling, building or upon real property in his or her possession or in the possession of another person for whose protection he or she acts; (b) Theft, criminal mischief, or any trespassory taking of tangible, movable property in his or her possession or in the possession of another person for whose protection he or she acts; or (c) The commission of unlawful camping in violation of KRS 511.110, when: 1. The offense is occurring on property owned or leased by the defendant; 2. The individual engaged in unlawful camping has been told to cease; and 3. The individual committing the offense has used force or threatened to use force against the defendant.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Ousley (Kentucky Supreme Court 2013, 393 S.W.3d 15)“…ome, see KRS 503.055, but also to protect property, see KRS 503.080. The latter statute goes so far as to a…”
- Mondie v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2005, 158 S.W.3d 203)“…codified and broadened with the adoption of the Penal Code. KRS 503.080 provides: (1) The use of physica…”
- Commonwealth of Kentucky V Darrell Gene Evans (Court of Appeals of Kentucky 2025)“…there is immunity from criminal prosecution: KRS 503.085, KRS 503.080, and KRS 503.055. 503.085…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 503.085Justification and criminal and civil immunity for use of permitted force -- ExceptionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) A person who uses force as permitted in KRS 503.050, 503.055, 503.070, and 503.080 is justified in using such force and is immune from criminal prosecution and civil action for the use of such force, unless the person against whom the force was used is a peace officer, as defined in KRS 446.010, who was acting in the performance of his or her official duties and the officer identified himself or herself in accordance with any applicable law, or the person using force knew or reasonably should have known that the person was a peace officer. As used in this subsection, the term "criminal prosecution" includes arresting, detaining in custody, and charging or prosecuting the defendant. (2) A law enforcement agency may use standard procedures for investigating the use of force as described in subsection (1) of this section, but the agency may not arrest the person for using force unless it determines that there is probable cause that the force that was used was unlawful.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 48 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rodgers v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2009, 285 S.W.3d 740)“…t, detention, charge, or prosecution in the ordinary sense. KRS 503.085(1). Pursuant to this latter provision…”
- Commonwealth v. Hasch (Kentucky Supreme Court 2013, 421 S.W.3d 349)“…l Court’s Failure to Conduct a Probable Cause Hearing under KRS 503.085 Does Not Require Reversal of the Reckle…”
- Commonwealth v. Lemons (Kentucky Supreme Court 2014, 437 S.W.3d 708)“…court found that Lemons was not entitled to immunity under KRS 503.085 and denied his motion to dismiss, Lemon…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 446: CONSTRUCTION OF STATUTES
§ 446.010Definitions for statutes generallyVigente
As used in the statute laws of this state, unless the context requires otherwise: (1) "Action" includes all proceedings in any court of this state; (2) "Animal" includes every warm-blooded living creature except a human being; (3) "Attorney" means attorney-at-law; (4) "Bequeath" and "devise" mean the same thing; (5) "Bequest" and "legacy" mean the same thing, and embrace either real or personal estate, or both; (6) "Business trust" includes, except when utilized in KRS Chapter 386, a "statutory trust" as organized under KRS Chapter 386A; (7) "Case plan" means an individualized accountability and behavior change strategy for supervised individuals that: (a) Targets and prioritizes the specific criminal risk factors of the individual based upon his or her assessment results; (b) Matches the type and intensity of supervision and treatment conditions to the individual's level of risk, criminal risk factors, and individual characteristics, such as gender, culture, motivational stage, developmental stage, and learning style; (c) Establishes a timetable for achieving specific behavioral goals, including a schedule for payment of victim restitution, child support, and other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 129 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hodge v. Ford Motor Co. (Court of Appeals of Kentucky 2003, 124 S.W.3d 460)“…party had a fair opportunity to defend the claim). [15] KRS 446.010(29). [16] Dawson v. Hensley, Ky.,…”
- Munn v. Commonwealth (Court of Appeals of Kentucky 1994, 889 S.W.2d 49)“…epted from the definition of the word “animal” set forth in KRS 446.010(2), such *50 that appellant may be pro…”
- Department of Revenue v. Oldham County (Court of Appeals of Kentucky 1967, 415 S.W.2d 386)“…county clerk the assessment and the amount of taxes due.” KRS 446.010 provides: “As used in the statute law…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 511: BURGLARY AND RELATED OFFENSES
§ 511.110Unlawful campingVigente
(1) For purposes of this section: (a) "Camp" means to pitch, erect, or occupy camp facilities, or to use camp paraphernalia; (b) "Camp facilities" means structures for the use of camping, including but not limited to tents, huts, temporary shelters, and vehicles; and (c) "Camp paraphernalia" means items used for camping purposes, including but not limited to cots, beds, sleeping bags, and hammocks. (2) A person is guilty of unlawful camping when he or she knowingly enters or remains on a public or private street, sidewalk, area under a bridge or underpass, path, park, cemetery, or other area designated for use by pedestrians or vehicles, including areas used for ingress or egress to businesses, homes, or public buildings, with the intent to sleep or camp in that area, when the area has not been designated for the purpose of sleeping or camping or the individual lacks authorization to sleep or camp in the area. (3) Unlawful camping is a: (a) Violation for the first offense; and (b) Class B misdemeanor for the second and each subsequent offense, or if during the first offense the individual refuses to cease the offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Fuentes y referencias
- KRS 503.050 (Uso de fuerza física en defensa propia)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 503.055 (Uso de fuerza defensiva respecto a vivienda, residencia o vehículo ocupado)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 503.080 (Protección de la propiedad, modificado el July 15, 2024)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 503.085 (Justificación e inmunidad penal y civil por el uso de fuerza permitida)(apps.legislature.ky.gov)
- Cornell LII: Defensa propia (visión general)(law.cornell.edu)
- KRS 503.010 (Definiciones del capítulo, incluidas «vivienda» y «residencia»)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 503.060 (Uso indebido de fuerza física en defensa propia, incluida la regla del agresor inicial)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 503.070 (Protección de otra persona, incluida la disposición idéntica de no deber de retirada agregada en 2006)(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 511.110 (Acampado ilegal, creado por 2024 Ky. Acts ch. 174, sec. 17)(apps.legislature.ky.gov)
- 2024 Ky. Acts ch. 174 (HB 5), texto promulgado, sec. 21 que modifica el KRS 503.080(apps.legislature.ky.gov)
- Rodgers v. Commonwealth, 285 S.W.3d 740 (Ky. 2009) (el KRS 503.085 crea una inmunidad verdadera; el Ministerio Público tiene la carga de la causa probable; sin audiencia probatoria previa al juicio)(courtlistener.com)