Alaska
Leyes de Grabación con Lentes Inteligentes de Alaska 2026
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 24 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 24 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Sí, los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Alaska, y una persona que use los lentes y sea participante de una conversación puede grabarla bajo la regla de consentimiento de una sola parte del estado. La captura de video en espacios públicos generalmente es legal. La captura de audio de cualquier conversación privada se rige por AS 42.20.310, que permite a una parte de la comunicación grabar sin avisar a nadie más, siempre que la grabación no se realice con un propósito delictivo o de agravio civil.
¿Son legales los lentes inteligentes (gafas inteligentes) en Alaska?
Los lentes inteligentes, incluidos los lentes Meta Ray-Ban AI, son dispositivos de consumo legales en Alaska. Ningún estatuto de Alaska prohíbe o restringe la posesión o el uso de lentes inteligentes. Ninguna legislación pendiente en Alaska apunta específicamente a los dispositivos de grabación portátiles por nombre, y el único proyecto de ley que afectaría sustancialmente su uso es el SB 85, un proyecto de conversión al consentimiento de todas las partes que, hasta junio de 2026, no había avanzado fuera de comité.
Los lentes Meta Ray-Ban AI incluyen un indicador LED de captura integrado que se ilumina en blanco cada vez que la cámara está grabando video activamente, tomando una foto o transmitiendo en vivo. La guía oficial de Meta indica a los usuarios que dejen que la luz LED brille y que muestren a los demás cómo funciona el indicador, para que las personas cercanas sepan cuándo se está grabando. El LED se hizo más grande y brillante en una revisión de hardware tras las primeras preocupaciones sobre privacidad, y los lentes avisarán al usuario si el indicador está bloqueado antes de permitir que la grabación continúe.
Usar los lentes en público sin activar la cámara no genera ningún problema legal bajo la ley de Alaska. El análisis legal comienza en el momento en que se inicia la captura de audio o video, y la variable legal principal en Alaska es si quien usa los lentes es participante de alguna conversación cuyo audio los lentes capturan.
Grabar video en espacios públicos vs. espacios privados
Bajo el marco constitucional de Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), las personas en espacios públicos como aceras, parques y plazas abiertas tienen una expectativa razonable de privacidad reducida frente a ser observadas o grabadas. La ley federal refuerza esto: 18 U.S.C. § 2510(18) define una interceptación bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas como algo que involucra una "transferencia auditiva", lo que significa que requiere la voz humana. La grabación de video silencioso no constituye una escucha ilegal bajo la ley federal, y el estatuto de escuchas ilegales de Alaska igualmente alcanza las comunicaciones orales, no las imágenes mudas.
Una persona que usa lentes inteligentes en Anchorage o Fairbanks y graba video de una calle pública, un sendero, un festival o una reunión pública de gobierno no viola ninguna ley de grabación de Alaska solo por esa captura de video. Lo mismo aplica para grabar actividad pública visible en un muelle de pesca, en un parque o en un mercado al aire libre.
El análisis cambia en espacios privados o semiprivados. Dentro de una vivienda privada, un consultorio médico o legal, un vehículo o una mesa de restaurante donde las partes tienen una expectativa razonable de que su conversación es confidencial, incluso una grabación que capture incidentalmente el audio de las palabras de otras personas puede plantear cuestiones legales. En Alaska, esa cuestión se resuelve a favor de quien graba solo si esa persona es parte de la comunicación capturada. Si los lentes captan una conversación en la que quien los usa no tiene ningún papel, el estatuto de escuchas ilegales se activa sin importar el entorno físico.
La regla práctica: la captura de video en espacios claramente públicos es legal. En el momento en que los lentes comienzan a capturar audio, la pregunta pasa a ser si quien los usa es un participante de la conversación grabada.
Grabar audio en Alaska: la regla de consentimiento de una sola parte
El estatuto de escuchas ilegales de Alaska, AS 42.20.310, prohíbe usar un dispositivo de escucha para oír, transmitir o grabar una conversación privada sin el consentimiento de una parte de ella. La Corte Suprema de Alaska confirmó en Palmer v. State (1979) que un participante en una conversación es una "parte" y puede grabarla sin avisar ni obtener permiso de ningún otro participante.
Esta es la regla de consentimiento de una sola parte de Alaska, y es el mismo estándar que aplica a nivel federal según 18 U.S.C. § 2511(2)(d). Cuando tanto la ley federal como la ley de Alaska permiten el mismo acto, rige el estándar más protector. Debido a que ambas permiten que una parte grabe, los habitantes de Alaska que son participantes de una conversación pueden grabarla con lentes inteligentes sin exposición penal bajo ninguno de los dos cuerpos normativos.
La regla de una sola parte tiene dos límites importantes.
Primero, quien graba debe ser parte de la comunicación grabada. Si los lentes captan una conversación entre otras dos personas de la que quien los usa no forma parte, no existe el consentimiento de ninguna parte para esa grabación y se viola AS 42.20.310. Esta es una limitación relevante en el contexto de los lentes inteligentes porque la cámara y el micrófono siempre disponibles del dispositivo pueden capturar fácilmente conversaciones cercanas que quien los usa nunca tuvo intención de grabar. Quienes usan los lentes deben desactivar la grabación de audio en entornos donde puedan captarse conversaciones ajenas de forma incidental.
Segundo, la excepción de una sola parte no aplica cuando la grabación se realiza con el propósito de cometer un delito o un agravio civil. Grabar una conversación privada para chantajear, defraudar u hostigar a la otra parte anula el amparo de la regla de una sola parte y constituye escuchas ilegales criminales sin importar la participación.
Las infracciones de AS 42.20.310 se sancionan según AS 42.20.330 como un delito menor de Clase A: hasta un año de prisión y una multa de hasta $25,000.
Dónde nunca se pueden usar los lentes inteligentes para grabar
Aparte del marco de consentimiento de audio, la ley de Alaska impone prohibiciones absolutas sobre la grabación en lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad reconocida frente a la observación visual de su cuerpo o su conducta íntima. Estas prohibiciones aplican sin importar si quien graba es parte de alguna conversación, y sin importar si el sujeto ha dado su consentimiento para algo distinto de la grabación específica en cuestión.
AS 11.61.123 de Alaska tipifica como delito la visualización o fotografía indecente. El estatuto prohíbe observar o producir una imagen de los genitales, el ano o los senos femeninos de otra persona en circunstancias donde esa persona tenga una expectativa razonable de privacidad frente a ese tipo de observación. Los espacios prohibidos incluyen expresamente baños, cuartos de baño, vestidores, salas de cambio, probadores e instalaciones similares.
AS 11.61.123(g) clasifica la infracción según la conducta, no solo según la edad de la víctima. Producir una imagen (que es lo que constituiría grabar con lentes inteligentes) es un delito grave de Clase C cuando la persona mostrada es un adulto y un delito grave de Clase B cuando la persona mostrada es menor de edad. La mera visualización de la exposición privada sin producir una imagen es un delito menor de Clase A cuando la persona observada es un adulto, y se eleva a un delito grave de Clase C cuando es menor de edad. Los niveles de delito grave según AS 11.61.123(g)(1) y (2) se sentencian como delitos graves sexuales según AS 12.55.125(i)(4), no según los rangos genéricos de delitos graves: el tribunal puede imponer una pena determinada de hasta 99 años, con un rango presuntivo de dos a 12 años para una primera condena por delito grave. Las multas alcanzan hasta $50,000 para un delito grave de Clase C y $100,000 para un delito grave de Clase B según AS 12.55.035. La sentencia de delito grave sexual por producir una imagen refleja la naturaleza gravemente agravante de grabar, en lugar de simplemente observar, a una persona en estos contextos.
La Ley Federal de Prevención del Voyerismo por Video, 18 U.S.C. § 1801, prohíbe de manera independiente grabar las áreas privadas de personas en propiedad federal donde tengan una expectativa razonable de privacidad. Se aplica junto con AS 11.61.123, en lugar de sustituirlo.
Quienes usan lentes inteligentes en Alaska nunca deben activar ninguna función de grabación en:
- Baños, cuartos de baño e instalaciones sanitarias
- Vestidores, áreas de cambio de gimnasios y vestidores de estudios de acondicionamiento físico
- Probadores y vestidores de tiendas minoristas
- Dormitorios residenciales privados o cualquier espacio en una vivienda privada donde una persona se esté desvistiendo o espere no ser observada
- Salas de examen médico, habitaciones de pacientes de hospital o consultorios de terapia
Estas prohibiciones aplican a los lentes inteligentes exactamente igual que a las cámaras ocultas, los teléfonos inteligentes o cualquier otro dispositivo de grabación. La apariencia encubierta de los lentes inteligentes, visualmente indistinguibles de unos anteojos comunes, no crea ninguna excepción. De hecho, usar lentes precisamente porque parecen anteojos normales para ocultar una grabación en un lugar prohibido agravaría cualquier proceso penal resultante al demostrar ocultamiento deliberado.
Reconocimiento facial y datos biométricos
Alaska no ha promulgado un estatuto dedicado a la privacidad biométrica comparable a la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA, 740 ILCS 14), la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos de Texas (Tex. Bus. & Com. Code § 503.001), o la ley de identificadores biométricos de Washington (RCW Capítulo 19.375), hasta 2026. Ningún estatuto de Alaska exige específicamente consentimiento por escrito antes de capturar la geometría facial o inscribir identificadores biométricos en una base de datos.
Esta ausencia de una ley biométrica estatal no significa que los residentes de Alaska puedan ser identificados libremente mediante reconocimiento facial sin consecuencias. Quedan dos riesgos para quienes usan lentes inteligentes con software de reconocimiento.
El primero es la responsabilidad civil. Según el Restatement (Second) of Torts § 652B, la intromisión intencional en la soledad o el aislamiento de otra persona constituye una invasión de la privacidad si resultaría sumamente ofensiva para una persona razonable. Usar lentes inteligentes para identificar en silencio a extraños, recopilar datos personales y vincular sus rostros con nombres y direcciones sin su conocimiento satisface ambos elementos de ese reclamo. La demostración I-XRAY de 2024, en la que estudiantes de Harvard combinaron lentes Meta Ray-Ban con software de reconocimiento facial de un tercero para identificar a extraños en la calle y obtener direcciones de vivienda y números parciales de seguro social en tiempo real, mostró que esta capacidad no es teórica. Cabe señalar que los lentes de Meta solo proporcionaron la cámara; la identificación provino de software de terceros, no de una función de Meta.
El segundo es la exposición a leyes de otros estados. Si un residente de Alaska usa lentes inteligentes para capturar imágenes que luego se procesan con fines de identificación biométrica mediante software que corre en servidores en Illinois u otro estado con ley biométrica, las leyes de ese estado podrían alcanzar la conducta. La BIPA de Illinois en particular contempla un derecho de acción privado con daños estatutarios de $1,000 por infracción negligente o $5,000 por infracción intencional o imprudente, por persona. Un usuario de Alaska cuya recolección de datos biométricos se procese a través de un canal conectado a Illinois no está automáticamente protegido por el silencio de Alaska sobre el tema.
Quienes usan lentes inteligentes para cualquier aplicación de reconocimiento facial en Alaska deben tratar la ausencia de un estatuto estatal como una ausencia de permiso, no como un derecho afirmativo. La responsabilidad civil por intromisión no requiere que se publique el dato capturado; el acto mismo de identificar a una persona sin su conocimiento puede ser suficiente.
Legislación pendiente: SB 85
El proyecto de ley SB 85 del Senado de Alaska modificaría AS 42.20.310 para exigir el consentimiento de todas las partes de una conversación privada, no solo de una. De aprobarse, convertiría a Alaska de un estado de consentimiento de una sola parte a uno de consentimiento de todas las partes, haciendo que la regla del estado sea idéntica a la de California, Washington y otros estados de todas las partes. Quienes actualmente dependen de la regla de una sola parte para grabar conversaciones en las que participan necesitarían el consentimiento de cada uno de los demás participantes antes de que la captura de audio fuera legal.
Hasta junio de 2026, el SB 85 seguía estancado en comité y no se había programado una votación en el pleno. No es ley vigente, y la regla de una sola parte de AS 42.20.310 sigue en efecto. Sin embargo, quienes usan lentes inteligentes y planean depender de la excepción de participante para grabar audio en Alaska deben monitorear el estado del proyecto, ya que su aprobación cambiaría significativamente el marco de cumplimiento.
Resumen de sanciones
| Conducta | Estatuto | Clasificación | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|---|
| Escuchas ilegales (grabar una conversación de la que no se es parte) | AS 42.20.310 / AS 42.20.330 | Delito menor Clase A | 1 año | $25,000 |
| Producir una imagen (persona adulta mostrada) | AS 11.61.123(g)(2)(B) | Delito grave Clase C (delito grave sexual) | 2-12 años presuntivo, hasta 99 (AS 12.55.125(i)(4)) | $50,000 |
| Mera visualización (persona adulta observada) | AS 11.61.123(g)(3) | Delito menor Clase A | 1 año | $25,000 |
| Producir una imagen (persona menor de edad mostrada) | AS 11.61.123(g)(1) | Delito grave Clase B (delito grave sexual) | 2-12 años presuntivo, hasta 99 (AS 12.55.125(i)(4)) | $100,000 |
| Mera visualización (persona menor de edad observada) | AS 11.61.123(g)(2)(A) | Delito grave Clase C (delito grave sexual) | 2-12 años presuntivo, hasta 99 (AS 12.55.125(i)(4)) | $50,000 |
| Voyerismo de video federal (propiedad federal) | 18 U.S.C. § 1801 | Delito menor federal | 1 año | Variable |
La responsabilidad civil por interceptación ilegal según la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) incluye daños reales, daños estatutarios de al menos $10,000 y honorarios de abogados cuando un tribunal determina que la infracción fue voluntaria. Los reclamos de derecho consuetudinario por invasión de la privacidad suman exposición civil adicional, independiente de cualquier cargo penal.
Consejos prácticos para usuarios de lentes inteligentes en Alaska
-
Grabe solo conversaciones de las que forma parte. La regla de una sola parte lo protege únicamente si usted participa. Si los lentes están capturando una conversación entre otras dos personas cercanas, no existe consentimiento y se genera responsabilidad por escuchas ilegales.
-
Desactive el audio cuando el riesgo de capturar conversaciones ajenas sea alto. En una conferencia concurrida, un espacio de trabajo compartido o un restaurante, el micrófono de los lentes puede captar conversaciones privadas que quien los usa nunca tuvo intención de grabar. Lo más seguro es desactivar la grabación de audio en entornos donde las conversaciones de otras personas estarán al alcance.
-
Mantenga el LED visible y sin obstrucciones. El LED de captura de Meta es la principal señal externa para que las personas cercanas sepan que se está grabando. Cubrirlo o desactivarlo elimina el único aviso visible y, en procesos penales, se usará para demostrar conciencia del carácter encubierto de la grabación.
-
Nunca grabe en espacios donde las personas se desvisten o exponen áreas íntimas. AS 11.61.123 impone responsabilidad penal totalmente independiente del marco de consentimiento. La prohibición recae sobre la naturaleza y el lugar de la grabación, no solamente sobre el consentimiento.
-
No use los lentes inteligentes para reconocimiento facial de extraños sin revisión legal. Alaska no tiene un estatuto biométrico, pero la responsabilidad civil por intromisión no tiene excepción por vacío legal estatal. Si el software envía los datos biométricos a través de Illinois u otro estado con ley biométrica, pueden aplicarse daños estatutarios por persona.
-
Monitoree el SB 85. Si el proyecto de conversión a consentimiento de todas las partes avanza, toda grabación de audio de una conversación privada que actualmente depende de la excepción de participante requerirá divulgación y consentimiento de todos los participantes.
-
Entienda que la regla de una sola parte termina en la frontera. Si usted está en Alaska pero graba a alguien que se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes, o si la otra parte llama desde ese estado, es posible que las leyes de ambos estados apliquen y rija el estándar más restrictivo.
Este artículo ofrece información legal general, no asesoría legal. La ley de grabación se aplica de manera distinta según los hechos y circunstancias específicos, y puede cambiar. Consulte a un abogado con licencia en Alaska para obtener asesoría específica sobre su situación.
Más Leyes de Alaska
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Alaska
- Leyes de Pensión Alimenticia de Alaska
- Leyes de Empleo a Voluntad de Alaska
- Leyes de Accidentes de Auto de Alaska
- Leyes de Asientos de Auto de Alaska
- Leyes de Custodia de Menores de Alaska
- Leyes de Manutención Infantil de Alaska
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Alaska
- Leyes de Privacidad de Datos de Alaska
- Leyes de Deepfakes de Alaska
- Leyes de Divorcio de Alaska
- Leyes de Mordeduras de Perro de Alaska
- Leyes de Emancipación de Alaska
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Alaska
- Leyes de Atropello y Fuga de Alaska
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Alaska
Preguntas frecuentes
¿Son legales los lentes inteligentes en Alaska?
Los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Alaska. Que usarlos para grabar sea legal depende de qué se capture y de si usted es participante de alguna conversación grabada. Grabar video en espacios públicos generalmente es legal. Grabar audio de una conversación en la que usted participa es legal bajo la regla de consentimiento de una sola parte de Alaska en AS 42.20.310. Grabar conversaciones de las que no forma parte, o grabar áreas íntimas de otra persona en un espacio privado, es un delito.
¿Alaska es un estado de consentimiento de una sola parte o de ambas partes para grabar?
Alaska es un estado de consentimiento de una sola parte. AS 42.20.310 permite que una persona que es parte de una conversación la grabe sin avisar ni obtener permiso de ningún otro participante, como confirmó la Corte Suprema de Alaska en Palmer v. State (1979). Esto significa que usted puede grabar conversaciones de las que forma parte sin avisar a la otra persona, siempre que la grabación no se realice para facilitar un delito o un agravio civil.
¿Puedo grabar una conversación con mis lentes inteligentes en Alaska sin avisarle a nadie?
Sí, si usted es un participante de la conversación. La regla de una sola parte de Alaska en AS 42.20.310 permite que una parte de una conversación la grabe sin revelar la grabación a los demás participantes. Sin embargo, no puede usar esa regla para grabar conversaciones de las que no forma parte, y la excepción no aplica si graba con el fin de cometer un delito o un agravio civil.
¿Cuál es la pena por escuchas ilegales en Alaska?
Las escuchas ilegales según AS 42.20.310 se sancionan como un delito menor de Clase A según AS 42.20.330: hasta un año de prisión y una multa de hasta $25,000. Si graba una conversación sin ser parte de ella y sin el consentimiento de ninguna parte, esta es la exposición penal correspondiente.
¿Puedo usar lentes inteligentes en un vestidor o baño en Alaska?
No. AS 11.61.123 de Alaska prohíbe producir una imagen de las áreas íntimas de otra persona en espacios donde tenga una expectativa razonable de privacidad, incluidos vestidores, baños, salas de cambio y probadores. Grabar (producir una imagen de) un adulto en estos espacios es un delito grave de Clase C; grabar a un menor de edad es un delito grave de Clase B. La mera visualización sin producir una imagen es un delito menor de Clase A (adulto) o un delito grave de Clase C (menor de edad). Esta prohibición aplica sin importar el consentimiento y sin importar el tipo de dispositivo de grabación.
¿Alaska tiene una ley de privacidad biométrica que cubra el reconocimiento facial de los lentes inteligentes?
Alaska no tiene un estatuto dedicado a la privacidad biométrica hasta 2026. Sin embargo, la responsabilidad civil por intromisión en la soledad según el Restatement (Second) of Torts § 652B puede aplicar cuando se usan lentes inteligentes para identificar de forma encubierta a personas mediante reconocimiento facial. Si los datos biométricos se procesan en un estado con ley biométrica, como Illinois (BIPA, 740 ILCS 14), esas leyes también podrían aplicarse a la conducta de un usuario de Alaska.
¿El LED de captura de Meta satisface el requisito de consentimiento para grabar en Alaska?
El LED no es un mecanismo legal de consentimiento. La regla de una sola parte de Alaska no exige avisar a nadie cuando usted es un participante, por lo que el LED no es legalmente necesario para su propia protección bajo la ley de Alaska. Sin embargo, Meta recomienda a los usuarios dejar que el LED brille como medida de cortesía y transparencia. Cubrir o desactivar el LED elimina el único aviso visible para las personas cercanas de que se está grabando, y sería evidencia relevante en cualquier proceso penal o civil.
¿Qué es el SB 85 y cómo afectaría el uso de lentes inteligentes en Alaska?
El SB 85 es un proyecto de ley pendiente en el Senado de Alaska que modificaría AS 42.20.310 para exigir el consentimiento de todas las partes de una conversación privada, convirtiendo a Alaska de un estado de consentimiento de una sola parte a uno de consentimiento de todas las partes. De aprobarse, quienes usan lentes inteligentes ya no podrían depender de ser participantes para justificar grabar sin divulgación; necesitarían el consentimiento de cada uno de los demás participantes. Hasta junio de 2026, el proyecto seguía estancado en comité y no es ley vigente.
¿Puedo grabar a oficiales de policía con mis lentes inteligentes en Alaska?
Sí. La Primera Enmienda protege el derecho a grabar a la policía mientras desempeña funciones oficiales en espacios públicos donde usted tenga derecho legal a estar. La regla de una sola parte de Alaska también le permite, de manera independiente, grabar cualquier interacción de la que sea parte. No interfiera con los oficiales, mantenga una distancia segura y no obstruya sus funciones. Grabar a un oficial durante una parada de tránsito o un arresto en un lugar público es una conducta protegida.
Actualizaciones
Fixed all nine citation links on this page, which pointed to a broken Alaska Legislature URL pattern or lacked source descriptions; each now links to the working statute text and includes a description of what it establishes.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Alaska Statutes, Title 11. Criminal Law, Chapter 61. Offenses Against Public Order
§ 11.61.123Indecent viewing or production of a pictureVigentecitada en 13 de nuestros artículos
(a) A person commits the crime of indecent viewing or production of a picture if the person knowingly (1) views, or views a picture of, the private exposure of the genitals, anus, or female breast of another person; or (2) produces a picture of the private exposure of the genitals, anus, or female breast of another person. (b) Each viewing of a person, and each production of a picture of a person, whose genitals, anus, or female breast are viewed or are shown in a picture constitutes a separate violation of this section. (c) This section does not apply to the viewing or production of a picture conducted by a law enforcement agency for a law enforcement purpose. (d) In a prosecution under this section, it is an affirmative defense that the viewing or production of a picture was conducted as a security surveillance system, notice of the viewing or production was posted, and any viewing or use of pictures produced is done only in the interest of crime prevention or prosecution.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Knutsen v. State (Court of Appeals of Alaska 2004, 101 P.3d 1065)“…eumstance that makes the defendant's conduct criminal under AS 11.61.123(a), we interpret AS 11.61.123(a) to mea…”
- Faye H. v. James B. (Alaska Supreme Court 2015, 348 P.3d 876)“…(1), .220(a)(1)(c), .436(a)(2). 4 See AS 11.61.123(a)(2). 5 See AS 1…”
- United States v. Moreland (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2011, 665 F.3d 137)“…nority of states criminalize viewing child pornography. See Alaska Stat. § 11.61.123 (2009); Ark. Code Ann. § 5-27-602 (2010…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
Alaska Statutes, Title 42. Public Utilities and Carriers and Energy Programs, Chapter 20. Telegraph and Telephone Systems and Cable Lines; Eavesdropping
§ 42.20.310EavesdroppingVigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) A person may not (1) use an eavesdropping device to hear or record all or any part of an oral conversation without the consent of a party to the conversation; (2) use or divulge any information which the person knows or reasonably should know was obtained through the illegal use of an eavesdropping device for personal benefit or another's benefit; (3) publish the existence, contents, substance, purport, effect, or meaning of any conversation the person has heard through the illegal use of an eavesdropping device; (4) divulge, or publish the existence, contents, substance, purport, effect, or meaning of any conversation the person has become acquainted with after the person knows or reasonably should know that the conversation and the information contained in the conversation was obtained through the illegal use of an eavesdropping device. (b) In this section eavesdropping device means any device capable of being used to hear or record oral conversation whether the conversation is conducted in person, by telephone, or by any other means; provided that this definition does not include devices used for the restoration of the deaf or hard-of-hearing to normal or partial hearing.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
§ 42.20.330PenaltyVigentecitada en 4 de nuestros artículos
A person who violates any of the provisions of AS 42.20.300 and 42.20.310 is guilty of a class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
United States Code Title 18
§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado 18 U.S.C. 1801 sobre todo en sus márgenes. United States v. Johnson (2010) lo interpretó como la respuesta del Congreso a la filmación secreta de desnudez en propiedad federal y absolvió de un cargo de explotación infantil. EPIC v. Department of Homeland Security (2011) aplicó la excepción policial de la Sección 1801(c) a un reclamo sobre escáneres de la TSA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198)“…from this list of federal offenses is video voyeurism under 18 U.S.C. § 1801. Rather than list this statute as an enu…”
- United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059)✓Un entrenador de levantamiento de pesas escondió una cámara para filmar a menores que se pesaban desnudas; al absolverlo bajo la norma de explotación sexual infantil, el tribunal calificó esa conducta como claro video voyeurism bajo la sección 1801, pero señaló que la sección solo alcanza la jurisdicción marítima y territorial federal.
- Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)✓Grupos de privacidad impugnaron los escáneres corporales de la TSA bajo la Video Voyeurism Prevention Act; el tribunal sostuvo que la excepción de la ley para actividades lícitas de aplicación de la ley, correccionales o de inteligencia cubría el control aeroportuario, y desestimó el reclamo bajo la sección 1801.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 126 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- AS 42.20.310: estatuto de escuchas ilegales de Alaska. Prohíbe usar un dispositivo de escucha para oír o grabar una conversación oral sin el consentimiento de una de las partes (regla de consentimiento de una sola parte), y prohíbe usar, divulgar o publicar información obtenida mediante escuchas ilegales.(akleg.gov).gov
- AS 42.20.330: disposición de sanciones para infracciones de AS 42.20.300 y 42.20.310. Clasifica las escuchas ilegales como un delito menor de Clase A, sancionado con hasta un año de prisión y una multa de hasta $25,000.(akleg.gov).gov
- AS 11.61.123: estatuto de Alaska sobre visualización o fotografía indecente. Prohíbe observar o producir a sabiendas una imagen de los genitales, el ano o los senos femeninos de otra persona sin su consentimiento cuando esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad. Se clasifica como un delito menor de Clase A cuando la víctima es un adulto, elevándose a un delito grave cuando la víctima es menor de edad.(akleg.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511: Ley Federal de Escuchas Telefónicas. Excepción de consentimiento de una sola parte en el § 2511(2)(d). Sanción penal de hasta 5 años; daños estatutarios civiles de al menos $10,000 por infracción.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2510: definiciones de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas. 'Comunicación oral' (§ 2510(2)) y 'transferencia auditiva' (§ 2510(18)) establecen que la grabación de video silencioso no constituye una interceptación bajo la ley de escuchas telefónicas.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 1801: Ley Federal de Prevención del Voyerismo por Video. Prohíbe capturar imágenes de las áreas privadas de otra persona en propiedad federal sin su consentimiento cuando existe una expectativa razonable de privacidad.(law.cornell.edu)
- Página oficial de privacidad de los lentes Meta Ray-Ban AI. Documenta el sistema de notificación por LED de captura y la guía de Meta para mantener el LED sin obstrucciones y detener la grabación si alguien lo objeta.(meta.com)
- Restatement (Second) of Torts § 652B: intromisión en la soledad. La intromisión intencional en los asuntos privados de otra persona es procesable si resulta sumamente ofensiva para una persona razonable; no se requiere la publicación de la información obtenida mediante la intromisión.(cyber.harvard.edu)
- Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois, 740 ILCS 14. Establece un derecho de acción privado con daños estatutarios de $1,000 por infracción negligente o $5,000 por infracción intencional o imprudente, relevante si la recolección de datos biométricos de un usuario de Alaska se procesa a través de un canal conectado a Illinois.(ilga.gov).gov