Connecticut
Leyes de Defensa Propia de Connecticut: Deber de Retirarse y Doctrina del Castillo (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Connecticut NO es un estado de stand your ground. Bajo el C.G.S. § 53a-19(b), una persona no puede usar fuerza física mortal si sabe que puede evitarlo retirándose con completa seguridad. Ese deber de retirarse aplica en espacios públicos y en la mayoría de los lugares fuera del hogar. La ley de Connecticut establece una excepción importante: una persona no tiene el deber de retirarse cuando se encuentra en su vivienda o en su lugar de trabajo y no fue el agresor inicial.
Información verificada por última vez el 1 de junio de 2026.
¿Tiene Connecticut un deber de retirarse?
Sí. Connecticut impone un deber legal de retirarse antes de usar fuerza física mortal en público. El C.G.S. § 53a-19(b) establece que una persona no está justificada para usar fuerza física mortal si sabe que puede evitar la necesidad de usar dicha fuerza retirándose con completa seguridad.
La obligación de retirarse aplica siempre que una persona esté fuera de su vivienda o lugar de trabajo. Si una persona puede alejarse, salir del área o de alguna forma abandonar una confrontación sin sufrir daño y sin renunciar a un derecho que esté obligada a ejercer, la ley espera que lo haga antes de recurrir a la fuerza mortal.
El estándar es subjetivo: lo que importa es lo que la persona que se defiende realmente sabía sobre la posibilidad de una retirada segura. Los tribunales de Connecticut han sostenido que un acusado no está obligado a retirarse si genuinamente no sabía que había una retirada segura disponible. Sin embargo, si la persona sabía que era posible retirarse con completa seguridad y decidió quedarse a pelear, el requisito del deber de retirarse puede anular una defensa propia.
Connecticut es uno de aproximadamente una docena de estados que todavía imponen un deber de retirarse a las personas en espacios públicos. Esto coloca a Connecticut en claro contraste con los estados de stand your ground, donde una persona que se encuentra legalmente presente no tiene obligación de huir antes de defenderse.
Doctrina del castillo en Connecticut
La ley de Connecticut establece una excepción de doctrina del castillo al deber de retirarse. Bajo el C.G.S. § 53a-19(b)(1), una persona NO está obligada a retirarse si se encuentra en su vivienda o lugar de trabajo y no fue el agresor inicial.
Ambas condiciones deben cumplirse para que aplique la excepción:
- La persona debe estar físicamente en su vivienda o lugar de trabajo en el momento en que usa la fuerza.
- La persona no debe haber sido el agresor inicial en la confrontación.
Si falta alguna de las condiciones, el deber de retirarse permanece. Una persona que inicia una pelea en su propia casa, o que es atacada mientras está justo afuera de su puerta principal en el porche, no se beneficia automáticamente de la excepción de la doctrina del castillo.
¿Qué cuenta como vivienda?
La ley de Connecticut define vivienda por referencia al C.G.S. § 53a-100. Una vivienda es un edificio que normalmente está ocupado por la noche por una persona que se aloja allí. Esto cubre una casa, un apartamento, un condominio u otra residencia donde una persona duerme habitualmente. La definición de «edificio» de Connecticut en el C.G.S. § 53a-100(a)(1) también incluye una embarcación, una aeronave, un remolque, un coche cama o un vagón de ferrocarril, de modo que un vehículo realmente usado como vivienda de una persona, como una casa rodante o una casa flotante, puede calificar como vivienda. Un automóvil ordinario de uso diario que no se usa como alojamiento, una cochera separada, un porche o el patio que rodea la casa no califican.
Los tribunales han interpretado que la excepción de vivienda aplica a una persona que normalmente se aloja en el inmueble por la noche, incluso si no es el único ni el principal residente. Una pareja que vive en la casa, un huésped de larga estadía o una persona con una habitación habitual en el hogar pueden caer dentro de la excepción.
La extensión al lugar de trabajo
Connecticut extiende la excepción de no retirarse más allá del hogar, al lugar de trabajo de una persona. Esta es una distinción importante frente a los estados que limitan la protección de la doctrina del castillo únicamente a la vivienda residencial. Bajo el § 53a-19(b)(1), una persona que se encuentra en su lugar de empleo habitual no tiene que retirarse antes de usar fuerza mortal, siempre que no haya sido el agresor inicial.
La extensión al lugar de trabajo aplica tanto si la persona es empleada, empleadora o alguien más con derecho habitual a estar allí en calidad laboral. No se extiende a un lugar que una persona visita ocasionalmente por asuntos relacionados con el trabajo.
Cuándo se justifica la fuerza mortal bajo el C.G.S. § 53a-19
Incluso cuando se satisface el análisis del deber de retirarse, una persona solo puede usar fuerza física mortal en Connecticut si se cumple el estándar básico de justificación del § 53a-19(a).
La sección 53a-19(a) permite el uso de fuerza física razonable siempre que una persona crea razonablemente que ella o un tercero enfrenta el uso o el uso inminente de fuerza física. La fuerza física mortal, sin embargo, requiere un umbral más alto. La fuerza mortal solo se justifica bajo el § 53a-19(a) cuando la persona cree razonablemente que la otra persona está:
- Usando o a punto de usar fuerza física mortal contra ella o contra otra persona, O
- Infligiendo o a punto de infligir un daño corporal grave.
Los tribunales de Connecticut aplican una prueba subjetiva-objetiva. La persona debe haber creído subjetivamente que la fuerza mortal era necesaria. Esa creencia también debe ser objetivamente razonable: un jurado evalúa si una persona en las mismas circunstancias, con la misma información, habría compartido la creencia.
No existe presunción legal de miedo razonable en Connecticut. A diferencia de los estados donde la entrada forzada de un intruso al hogar genera automáticamente la presunción de que el uso de fuerza mortal por parte del ocupante fue razonable, Connecticut exige que la persona demuestre la razonabilidad con base en los hechos específicos.
La prueba subjetiva-objetiva en la práctica
La Corte Suprema de Connecticut ha sostenido que el estado debe refutar más allá de toda duda razonable que el acusado sostuvo subjetivamente una creencia objetivamente razonable de que el uso de fuerza mortal era necesario. Esto significa que la carga de refutar la defensa propia recae en la fiscalía una vez que el acusado presenta suficiente evidencia para plantear la defensa.
Una defensa fracasará si el jurado concluye que el acusado no creyó realmente que la fuerza mortal era necesaria, o que una persona razonable en la posición del acusado no habría sostenido esa creencia aunque el acusado genuinamente la tuviera.
Defensa del inmueble y de la propiedad
Connecticut establece autoridad legal separada para usar fuerza con el fin de proteger inmuebles y propiedad, ambas de las cuales remiten de nuevo al estándar de defensa propia personal del § 53a-19.
Defensa del inmueble: C.G.S. § 53a-20
La sección 53a-20 rige el derecho a usar fuerza contra un intruso. Una persona en posesión o control de un inmueble, o alguien autorizado o con privilegio de estar allí, puede usar fuerza física razonable para prevenir o detener una intrusión delictiva. La fuerza mortal contra un intruso solo está autorizada en tres situaciones específicas:
- Las circunstancias justifican la fuerza mortal bajo el estándar de defensa propia personal del § 53a-19.
- La persona cree razonablemente que la fuerza mortal es necesaria para impedir que el intruso cometa un incendio provocado o cualquier delito violento.
- La persona cree razonablemente que la fuerza mortal es necesaria para prevenir o detener una entrada ilegal por la fuerza a su vivienda o lugar de trabajo, usada únicamente con ese fin preventivo o de detención.
El tercer escenario es la expresión más clara de la doctrina del castillo de Connecticut en el contexto de la defensa del inmueble. Si alguien está entrando por la fuerza a su hogar o lugar de trabajo, se puede usar fuerza mortal para detener esa entrada, pero solo en la medida necesaria para prevenir o terminar la entrada forzada en sí.
Tenga en cuenta que un delito violento bajo el segundo escenario se interpreta de manera restrictiva. Los tribunales de Connecticut han sostenido que cubre delitos dentro del significado tradicional del derecho consuetudinario, como el incendio provocado y el allanamiento, no todo delito que pueda implicar algún elemento físico.
Defensa de la propiedad: C.G.S. § 53a-21
La sección 53a-21 permite fuerza física razonable para prevenir un hurto o daño delictivo a la propiedad, o para recuperar propiedad tomada mediante hurto dentro de un tiempo razonable. Sin embargo, la fuerza mortal para proteger únicamente la propiedad nunca está permitida bajo la ley de Connecticut. La sección 53a-21 limita expresamente la fuerza mortal en situaciones de defensa de la propiedad a aquellos casos en los que el estándar de defensa propia personal del § 53a-19 se satisface de forma independiente.
En términos sencillos: no puede disparar a alguien para proteger su auto, su billetera u otra propiedad. Si además enfrenta una amenaza genuina de fuerza mortal o daño corporal grave en la misma confrontación, el estándar del § 53a-19 podría autorizar la fuerza mortal por motivos de seguridad personal, pero el interés en la propiedad por sí solo no lo hace.
Cuándo falla la defensa propia en Connecticut
Incluso cuando los hechos básicos podrían de otro modo respaldar una defensa propia, la ley de Connecticut identifica varias circunstancias que eliminan por completo la justificación.
Agresor inicial. Bajo el § 53a-19(c)(2), una persona que es el agresor inicial no puede alegar defensa propia. El agresor inicial es la persona que actúa primero de una manera que crea una creencia razonable en la mente de la otra persona de que se va a usar fuerza física en su contra. De manera crucial, la persona que da el primer golpe no es automáticamente el agresor inicial bajo la ley de Connecticut; los tribunales analizan quién creó primero la aprensión razonable. Si un agresor inicial se retira del encuentro y comunica efectivamente esa retirada, y la otra parte de todos modos continúa amenazando con usar fuerza, el derecho a usar fuerza defensiva puede restablecerse.
Provocación. Bajo el § 53a-19(c)(1), una persona que, con la intención de causar lesión física o muerte, provoca el uso de fuerza física por parte de otra no puede alegar justificación. La provocación debe ser intencional; la provocación accidental no elimina el derecho.
No retirarse cuando la retirada era posible. Como se explicó antes, si una persona estaba fuera de su vivienda o lugar de trabajo, sabía que podía retirarse con completa seguridad, pero optó por no hacerlo, la prohibición del deber de retirarse bajo el § 53a-19(b) anula la defensa.
Combate por acuerdo. Bajo el § 53a-19(c)(3), una persona que participa en una pelea acordada mutuamente no puede alegar defensa propia a menos que una de las partes escale unilateralmente y de forma peligrosa más allá de los términos acordados. Los tribunales de Connecticut permiten un argumento de defensa propia si un participante que consintió una pelea a puños de pronto enfrenta un arma o fuerza mortal desproporcionada que no aceptó.
Fuerza excesiva. La fuerza mortal requiere una creencia razonable de que la otra persona está usando o a punto de usar fuerza mortal, o infligiendo un daño corporal grave. Usar fuerza mortal en respuesta a una amenaza no mortal, incluso en el hogar, no satisface el § 53a-19(a).
Aviso legal: Este artículo ofrece información legal general sobre la ley de defensa propia de Connecticut. No es asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente. Las situaciones de uso de fuerza conllevan graves consecuencias penales y civiles que dependen de hechos específicos. Las leyes pueden cambiar. Consulte a un abogado penalista con licencia en Connecticut antes de tomar cualquier decisión basada en la información aquí presentada.
Más leyes de Connecticut
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Connecticut
- Leyes de Pensión Alimenticia de Connecticut
- Leyes de Empleo a Voluntad de Connecticut
- Leyes de Accidentes de Auto de Connecticut
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Connecticut
- Leyes de Custodia de Menores de Connecticut
- Leyes de Manutención Infantil de Connecticut
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Connecticut
- Leyes de Privacidad de Datos de Connecticut
- Leyes de Deepfake de Connecticut
- Leyes de Divorcio de Connecticut
- Leyes de Mordeduras de Perro de Connecticut
- Leyes de Emancipación de Connecticut
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Connecticut
- Leyes de Atropello y Fuga de Connecticut
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Connecticut
Para conocer las leyes de otros estados, consulte leyes de defensa propia por estado.
Para conocer la ley de propiedad relacionada de Connecticut, consulte derechos de ocupantes ilegales de Connecticut.
Última actualización: 1 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Connecticut es un estado de stand your ground?
No. Connecticut es un estado con deber de retirarse. Bajo el C.G.S. § 53a-19(b), una persona no puede usar fuerza mortal si sabe que puede evitarlo retirándose con completa seguridad. Connecticut nunca ha promulgado una ley de stand your ground. El proyecto HB 7194 (2025), titulado An Act Concerning Self-Defense (Ley relativa a la legítima defensa), no era un proyecto de stand your ground; abordó la aclaración sobre el disparo de armas de fuego y disposiciones sobre transferencia de armas, fue aprobado por el Comité Judicial y murió sin llegar a votación en la Cámara cuando terminó la sesión de 2025.
¿Tengo el deber de retirarme en Connecticut?
Sí, en público y en la mayoría de los lugares fuera de su hogar o lugar de trabajo. El C.G.S. § 53a-19(b) le exige retirarse si sabe que puede hacerlo con completa seguridad antes de recurrir a la fuerza mortal. La excepción aplica solo dentro de su vivienda o lugar de trabajo, y solo si no fue el agresor inicial.
¿La doctrina del castillo aplica en el trabajo en Connecticut?
Sí. El C.G.S. § 53a-19(b)(1) elimina expresamente el deber de retirarse para una persona que se encuentra en su lugar de trabajo, siempre que no haya sido el agresor inicial. Esto es más amplio que en los estados cuya doctrina del castillo cubre solo el hogar. Sin embargo, la excepción del lugar de trabajo aplica a su lugar de trabajo habitual, no a lugares que visita ocasionalmente por trabajo.
¿Puedo usar fuerza mortal contra alguien que entra a mi casa por la fuerza en Connecticut?
Posiblemente. El C.G.S. § 53a-20 permite la fuerza mortal para prevenir o detener una entrada ilegal por la fuerza a una vivienda, limitada a ese fin. También debe satisfacer las condiciones básicas del § 53a-19(a): debe creer razonablemente que la otra persona está usando o a punto de usar fuerza mortal, o a punto de infligir un daño corporal grave. Connecticut no tiene una presunción legal de miedo razonable que justifique automáticamente la fuerza mortal contra un intruso en el hogar.
¿Connecticut tiene inmunidad civil para la defensa propia?
No. Connecticut no tiene una ley que otorgue inmunidad civil por el uso de fuerza en defensa propia. Aunque no se presenten cargos penales o resulten en absolución, la persona que usó la fuerza puede aún enfrentar una demanda civil por daños. El resultado del caso penal no determina automáticamente el resultado de un proceso civil.
¿Cuál es el estándar del deber de retirarse bajo la ley de Connecticut?
El estándar es subjetivo. Bajo el C.G.S. § 53a-19(b), lo que importa es si la persona sabía realmente que era posible retirarse con completa seguridad, no si una persona razonable lo habría sabido. Si genuinamente no sabía que había una ruta de retirada segura disponible, el deber de retirarse podría no aplicar aunque objetivamente existiera una. Los tribunales de Connecticut han confirmado este estándar subjetivo para el elemento de la retirada.
¿Puedo perder el derecho a la defensa propia si inicié la pelea en Connecticut?
Sí. Bajo el C.G.S. § 53a-19(c)(2), el agresor inicial no puede alegar justificación. El derecho puede restablecerse solo si el agresor inicial se retira del encuentro y comunica efectivamente esa retirada, pero la otra parte continúa amenazando con usar fuerza. Simplemente alejarse no siempre es suficiente; la comunicación de la intención de retirarse debe ser efectiva.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la definición de vivienda: el propio estatuto de Connecticut (C.G.S. 53a-100(a)(1)) incluye embarcaciones, remolques y otras estructuras móviles dentro de «edificio», de modo que un vehículo realmente usado como alojamiento puede calificar como vivienda; un automóvil ordinario de uso diario sigue sin calificar.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 951
§ 53a-19Use of physical force in defense of person.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
(a) Except as provided in subsections (b) and (c) of this section, a person is justified in using reasonable physical force upon another person to defend himself or a third person from what he reasonably believes to be the use or imminent use of physical force, and he may use such degree of force which he reasonably believes to be necessary for such purpose; except that deadly physical force may not be used unless the actor reasonably believes that such other person is (1) using or about to use deadly physical force, or (2) inflicting or about to inflict great bodily harm.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 227 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Corchado (1982) sostuvo que fue error reversible instruir que el acusado debía estar sin culpa, porque la sección 53a-19 no impone ese requisito y se centra en lo que él creía razonablemente, sujeto a las excepciones de la subsección (c). State v. Miller (1982) avaló una instrucción que seguía la subsección (b) sobre el deber de retirarse.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Miller (Supreme Court of Connecticut 1982, 186 Conn. 654)✓Miller disparó en la cabeza a un hombre desarmado afuera de un centro comercial tras ser retado a salir; el tribunal sostuvo que definir la fuerza física mortal como fuerza que probablemente o ciertamente causa la muerte lo favoreció, y que una mención suelta a retirarse si era factible no diluyó la instrucción de 53a-19(b).
- State v. Corchado (Supreme Court of Connecticut 1982, 188 Conn. 653)✓Corchado abofeteó a un hombre por la ventanilla de su carro, este sacó una pistola y Corchado le disparó varias veces; el tribunal ordenó un nuevo juicio al sostener que instrucciones de derecho común sobre el agresor y estar sin culpa desplazaron 53a-19 y quitaron al jurado su intención y su creencia razonable.
- State v. Cruz (Supreme Court of Connecticut 2004, 269 Conn. 97)“…artinez and, therefore, his use of force was justified. See General Statutes § 53a-19. 4 The defendant testified that he *1…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes Stand Your Ground: reglas en los 50 estados y DC, Doctrina del castillo: reglas en los 50 estados y DC
§ 53a-20Use of physical force in defense of premises.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
A person in possession or control of premises, or a person who is licensed or privileged to be in or upon such premises, is justified in using reasonable physical force upon another person when and to the extent that he reasonably believes such to be necessary to prevent or terminate the commission or attempted commission of a criminal trespass by such other person in or upon such premises; but he may use deadly physical force under such circumstances only (1) in defense of a person as prescribed in section 53a-19, or (2) when he reasonably believes such to be necessary to prevent an attempt by the trespasser to commit arson or any crime of violence, or (3) to the extent that he reasonably believes such to be necessary to prevent or terminate an unlawful entry by force into his dwelling as defined in section 53a-100, or place of work, and for the sole purpose of such prevention or termination.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Amado (Supreme Court of Connecticut 2000, 254 Conn. 184)“…to use reasonable force in defense of premises pursuant to General Statutes § 53a-20, 6 and the defendant’s duty to retreat…”
- State v. Erickson (Supreme Court of Connecticut 2010, 297 Conn. 164)“…to resist unlawful entry, 9 (3) defense of premises under General Statutes § 53a-20, 10 and (4) Orr’s failure to serve the…”
- Burke v. Mesniaeff (Supreme Court of Connecticut 2019, 334 Conn. 100)“…d the jury on criminal trespass, we turn first to General Statutes § 53a-20, which governs the use of phy…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-21Use of physical force in defense of property.Vigente
A person is justified in using reasonable physical force upon another person when and to the extent that he reasonably believes such to be necessary to prevent an attempt by such other person to commit larceny or criminal mischief involving property, or when and to the extent he reasonably believes such to be necessary to regain property which he reasonably believes to have been acquired by larceny within a reasonable time prior to the use of such force; but he may use deadly physical force under such circumstances only in defense of person as prescribed in section 53a-19.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Weber (Connecticut Appellate Court 1993, 31 Conn. App. 58)“…ry, as he requested, on the defense of property pursuant to General Statutes §§ 53a-21 and 53a-16. 4 In reviewing a claim t…”
- State v. Woolfolk (Connecticut Appellate Court 1986, 8 Conn. App. 667)“…se of physical force in defense of property as set forth in General Statutes § 53a-21, and (2) in failing to give the request…”
- State v. Smith (Connecticut Appellate Court 2014)“…ver his stolen property from a thief in possession of it is General Statutes § 53a-21, which provides in relevant part: ‘‘A p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 952
§ 53a-100Definitions.Vigente
(a) The following definitions are applicable to this part: (1) “Building” in addition to its ordinary meaning, includes any watercraft, aircraft, trailer, sleeping car, railroad car or other structure or vehicle or any building with a valid certificate of occupancy. Where a building consists of separate units, such as, but not limited to separate apartments, offices or rented rooms, any unit not occupied by the actor is, in addition to being a part of such building, a separate building; (2) “dwelling” means a building which is usually occupied by a person lodging therein at night, whether or not a person is actually present; (3) “night” means the period between thirty minutes after sunset and thirty minutes before sunrise; and (4) “public land” means a state park, state forest or municipal park or any other publicly-owned land that is open to the public for active or passive recreation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Allen (Supreme Court of Connecticut 1990, 216 Conn. 367)“…ts charge the element of “remaining unlawfully” pursuant to General Statutes § 53a-100 (b) 5 for the offenses of burglary in…”
- State v. Grant (Connecticut Appellate Court 1986, 6 Conn. App. 24)“…y definition of the essential element of an unlawful entry. General Statutes § 53a-100 (b). We turn, therefore, to the questio…”
- State v. Cochran (Supreme Court of Connecticut 1983, 191 Conn. 180)“…viction. The defendant contends that the language of General Statutes § 53a-100, 3 read in conjunction wit…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- C.G.S. § 53a-19: Uso de fuerza física en defensa de la persona, Connecticut General Assembly(cga.ct.gov)
- C.G.S. § 53a-20: Uso de fuerza física en defensa del inmueble, Connecticut General Assembly(cga.ct.gov)
- C.G.S. § 53a-21: Uso de fuerza física en defensa de la propiedad, Connecticut General Assembly(cga.ct.gov)
- C.G.S. § 53a-100: Definiciones: vivienda, Connecticut General Assembly(cga.ct.gov)
- Cornell LII: Panorama general de la defensa propia(law.cornell.edu)