North Carolina
Leyes de Deepfakes en Carolina del Norte: Imágenes de IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Carolina del Norte ha promulgado una de las leyes de deepfakes más claras a nivel estatal del país. La Session Law 2024-37 (HB 591), vigente desde el 1 de diciembre de 2024, modificó la G.S. 14-190.5A para cubrir explícitamente las imágenes íntimas generadas por IA de adultos, creó un nuevo delito de extorsión sexual en la G.S. 14-202.7 que utiliza la misma definición de imagen por IA, y actualizó la G.S. 14-190.13 para incluir el material de abuso sexual infantil generado por IA dentro de los estatutos de explotación de menores del estado. El estado no tiene una ley de deepfakes electorales promulgada a mediados de 2026, aunque varios proyectos de ley siguen pendientes.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Carolina del Norte?
Si, bajo circunstancias específicas, y el alcance depende del tipo de deepfake involucrado. La ley de Carolina del Norte aborda el problema en dos de las tres categorías principales: deepfakes sexuales de adultos, incluidos los deepfakes utilizados para extorsionar sexualmente a alguien, e imágenes sexuales generadas por IA de menores. La tercera categoría, los deepfakes electorales, aún no tiene una ley estatal promulgada.
Lo que está claramente cubierto: crear o distribuir una imagen íntima realista generada por IA de un adulto identificable sin su consentimiento, con la intención de coaccionar, acosar, intimidar, degradar, humillar o causar pérdida financiera. También está cubierto: amenazar con divulgar dicha imagen para obligar a la persona representada a entregar dinero, más imágenes o cualquier otra cosa de valor, lo cual Carolina del Norte trata como un delito separado y más grave. Lo que no está cubierto por la ley estatal: los deepfakes utilizados en campañas políticas, la clonación de voz por IA con fines comerciales o los deepfakes no sexuales diseñados para engañar o difamar.
La ley federal TAKE IT DOWN Act llena algunos vacíos para las imágenes íntimas, y las reglas de la FTC abordan el uso engañoso de la voz por IA en el comercio. La ausencia de un estatuto de deepfakes electorales es un vacío notable que la Asamblea General ha intentado, pero hasta ahora no ha logrado, cerrar.
Deepfakes sexuales e íntimos
La principal herramienta de Carolina del Norte contra los deepfakes íntimos es la G.S. 14-190.5A, el estatuto estatal de divulgación de imágenes privadas. La Session Law 2024-37 amplió la definición de "imagen" para incluir "una representación visual realista creada, adaptada o modificada por medios tecnológicos, incluidos algoritmos o inteligencia artificial, de modo que una persona razonable creería que la imagen representa a un individuo identificable." Ese lenguaje es directo y fue redactado claramente para cubrir los generadores de deepfakes por IA.
Para ser culpable bajo la G.S. 14-190.5A, la persona debe divulgar la imagen a sabiendas, debe tener la intención de coaccionar, acosar, intimidar, degradar, humillar o causar pérdida financiera a la persona representada, y la imagen debe mostrar partes íntimas o conducta sexual sin el consentimiento afirmativo de la persona representada. La persona representada también debe ser identificable a partir de la imagen o la información adjunta, y el infractor debe haber obtenido, creado, adaptado o modificado la imagen sin consentimiento. Los cinco elementos estatutarios deben estar presentes.
La sanción para un infractor adulto (18 años o más en el momento del delito) es un delito grave Clase H. En Carolina del Norte, un delito grave Clase H conlleva una sentencia de 4 a 8 meses para un infractor sin antecedentes y puede incluir tiempo de prisión activa según el nivel de antecedentes del infractor. Una persona menor de 18 años en el momento de un primer delito enfrenta un delito menor Clase 1; un segundo delito o posterior siendo menor de 18 años se eleva a un delito grave Clase H.
La misma ley de sesión también creó la G.S. 14-202.7, extorsión sexual y extorsión sexual agravada, y ese estatuto utiliza la misma definición de imagen por IA. Se dirige a la amenaza más que a la divulgación: es un delito amenazar con divulgar una imagen privada, o negarse a eliminar o retirar una ya divulgada, con el fin de obligar a la víctima o a un familiar inmediato a hacer o dejar de hacer algo, y obtener más imágenes, dinero o cualquier otra cosa de valor. Debido a que la definición estatutaria de imagen cubre representaciones realistas generadas por IA de una persona identificable, basta con un deepfake que el infractor haya generado; no es necesario que exista nada real. Un infractor adulto comete un delito grave Clase F, un nivel por encima del delito grave Clase H bajo la G.S. 14-190.5A. El delito se convierte en extorsión sexual agravada, un delito grave Clase E, cuando la víctima es menor de edad o una persona con discapacidad y el infractor es un adulto. El primer delito de un menor es un delito menor Clase 1 y un segundo delito o posterior es un delito grave Clase F.
El CSAM por IA que involucra a menores se maneja por separado bajo la G.S. 14-190.13 y la recién creada G.S. 14-190.17C. La Session Law 2024-37 modificó la definición de "material" para incluir "representaciones visuales digitales o generadas por computadora creadas, adaptadas o modificadas por medios tecnológicos, como algoritmos o inteligencia artificial." La nueva G.S. 14-190.17C penaliza la distribución y posesión de imágenes obscenas generadas por IA que representan a menores en actividad sexual. Notablemente, no es necesario que se haya representado a ningún niño real. Esto refleja el enfoque federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B), que cubre las imágenes generadas por computadora "indistinguibles" de un menor real independientemente de si algún niño fue dañado en la producción.
Deepfakes electorales y políticos
Carolina del Norte no tiene una ley de deepfakes electorales promulgada a mediados de 2026. El estado ha estado cerca en múltiples ocasiones. En la sesión de 2024, la HB 1072 ("Require Disclaimer/Use of AI in Political Ads") y la SB 880 ("No Deepfakes in Election Communication") fueron presentadas pero no avanzaron hasta su promulgación. La sesión de 2025 produjo dos intentos más: la HB 375, que exigiría etiquetas de divulgación en los medios sintéticos en la publicidad política dentro de los 90 días de una elección; y la HB 934 (parte de la AI Regulatory Reform Act), que convertiría en delito menor Clase 1 crear o distribuir un deepfake con el propósito de perjudicar a un candidato o influir en una elección. A mediados de 2026, ninguno de los proyectos de ley ha sido aprobado por ninguna cámara.
La urgencia política es clara. La contienda del 6.o Distrito Congresional de Carolina del Norte atrajo la atención nacional después de que un PAC llamado First Freedoms Foundation utilizará contenido generado por IA dirigido a los candidatos. Ese episodio aceleró el interés legislativo, pero ningún proyecto de ley ha cruzado la línea de meta.
Las consideraciones de la Primera Enmienda son parte de por qué esta legislación se estanca. Los tribunales han mostrado disposición a suspender las leyes de deepfakes electorales que son demasiado amplias. Un tribunal federal anuló en su totalidad la AB 2839 de California y la prohibió permanentemente en agosto de 2025 por motivos de la Primera Enmienda (Kohls v. Bonta). Los legisladores de Carolina del Norte que redacten proyectos de ley futuros necesitarán elementos estrechos y basados en la intención para resistir el escrutinio constitucional.
Hasta que Carolina del Norte promulgue una ley de deepfakes electorales, los creadores de deepfakes políticos en el estado no enfrentan responsabilidad penal estatal por la manipulación electoral en si, aunque pueden enfrentar otras reclamaciones según el contexto (difamación, por ejemplo, si el contenido es falso y perjudicial).
Clonación de voz por IA y semejanza digital
Carolina del Norte no tiene un derecho de imagen estatutario ni una ley de clonación de voz al estilo de la ELVIS Act. La ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024) es el punto de referencia nacional: extendió el derecho de imagen de Tennessee expresamente a las simulaciones de voz por IA y creó una causa de acción civil contra cualquiera que use un modelo de IA entrenado con la voz de una persona sin consentimiento. Carolina del Norte no ha seguido ese modelo.
Lo que Carolina del Norte si tiene es un derecho de imagen del derecho consuetudinario, reconocido por los tribunales del estado, que protege contra el uso comercial no autorizado del nombre, la imagen o la semejanza de una persona. Si una voz clonada por IA constituye una apropiación indebida accionable bajo ese marco del derecho consuetudinario no ha sido resuelto definitivamente por los tribunales de NC, y la respuesta probablemente dependería del contexto comercial.
Para los usos no comerciales pero engañosos de la voz por IA, la Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461) cubre la suplantación de voz por IA de entidades gubernamentales y empresas. La resolución de 2024 de la FCC (FCC 24-17) hizo ilegales bajo la TCPA las llamadas con voz generada por IA a teléfonos sin consentimiento previo; esa regla federal aplica en Carolina del Norte igual que en cualquier otro lugar.
Para la ley general de IA, incluida la actividad legislativa de 2025 de Carolina del Norte y la Orden Ejecutiva No. 24 del Gobernador Stein, consulte Leyes de IA de Carolina del Norte. Esa página cubre el panorama regulatorio más amplio de la IA; esta página se enfoca específicamente en la responsabilidad penal y civil específica de los deepfakes.
Ley federal que aplica en Carolina del Norte
Varias leyes federales operan junto a (o en lugar de) los estatutos estatales de Carolina del Norte, y las víctimas deben estar al tanto de ambas vías.
La TAKE IT DOWN Act (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es el desarrollo reciente más significativo. Crea un delito federal por publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores, incluidas expresamente las "falsificaciones digitales" generadas por IA. La sanción es de hasta 2 años de prisión (3 años cuando la víctima es menor). Fundamentalmente, también exige que las plataformas en línea eliminen el contenido señalado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima (fecha límite de cumplimiento: 19 de mayo de 2026). Esta regla de eliminación de 48 horas da a las víctimas una vía directa y rápida contra las plataformas que la ley estatal de Carolina del Norte no proporciona.
La ley federal de CSAM (18 U.S.C. 2256(8)(B)) cubre de manera independiente las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real en conducta sexualmente explícita. Esto aplica incluso cuando no hay ningún niño real identificable involucrado.
Dos leyes federales propuestas, la DEFIANCE Act y la NO FAKES Act, se citan con frecuencia pero NO son ley promulgada. La DEFIANCE Act (S.1837, 119.o Congreso) crearía una causa de acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de $150,000, o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. Fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, y ahora está pendiente en la Cámara (más detalles en nuestra cobertura de la DEFIANCE Act). La NO FAKES Act (S.4591, 119.o Congreso) crearía un derecho de imagen federal que cubre las réplicas de voz y semejanza por IA. Ninguna ha sido promulgada a mediados de 2026.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa asistida por IA de entidades gubernamentales y empresas. Una reglamentación separada para extender estas protecciones a la suplantación de individuos está pendiente pero no finalizada.
Qué pueden hacer las víctimas
Si usted es víctima de un deepfake íntimo no consentido en Carolina del Norte, tiene varias vías:
Primero, la denuncia penal. Bajo la G.S. 14-190.5A, el delito es un delito grave Clase H cuando lo comete un adulto. Si la persona está amenazando con divulgar la imagen a menos que usted pague, envíe más imágenes o haga alguna otra cosa, eso es extorsión sexual bajo la G.S. 14-202.7, un delito grave Clase F, o un delito grave Clase E si usted es menor de edad o una persona con discapacidad y el infractor es un adulto. Menciónelo en la denuncia. Presente una denuncia ante las fuerzas del orden locales, que pueden remitir el asunto a los fiscales. La ley federal (TAKE IT DOWN Act) da a la FTC la autoridad de aplicación y crea un cargo penal federal paralelo.
Segundo, la acción civil bajo la G.S. 14-190.5A(g). El estatuto de Carolina del Norte proporciona expresamente una causa de acción civil. Las víctimas tienen derecho a daños reales, con un piso de daños liquidados de $1,000 por día por cada día de violación o $10,000 (lo que sea mayor), más daños punitivos y honorarios de abogados. La acción debe presentarse dentro de un año del descubrimiento inicial de la divulgación y no más de siete años desde la divulgación más reciente. No necesita esperar a un proceso penal para buscar reparación civil.
Tercero, las eliminaciones en plataformas. Bajo la TAKE IT DOWN Act, las plataformas deben eliminar las representaciones íntimas señaladas dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima. Esta es la ruta más rápida para detener el daño continuo. La FTC supervisa el cumplimiento de las plataformas.
Para contexto de la ley de grabación (incluidas las reglas de consentimiento de una sola parte de Carolina del Norte que rigen quien puede grabar legalmente conversaciones), consulte Leyes de Grabación de Carolina del Norte.
Para la ley de privacidad de datos de Carolina del Norte, incluida la forma en que se regulan los datos personales (incluidos los datos biométricos y de imagen), consulte Leyes de Privacidad de Datos de Carolina del Norte.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Distribuir un deepfake íntimo de adulto (infractor 18+) | G.S. 14-190.5A (Session Law 2024-37) | Delito grave Clase H |
| Distribuir un deepfake íntimo de adulto (infractor menor de 18, 1er delito) | G.S. 14-190.5A | Delito menor Clase 1 |
| Distribuir un deepfake íntimo de adulto (infractor menor de 18, 2do+ delito) | G.S. 14-190.5A | Delito grave Clase H |
| Amenazar con divulgar un deepfake íntimo para obligar a la víctima (infractor 18+) | G.S. 14-202.7(b) | Delito grave Clase F |
| La misma amenaza cuando la víctima es menor de edad o una persona con discapacidad (el infractor es un adulto) | G.S. 14-202.7(c) | Delito grave Clase E |
| Reclamación civil: deepfake íntimo no consentido | G.S. 14-190.5A(g) | Daños reales (mínimo $1,000/día o $10,000) + daños punitivos + honorarios de abogados |
| CSAM generado por IA (distribución o posesión) | G.S. 14-190.17C; G.S. 14-190.13 | Delito grave Clase E (producción/distribución); delito grave Clase H (posesión) |
| Deepfake íntimo (federal, adulto o menor) | TAKE IT DOWN Act (P.L. 119-12) | Hasta 2 años de prisión (3 años si la víctima es menor) |
| Llamada automatizada con voz por IA sin consentimiento | FCC 24-17; TCPA 47 U.S.C. 227 | Aplicación de la FTC/FCC; acción privada |
| Deepfake electoral | Ninguna ley de NC promulgada (HB 375 y HB 934 pendientes) | Sin sanción estatal actual |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfakes de Carolina del Norte y no constituye asesoramiento legal. Las leyes de deepfakes y relacionadas con la IA están cambiando rápidamente tanto a nivel estatal como federal. Si necesita orientación sobre una situación específica, consulte a un abogado con licencia en Carolina del Norte.
Más leyes de Carolina del Norte
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Carolina del Norte
- Leyes de Pensión Alimenticia de Carolina del Norte
- Leyes de Empleo a Voluntad de Carolina del Norte
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Carolina del Norte
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Carolina del Norte
- Leyes de Custodia de Menores de Carolina del Norte
- Leyes de Manutención Infantil de Carolina del Norte
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Carolina del Norte
- Leyes de Privacidad de Datos de Carolina del Norte
- Leyes de Divorcio de Carolina del Norte
- Leyes de Mordeduras de Perro de Carolina del Norte
- Leyes de Emancipación de Carolina del Norte
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Carolina del Norte
- Leyes de Atropello y Fuga de Carolina del Norte
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Carolina del Norte
- Leyes Lemon de Carolina del Norte
Para la comparación completa de los 50 estados, consulte Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Carolina del Norte?
Depende del tipo. Crear y distribuir un deepfake íntimo no consentido de un adulto identificable es un delito grave Clase H bajo la G.S. 14-190.5A (modificada por la Session Law 2024-37, vigente desde el 1 de diciembre de 2024). Las imágenes sexuales generadas por IA de menores están penalizadas bajo la G.S. 14-190.17C y la G.S. 14-190.13. Sin embargo, Carolina del Norte no tiene una ley que prohíba específicamente los deepfakes electorales o la clonación de voz comercial a mediados de 2026.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Carolina del Norte?
Sí. La Session Law 2024-37 modificó la G.S. 14-190.5A de modo que la definición de imagen cubre las representaciones realistas generadas por IA de personas identificables. Distribuir a sabiendas tal imagen sin el consentimiento de la persona representada y con la intención de dañar o humillar es un delito grave Clase H para infractores adultos. Las víctimas también tienen una causa de acción civil por daños.
¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mí en Carolina del Norte?
Sí, para deepfakes íntimos. La G.S. 14-190.5A(g) proporciona una causa de acción civil por daños reales, con un piso de daños liquidados de $1,000 por día de violación o $10,000, lo que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogados. Tiene un año desde el descubrimiento para presentar la demanda, y no más de siete años desde la divulgación más reciente. No necesita esperar a un caso penal.
¿Son ilegales los clones de voz por IA en Carolina del Norte?
No existe un estatuto de Carolina del Norte que prohíba específicamente la clonación de voz por IA. El estado no tiene un equivalente a la ELVIS Act ni un derecho de imagen estatutario. Las reclamaciones de apropiación indebida del derecho consuetudinario pueden aplicarse en contextos comerciales. A nivel federal, la FCC ha dictaminado que las voces generadas por IA en llamadas automatizadas sin consentimiento previo son ilegales bajo la TCPA.
¿Tiene Carolina del Norte una ley de deepfakes electorales?
Aún no. Se han presentado varios proyectos de ley: la HB 1072 y la SB 880 fracasaron en 2024; la HB 375 y la HB 934 están pendientes en la sesión 2025-2026; ninguno ha sido promulgado como ley. Carolina del Norte se vio notablemente afectada por el contenido generado por IA en la contienda congresional de 2024, lo que ha impulsado la atención legislativa sin producir aún un estatuto promulgado.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y aplica en Carolina del Norte?
Sí. La TAKE IT DOWN Act (Ley Publica 119-12) se firmó el 19 de mayo de 2025 y aplica en todos los estados, incluido Carolina del Norte. Convierte en delito federal publicar a sabiendas imágenes íntimas no consentidas (incluidos los deepfakes de IA) de adultos o menores, con sanciones de hasta 2-3 años de prisión. También exige que las plataformas eliminen el contenido señalado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima.
¿Es la DEFIANCE Act ley en Carolina del Norte?
No. La DEFIANCE Act (S.1837, 119.o Congreso) es una ley federal propuesta que crearía una causa de acción civil para las víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000, o $250,000 en casos que involucren agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. Fue aprobada por el Senado en enero de 2026 pero sigue pendiente en la Cámara y no es ley promulgada a mediados de 2026. No confíe en ella para sus derechos legales actuales.
¿Qué pasa si alguien amenaza con divulgar un deepfake mío a menos que pague o envíe más imágenes?
Eso es extorsión sexual bajo la G.S. 14-202.7, un delito separado de Carolina del Norte creado por la Session Law 2024-37. El estatuto utiliza la misma definición de imagen que la G.S. 14-190.5A, por lo que una representación realista generada por IA de una persona identificable cuenta. Amenazar con divulgar una imagen privada, o negarse a eliminar una ya divulgada, con el fin de obligar a la víctima o a un familiar inmediato a actuar es un delito grave Clase F para un infractor adulto, y extorsión sexual agravada, un delito grave Clase E, cuando la víctima es menor de edad o una persona con discapacidad y el infractor es un adulto. Denúncielo a las fuerzas del orden y no pague.
¿Cómo denunció un deepfake en Carolina del Norte?
Presente una denuncia policial ante su agencia de las fuerzas del orden locales, que puede remitir el asunto al fiscal de distrito para su enjuiciamiento bajo la G.S. 14-190.5A. También puede denunciar el contenido a la plataforma (que debe eliminarlo dentro de las 48 horas bajo la TAKE IT DOWN Act) y presentar una queja ante la FTC en reportfraud.ftc.gov. Un abogado civil puede ayudarle a presentar una reclamación por daños simultáneamente.
Actualizaciones
Se agregó el delito de extorsión sexual de Carolina del Norte, G.S. 14-202.7, creado por la misma ley de 2024, que convierte en delito grave Clase F (Clase E si la víctima es menor de edad o una persona con discapacidad) amenazar con divulgar una imagen íntima generada por IA.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Carolina General Statutes, Chapter 14: Criminal Law.
§ 14-190.5ADisclosure of private images; civil actionVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Definitions. - The following definitions apply in this section: (1) Disclose. - Transfer, publish, distribute, or reproduce. (2) Image. - A photograph, film, videotape, recording, live transmission, digital or computer-generated visual depiction, including a realistic visual depiction created, adapted, or modified by technological means, including algorithms or artificial intelligence, such that a reasonable person would believe the image depicts an identifiable individual, or any other reproduction that is created, adapted, or modified by electronic, mechanical, or other means. (3) Intimate parts. - Any of the following naked human parts: (i) male or female genitals, (ii) male or female pubic area, (iii) male or female anus, or (iv) the nipple of a female over the age of 12. (4), (5) Repealed by Session Laws 2017-93, s. 1, effective December 1, 2017, and applicable to offenses committed on or after that date. (6) Sexual conduct. - Includes any of the following: a. Vaginal, anal, or oral intercourse, whether actual or simulated, normal or perverted. b. Masturbation, excretory functions, or lewd exhibition of uncovered genitals. c.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 37 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.C. Gen. Stat. § 14-190.5A (modificada por la Session Law 2024-37, vigente desde el 1 de diciembre de 2024)(ncleg.gov).gov
- Session Law 2024-37 (HB 591) – Asamblea General de Carolina del Norte(ncleg.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. § 14-190.13 y § 14-190.17C (CSAM por IA, modificada por la Session Law 2024-37)(ncleg.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Ley Publica 119-12 (S.146, 119.o Congreso, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2256(8)(B) – Definición federal de CSAM que cubre imágenes generadas por computadora(law.cornell.edu)
- Resolución Declaratoria de la FCC FCC 24-17 – Voces generadas por IA en llamadas automatizadas ilegales bajo la TCPA(fcc.gov).gov
- Regla de Suplantación de la FTC, 16 CFR Parte 461 (vigente desde el 1 de abril de 2024)(ftc.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. § 14-202.7 - Extorsión sexual; extorsión sexual agravada (promulgada por la Session Law 2024-37, s. 1)(ncleg.gov)
- UNC School of Government, Legislative Reporting Service - Resúmenes del proyecto de ley H 591 (2023-2024), promulgado como Session Law 2024-37(lrs.sog.unc.edu)