New Jersey
Leyes de Resbalones y Caídas en Nueva Jersey: Como Probar la Responsabilidad del Propietario
Para ganar un reclamo por resbalón y caída en Nueva Jersey, usted debe probar que el propietario fue negligente, que tenía conocimiento real o implícito de la condición peligrosa y que el peligro causó su lesión. Nueva Jersey sigue una regla de negligencia comparativa modificada (barrera del 51%) bajo N.J.S.A. 2A:15-5.1.
Como probar un reclamo por resbalón y caída en Nueva Jersey
La ley de responsabilidad del propietario en Nueva Jersey le exige establecer cuatro elementos. Primero, el dueño u ocupante de la propiedad le debía un deber legal de cuidado. Nueva Jersey todavía utiliza las categorías del derecho común de invitado, licenciatario e intruso, y cuando usted encaja en una de ellas, la categoría misma establece el deber debido. Nueva Jersey se aparto de la aplicación rígida de ese marco en Hopkins v. Fox and Lazo Realtors, 132 N.J. 426 (1993): cuando la relación entre las partes no encaja claramente en una de las tres categorías, el tribunal en cambio sopesa la previsibilidad, la equidad y la política pública para decidir si existe un deber y hasta donde se extiende. La Instrucción Modelo al Jurado Civil 5.20F, revisada en noviembre de 2022, establece ambos caminos.
Segundo, existía una condición peligrosa en la propiedad. Tercero, el dueño debe haber tenido conocimiento real o implícito del peligro antes de la caída. Conocimiento real significa que el dueño sabía de la condición directamente. Conocimiento implícito significa que el peligro existió el tiempo suficiente como para que un dueño razonablemente cuidadoso que ejerza diligencia ordinaria lo hubiera descubierto y corregido. La cantidad de tiempo que existió la condición y la frecuencia de las inspecciones son centrales en este análisis.
Cuarto, la condición peligrosa debe haber causado sus lesiones y los daños resultantes. Incluso si un dueño es negligente al mantener una propiedad, usted debe demostrar un vínculo causal entre esa negligencia y el daño específico que sufrió.
La doctrina de peligro evidente y obvio en Nueva Jersey
Nueva Jersey no usa la doctrina de peligro evidente y obvio como una barrera automática al deber del dueño del terreno. Este es uno de los aspectos más favorables al demandante de la ley de responsabilidad del propietario en Nueva Jersey. En McGrath v. American Cyanamid Co., 41 N.J. 272 (1963), la Corte Suprema de Nueva Jersey resolvió que cuando un peligro fue creado por un incumplimiento del deber de cuidado del dueño, esa negligencia no se disipa simplemente porque la persona lesionada conocía el peligro. El conocimiento del demandante afecta la negligencia comparativa en lugar de eliminar el deber del dueño.
La Instrucción Modelo al Jurado Civil 5.20F de Nueva Jersey, que rige el deber respecto de la condición del local, confirma este enfoque. La instrucción indica a los jurados que "incluso cuando una condición peligrosa es obvia, primero deben determinar si, en las circunstancias, el demandado fue negligente al permitir que la condición existiera", y que el jurado "debe considerar igualmente la negligencia comparativa del demandante". Agrega que, para hallar al demandante comparativamente negligente, el demandado debe probar que el demandante debió haber tenido conocimiento del peligro particular y que enfrento ese riesgo de manera consciente y voluntaria. Nueva Jersey sigue la Sección 343A del Restatement (Second) of Torts en este aspecto.
En términos prácticos, si usted vio un piso mojado o un pavimento desnivelado antes de caerse, ese conocimiento no termina su reclamo. Un jurado sopesara su conocimiento como un factor para determinar su porcentaje de culpa comparativa bajo N.J.S.A. 2A:15-5.1. Si el jurado le asigna 30% de la culpa por avanzar a pesar de un riesgo conocido, sus daños se reducen en un 30%. La recuperación solo queda totalmente impedida si su culpa total alcanza el 51% o más.
Hielo, nieve y acumulación natural en Nueva Jersey
Nueva Jersey no aplica una única regla uniforme para la responsabilidad por nieve y hielo. El deber depende del tipo de propiedad y de las circunstancias de la caída.
Para los dueños de propiedad comercial, Nueva Jersey impone un deber de cuidado razonable de retirar la nieve y el hielo acumulados naturalmente de las aceras públicas adyacentes. La Corte Suprema de Nueva Jersey estableció esta regla en Stewart v. 104 Wallace St., Inc., 87 N.J. 146 (1981). Un dueño comercial que descuida limpiar una acera adyacente después de una tormenta puede ser considerado responsable ante los peatones que se caen sobre ese hielo o nieve acumulados.
Sin embargo, ese deber comercial tiene una limitación de tiempo. En Pareja v. Princeton International Properties, Inc., 246 N.J. 546 (2021), la Corte Suprema de Nueva Jersey adoptó la "regla de la tormenta en curso" para los dueños comerciales. Bajo esta regla, un dueño de propiedad comercial no tiene deber de limpiar la nieve o el hielo, ni de tratar previamente las superficies, mientras la precipitación cae activamente. El dueño debe tomar medidas razonables para limpiar el peligro dentro de un tiempo razonable después de que termine la tormenta. Dos excepciones anulan esta suspensión: primero, cuando la propia conducta del dueño (como un drenaje inadecuado o haber echado sal previamente que provocó una recongelación) aumenta el riesgo; segundo, cuando un peligro preexistente anterior a la tormenta actual contribuyó a la caída.
Para los dueños residenciales adyacentes, la regla de Nueva Jersey es diferente. Los dueños residenciales por lo general no deben un deber de derecho común de retirar la nieve y el hielo acumulados naturalmente de las aceras públicas adyacentes. La regla de no deber por acumulación natural protege a los dueños de propiedad residencial que no crearon ni agravaron el peligro por sí mismos. Si un dueño residencial empeora de manera afirmativa una acumulación natural, por ejemplo palear nieve hacia una acera publica y crear una condición peligrosa, puede surgir responsabilidad.
Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Nueva Jersey
Nueva Jersey sigue la negligencia comparativa modificada con una barrera del 51%, codificada en N.J.S.A. 2A:15-5.1. Bajo esta regla, un demandante puede recuperar solo si su propia negligencia "no fue mayor que" la negligencia del demandado o los demandados en conjunto. Un demandante con 50% o menos de culpa recupera, pero sus daños se reducen en proporción a su porcentaje de culpa. Un demandante con 51% o más de culpa no recupera nada.
Cuando hay varios demandados involucrados, N.J.S.A. 2A:15-5.2 exige que el jurado distribuya la culpa entre todas las partes. La culpa del demandante se compara con la culpa combinada de todos los demandados en conjunto, no con cada demandado individualmente. Esta comparación agregada puede ser significativa en casos con varias partes responsables, como cuando tanto el dueño de una propiedad como un inquilino comparten la responsabilidad por una condición peligrosa.
Como ejemplo práctico: si usted sufrió $100,000 en daños y un jurado lo halla con 25% de culpa y al dueño de la propiedad con 75% de culpa, recupera $75,000 después de la reducción del 25%. Si el jurado lo halla con 51% de culpa, no recupera nada, sin importar que tan graves hayan sido sus lesiones.
Plazos: prescripción y reclamos contra el gobierno
El plazo estándar de prescripción por lesiones personales en Nueva Jersey es de 2 años, fijado por N.J.S.A. 2A:14-2. El reloj por lo general comienza en la fecha de la lesión. La regla del descubrimiento puede retrasar el inicio del periodo de prescripción en casos donde la lesión no fue inmediatamente aparente, pero en la mayoría de los casos de resbalón y caída la fecha de la caída es también la fecha en que surge la acción.
Las disposiciones de suspensión pueden extender el plazo en ciertas situaciones. Para demandantes que eran menores al momento de la lesión, el periodo de prescripción no comienza a correr hasta que cumplan 18 años. Para demandantes con incapacidad mental, la suspensión también aplica durante el periodo de incapacidad.
Si se lesiono en propiedad de la que es dueño u opera una entidad del gobierno estatal o local, la Ley de Reclamos por Agravios de Nueva Jersey (New Jersey Tort Claims Act) impone requisitos estrictos previos a la demanda que son distintos de, y se suman al, plazo general de prescripción. Bajo N.J.S.A. 59:8-8, usted debe notificar un aviso escrito de reclamo por agravio a la entidad publica a más tardar 90 días después de la fecha en que surge la causa de acción. Esto no es un plazo flexible. No notificar el aviso dentro de los 90 días impide de forma permanente su derecho a recuperar contra la entidad publica o sus empleados. Después de notificar el aviso, debe esperar 6 meses antes de presentar la demanda.
Existe una válvula de escape limitada: N.J.S.A. 59:8-9 permite que un tribunal admita un aviso tardío presentado dentro de 1 año desde que surge la acción si la entidad publica no resulta perjudicada de manera sustancial por la demora. Los tribunales ejercen esta discreción de forma restringida y no otorgan extensiones de manera rutinaria.
Notificar el aviso a tiempo solo preserva el reclamo; no lo prueba. Bajo N.J.S.A. 59:4-2, una entidad publica es responsable por una caída en su propiedad solo si usted demuestra que la propiedad estaba en una condición peligrosa al momento de la lesión, que la lesión fue causada proximadamente por esa condición y que la condición creaba un riesgo razonablemente previsible del tipo de lesión sufrida. Usted también debe demostrar que un acto u omisión negligente o indebido de un empleado publico que actuaba dentro del alcance de su empleo creó la condición, o que la entidad tenía conocimiento real o implícito de ella bajo N.J.S.A. 59:4-3 con suficiente tiempo antes de la lesión para haber tomado medidas de protección. Además de todo esto, el estatuto impide la responsabilidad a menos que la acción que tomo la entidad, o su falta de actuar, haya sido «manifiestamente irrazonable». Ese es un estándar considerablemente más alto que el estándar de negligencia ordinaria que se aplica a una tienda o propietario privado.
Para más información sobre los plazos generales por lesiones personales de Nueva Jersey, consulte la página de plazo de prescripción en Nueva Jersey.
Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Nueva Jersey
Un acuerdo o veredicto por resbalón y caída en Nueva Jersey puede incluir daños económicos (cuentas médicas, costos de hospital, salarios perdidos, gastos médicos futuros y costos de rehabilitación) y daños no económicos (dolor y sufrimiento, angustia emocional, discapacidad permanente y perdida del disfrute de la vida). Nueva Jersey no impone un tope legal general sobre los daños no económicos en los casos de lesiones personales contra demandados privados, por lo que en esos casos la recuperación esta limitada principalmente por los hechos y la evaluación del daño por parte del jurado.
Los reclamos contra demandados gubernamentales son la excepción principal, y es una excepción severa. N.J.S.A. 59:9-2(d) impide cualquier otorgamiento de daños por dolor y sufrimiento contra una entidad publica o un empleado publico a menos que exista perdida permanente de una función corporal, desfiguración permanente o desmembramiento y los gastos de tratamiento médico superen los $3,600. El inciso (b) impide sentencias contra una entidad publica o empleado basadas en responsabilidad estricta, garantía implícita o responsabilidad por productos, y el inciso (c) impide daños punitivos o ejemplares contra una entidad publica. Por lo tanto, una caída en propiedad gubernamental puede cumplir el plazo de aviso de 90 días, satisfacer N.J.S.A. 59:4-2, y aun asi no producir ninguna recuperación por dolor y sufrimiento.
Su recuperación se reduce directamente según su porcentaje de culpa comparativa bajo N.J.S.A. 2A:15-5.1. Una determinación de 20% de culpa en su contra reduce una recuperación de $150,000 a $120,000. Si lo hallan con 51% o más de culpa, no recibe nada.
Varios factores configuran el valor del reclamo: la gravedad y permanencia de sus lesiones, si requirió cirugía o tratamiento continuo, la claridad del conocimiento real o implícito del dueño sobre el peligro, la fuerza de cualquier defensa de tormenta en curso o de peligro evidente y obvio, y si se cumplieron a tiempo los requisitos de aviso al gobierno. La distinción entre acera comercial y residencial también puede afectar si existe un reclamo viable cuando la caída ocurrió en una acera publica.
Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Nueva Jersey para una estimación aproximada basada en sus hechos específicos.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Nueva Jersey.
Más leyes de Nueva Jersey
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Nueva Jersey
- Leyes de Pensión Alimenticia en Nueva Jersey
- Leyes de Empleo a Voluntad en Nueva Jersey
- Leyes de Accidentes de Auto en Nueva Jersey
- Leyes de Custodia de Menores en Nueva Jersey
- Leyes de Manutención de Menores en Nueva Jersey
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Nueva Jersey
- Leyes de Privacidad de Datos en Nueva Jersey
- Leyes de Deepfake en Nueva Jersey
- Leyes de Divorcio en Nueva Jersey
- Leyes de Mordeduras de Perro en Nueva Jersey
- Leyes de Emancipación en Nueva Jersey
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Nueva Jersey
- Leyes de Fuga tras Accidente en Nueva Jersey
- Leyes de Propietario e Inquilino en Nueva Jersey
- Leyes Lemon en Nueva Jersey
Vea también: Leyes de Resbalones y Caídas por Estado | Calculadora de Acuerdos por Resbalón y Caída de Nueva Jersey
Preguntas frecuentes
¿Cómo pruebo un resbalón y caída en Nueva Jersey?
Usted debe demostrar que el dueño de la propiedad le debía un deber de cuidado, que existía una condición peligrosa en la propiedad, que el dueño tenía conocimiento real o implícito del peligro (es decir, que sabía de el o debió haberlo descubierto mediante una inspección razonable) y que el peligro causó su lesión. En los casos ordinarios de responsabilidad del propietario, Nueva Jersey establece el deber según su estatus como invitado, licenciatario o intruso; cuando la relación no encaja en esas categorías, los tribunales aplican el análisis de deber por previsibilidad y equidad establecido en Hopkins v. Fox and Lazo Realtors, 132 N.J. 426 (1993).
¿Es Nueva Jersey un estado de peligro evidente y obvio?
No. Nueva Jersey no usa lo evidente y obvio como una barrera automática al deber del dueño. Bajo la Instrucción Modelo al Jurado Civil 5.20F de Nueva Jersey, su conocimiento de un peligro se trata como un factor en la negligencia comparativa. Puede reducir su recuperación, pero no elimina el deber del dueño ni derrota automáticamente su reclamo.
¿Puedo demandar por caerme en hielo o nieve en Nueva Jersey?
Depende de quien sea dueño de la propiedad. Los dueños comerciales deben un deber de cuidado razonable de limpiar la nieve y el hielo acumulados naturalmente de las aceras adyacentes (Stewart v. 104 Wallace St., 87 N.J. 146 (1981)), pero no tienen deber de actuar durante una tormenta activa bajo la regla de la tormenta en curso (Pareja v. Princeton Int'l Props., 246 N.J. 546 (2021)). Los dueños residenciales por lo general no deben un deber por acumulaciones puramente naturales en aceras públicas, a menos que hayan creado o empeorado el peligro.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalón y caída en Nueva Jersey?
Tiene 2 años desde la fecha de la lesión bajo N.J.S.A. 2A:14-2. Si la caída ocurrió en propiedad del gobierno, también debe notificar un aviso bajo la Ley de Reclamos por Agravios a la entidad publica dentro de los 90 días de que surge la acción bajo N.J.S.A. 59:8-8; perder este plazo impide todo su reclamo contra el gobierno, y no puede presentar la demanda hasta 6 meses después de notificar el aviso.
¿Puedo recuperar si tuve parte de la culpa de mi caída en Nueva Jersey?
Sí, siempre que su culpa no supere el 50%. Nueva Jersey sigue la negligencia comparativa modificada con una barrera del 51% bajo N.J.S.A. 2A:15-5.1. Si tiene 50% o menos de culpa, recupera daños reducidos según su porcentaje de culpa. Si lo hallan con 51% o más de culpa, no recupera nada.
¿Son responsables los dueños de propiedad comercial por el hielo en la acera en Nueva Jersey?
Sí, con una salvedad de tiempo. Los dueños comerciales deben un deber de cuidado razonable de limpiar el hielo y la nieve acumulados naturalmente de las aceras públicas adyacentes bajo Stewart v. 104 Wallace St. (1981). Sin embargo, bajo la regla de la tormenta en curso adoptada en Pareja (2021), no tienen deber de actuar mientras la precipitación cae activamente. Deben limpiar el peligro dentro de un tiempo razonable después de que termine la tormenta. Los dueños residenciales por lo general no son responsables por acumulaciones naturales en las aceras públicas.
¿Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Nueva Jersey?
El valor depende de la gravedad de la lesión, los costos médicos, los ingresos perdidos, el dolor y sufrimiento, y como se distribuye la culpa. Nueva Jersey no tiene un tope general sobre los daños no económicos en los casos contra demandados privados, pero N.J.S.A. 59:9-2(d) impide los daños por dolor y sufrimiento contra una entidad publica a menos que exista perdida permanente de una función corporal, desfiguración permanente o desmembramiento y los gastos de tratamiento médico superen los $3,600. Su recuperación se reduce según su porcentaje de culpa comparativa bajo N.J.S.A. 2A:15-5.1. Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Nueva Jersey para una estimación especifica de sus hechos.
¿Lesionado en New Jersey? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en New Jersey. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Corregimos nuestra descripción de Hopkins v. Fox and Lazo Realtors (Nueva Jersey todavía fija el deber según el estatus de invitado, licenciatario o intruso en los casos ordinarios) y agregamos los límites de la Ley de Reclamos por Agravios que aplican a caídas en propiedad gubernamental, incluido el estándar de manifiestamente irrazonable y el tope sobre los daños por dolor y sufrimiento por debajo del umbral legal.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Jersey Statutes (Unannotated)
§ 2A:15-5.1Contributory negligence; elimination as bar to recovery; comparative negligence to determine damagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Contributory negligence shall not bar recovery in an action by any person or his legal representative to recover damages for negligence resulting in death or injury to person or property, if such negligence was not greater than the negligence of the person against whom recovery is sought or was not greater than the combined negligence of the persons against whom recovery is sought. Any damages sustained shall be diminished by the percentage sustained of negligence attributable to the person recovering.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
§ 59:8-8Time for presentation of claims.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
59:8-8. Time for presentation of claims. A claim relating to a cause of action for death or for injury or damage to person or to property shall be presented as provided in this chapter not later than the 90th day after accrual of the cause of action. After the expiration of six months from the date notice of claim is received, the claimant may file suit in an appropriate court of law. The claimant shall be forever barred from recovering against a public entity or public employee if: a. The claimant failed to file the claim with the public entity within 90 days of accrual of the claim except as otherwise provided in N.J.S.59:8-9; or b. Two years have elapsed since the accrual of the claim; or c. The claimant or the claimant's authorized representative entered into a settlement agreement with respect to the claim. Nothing in this section shall prohibit a minor or a person who is mentally incapacitated from commencing an action under this act within the time limitations contained herein, after reaching majority or returning to mental capacity.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 355 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fuchilla v. Layman (Supreme Court of New Jersey 1988, 109 N.J. 319)“…of the notice provisions of the Tort Claims Act (the Act), N.J.S.A. 59:8-8, 9, to discrimination claims brought pu…”
- Beauchamp v. Amedio (Supreme Court of New Jersey 2000, 164 N.J. 111)“…h or for injury or damage to person or to property.” N.J.S.A 59:8-8. Such a claim shall be presented…”
- D.D. v. University of Medicine & Dentistry (Supreme Court of New Jersey 2013, 213 N.J. 130)“…claim within the ninety days permitted by the statute, see N.J.S.A. 59:8-8, but noted that her motion for leave to…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 59:8-9Notice of late claimVigente
59:8-9. Notice of late claim. A claimant who fails to file notice of his claim within 90 days as provided in section 59:8-8 of this act, may, in the discretion of a judge of the Superior Court, be permitted to file such notice at any time within one year after the accrual of his claim provided that the public entity or the public employee has not been substantially prejudiced thereby. Application to the court for permission to file a late notice of claim shall be made upon motion supported by affidavits based upon personal knowledge of the affiant showing sufficient reasons constituting extraordinary circumstances for his failure to file notice of claim within the period of time prescribed by section 59:8-8 of this act or to file a motion seeking leave to file a late notice of claim within a reasonable time thereafter; provided that in no event may any suit against a public entity or a public employee arising under this act be filed later than two years from the time of the accrual of the claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 220 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Beauchamp v. Amedio (Supreme Court of New Jersey 2000, 164 N.J. 111)“…tion seeking an order permitting a late filing under N.J.S.A. 59:8-9. After some procedural missteps, the tr…”
- D.D. v. University of Medicine & Dentistry (Supreme Court of New Jersey 2013, 213 N.J. 130)“…allowed by the statute for filing of the notice of claim. N.J.S.A. 59:8-9. Second, we address whether a claim tha…”
- Lowe v. Zarghami (Supreme Court of New Jersey 1999, 158 N.J. 606)“…for leave to file a late notice of claim pursuant to N.J.S.A. 59:8-9 of the TCA. That section permits a cour…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Instrucción Modelo al Jurado Civil 5.20F de Nueva Jersey (Deber Debido, Condición del Local)(njcourts.gov).gov
- N.J.S.A. 2A:15-5.1 y 2A:15-5.2 (negligencia comparativa modificada, barrera del 51%)(law.justia.com)
- N.J.S.A. 2A:14-2 (plazo de prescripción de 2 años por lesiones personales)(law.justia.com)
- N.J.S.A. 59:8-8 (Ley de Reclamos por Agravios: requisito de aviso de reclamo de 90 días)(law.justia.com)
- Hopkins v. Fox and Lazo Realtors, 132 N.J. 426 (1993) (prueba de deber por previsibilidad y equidad)(law.justia.com)
- Stewart v. 104 Wallace St., Inc., 87 N.J. 146 (1981) (deber del dueño comercial de limpiar la acera adyacente)(law.justia.com)
- Pareja v. Princeton International Properties, Inc., 246 N.J. 546 (2021) (regla de la tormenta en curso)(law.justia.com)
- N.J.S.A. 59:4-2 (responsabilidad de la entidad pública por condición peligrosa de la propiedad; estándar de manifiestamente irrazonable)(lis.njleg.state.nj.us)
- N.J.S.A. 59:4-3 (conocimiento real e implícito de una condición peligrosa)(lis.njleg.state.nj.us)
- N.J.S.A. 59:9-2 (limitaciones sobre sentencias contra entidades públicas: sin responsabilidad estricta, sin daños punitivos, umbral de dolor y sufrimiento)(lis.njleg.state.nj.us)