Minnesota
Leyes sobre el timbre Ring en Minnesota: lo que debe saber en 2026
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Los residentes de Minnesota pueden usar legalmente las cámaras de timbre Ring, pero los estatutos de escuchas y privacidad del estado establecen límites claros sobre la grabación de audio, la videovigilancia y como se pueden compartir las grabaciones. Las principales leyes que rigen el uso del timbre Ring son el Capítulo 626A de los Estatutos de Minnesota (escuchas telefónicas y vigilancia electrónica) y la Sección 609.746 (interferencia con la privacidad).

Leyes de grabación de audio de Minnesota y timbres Ring
La Sección 626A.02 de los Estatutos de Minnesota rige la interceptación de comunicaciones por cable, electrónicas y orales. El estatuto convierte en delito interceptar o intentar interceptar intencionalmente cualquier comunicación por cable, electrónica u oral sin la debida autorización.
Regla de consentimiento de una sola parte
Según Minn. Stat. 626A.02, subdivisión 2(d), no es ilegal que una persona intercepte una comunicación por cable, electrónica u oral cuando esa persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo a la interceptación. Este estándar de consentimiento de una sola parte aplica por igual a las llamadas telefónicas y a las conversaciones en persona.
La limitación crítica: la grabación no puede hacerse con el propósito de cometer un acto criminal o ilícito. Grabar una conversación para usarla como chantaje, por ejemplo, no estaría protegida por la excepción de consentimiento de una sola parte.
Sanciones de Minn. Stat. 626A.02
Las infracciones penales del estatuto de escuchas de Minnesota conllevan sanciones severas. Cualquier persona que viole el estatuto enfrenta una multa de hasta $20,000, prisión de hasta 5 años, o ambas. Estas sanciones están entre las más severas del país por infracciones de grabación.
Leyes de grabación de video y timbres Ring en Minnesota
Minnesota no tiene un estatuto independiente de videovigilancia residencial. En cambio, la grabación de video por los timbres Ring se rige principalmente por Minn. Stat. 609.746, la ley de interferencia con la privacidad del estado.
Qué prohíbe la 609.746
Minn. Stat. 609.746 apunta a la vigilancia que invade la privacidad en entornos específicos, y cada uno de sus párrafos se construye a partir de una lista breve de elementos que deben estar todos presentes.
La subdivisión 1(b), el párrafo citado con más frecuencia en disputas sobre cámaras, convierte en delito menor grave hacer tres cosas juntas: (1) entrar en la propiedad de otra persona, (2) instalar o usar de manera subrepticia cualquier dispositivo para observar, fotografiar, grabar, amplificar o transmitir sonidos o eventos a través de la ventana o cualquier otra abertura de una casa o vivienda ajena, y (3) hacerlo con la intención de invadir o interferir con la privacidad de un miembro del hogar. La entrada física a la propiedad de la otra persona es el primer elemento, no un detalle opcional. La subdivisión 1(a) aplica la misma estructura de tres elementos al espionaje en persona en lugar de mediante un dispositivo.
Los párrafos (c) a (e) no requieren entrar en la propiedad de nadie, pero cada uno es limitado. Los párrafos (c) y (d) alcanzan el espionaje o la vigilancia con dispositivos en una habitación de hotel, una cabina de bronceado, u otro lugar donde una persona razonable esperaría privacidad y que ha expuesto o es probable que exponga partes íntimas. El párrafo (e) alcanza el uso de un dispositivo para fotografiar, grabar o transmitir la imagen de una persona en una casa o vivienda, habitación de hotel, cabina de bronceado, baño, vestidor, probador, regadera interior, o cualquier lugar con una expectativa razonable de privacidad, y solo cuando el dispositivo se usa con la intención de captar las partes íntimas de esa persona sin su consentimiento.
Timbres Ring y expectativa razonable de privacidad
Un timbre Ring apuntado al porche delantero del propietario, la acera, la entrada de vehículos y la banqueta o calle pública adyacente generalmente no plantea problemas según la 609.746. Las personas en estas áreas no tienen una expectativa razonable de privacidad.
Una cámara cuyo campo de visión llega a la ventana de un vecino encaja peor en la 609.746 de lo que parece a primera vista. Los párrafos (a) y (b) comienzan ambos con la entrada en la propiedad de otra persona, así que una cámara fija en la propia pared del dueño no cumple ese primer elemento sin importar lo que capte. El párrafo que sí puede alcanzar una cámara fija es la subdivisión 1(e), y se aplica solo cuando el dispositivo se usa con la intención de fotografiar, grabar o transmitir la imagen de las partes íntimas de una persona sin su consentimiento. Sin esa intención, una cámara orientada hacia la ventana de un vecino es normalmente un asunto civil, que se persigue como reclamo de molestia (nuisance) o invasión de la privacidad, o mediante una queja ante el código local, en lugar de un asunto penal. Cuando sí aplica la 609.746, la infracción es un delito menor grave, y Minn. Stat. 609.03(2) fija el máximo en 364 días de cárcel y una multa de $3,000.
Excepción para establecimientos comerciales
Minn. Stat. 609.746 incluye una excepción para los establecimientos comerciales que colocan letreros visibles que advierten sobre la vigilancia. Aunque esta excepción no aplica directamente a los timbres Ring residenciales, refuerza la importancia legal de colocar avisos de grabación visibles.

Las HOA y los timbres Ring en Minnesota
Minnesota no tiene un estatuto estatal que aborde específicamente la autoridad de las HOA o las asociaciones de condominios sobre los timbres Ring. La autoridad para regular estos dispositivos proviene de los documentos rectores de cada asociación y de la Ley de Propiedad de Interés Común de Minnesota (Minn. Stat. Capítulo 515B).
Asociaciones de condominios
Según la Ley de Propiedad de Interés Común de Minnesota, la asociación controla los elementos comunes. En la mayoría de los condominios, las paredes exteriores, puertas y pasillos califican como elementos comunes. Dado que los timbres Ring se montan en o cerca de la puerta principal, la junta normalmente tiene la autoridad para aprobar o denegar las solicitudes de instalación.
Una junta de condominio de Minnesota puede adoptar reglas que limiten el uso del timbre Ring. Las restricciones comunes incluyen requerir la aprobación de la junta antes de la instalación, limitar el campo de visión de la cámara a la entrada inmediata del propietario de la unidad, prohibir la grabación continua en pasillos compartidos y exigir que la grabación de audio se desactive en las áreas comunes.
Comunidades de HOA de viviendas unifamiliares
Las HOA que rigen viviendas unifamiliares tienen una autoridad más limitada sobre los timbres Ring. A menos que los convenios, condiciones y restricciones (CC&Rs) de la asociación aborden específicamente las cámaras de seguridad o las modificaciones exteriores, la HOA puede carecer de la base legal para prohibir por completo los timbres Ring.
Sin embargo, una HOA con autoridad de revisión arquitectónica podría exigir que los timbres Ring cumplan con estándares esteticos (color, tamaño, ubicación) o que los propietarios presenten una solicitud antes de la instalación. Los tribunales de Minnesota generalmente hacen cumplir las restricciones razonables de las HOA que se aplican de manera consistente.
Derechos de arrendadores e inquilinos para cámaras de timbre
La relación entre arrendadores e inquilinos de Minnesota se rige por el Capítulo 504B de los Estatutos de Minnesota. Aunque este capítulo no aborda específicamente los timbres Ring, varias disposiciones afectan cómo tanto los arrendadores como los inquilinos pueden usar estos dispositivos.
Derechos de privacidad del inquilino
Minn. Stat. 504B.211 establece que un arrendador puede entrar a las instalaciones alquiladas solo por un propósito comercial razonable y después de hacer un esfuerzo de buena fe para dar al inquilino al menos 24 horas de aviso. Esta protección de privacidad significa que los arrendadores no pueden usar timbres Ring u otros dispositivos de vigilancia para monitorear el interior de la unidad de un inquilino ni para rastrear los movimientos del inquilino de maneras que constituyan una intrusión irrazonable.
Un inquilino no puede renunciar a este derecho a un aviso previo de entrada como condición del contrato de arrendamiento. Esta disposición impide que los arrendadores exijan a los inquilinos aceptar una vigilancia constante como condición del alquiler.
Derechos de instalación del inquilino
Los inquilinos que desean instalar un timbre Ring en una propiedad de alquiler enfrentan consideraciones prácticas y legales. La instalación interior dentro de la unidad alquilada generalmente está permitida siempre que no cause daños. La instalación exterior normalmente requiere la aprobación del arrendador porque implica modificar el exterior del edificio.
Los modelos de timbre Ring a batería que se adhieren con adhesivo o un soporte simple causan un daño mínimo o nulo a la propiedad. Los arrendadores son más propensos a aprobar estos modelos en comparación con las versiones cableadas que requieren trabajo eléctrico.
Uso de timbres Ring por parte del arrendador
Los arrendadores de Minnesota pueden instalar timbres Ring y cámaras de seguridad en áreas comunes de propiedades multifamiliares, como vestíbulos, áreas de estacionamiento y entradas de edificios. No pueden instalar dispositivos de grabación dentro de la unidad de un inquilino ni dirigir cámaras hacia áreas donde los inquilinos tienen una expectativa razonable de privacidad, como a través de las ventanas de los apartamentos.
Si un arrendador instala timbres Ring con grabación de audio en áreas comunes, aplica el problema del consentimiento de una sola parte. Dado que el arrendador no es parte de las conversaciones de los inquilinos en los pasillos, grabar audio podría violar Minn. Stat. 626A.02. Desactivar la grabación de audio o colocar un aviso visible ayuda a reducir este riesgo.

Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring en Minnesota
El acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones del timbre Ring en Minnesota ha cambiado significativamente desde 2024.
Las políticas cambiantes de Ring
En enero de 2024, Amazon puso fin permanentemente a la función de Solicitud de Asistencia de Ring, que había permitido a los departamentos de policía solicitar grabaciones a los usuarios de Ring a través de la aplicación Neighbors. En abril de 2025, Ring anunció una nueva asociación con Axon, activa desde aproximadamente octubre de 2025: las agencias de seguridad pública verificadas con cuentas de Axon Evidence pueden publicar una Solicitud Comunitaria voluntaria, vinculada a un número de caso específico, en el feed de Neighbors. Los dueños de cámaras Ring cercanos a la solicitud pueden revisar sus grabaciones y decidir si comparten alguna. Los usuarios que rechazan no son identificados ante la agencia solicitante, y la solicitud permanece abierta hasta por 60 días. Por separado, en octubre de 2025 Ring anunció una asociación con Flock Safety, una empresa que proporciona reconocimiento automatizado de placas de matrícula y herramientas de gestión de pruebas de video usadas por las fuerzas del orden. Ring canceló esa asociación en febrero de 2026 tras la reacción pública y una revisión integral; nunca se implementó oficialmente y no debe confundirse con el programa activo de Axon.
Cómo accede la policía de Minnesota a las grabaciones de Ring ahora
A partir de 2026, las fuerzas del orden de Minnesota pueden obtener las grabaciones del timbre Ring a través de estos canales:
-
Solicitudes Comunitarias a través de Axon: Una agencia local verificada puede publicar una solicitud voluntaria de grabaciones vinculada a un número de caso a través de la asociación de Ring con Axon. Compartir cualquier clip es completamente opcional, los rechazos no se revelan a la agencia, y la solicitud permanece abierta hasta por 60 días.
-
Consentimiento voluntario: Un dueño de Ring también puede compartir grabaciones directamente con un oficial en cualquier momento fuera de ese programa. Esto es completamente voluntario, y no hay ninguna sanción por negarse.
-
Orden de registro: La policía puede obtener una orden de un tribunal de Minnesota que obligue a Amazon a proporcionar las grabaciones de Ring almacenadas en la nube. Una orden requiere una demostración de causa probable.
-
Citación: Una citación emitida por un gran jurado o un tribunal puede obligar la producción de las grabaciones de Ring, aunque los estándares legales difieren de los de una orden judicial.
-
Excepción de emergencia: Según la ECPA federal, Amazon puede compartir grabaciones sin una orden judicial cuando existe una amenaza inminente de muerte o lesión corporal grave.
Los residentes de Minnesota no están legalmente obligados a compartir las grabaciones de Ring con la policía en ausencia de una orden judicial válida.

Sanciones por grabación ilegal en Minnesota
Minnesota impone sanciones tanto penales como civiles por grabación ilegal.
Sanciones penales
La Sección 609.746 clasifica sus infracciones como delitos menores graves, pero no fija por sí misma un plazo de cárcel ni una multa. Esas cifras provienen del estatuto general de penas de Minnesota, Minn. Stat. 609.03(2), que limita un delito menor grave a 364 días y $3,000.
| Infracción | Estatuto de la infracción | Estatuto de la pena | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|---|
| Escuchas/interceptación | Minn. Stat. 626A.02 | Minn. Stat. 626A.02, subd. 4 | 5 años | $20,000 |
| Espiar una vivienda tras entrar en la propiedad de otra persona | Minn. Stat. 609.746, subd. 1(a) | Minn. Stat. 609.03(2) | 364 días | $3,000 |
| Usar un dispositivo de vigilancia hacia una vivienda tras entrar en la propiedad de otra persona | Minn. Stat. 609.746, subd. 1(b) | Minn. Stat. 609.03(2) | 364 días | $3,000 |
| Grabar imágenes íntimas sin consentimiento | Minn. Stat. 609.746, subd. 1(e) | Minn. Stat. 609.03(2) | 364 días | $3,000 |
Recursos civiles
Según Minn. Stat. 626A.13, cualquier persona cuya comunicación por cable, electrónica u oral sea interceptada en violación del Capítulo 626A puede entablar una acción civil. El tribunal puede otorgar:
- Daños reales (el triple de los daños reales más las ganancias del infractor) o daños legales de $100 por día de infracción o $10,000, lo que sea mayor
- Daños punitivos en casos apropiados
- Costos de litigio y honorarios de abogado razonables
El plazo de prescripción para los reclamos civiles es de dos años a partir de la fecha en que la víctima tiene por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la infracción.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Minnesota
Estas prácticas pueden ayudar a los residentes de Minnesota a operar los timbres Ring dentro de la ley estatal:
Coloque avisos de grabación visibles. Coloque un letrero cerca de su timbre Ring que indique que la grabación de audio y video está en curso. Esto ayuda a establecer el consentimiento para la grabación de audio y demuestra que la vigilancia no es subrepticia.
Apunte la cámara hacia su propiedad. Coloque su timbre Ring para captar su porche, acera y entrada de vehículos. Evite ángulos que miren hacia las ventanas de los vecinos o hacia espacios exteriores privados donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
Considere desactivar el audio. Si le preocupa captar conversaciones entre visitantes en su porche, desactive la grabación de audio en la configuración de la aplicación Ring. La grabación solo de video evita por completo los problemas de escuchas.
Revise las reglas de la HOA o del condominio. Revise los documentos rectores de su asociación para conocer las restricciones sobre cámaras de seguridad, modificaciones exteriores o alteraciones de elementos comunes antes de instalar un timbre Ring.
Obtenga el permiso del arrendador. Los inquilinos deben obtener la aprobación escrita de su arrendador antes de instalar un timbre Ring en el exterior de una propiedad de alquiler.
Responda adecuadamente a las solicitudes policiales. Compartir las grabaciones de Ring con las fuerzas del orden es voluntario a menos que reciba una orden judicial o citación válida. Tiene derecho a rechazar las solicitudes voluntarias sin consecuencias.
Mantenga las grabaciones seguras. Minn. Stat. 626A.02 prohíbe usar comunicaciones interceptadas con fines criminales o ilícitos. Compartir públicamente las grabaciones de Ring para acosar o difamar a alguien podría crear responsabilidad legal.
Más leyes de Minnesota
Explore otros temas legales de Minnesota cubiertos en Recording Law:
Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Minnesota. No es asesoramiento legal. Las leyes y las interpretaciones judiciales cambian con el tiempo. Consulte a un abogado de Minnesota para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Es legal tener una cámara de timbre Ring en Minnesota?
Las cámaras de timbre Ring son legales en Minnesota. Grabar video de su propia propiedad y de las áreas públicas está permitido. La grabación de audio requiere el consentimiento de una sola parte según Minn. Stat. 626A.02, por lo que colocar un aviso visible ayuda a establecer el consentimiento de los visitantes en su propiedad.
¿Puede mi vecino grabarme con un timbre Ring en Minnesota?
Su vecino puede grabar legalmente video de su propia propiedad y de las áreas públicas visibles desde su cámara de timbre. Que una cámara capte por casualidad su ventana normalmente no es un delito: los párrafos sobre espiar viviendas de Minn. Stat. 609.746, subdivisión 1(a) y (b), exigen que la persona entre en su propiedad, algo que una cámara montada en la propia casa del vecino no hace. El estatuto alcanza una cámara fija solo bajo la subdivisión 1(e), que aplica cuando se usa un dispositivo con la intención de grabar las partes íntimas de una persona sin su consentimiento. Fuera de ese caso, el remedio habitual es civil, mediante un reclamo de molestia (nuisance) o invasión de la privacidad, o una queja ante su ciudad conforme a las normas locales.
¿Necesita la policía de Minnesota una orden judicial para las grabaciones del timbre Ring?
A partir de 2026, la policía de Minnesota necesita una orden judicial, citación o el consentimiento voluntario del dueño de Ring para acceder a las grabaciones. Ring puso fin a su programa de Solicitud de Asistencia en 2024. Su asociación con Flock Safety, anunciada en octubre de 2025, fue retirada en febrero de 2026 sin llegar a implementarse. El canal activo de Ring hoy es una asociación con Axon, vigente desde finales de 2025, mediante la cual agencias verificadas publican Solicitudes Comunitarias voluntarias que los dueños pueden decidir responder. Más allá del consentimiento, la única excepción es una emergencia que involucre una amenaza inminente de muerte o lesión grave.
¿Cuáles son las sanciones por grabación ilegal en Minnesota?
Las infracciones de escuchas según Minn. Stat. 626A.02 conllevan hasta 5 años de prisión y una multa de $20,000. La interferencia con la privacidad según Minn. Stat. 609.746 es un delito menor grave. Esa sección no fija cifras por sí misma, así que el máximo proviene del estatuto general de penas de Minnesota, Minn. Stat. 609.03(2): 364 días de cárcel y una multa de $3,000. Los daños civiles pueden incluir el mayor entre los daños reales o los daños legales de $100 por día de infracción o $10,000, según Minn. Stat. 626A.13.
¿Puede mi arrendador de Minnesota instalar un timbre Ring que grabe la puerta de mi apartamento?
Un arrendador puede instalar timbres Ring en áreas comunes como entradas de edificios y vestíbulos. Sin embargo, Minn. Stat. 504B.211 protege la privacidad del inquilino, y la grabación de audio en áreas donde los inquilinos tienen conversaciones privadas podría violar el estatuto de escuchas. Los arrendadores deben desactivar la grabación de audio o colocar un aviso claro.
Actualizaciones
Se corrigió el análisis de interferencia con la privacidad: Minn. Stat. 609.746 exige entrar en la propiedad de otra persona en sus párrafos sobre espiar viviendas, por lo que una cámara en la propia casa solo queda alcanzada bajo la subdivisión 1(e), y el máximo del delito menor grave es 364 días y $3,000 según Minn. Stat. 609.03(2), no un año.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la sanción de espionaje del subd. 1(a) a la cifra máxima real de delito menor grave del estatuto, se corrigió la regla de daños civiles mal etiquetada como "infractores reincidentes" (es la fórmula general del Subd. 3(b), no un esquema por reincidencia) y se corrigió la etiqueta de la cita 626A.09 para reflejar su tema real (divulgación y uso de comunicaciones interceptadas, no procedimientos para obtener una orden de interceptación).
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION
§ 626A.02INTERCEPTION AND DISCLOSURE OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS PROHIBITEDVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Subdivision 1. Offenses. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic, or oral communication; (2) intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (i) such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (ii) such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; (3) intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this subdivision; or (4) intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (1995) aplicó la excepción de parte de la sección 626A.02 y concluyó que una grabación secreta hecha con fines periodísticos comerciales no fue interceptada con el propósito de cometer un acto ilícito. State v. Page (1986) sostuvo que el uso policial de una extensión telefónica ordinaria, en el curso normal de sus funciones, no fue una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1995, 526 N.W.2d 402)“…l to the federal wiretapping statutes. Compare Minn.Stat. § 626A.02, subd. 1 (1992), with 18…”
- State v. Page (Court of Appeals of Minnesota 1986, 386 N.W.2d 330)“…g rule applies. See 18 U.S.C. § 2511 (1982); Minn.Stat. § 626A.02 (1984). The federal rule makes it unlaw…”
- State v. Olkon (Supreme Court of Minnesota 1980, 299 N.W.2d 89)✓Un agente encubierto que se hizo pasar por cliente lesionado grabó sus llamadas y reuniones con un abogado luego condenado por intento de robo mediante estafa; la corte rechazó la supresión y sostuvo que el consentimiento de una parte hacía innecesaria una orden judicial, citando la excepción de consentimiento de la ley.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 626A.13CIVIL REMEDIESVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Subdivision 1. In general. Except as provided in section 2511 (2)(a)(ii) of title 18 of the United States Code, a person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that violation relief as may be appropriate. Subd. 2. Relief. In an action under this section, appropriate relief includes: (1) temporary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; (2) damages under subdivision 3 and punitive damages in appropriate cases; and (3) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Subd. 3. Computation of damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1996
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Molenaar v. United Cattle Co. (Court of Appeals of Minnesota 1996, 553 N.W.2d 424)“…upp.) (false reports of maltreatment of vulnerable adults); Minn.Stat. § 626A.13, subd. 2(2) (1994) (wiretapping). [2]…”
- State v. Monsrud (Supreme Court of Minnesota 1983, 337 N.W.2d 652)“…338 A.2d 284 (1975). We decline to follow it. [4] Minn.Stat. § 626A.13 (1982), provides: Any person whose w…”
- American Computer Trust Leasing v. Jack Farrell Implement Co. (District Court, D. Minnesota 1991, 763 F. Supp. 1473)“…In Count VII, defendants seek treble damages pursuant to Minn.Stat. § 626A.13 for the alleged violation of Minn.Stat.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 626A.09AUTHORIZATION FOR DISCLOSURE AND USE OF INTERCEPTED WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONSVigente
Subdivision 1. Disclosure. Any investigative or law enforcement officer who, by any means authorized by this chapter, has obtained knowledge of the contents of any wire, electronic, or oral communication, or evidence derived therefrom may disclose such contents to another investigative or law enforcement officer to the extent that such disclosure is appropriate to the proper performance of the official duties of the officer making or receiving the disclosure. Subd. 2. Use of contents of wiretaps. Any investigative or law enforcement officer who, by any means authorized by this chapter, has obtained knowledge of the contents of any wire, electronic, or oral communication or evidence derived therefrom may use such contents to the extent such use is appropriate to the proper performance of official duties. Subd. 3. Disclosure while giving testimony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.746INTERFERENCE WITH PRIVACYVigentecitada en 17 de nuestros artículos
Subdivision 1. Surreptitious intrusion; observation device. (a) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously gazes, stares, or peeps in the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household. (b) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously installs or uses any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events through the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Pakhnyuk (2019) sostuvo que la intención de invadir la privacidad en la sección 609.746, subd. 1(a) recae solo sobre el acto de espiar, no sobre el de entrar a la propiedad. State v. Ulmer (2006) aplicó la subd. 1(c) a un baño público: el espacio sobre la mampara de un urinal es una abertura y ese espacio resguardado es privado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Pakhnyuk (Supreme Court of Minnesota 2019, 926 N.W.2d 914)✓Un huésped se sentó en el techo y observó a una menor de 14 años mientras se desvestía por la ventana; la Corte Suprema de Minnesota sostuvo que el elemento de intención de invadir la privacidad aplica solo al acto de espiar, no al de entrar a la propiedad, y confirmó la condena.
- State v. Ulmer (Court of Appeals of Minnesota 2006, 719 N.W.2d 213)✓Un hombre se asomó por encima de la división de un urinario en un baño público para observar a un niño de siete años; el tribunal de apelaciones sostuvo que existe expectativa de privacidad en ese espacio y que el hueco sobre la división es una abertura conforme al estatuto.
- State v. Morris (Court of Appeals of Minnesota 2002, 644 N.W.2d 114)✓Un hombre llevaba una cámara oculta en un bolso y filmó debajo de la falda de una empleada de tienda; el tribunal de apelaciones sostuvo que el área bajo la falda es un lugar con expectativa de privacidad y que la cámara misma es una abertura, y rechazó la exención comercial.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
Minnesota Statutes, Chapter 504B: LANDLORD AND TENANT
§ 504B.211RESIDENTIAL TENANT'S RIGHT TO PRIVACYVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. For purposes of this section, "landlord" has the meaning defined in section 504B.001, subdivision 7, and also includes the landlord's agent or other person acting under the landlord's direction and control. Subd. 2. Entry by landlord. Except as provided in subdivision 4, a landlord may enter the premises rented by a residential tenant only for a reasonable business purpose and after making a good faith effort to give the residential tenant reasonable notice under the circumstances of not less than 24 hours in advance of the intent to enter. A residential tenant may permit a landlord to enter the rented premises with less than 24 hours notice if desired. The notice must specify a time or anticipated window of time of entry and the landlord may only enter between the hours of 8:00 a.m. and 8:00 p.m. unless the landlord and tenant agree to an earlier or later time. A residential tenant may not waive and the landlord may not require the residential tenant to waive the residential tenant's right to prior notice of entry under this section as a condition of entering into or maintaining the lease. Subd. 3. Reasonable purpose.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Dotson (Court of Appeals of Minnesota 2017, 900 N.W.2d 445)“…rested him without probable cause. Because we conclude that Minn. Stat. § 504B.211 does not give a landlord or property ma…”
- State of Minnesota v. Daniel Joseph Devens (Supreme Court of Minnesota 2014, 852 N.W.2d 255)“…made a good faith effort to notify Devens of the entry. See Minn. Stat. § 504B.211, subd. 2 (2012). By contrast, Devens di…”
- Negassi H. Ghebrehiwet v. Khaled Ghneim (Court of Appeals of Minnesota 2016)“…at Ghebrehiwet violated the Ghneims’ right to privacy under Minn. Stat. § 504B.211, subd. 2 (2014) and that the Ghneims we…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION § 626A.01 (DEFINITIONS)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. 626A.02 - Interceptación de Comunicaciones Prohibida(revisor.mn.gov).gov
- Estatutos de Minnesota Capítulo 626A - Texto Completo(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 609.746 - Interferencia con la Privacidad(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 626A.13 - Acción Civil por Infracciones(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 504B.211 - Derecho del Inquilino a la Privacidad(revisor.mn.gov).gov
- Minnesota Capítulo 504B - Arrendador e Inquilino(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 626A.09 - Divulgación y Uso de Comunicaciones Interceptadas(revisor.mn.gov).gov
- Acción de la FTC Contra Ring por Violaciones de Privacidad(ftc.gov).gov
- Ring Pone Fin a la Función de Solicitud para las Fuerzas del Orden (NPR)(npr.org)
- Ring Cancela la Asociación con Flock Safety (Snopes)(snopes.com)
- Minn. Stat. 609.03 - Sanción Cuando No Está Prescrita de Otra Forma (delito menor grave: 364 días, $3,000)(revisor.mn.gov)