Florida
Leyes de rastreo GPS en Florida: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de junio de 2026). · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Leyes de rastreo GPS en Florida: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026)
Colocar un rastreador GPS en el auto de otra persona sin su consentimiento es un delito grave en Florida. Eso es un cambio reciente y dramático. Hasta octubre de 2024, era un delito menor sin consecuencias reales. Hoy, el mismo acto puede resultar en hasta 5 años de prisión, y hasta 15 años si el rastreo está vinculado al acecho o la violencia doméstica.
La legislatura de Florida reescribió esta ley dos veces en dos años, en gran parte como respuesta a los casos de acecho con AirTags. Esta guía explica el Estatuto de Florida 934.425, quién está realmente autorizado a rastrear un vehículo, qué pueden y no pueden hacer los empleadores, y qué hacer si encuentra un rastreador en su auto. Es parte de nuestra serie Leyes de rastreo GPS por estado.
¿Es legal colocar un rastreador GPS en un auto en Florida?
En la mayoría de los casos, no. El Estatuto de Florida 934.425 hace que sea un delito instalar o colocar a sabiendas un dispositivo de rastreo o una aplicación de rastreo en la propiedad de otra persona sin el consentimiento de esa persona. Es igualmente ilegal usar un rastreador o una aplicación para determinar la ubicación o los movimientos de otra persona, o de su propiedad, sin consentimiento.
Las preguntas clave son la propiedad y el consentimiento. Puede colocar un rastreador en un auto de su propiedad o arrendamiento. Por lo general, no puede colocarlo en un auto que pertenece a otra persona, incluso su cónyuge, su ex o su hijo adulto, a menos que esa persona lo acepte.
La ley es deliberadamente amplia. Cubre el hardware GPS dedicado, los rastreadores de objetos Bluetooth como los Apple AirTags y Tile, y el software. Cargar secretamente una aplicación de rastreo en el teléfono de alguien cuenta igual que colocar una unidad GPS bajo su parachoques.
El consentimiento también tiene límites. Bajo el estatuto, el consentimiento de una persona para ser rastreada se presume revocado en dos circunstancias específicas: si la persona que dio el consentimiento y la persona a quien se lo dio están casadas entre sí y una de ellas presenta una demanda de divorcio, o si cualquiera de las dos presenta una petición de orden de protección (injunction) contra la otra. Fuera de esos dos supuestos, el estatuto no establece un derecho general de revocar el consentimiento en cualquier momento.
Estatuto de Florida 934.425: Ahora un delito grave
Florida ha tenido una ley sobre dispositivos de rastreo desde 2015, pero durante años tuvo poco efecto. Una infracción era solo un delito menor de segundo grado, con un máximo de 60 días de cárcel y una multa de $500. Las víctimas y los fiscales se quejaban de que los acosadores lo trataban como una multa de tráfico.
La Legislatura respondió con dos actualizaciones rápidas:
- A partir del 1 de octubre de 2024, el Proyecto de Ley 758 del Senado (Capítulo 2024-114) reclasificó la infracción como un delito grave de tercer grado, sancionado con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000. El proyecto de ley pasó ambas cámaras sin un solo voto en contra.
- A partir del 1 de octubre de 2025, el Proyecto de Ley 1168 del Senado (Capítulo 2025-71) agregó un nivel más alto. Cuando el rastreo se comete para facilitar un delito peligroso enumerado en el Estatuto 907.041, se convierte en un delito grave de segundo grado con hasta 15 años de prisión.
La lista de delitos peligrosos del Estatuto 907.041 incluye el acecho y el acecho agravado, la violencia doméstica, el secuestro, la agresión sexual, el allanamiento de morada, el robo de auto y las infracciones relacionadas con el homicidio. En la práctica, un rastreador colocado por un ex abusivo que sigue a la víctima generalmente calificará para el nivel de 15 años.
La ley de acecho de Florida, la Sección 784.048, aplica además de la ley de rastreo. Un patrón de seguimiento o monitoreo de alguien puede respaldar cargos separados de acecho o acecho agravado, y un juez puede emitir una orden de protección por acecho basada en el rastreo encubierto.
¿Quién puede rastrear legalmente un vehículo en Florida? Las ocho excepciones
El Estatuto 934.425 exime a grupos específicos. Si usted no encaja en una de estas excepciones, necesita el consentimiento de la otra persona. Sin excepciones.
1. Fuerzas del orden. La policía y otros organismos de seguridad pueden instalar y usar rastreadores como parte de una investigación criminal. Aun así, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en United States v. Jones (2012) que colocar un dispositivo GPS en el vehículo de un sospechoso es un registro bajo la Cuarta Enmienda, por lo que los agentes generalmente necesitan una orden judicial.
2. Agentes correccionales. Los oficiales correccionales, los oficiales de libertad condicional correccional y otro personal del Departamento de Correcciones pueden rastrear a una persona bajo su cuidado, custodia o control en el curso y alcance de su empleo, como los infractores en monitoreo electrónico.
3. Agentes de justicia juvenil. Los oficiales de libertad condicional juvenil, sus agentes o designados autorizados, y el personal de programas para la delincuencia del Departamento de Justicia Juvenil tienen la misma autoridad sobre una persona bajo su cuidado, custodia o control.
4. Personas que actúan bajo una orden judicial. Si un juez autoriza el rastreo, la persona que lleva a cabo esa orden está protegida.
5. Padres y tutores legales de hijos menores de edad. Un padre puede rastrear a su propio hijo menor de edad, pero el estatuto especifica exactamente cuándo. Una de estas condiciones debe ser verdadera: los padres están casados entre sí y cualquiera de los dos da su consentimiento; el padre que instala es el único progenitor sobreviviente del hijo; el padre que instala tiene la custodia exclusiva; o los padres están divorciados o separados y ambos dan su consentimiento. Un padre divorciado que coloca un rastreador en la mochila del hijo para monitorear los movimientos del otro padre queda fuera de esta excepción.
6. Cuidadores de adultos mayores o discapacitados. Un cuidador puede usar un rastreador cuando el médico tratante de la persona certifica que es necesario para su seguridad. Esto cubre situaciones como un paciente con demencia que deambula.
7. Empresas que actúan de buena fe. Una persona que actúa de buena fe en nombre de una entidad empresarial para un propósito comercial legítimo puede usar dispositivos de rastreo. Esta es la excepción que hace legal el rastreo de flotas. El estatuto establece expresamente que esta excepción no aplica a los investigadores privados. Un investigador privado no puede colocar un rastreador en el auto de un sujeto y llamarlo negocio.
8. Propietarios y arrendatarios de vehículos. Puede rastrear un vehículo de su propiedad o arrendamiento. Si vende el auto, debe retirar el dispositivo primero, obtener el consentimiento del nuevo propietario, o, para la tecnología de fábrica, el fabricante debe haber divulgado cómo retirarla o desactivarla.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto en Florida?
Depende completamente de a quién pertenece el vehículo.
Vehículos de empresa: sí. Un empleador que es propietario o arrendatario de un vehículo encaja en la excepción del propietario, y el rastreo de flotas también es un propósito comercial legítimo en el sentido más típico. Florida no requiere que los empleadores notifiquen a los conductores sobre el GPS en los vehículos de propiedad de la empresa, aunque la mayoría lo hace, y la divulgación es la práctica más segura.
Su auto personal: no sin su consentimiento. Un empleador que oculta un rastreador en el vehículo personal de un empleado comete un delito grave de tercer grado como cualquier otra persona. Un empleador puede pedirle que dé su consentimiento, por ejemplo, a una aplicación de seguimiento de kilometraje utilizada durante el horario de trabajo, y su acuerdo lo hace legal. Debido a que Florida es un estado de empleo a voluntad, negarse puede tener consecuencias laborales, pero el empleador no puede rastrearle legalmente en secreto.
Los teléfonos personales siguen la misma regla. Una aplicación de trabajo requerida que rastrea la ubicación con su conocimiento es legal. Una aplicación de rastreo instalada en su teléfono sin su conocimiento no lo es.
Las reglas de monitoreo en el lugar de trabajo se conectan con otras leyes de privacidad de Florida. La grabación de audio en vehículos es un problema separado, porque Florida es un estado de consentimiento de todas las partes bajo sus leyes de grabación. El monitoreo con cámaras tiene sus propias reglas bajo las leyes de cámaras de vigilancia.
AirTags y rastreadores de objetos: los casos que cambiaron la ley
La actualización a delito grave de Florida fue impulsada en gran parte por los Apple AirTags. Los dispositivos son baratos, pequeños y precisos, y la policía de todo el estado comenzó a encontrarlos en cubiertas de ruedas, parachoques, bolsos y juguetes de niños. Bajo la antigua pena de delito menor, los fiscales tenían poco margen incluso en casos claros de acecho.
El estatuto ya no deja ninguna laguna para los rastreadores de objetos. Define un dispositivo de rastreo como cualquier dispositivo que revele la ubicación o el movimiento, y cubre por separado las aplicaciones de rastreo, es decir, el software instalado en un teléfono u otro dispositivo. Un AirTag colocado en el bolso de alguien recibe exactamente el mismo tratamiento que el hardware GPS profesional.
La enmienda de 2025 importa más aquí. Cuando un AirTag se usa para facilitar el acecho bajo la Sección 784.048, la infracción salta a un delito grave de segundo grado. La ley federal también puede aplicar: el estatuto federal de acecho interestatal, 18 U.S.C. 2261A, cubre el uso de dispositivos electrónicos para vigilar a alguien con intención de acosar, intimidar o lesionar.
Tanto Apple como Google ahora envían alertas de rastreadores desconocidos a los iPhones y teléfonos Android. Si su teléfono le advierte que un rastreador no reconocido se mueve con usted, tómelo en serio.
Penas: de un delito menor a 15 años en dos años
Pocos estatutos penales han escalado tan rápidamente. Así ha cambiado la pena por rastrear a alguien sin consentimiento en Florida:
| Periodo | Nivel de infracción | Pena máxima |
|---|---|---|
| Antes del 1 de octubre de 2024 | Delito menor de segundo grado | 60 días de cárcel, multa de $500 |
| 1 de octubre de 2024 (SB 758) | Delito grave de tercer grado | 5 años de prisión, multa de $5,000 |
| 1 de octubre de 2025 (SB 1168), cuando se comete para facilitar un delito peligroso | Delito grave de segundo grado | 15 años de prisión, multa de $10,000 |
Los términos máximos provienen del estatuto general de sentencias de Florida, la Sección 775.082. Una condena también implica un historial penal permanente de delito grave, y la conducta de rastreo frecuentemente conlleva cargos paralelos de acecho, acecho agravado o violación de una orden de protección.
Demandas civiles e injunctions
El Estatuto 934.425 es una ley penal y no crea su propio derecho a demandar. El recurso de escuchas de Florida, la Sección 934.10, cubre las comunicaciones interceptadas, no el rastreo de ubicación. Las víctimas aún tienen opciones civiles:
- Invasión de privacidad. Florida reconoce el agravio de intrusión en la intimidad. Monitorear secretamente los movimientos diarios de alguien es el tipo de conducta para la que fue creada esta reclamación, y las víctimas pueden buscar daños.
- Injunctions de protección. Una víctima puede solicitar una orden de protección por acecho o por violencia doméstica, y el rastreo encubierto es evidencia sólida. Nuestra guía sobre leyes de órdenes de restricción en Florida explica el proceso, que es gratuito para presentar.
- Consecuencias en el tribunal de familia. La evidencia obtenida mediante rastreo ilegal puede resultar muy perjudicial en casos de divorcio o custodia, y el propio rastreo puede utilizarse en contra de quien lo realizó.
Qué hacer si encuentra un rastreador en su auto
Encontrar un rastreador es perturbador. Lo que haga a continuación importa, tanto para su seguridad como para cualquier enjuiciamiento.
- No lo destruya. El dispositivo es evidencia, y a menudo lleva números de serie que la policía puede rastrear hasta un comprador o una cuenta vinculada.
- Fotográfielo en su lugar antes de tocar nada. Capture dónde y cómo estaba oculto.
- Piense en la seguridad antes de retirarlo. Si sospecha de un acosador o un ex abusivo, retirar el rastreador le indica que usted lo encontró. Muchos asesores sugieren contactar a la policía o a un asesor de violencia doméstica primero para planear con seguridad.
- Repórtelo a las fuerzas del orden. Mencione el Estatuto de Florida 934.425. Desde la actualización a delito grave, los organismos toman estos informes mucho más en serio.
- Considere una orden de protección. Una orden de protección por acecho o por violencia doméstica agrega consecuencias penales si la persona vuelve a contactarle o seguirle.
- Active las alertas de rastreadores en su teléfono, y pida a un mecánico o al departamento de policía que revise el vehículo si no puede localizar un dispositivo sospechoso.
Talk to a family-law attorney: free case review
Every case has details a formula cannot capture. Get a free, no-obligation review from a family-law attorney.
Explore las reglas de rastreo en otros estados en nuestro hub de Leyes de rastreo GPS por estado.
Aviso legal: Este artículo es únicamente para fines informativos generales y no constituye asesoramiento legal. Las leyes cambian, y su aplicación depende de su situación específica. Si enfrenta cargos o cree que está siendo rastreado, consulte a un abogado autorizado en Florida. Si se encuentra en peligro inmediato, llame al 911.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal colocar un rastreador GPS en el auto de mi cónyuge en Florida?
Si el auto está titulado a nombre de su cónyuge y este no ha dado su consentimiento, sí. Es un delito grave de tercer grado bajo el Estatuto 934.425, y el matrimonio no crea una excepción. Si usted es copropietario del vehículo, la excepción del propietario puede cubrirle, pero usar un rastreador para acosar a un cónyuge puede dar lugar a cargos de acecho y a la elevación a delito grave de segundo grado.
¿Puedo colocar un rastreador en un auto de mi propiedad si otra persona lo conduce?
Generalmente sí. La excepción del propietario y arrendatario le permite rastrear su propio vehículo incluso cuando un familiar es el conductor principal. Si vende el auto, debe retirar el dispositivo o obtener el consentimiento del comprador. Y la propiedad no es una licencia para acosar: un patrón de monitoreo de alguien puede seguir violando el estatuto de acecho de Florida.
¿Puedo rastrear el auto o el teléfono de mi adolescente en Florida?
Generalmente sí. Los padres y tutores legales pueden rastrear a sus hijos menores de edad si se cumplen las reglas de consentimiento del estatuto: padres casados donde cualquiera de los dos da su consentimiento, un único progenitor sobreviviente, un padre con custodia exclusiva, o padres divorciados o separados que ambos dan su consentimiento. Una vez que el hijo cumple 18 años, la excepción parental termina.
¿Colocar un AirTag en el bolso de alguien es un delito grave en Florida?
Sí. El estatuto cubre cualquier dispositivo o aplicación de rastreo, y los AirTags y rastreadores Tile califican. Colocar uno en un bolso, cartera o vehículo sin consentimiento es un delito grave de tercer grado, y se convierte en un delito grave de segundo grado con hasta 15 años de prisión si se hace para facilitar el acecho u otro delito peligroso.
¿Puede un investigador privado usar un rastreador GPS en Florida?
No sin el consentimiento del propietario del vehículo. El Estatuto 934.425 excluye expresamente a los investigadores privados de la excepción de propósito empresarial. Un investigador privado solo puede rastrear legalmente un vehículo cuando el cliente lo posee o lo arrienda, o aplica otra excepción. Un investigador privado que coloca un rastreador en el auto de un sujeto comete un delito grave.
¿Puede mi empleador requerir una aplicación de rastreo en mi teléfono personal?
Un empleador puede requerir el rastreo de ubicación como condición de empleo si usted lo sabe y consiente, y muchos lo limitan al horario de trabajo. Instalar software de rastreo en su teléfono o auto personal sin su conocimiento es un delito grave. Puede negarse a dar su consentimiento, aunque negarse puede tener consecuencias laborales en un estado de empleo a voluntad.
¿Necesita la policía una orden judicial para colocar un rastreador GPS en mi auto?
Generalmente sí. En United States v. Jones (2012), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que colocar un dispositivo GPS en un vehículo y monitorear sus movimientos es un registro bajo la Cuarta Enmienda. El estatuto de Florida exime a las fuerzas del orden que actúan como parte de una investigación criminal, pero los requisitos constitucionales de orden judicial siguen aplicando.
¿Cuál es la pena por rastrear a alguien con GPS en Florida en 2026?
Rastrear a una persona o su propiedad sin consentimiento es un delito grave de tercer grado sancionado con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000. Si el rastreo se cometió para facilitar un delito peligroso como el acecho, la violencia doméstica o el secuestro, es un delito grave de segundo grado sancionado con hasta 15 años de prisión.
Actualizaciones
Se corrigió el número de excepciones del Estatuto de Florida 934.425(4) de siete a ocho, separando las excepciones del Departamento de Correcciones y del Departamento de Justicia Juvenil en dos incisos distintos, como establece el estatuto.
Se corrigió la descripción de la revocación del consentimiento bajo el Fla. Stat. 934.425(3): el estatuto presume revocado el consentimiento solo cuando hay una demanda de divorcio entre cónyuges o una orden de protección entre las partes, no mediante una revocación general en cualquier momento.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 934.425Installation or use of tracking devices or tracking applications; exceptions; penalties.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) As used in this section, the term:(a) “Business entity” means any form of corporation, partnership, association, cooperative, joint venture, business trust, or sole proprietorship that conducts business in this state. (b) “Tracking application” means any software program whose primary purpose is to track or identify the location or movement of an individual. (c) “Tracking device” means any device whose primary purpose is to reveal its location or movement by the transmission of electronic signals. (d) “Person” means an individual but does not include a business entity. (2) Except as provided in subsection (4), a person may not knowingly:(a) Install or place a tracking device or tracking application on another person’s property without that person’s consent; or (b) Use a tracking device or tracking application to determine the location or movement of another person or another person’s property without that person’s consent.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
§ 784.048Stalking; definitions; penalties.Vigente
(1) As used in this section, the term:(a) “Harass” means to engage in a course of conduct directed at a specific person which causes substantial emotional distress to that person and serves no legitimate purpose. (b) “Course of conduct” means a pattern of conduct composed of a series of acts over a period of time, however short, which evidences a continuity of purpose. The term does not include constitutionally protected activity such as picketing or other organized protests. (c) “Credible threat” means a verbal or nonverbal threat, or a combination of the two, including threats delivered by electronic communication or implied by a pattern of conduct, which places the person who is the target of the threat in reasonable fear for his or her safety or the safety of his or her family members or individuals closely associated with the person, and which is made with the apparent ability to carry out the threat to cause such harm. It is not necessary to prove that the person making the threat had the intent to actually carry out the threat. The present incarceration of the person making the threat is not a bar to prosecution under this section. (d) “Cyberstalk” means:1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 71 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In Re Standard Jury Inst.-Criminal Cases (Supreme Court of Florida 2000, 765 So. 2d 692)“…Comment This instruction is based on the text of section 784.048, Florida Statutes, (1997), and generally patterned after…”
- State v. Kahles (District Court of Appeal of Florida 1994, 644 So. 2d 512)“…for appellee. PER CURIAM. The trial court has held that section 784.048, Florida Statutes (Supp. 1992), Florida's Stalking Statut…”
- Sult v. State (Supreme Court of Florida 2005, 906 So. 2d 1013)“…1997); or Bouters v. State, 659 So.2d 235 (Fla.1995). Section 784.048, Florida Statutes (Supp.1992), Florida's stalking statute…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 907.041Pretrial detention and release.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) LEGISLATIVE INTENT.—It is the policy of this state that persons committing serious criminal offenses, posing a threat to the safety of the community or the integrity of the judicial process, failing to appear at trial, or posing a substantial flight risk because of their status as unauthorized aliens be detained upon arrest. However, persons found to meet specified criteria shall be released under certain conditions until proceedings are concluded and adjudication has been determined. The Legislature finds that this policy of pretrial detention and release will assure the detention of those persons posing a threat to society while reducing the costs for incarceration by releasing, until trial, those persons not considered a danger to the community who meet certain criteria. It is the intent of the Legislature that the primary consideration be the protection of the community from risk of physical harm to persons. (2) RULES OF PROCEDURE.—Procedures for pretrial release determinations shall be governed by rules adopted by the Supreme Court.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 58 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Merdian v. Cochran (District Court of Appeal of Florida 1995, 654 So. 2d 573)“…Rule. 3.131(f). [2] See also Art. I, § 14 Fla. Const.; Fla. Stat. § 907.041 (3): "It is the intent of the Legislatu…”
- Bush v. State (District Court of Appeal of Florida 2011, 74 So. 3d 130)“…view an order entered under the pretrial detention statute, section 907.041, Florida Statutes (2011). We conclude that the detention…”
- Harvey v. State (District Court of Appeal of Florida 2017, 238 So. 3d 353)“…the Petitioner to await his January 16, 2018 trial date. Section 907.041, Florida Statutes (2017), provides that it is the intent…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 775.082Penalties; applicability of sentencing structures; mandatory minimum sentences for certain reoffenders previously released from prison.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
(1)(a) Except as provided in paragraph (b), a person who has been convicted of a capital felony shall be punished by death if the proceeding held to determine sentence according to the procedure set forth in s. 921.141 results in a determination that such person shall be punished by death, otherwise such person shall be punished by life imprisonment and shall be ineligible for parole. (b)1. A person who actually killed, intended to kill, or attempted to kill the victim and who is convicted under s. 782.04 of a capital felony, or an offense that was reclassified as a capital felony, which was committed before the person attained 18 years of age shall be punished by a term of imprisonment for life if, after a sentencing hearing conducted by the court in accordance with s. 921.1401, the court finds that life imprisonment is an appropriate sentence. If the court finds that life imprisonment is not an appropriate sentence, such person shall be punished by a term of imprisonment of at least 40 years. A person sentenced pursuant to this subparagraph is entitled to a review of his or her sentence in accordance with s. 921.1402(2)(a). 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 291 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dixon (1973) sostuvo que la Sección 775.082, junto con las secciones 782.04 y 921.141, es constitucional bajo el criterio de Furman v. Georgia. Kenneth R. Jackson v. State of Florida (2017) sostuvo que el remedio de cadena perpetua automática de la Sección 775.082(2) no aplica tras Hurst v. Florida, que solo invalidó ciertos procedimientos de imposición de la pena.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Dixon (Supreme Court of Florida 1973, 283 So. 2d 1)✓Cuatro casos consolidados de asesinato impugnaron el esquema de pena capital de Florida tras Furman; la Corte Suprema de Florida sostuvo que las secciones 775.082, 782.04 y 921.141 son constitucionales, al considerar las circunstancias agravantes y atenuantes enumeradas suficientemente definidas para encauzar la discreción judicial.
- Woods v. State (District Court of Appeal of Florida 1999, 740 So. 2d 20)✓Woods cometió un robo sin arma aproximadamente un mes después de salir de prisión y fue sentenciado a 15 años como reincidente liberado bajo la sección 775.082(8); el tribunal confirmó la sentencia y rechazó los planteos de separación de poderes, vaguedad e igual protección.
- Kenneth R. Jackson v. State of Florida (Supreme Court of Florida 2017, 42 Fla. L. Weekly Supp. 361)✓Jackson fue condenado a muerte por un asesinato cometido durante una agresión sexual, con recomendación del jurado de 11 a 1; el tribunal halló error perjudicial bajo Hurst pero sostuvo que la cadena perpetua de la sección 775.082(2) no aplicaba, porque Hurst anuló solo parte de la sección 921.141, y ordenó una nueva fase de sentencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2261AStalkingVigentecitada en 53 de nuestros artículos
Whoever— travels in interstate or foreign commerce or is present within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, or enters or leaves Indian country, with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, and in the course of, or as a result of, such travel or presence engages in conduct that— places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to— that person; an immediate family member (as defined in section 115) of that person; a spouse or intimate partner of that person; or the pet, service animal, emotional support animal, or horse of that person; or causes, attempts to cause, or would be reasonably expected to cause substantial emotional distress to a person described in clause (i), (ii), or (iii) of subparagraph (A); or with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, uses the mail, any interactive computer service or electronic communication service or electronic communication system of interstate commerce, or any other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 350 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las cortes federales de apelaciones han interpretado y confirmado la Sección 2261A. United States v. Walker (2011) leyó en forma disyuntiva la frase en el curso de, o como resultado de ese viaje. United States v. Amy Gonzalez (2018) sostuvo que la ley no es excesivamente amplia ni vaga y que no viola la Primera Enmienda en su aplicación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Walker (Court of Appeals for the First Circuit 2011, 665 F.3d 212)✓Tras enviar amenazas por correo electrónico a su esposa separada, el acusado voló de Michigan a Puerto Rico y fue arrestado al bajar del avión. El tribunal interpretó la frase disyuntiva de 2261A(1) como abarcando el viaje que por sí solo genera temor razonable, y confirmó la condena por acecho interestatal.
- United States v. Amy Gonzalez (Court of Appeals for the Third Circuit 2018, 905 F.3d 165)✓Unos familiares llevaron a cabo una campaña de años contra una madre que terminó en un tiroteo en un juzgado. El tribunal sostuvo que 2261A no es excesivamente amplia ni vaga porque alcanza conducta hostigadora, y que los estados mentales que enumera son medios alternativos, no elementos distintos; confirmó las condenas.
- United States v. Wills (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2003, 346 F.3d 476)✓Un sospechoso de robo persiguió al testigo que lo había identificado en una audiencia preliminar, y el testigo murió después. El tribunal sostuvo que la prueba cumplía cada elemento de 2261A: viaje de Washington, D.C. a Virginia, intención de dañar u hostigar y temor razonable a la muerte; confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Fla. Stat. § 934.425 (Instalación o uso de dispositivos o aplicaciones de rastreo)(leg.state.fl.us)
- CS/SB 758 (2024), Capítulo 2024-114, Leyes de Florida(flsenate.gov)
- SB 1168 (2025), Capítulo 2025-71, Leyes de Florida(flsenate.gov)
- Fla. Stat. § 784.048 (Acecho)(leg.state.fl.us)
- Fla. Stat. § 907.041 (Definición de delito peligroso)(leg.state.fl.us)
- Fla. Stat. § 775.082 (Penas)(leg.state.fl.us)
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012)(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2261A (Ley federal de acecho)(law.cornell.edu)