Washington
Leyes del Último Cheque de Pago en Washington: Sin Aceleración, Sanciones Reales
Washington se ubica en el extremo opuesto a estados como California: el salario final vence al final del período de pago establecido por el empleador, ya sea que te hayan despedido o hayas renunciado, según RCW 49.48.010(2). No hay ninguna aceleración activada por la separación en absoluto.
Información verificada por última vez el 12 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
¿Cuándo Vence tu Último Cheque de Pago en Washington?
RCW 49.48.010(2) establece una sola regla para ambos tipos de separación: ya sea que te despidan o renuncies, tu salario final vence al final del período de pago establecido por el empleador, exactamente el mismo calendario que si hubieras seguido trabajando.
«Cuando cualquier empleado deje de trabajar para un empleador, ya sea por despido o por retiro voluntario, el salario que se le deba por razón de su empleo se le pagará al final del período de pago establecido».
Eso convierte a Washington en la comparación más clara del extremo opuesto frente a estados con reglas de pago inmediato o el mismo día: aquí no hay ninguna cifra acelerada que buscar.
Cuidado: Varios sitios de marketing de abogados presentan a Washington como si tuviera una regla estricta de «último cheque dentro de X días». No es así. La regla real es simplemente «al final del período de pago establecido», sin ningún reloj de aceleración separado.
Sanciones y Recursos por Salarios Finales No Pagados en Washington
Washington no tiene una ley dedicada a la multa por tiempo de espera (waiting time penalty) como la tiene California, pero eso no significa que no haya consecuencias. Se aplican varios recursos independientes, y más de uno puede estar vigente al mismo tiempo.
Daños dobles civiles (RCW 49.52.070). Ante una infracción DELIBERADA, un tribunal puede otorgarle al empleado perjudicado el doble del monto del salario retenido ilegalmente, como daños ejemplares, más los costos de la demanda y un honorario razonable de abogados. Este beneficio no está disponible para un empleado que «se sometió a sabiendas» a la infracción.
«Cualquier empleador... que viole cualquiera de las disposiciones de RCW 49.52.050 (1) y (2) será responsable en una acción civil iniciada por el empleado perjudicado... a una sentencia por el doble del monto del salario ilegalmente rebajado o retenido a modo de daños ejemplares, junto con los costos de la demanda y una suma razonable por honorarios de abogados».
Sanción civil administrativa (RCW 49.48.083). El Departamento de Trabajo e Industrias de Washington (L&I) puede imponer una sanción civil, pero solo si determina que la infracción fue deliberada. Ese elemento es fácil de pasar por alto y hace un trabajo real: un error de nómina ordinario o una disputa de buena fe sobre lo que se debe no activa esta sanción.
«Si el departamento determina que la infracción del requisito de pago de salarios fue una infracción deliberada, el departamento también podrá ordenar al empleador que le pague al departamento una sanción civil según lo especificado en el inciso (a) de esta subsección».
Por separado de la sanción, cuando el L&I emite una citación y un aviso de evaluación, puede ordenar al empleador que pague todo el salario adeudado más un interés del 1% mensual, calculado desde la primera fecha en que se debía el salario. Ese interés corresponde a tu salario; la sanción civil se paga al departamento, no a ti.
Las cifras de la sanción están actualmente en el aire. El RCW 49.48.083 fue modificado tres veces durante la sesión legislativa de 2026 sin hacer referencia entre sí, y el revisor del código señala el conflicto en el propio texto de la ley. Dos de las tres versiones (2026 c 77 y 2026 c 176) mantienen las cifras conocidas: un piso equivalente a lo mayor entre $1,000 o el 10% del total del salario no pagado, con un tope de $20,000, y una exención obligatoria cuando un infractor sin reincidencia paga todo el salario e intereses dentro de los 10 días hábiles posteriores a la citación. La tercera versión (2026 c 53) eleva el piso a $1,500, elimina por completo el tope de $20,000 a favor de un ajuste por inflación cada tres años a partir de 2030, hace que la exención sea discrecional («podrá eximir» en lugar de «deberá eximir») y la condiciona a que el empleador tampoco haya resuelto una queja de salarios más de una vez en los 12 meses anteriores o tres veces en los 24 meses anteriores. El RCW 1.12.025 establece la regla de interpretación para las secciones modificadas más de una vez en una misma sesión. Hasta que esto se resuelva, verifica el texto vigente en el sitio de la legislatura antes de confiar en cualquier cifra específica.
Honorarios de abogado obligatorios (RCW 49.48.030). Este es el recurso que la mayoría de los lectores realmente puede usar, y no es discrecional. Si ganas una sentencia por salario o sueldo adeudado, el tribunal debe imponer honorarios razonables de abogado al empleador.
«En cualquier acción en la que una persona logre recuperar una sentencia por salario o sueldo que se le adeude, el tribunal impondrá a dicho empleador o expleador honorarios razonables de abogado, en un monto que determinará el tribunal: SIEMPRE QUE esta sección no se aplique si el monto recuperado es menor o igual al monto que el empleador ya había admitido adeudar por dicho salario o sueldo».
La única excepción es esa salvedad: si recuperas solo lo que el empleador ya había admitido que debía, no se aplica el otorgamiento de honorarios. Este traslado de honorarios es la razón por la que un reclamo modesto de salario no pagado puede seguir valiendo la pena para un abogado.
Delito menor (RCW 49.48.020). Una infracción del RCW 49.48.010, que cubre tanto la regla del salario final al final del período de pago como los límites a las deducciones, es un delito menor. Presentar cargos es una decisión del fiscal, no tuya, así que trata esto como una presión de fondo sobre el empleador y no como un recurso que puedas ejercer directamente.
¿Exige Washington el Pago de Vacaciones Acumuladas (PTO)?
No, no en general para los trabajadores del sector privado. La propia guía del L&I agrupa la indemnización por despido, los días festivos personales y el tiempo de vacaciones como beneficios voluntarios que su proceso de queja de salarios no hace cumplir; una disputa sobre un pago prometido por una política se dirige, en cambio, a un abogado privado o a un tribunal de reclamos menores.
«La indemnización por despido, los días festivos personales y el tiempo de vacaciones son beneficios voluntarios. Los empleadores pueden optar por pagar estos beneficios en un último cheque de pago. Si crees que se te deben estos beneficios acordados, puedes contactar a un abogado o presentar una demanda en un tribunal de reclamos menores.»
Corrigiendo una cita de caso que circula en línea: Un caso a veces citado en línea como autoridad de que las vacaciones ganadas se convierten automáticamente en un salario protegido una vez que una política lo promete es Flower v. T.R.A. Industries, a veces también estilizado como Flower v. Huntwood Industries. Estos no son dos casos distintos, uno real y uno inventado; son la misma y única opinión real de 2005 del Tribunal de Apelaciones de Washington, División 3. T.R.A. Industries, Inc. es el demandado corporativo real del caso, que opera bajo el nombre comercial («d/b/a») Huntwood Industries, Inc., así que ambos nombres se refieren al mismo caso idéntico. Lo que el caso NO hace es establecer una regla de que el pago de vacaciones sea salario: trata sobre una disputa por un bono de contratación de $10,000 bajo RCW 49.48.030 y 49.52.070, no sobre el pago de vacaciones ni el PTO. Así que, aunque el nombre del caso es correcto, no respalda la doctrina de pago de vacaciones para la que a veces se cita. No se encontró ninguna opinión de apelaciones de Washington verificada que establezca que las vacaciones ganadas sean automáticamente un salario protegido.
Deducciones de tu Último Cheque de Pago en Washington
Un empleador puede retener o deducir del salario, incluido el salario final, solo cuando lo exige la ley, cuando ha sido específicamente acordado de antemano por el empleador y el empleado, o por atención médica, quirúrgica u hospitalaria debidamente registrada.
«Será ilegal que cualquier empleador retenga o desvíe cualquier parte del salario de un empleado, a menos que la deducción sea: (a) exigida por la ley estatal o federal; o (b) salvo lo prohibido por el RCW 49.48.160, específicamente acordada de forma oral o escrita por el empleado y el empleador; o (c) para atención médica, quirúrgica u hospitalaria, conforme a cualquier norma o reglamento: SIEMPRE QUE dicha deducción se registre de forma abierta, clara y oportuna en los libros y registros del empleador.»
Cómo Presentar una Queja de Salarios ante el L&I
Presenta una queja de salarios por escrito ante el Departamento de Trabajo e Industrias de Washington. El L&I debe emitir una citación y aviso de evaluación, o una determinación de cumplimiento, a más tardar 60 días después de aceptar la queja.
Esa cifra de 60 días no es un plazo absoluto. La ley permite que el L&I lo extienda dándote a ti y al empleador un aviso escrito previo que exponga la causa justificada de la extensión y su duración. La aceptación misma tampoco es automática: dos de las tres versiones de 2026 del RCW 49.48.083 cambian el deber del L&I de «deberá investigar» a «podrá investigar», y exigen que el departamento publique en su lugar un proceso escrito de priorización, sopesando factores como el daño al empleado, la gravedad de la queja, el número de empleados potencialmente afectados y la probabilidad de represalias.
El período retroactivo administrativo es de 3 años antes de la fecha de presentación de la queja, y presentar ante el L&I SUSPENDE el plazo de prescripción de la acción civil separada, lo que significa que pausa ese reloj mientras tu queja administrativa está pendiente. También existe de forma independiente un derecho de acción civil privado bajo el recurso de daños dobles del RCW 49.52.070 descrito arriba, y el otorgamiento obligatorio de honorarios de abogado del RCW 49.48.030 se aplica a una sentencia judicial por salarios, no al proceso del L&I.
Recursos Relacionados de Empleo en Washington
- Leyes de Empleo a Voluntad de Washington
- Leyes de Protección al Denunciante de Washington
- Plazo de Prescripción de Washington
- Leyes de Cobro de Deudas en Washington
- Cómo Detener el Embargo de Salario
- Propiedad no Reclamada de Washington
- Leyes de Bancarrota de Washington
- Leyes del Último Cheque de Pago por Estado
- Leyes de Pago de PTO por Estado
Última actualización: 12 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo tiene un empleador para darte tu último cheque de pago en Washington?
No hay aceleración. Ya sea que te despidan o renuncies, tu salario final vence al final del período de pago establecido por el empleador, el mismo calendario que cualquier otro cheque de pago, según RCW 49.48.010(2).
¿Qué sanción se aplica si un empleador de Washington retiene el salario final deliberadamente?
Un tribunal puede otorgar daños dobles (ejemplares) más honorarios de abogados bajo RCW 49.52.070, y el RCW 49.48.030 exige que el tribunal imponga honorarios razonables de abogado al empleador cada vez que un empleado gana una sentencia por salarios. Por separado, si el L&I determina que la infracción fue deliberada, puede imponer una sanción civil bajo el RCW 49.48.083. Esas cifras de sanción están sin resolver: la sección fue modificada tres veces en la sesión de 2026 sin hacer referencia entre sí, así que dos versiones establecen lo mayor entre $1,000 o el 10% del salario no pagado con un tope de $20,000, mientras que la versión 2026 c 53 fija un piso de $1,500 y elimina el tope. Una infracción del RCW 49.48.010 también es un delito menor bajo el RCW 49.48.020.
¿Exige Washington que los empleadores paguen las vacaciones no usadas?
No, no en general. El L&I trata las vacaciones como un beneficio discrecional para los trabajadores del sector privado y no hace cumplir su pago a través de su proceso de queja de salarios; una disputa sobre la política se dirige, en cambio, a un tribunal.
¿Es Flower v. T.R.A. Industries un caso real de Washington sobre pago de vacaciones?
Es un caso real del Tribunal de Apelaciones de Washington (también estilizado como Flower v. Huntwood Industries, su nombre comercial d/b/a; ambos nombres se refieren a la misma decisión de 2005), pero no es un caso sobre pago de vacaciones. Trata sobre una disputa por un bono de contratación de $10,000 bajo RCW 49.48.030 y 49.52.070. Ningún caso verificado de Washington establece que las vacaciones ganadas sean automáticamente un salario protegido.
¿Cómo presento una queja de salarios en Washington?
Ante el Departamento de Trabajo e Industrias (L&I), que debe emitir una citación o una determinación de cumplimiento dentro de los 60 días posteriores a aceptar tu queja. El L&I puede extender ese plazo de 60 días por causa justificada mediante aviso escrito previo a ti y al empleador, y conforme a las enmiendas de 2026 prioriza qué quejas investiga según un proceso escrito publicado. Presentar ante el L&I también suspende el plazo de prescripción civil separado.
Actualizaciones
Se corrigió la explicación de las sanciones por salarios finales no pagados en Washington: la sanción civil del L&I aplica solo a una infracción que el L&I determine deliberada, sus cifras en dólares están sin resolver porque el RCW 49.48.083 fue modificado tres veces en la sesión de 2026 sin hacer referencia entre sí, el plazo de determinación de 60 días es prorrogable por causa justificada, y la página ahora cubre el otorgamiento obligatorio de honorarios de abogado bajo el RCW 49.48.030 y el delito menor bajo el RCW 49.48.020, junto con reemplazos verbatim para tres citas parafraseadas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 49.48.010Payment of wages/nonsufficient funds—Employer must reimburse employee for fees charged—Exception—Payment of wages due to employee ceasing work to be at end of pay period—Exceptions—Authorized deductions or withholdings.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1)(a) When any employer pays an employee's wages with any instrument defined by RCW 62A.3-104 that is subsequently returned for nonsufficient funds, the employer shall reimburse the employee for a fee charged by the employee's financial institution for the dishonored instrument so long as the employee presents the instrument within 30 days of its receipt. (b) The employer shall not be liable to reimburse any fees incurred by the employee if the employer presents written confirmation by the employer's financial institution that the instrument was returned for nonsufficient funds due to an error.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 83 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington leen la RCW 49.48.010 como una norma del contexto de terminación. Pope v. University of Washington sostuvo que su límite a las deducciones salariales no alcanzaba un reclamo ajeno a la terminación, y Champagne v. Thurston County sostuvo que la ley de pago de salarios no rige fuera del contexto de terminación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hisle v. Todd Pacific Shipyards Corp. (Washington Supreme Court 2004, 151 Wash. 2d 853)“…held the sick leave did not constitute "`wages due'" under RCW 49.48.010, [8] noting the dearth of legislative…”
- Durand v. HIMC CORP. (Court of Appeals of Washington 2009, 214 P.3d 189)✓Un ejecutivo despedido demandó por indemnización, salario diferido, un bono y gastos de reubicación; aplicando la regla de RCW 49.48.010 de que el empleador debe pagar los salarios adeudados cuando el empleado deja de trabajar, el tribunal leyó juntos sus dos contratos y confirmó el fallo.
- Pope v. University of Washington (Washington Supreme Court 1994, 121 Wash. 2d 479)✓Empleados impugnaron la retención del Seguro Social de sus cheques mientras seguían trabajando en la universidad; el tribunal leyó RCW 49.48.010 como aplicable a los salarios adeudados al terminar el empleo, sostuvo que su límite a las deducciones no alcanzaba ese reclamo y revocó el fallo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 49.52.070Civil liability for double damages.Vigente
Any employer and any officer, vice principal or agent of any employer who shall violate any of the provisions of RCW 49.52.050 (1) and (2) shall be liable in a civil action by the aggrieved employee or his or her assignee to judgment for twice the amount of the wages unlawfully rebated or withheld by way of exemplary damages, together with costs of suit and a reasonable sum for attorney's fees: PROVIDED, HOWEVER, That the benefits of this section shall not be available to any employee who has knowingly submitted to such violations.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 212 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bostain v. Food Exp., Inc. (Washington Supreme Court 2007, 153 P.3d 846)“…orney fees pursuant to RCW 49.46.090(1), RCW 49.48.030, and RCW 49.52.070. The trial court granted summary judgme…”
- Bostain v. Food Express, Inc. (Washington Supreme Court 2007, 159 Wash. 2d 700)“…orney fees pursuant to RCW 49.46.090(1), RCW 49.48.030, and RCW 49.52.070. The trial court granted summary judgme…”
- Schilling v. Radio Holdings, Inc. (Washington Supreme Court 1998, 136 Wash. 2d 152)“…nt to Schilling on her claim for double damages pursuant to RCW 49.52.070, which provides for such damages when a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 49.48.083Wage complaints—Duty of department to investigate—Citations and notices of assessment—Civil penalties (as amended by 2026 c 53).Vigente
(1)(a) If an employee files a wage complaint with the department, the department ((shall))may investigate the wage complaint. In determining which complaints will be investigated, the department must establish a written process by which wage complaints will be prioritized based on factors including, but not limited to, the harm to the affected employee, the severity of the complaint, the number of employees potentially affected, and the probability of retaliation. The department's enforcement priorities must be made publicly available. (b) Unless otherwise resolved, when the department accepts a complaint, the department shall issue either a citation and notice of assessment or a determination of compliance no later than 60 days after the date on which the department ((received))accepted the wage complaint. The department may extend the time period by providing advance written notice to the employee and the employer setting forth good cause for an extension of the time period and specifying the duration of the extension.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Charles Peiffer v. Pro-Cut Concrete Cutting and Breaking, Inc. (Court of Appeals of Washington 2018, 431 P.3d 1018)“…l investigate” a wage complaint filed with the Department. RCW 49.48.083(1). It “shall issue either a citation…”
- Dep't of Lab. & Indus. v. Cannabis Green, LLC (Washington Supreme Court 2025, 569 P.3d 303)“…is Green, alleging overtime violations. CP at 121, 45; see RCW 49.48.083. The employee alleged that…”
- Dep't of Labor & Industries v. Cannabis Green, LLC (Court of Appeals of Washington 2024)“…nistrative actions when an employee files a wage complaint. RCW 49.48.083(1). A “wage complaint” is a written com…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 49.52.050Rebates of wages—False records—Penalty.Vigente
Any employer or officer, vice principal or agent of any employer, whether said employer be in private business or an elected public official, who (1) Shall collect or receive from any employee a rebate of any part of wages theretofore paid by such employer to such employee; or (2) Wilfully and with intent to deprive the employee of any part of his or her wages, shall pay any employee a lower wage than the wage such employer is obligated to pay such employee by any statute, ordinance, or contract; or (3) Shall wilfully make or cause another to make any false entry in any employer's books or records purporting to show the payment of more wages to an employee than such employee received; or (4) Being an employer or a person charged with the duty of keeping any employer's books or records shall wilfully fail or cause another to fail to show openly and clearly in due course in such employer's books and records any rebate of or deduction from any employee's wages; or (5) Shall wilfully receive or accept from any employee any false receipt for wages; Shall be guilty of a misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 243 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Schilling v. Radio Holdings, Inc. (Washington Supreme Court 1998, 136 Wash. 2d 152)“…1996) (citing from chapters 49.46 and 49.48 RCW, and noting RCW 49.52.050 in discussing the statutory scheme of s…”
- Cutler v. Phillips Petroleum Co. (Washington Supreme Court 1994, 124 Wash. 2d 749)“…mages for benefits unlawfully withheld under RCW 49.46.010, RCW 49.52.050 and .070, which together provide that a…”
- Rekhter v. Department of Social & Health Services (Washington Supreme Court 2014, 180 Wash. 2d 102)“…ms that DSHS (1) wrongfully withheld wages, in violation of RCW 49.52.050 and .070 and (2) failed to pay the prov…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 49.48.082Wage complaints—Definitions.Vigente
The definitions in this section apply throughout this section and RCW 49.48.083 through 49.48.086: (1) "Citation" means a written determination by the department that a wage payment requirement has been violated. (2) "Department" means the department of labor and industries. (3) "Determination of compliance" means a written determination by the department that wage payment requirements have not been violated. (4) "Director" means the director of the department of labor and industries, or the director's authorized representative. (5) "Employee" has the meaning provided in: (a) RCW 49.46.010 for purposes of a wage payment requirement set forth in RCW 49.46.020 or 49.46.130; and (b) RCW 49.12.005 for purposes of a wage payment requirement set forth in RCW 49.48.010, 49.52.050, or 49.52.060. (6) "Employer" has the meaning provided in RCW 49.46.010 for purposes of a wage payment requirement set forth in RCW 49.46.020, 49.46.130, 49.48.010, 49.52.050, or 49.52.060. (7) "Notice of assessment" means a written notice by the department that, based on a citation, the employer shall pay the amounts assessed under RCW 49.48.083.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dep't of Labor & Industries v. Cannabis Green, LLC (Court of Appeals of Washington 2024)“…ng wage violations known as the WPA, currently codified at RCW 49.48.082 through .087. See LAWS OF 2006, ch. 89…”
- Ago (Washington Attorney General Reports 2010)“…s the Wage Payment Act. The Wage Payment Act is codified at RCW 49.48.082 through .087. Under the Wage Payment A…”
- Dep't of Lab. & Indus. v. Cannabis Green, LLC (Washington Supreme Court 2025, 569 P.3d 303)“…loyer has violated one or more wage payment requirements.” RCW 49.48.082(11). 5 Upon receipt of a wage complaint…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 49.48.030Attorney's fee in action on wages—Exception.Vigente
In any action in which any person is successful in recovering judgment for wages or salary owed to him or her, reasonable attorney's fees, in an amount to be determined by the court, shall be assessed against said employer or former employer: PROVIDED, HOWEVER, That this section shall not apply if the amount of recovery is less than or equal to the amount admitted by the employer to be owing for said wages or salary.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 226 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bostain v. Food Exp., Inc. (Washington Supreme Court 2007, 153 P.3d 846)“…hey also sought attorney fees pursuant to RCW 49.46.090(1), RCW 49.48.030, and RCW 49.52.070. The trial court gra…”
- Bostain v. Food Express, Inc. (Washington Supreme Court 2007, 159 Wash. 2d 700)“…hey also sought attorney fees pursuant to RCW 49.46.090(1), RCW 49.48.030, and RCW 49.52.070. The trial court gra…”
- Hume v. American Disposal Co. (Washington Supreme Court 1994, 124 Wash. 2d 656)“…ve discharge and age discrimination claims as authorized by RCW 49.48.030 and RCW 49.60.030(2). The Defendants ch…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RCW 49.48.010, Salarios, Cuándo Vencen; Medio de Pago (regla de no aceleración)(apps.leg.wa.gov).gov
- RCW 49.52.070, Responsabilidad Civil por Daños Dobles (retención deliberada)(apps.leg.wa.gov).gov
- RCW 49.48.083, Quejas de Salarios; Sanción Civil; Determinación de 60 Días (modificado por 2026 c 77)(apps.leg.wa.gov).gov
- RCW 49.48.082, Suspensión del Plazo de Prescripción Civil al Presentar una Queja de Salarios(apps.leg.wa.gov).gov
- L&I de Washington, Cómo Te Pagan (las vacaciones como beneficio discrecional)(lni.wa.gov).gov
- RCW 49.48.020, sanción por incumplimiento de RCW 49.48.010 a 49.48.030 y 49.48.060 (delito menor)(app.leg.wa.gov)
- RCW 49.48.030, honorarios de abogado en una acción por salarios; honorarios obligatorios en una sentencia por salarios(app.leg.wa.gov)