Leyes de pago del PTO: ¿su estado lo exige cuando deja un empleo?
Si un empleador tiene que cobrarle sus vacaciones o PTO no utilizados cuando deja un empleo es una de las preguntas más malentendidas del derecho laboral, sobre todo porque la respuesta honesta es "depende de su estado", no una regla nacional única. La ley federal no dice absolutamente nada al respecto. El Departamento de Trabajo de EE. UU. declara claramente que "no puede ayudarlo a recuperar el pago de vacaciones" porque la Ley federal de Normas Justas de Trabajo (FLSA) no exige, en primer lugar, que los empleadores ofrezcan pago de vacaciones, días festivos o incapacidad.
Eso deja la respuesta enteramente a la ley estatal, y los estados no se dividen en un simple sí o no. Una forma útil y precisa de pensarlo es en tres grupos: estados donde las vacaciones ganadas legalmente se convierten en salario que no se puede quitar, estados donde la obligación de pago solo existe porque la propia política de su empleador la creó, y estados donde la ley permite directamente la pérdida del beneficio o nunca ha abordado la cuestión.
¿Mi estado exige el pago del PTO? Empiece aquí
La primera respuesta honesta para la mayoría de los trabajadores es: depende de si la propia política de su empleador promete un pago, no de una ley estatal general. Solo una minoría de estados obliga al pago sin importar lo que diga la política. Las tablas siguientes clasifican a cada estado en la categoría que realmente lo rige.
Estados donde las vacaciones ganadas se convierten legalmente en salario
En este grupo, una vez que el tiempo de vacaciones se gana bajo el plan de un empleador, se trata igual que el dinero ya trabajado, lo que significa que en general no se puede simplemente recuperar mediante una cláusula de pérdida del beneficio. Algunos de estos estados todavía permiten la pérdida del beneficio si el empleador la divulga por escrito con anticipación (Nueva York, Wisconsin, Wyoming, Carolina del Norte), lo cual es un matiz importante: la protección es contra la pérdida sorpresiva del beneficio, no contra una política claramente divulgada que nunca creó el derecho en primer lugar.
| Estado | Qué sucede con el PTO no utilizado | La base legal |
|---|---|---|
| California | No se puede perder una vez ganado; debe pagarse a la tarifa final de pago. | Lab. Code § 227.3, la política de «úselo o piérdalo» está prohibida directamente. |
| Colorado | No se puede perder una vez ganado; la definición estatutaria de salario incluye el pago de vacaciones. | Ley de Salarios de Colorado. |
| Illinois | No se puede perder una vez ganado, incorporado al estatuto general de pago de salario en lugar de una sección dedicada a las vacaciones. | 820 ILCS 115/5. |
| Luisiana | Las vacaciones realmente ganadas bajo la propia política del empleador no se pueden perder, y cualquier cláusula contractual que pretenda hacer perder el salario ganado al momento de la separación es nula. | R.S. 23:631(D), R.S. 23:634. |
| Massachusetts | Se trata como salario bajo la Ley de Salarios y debe pagarse en el mismo plazo del día del despido que el salario regular, según una decisión de 2022 del tribunal superior de Massachusetts. | Reuter v. City of Methuen, 489 Mass. 465 (2022); M.G.L. c.149 § 148. |
| Montana | Una vez ganado bajo la política del empleador, se convierte en salario; la pérdida del beneficio por «úselo o piérdalo» no está permitida, aunque los empleadores pueden imponer topes de acumulación. | Departamento de Trabajo e Industria de Montana, preguntas frecuentes sobre salario y horas. |
| Carolina del Norte | Si un empleador ofrece pago de vacaciones, las vacaciones ganadas no se pueden perder a menos que el empleador tenga una cláusula de pérdida del beneficio por escrito de la que se notificó al empleado por escrito con anticipación. | N.C. Gen. Stat. § 95-25.13. |
| Maryland | El tiempo acumulado cuenta como salario por defecto, a menos que el empleador haya mantenido y divulgado una política escrita que limite el pago antes de que se contratara al empleado. | Md. Code, Lab. & Empl. § 3-505(b). |
| Maine | Para empleadores con más de 10 empleados, las vacaciones ganadas desde el 1 de enero de 2023 tienen el mismo estatus que el salario y deben pagarse; los empleadores más pequeños y los públicos están exentos de la obligación. | 26 M.R.S. § 626. |
| Rhode Island | A los empleados con al menos un año de servicio se les debe pagar las vacaciones acumuladas bajo cualquier política de la empresa, escrita o verbal. | R.I. Gen. Laws § 28-14-4. |
| Wisconsin | Debe pagarse si el empleador tiene una política de vacaciones por escrito que no incluye en sí misma una cláusula de pérdida del beneficio. | Orientación del Departamento de Desarrollo de la Fuerza Laboral de Wisconsin. |
| Wyoming | Se trata como salario pagadero a menos que la política escrita del empleador indique que las vacaciones acumuladas se pierden al terminar el empleo y el empleado haya reconocido esa política por escrito. | Wyo. Stat. § 27-4-501(a)(iii). |
| Nueva York | Ningún empleador está obligado a ofrecer pago de vacaciones, pero si lo hace, la pérdida del beneficio por «úselo o piérdalo» solo es exigible con aviso previo por escrito al empleado sobre la política. | N.Y. Lab. Law § 198-c. |
| Carolina del Sur | Sin obligación de acumulación, pero una vez que la política de un empleador promete vacaciones, la definición estatutaria de salario de Carolina del Sur la trata como salario adeudado exigible mediante las mismas reglas de plazo y daños que el pago regular. | S.C. Code § 41-10-10. |
| Kentucky | Sin obligación de acumulación, pero una vez que las vacaciones se consolidan bajo una política acordada o establecida por el empleador, caen dentro de la definición estatutaria de Kentucky de salario adeudado al momento de la separación. | KRS 337.010. |
| Iowa | Sin obligación de acumulación, pero una vez que las vacaciones se deben bajo un acuerdo o política del empleador, se definen por estatuto como salario pagadero de forma prorrateada al momento de la separación. | Iowa Code ch. 91A. |
| Pensilvania | Sin obligación de acumulación, pero la Ley de Pago y Cobro de Salarios de Pensilvania define las vacaciones como un beneficio marginal que se convierte en salario exigible una vez que el plan o acuerdo de un empleador lo promete. | 43 P.S. § 260.2a. |
Estados donde el pago depende enteramente de la política de la empresa
En este grupo más grande, la ley estatal guarda silencio o defiere explícitamente a lo que diga la política escrita del empleador. Si la política promete un pago, generalmente es exigible como cuestión contractual. Si la política incluye una cláusula de «úselo o piérdalo», esa cláusula generalmente también es exigible. Varios estados de este grupo simplemente no tuvieron sus reglas de PTO confirmadas de forma independiente contra una fuente primaria en esta revisión; esos se marcan como corresponde en lugar de adivinarse.
| Estado | Qué sucede con el PTO no utilizado | La base legal |
|---|---|---|
| Texas | Solo se debe si una política o acuerdo escrito del empleador lo promete; una política puede incluir legalmente una cláusula de pérdida del beneficio, y la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas publica un modelo. | Tex. Lab. Code § 61.001(7)(B). |
| Florida | Ninguna obligación estatutaria en absoluto; se rige enteramente por lo que diga la política o el contrato del empleador. | Fla. Stat. ch. 448. |
| Georgia | Sin obligación estatutaria; no se confirmó jurisprudencia estatal que aborde la pérdida de vacaciones, así que trátese esto puramente como una cuestión de política. | No se localizó ningún estatuto. |
| Tennessee | Solo se debe si la propia política escrita del empleador o un acuerdo laboral lo exige; sin uno, no se debe nada al momento de la separación. | Tenn. Code Ann. § 50-2-103(a)(4). |
| Michigan | Solo se debe si un contrato escrito o una política escrita lo promete. | MCL § 408.471. |
| Nueva Jersey | Sin obligación estatal. El departamento de trabajo indica que los beneficios marginales como el pago de vacaciones, indemnización por despido y días festivos no son exigidos por la ley de Nueva Jersey, pero un empleador que decide ofrecerlos debe administrarlos de manera uniforme conforme a su propia política establecida o acuerdo de empleo. | Departamento de Trabajo y Desarrollo de la Fuerza Laboral de Nueva Jersey, preguntas frecuentes sobre salario y horas. |
| Virginia | La definición de salario del estado no incluye las vacaciones acumuladas ni el PTO; el pago es enteramente una cuestión de la política del empleador. | Va. Code § 40.1-29. |
| Virginia Occidental | Las vacaciones se definen como un beneficio marginal; si el acuerdo del empleador lo contempla, debe pagarse según el propio calendario del acuerdo. Si no existe tal acuerdo, la ley de salarios no crea de forma independiente un derecho de pago. | W. Va. Code § 21-5-1. |
| Arizona | Sin estatuto de pago de PTO; el pago al momento de la separación se rige enteramente por la política o el contrato del empleador. | No se localizó ningún estatuto. |
| Alaska | Sin obligación de pago dedicada, pero el reglamento de Alaska cuenta las vacaciones acumuladas como parte de la tarifa de pago de un empleado cuando el contrato del empleador lo convierte en una condición de empleo, lo que significa que una promesa escrita genuina es exigible. | 8 AAC 15.160; AS 23.05.160. |
| Connecticut | Pagadero solo si la política del empleador o un convenio colectivo lo contempla; en ausencia de uno, no hay obligación independiente. | Conn. Gen. Stat. ch. 558. |
| Delaware | Pagadero solo si el empleador es parte de un acuerdo que lo cubre, y en ese caso debe pagarse dentro de los 30 días desde que el pago se vuelve exigible. | 19 Del. C. § 1109 (beneficios y complementos salariales). |
| Nuevo Hampshire | No se localizó un estatuto específico de Nuevo Hampshire; trátese como un estado según política mientras se confirma. | No confirmado de forma independiente. |
| Nuevo México | Ningún estatuto exige el pago; algunas anotaciones de jurisprudencia sugieren que los tribunales podrían tratar las vacaciones ganadas como un monto fijo y determinado bajo una política como salario, pero no se verificó de forma independiente ningún caso vinculante, así que no confíe en esto como ley asentada. | No confirmado de forma independiente. |
| Oklahoma | El estatuto que probablemente rige las disputas sobre las vacaciones como beneficio acordado no pudo leerse por completo en esta revisión; trátese Oklahoma como sin resolver en lugar de asumir cualquiera de los dos resultados. | 40 O.S. § 165.11 (no confirmado por completo). |
| Oregón | No se investigó de forma independiente en esta revisión; no asuma ni una obligación ni una simple regla según política sin verificar directamente con la Oficina de Trabajo e Industrias de Oregón. | No confirmado de forma independiente. |
| Dakota del Sur | No se encontró ningún estatuto general de PTO para el sector privado tras dos revisiones independientes del capítulo de pago de salario del estado. | S.D. Codified Laws ch. 60-11. |
| Missouri | Confirmado directamente en la propia página del departamento de trabajo del estado: el pago de vacaciones, días festivos e indemnización por despido son beneficios discrecionales del empleador en ausencia de una cláusula contractual. | Departamento de Trabajo de Missouri, Salarios, Horas y Derechos de Despido. |
| Utah | No existe ninguna disposición sobre vacaciones o PTO en ninguna parte del capítulo relevante del estatuto de salario de Utah; esto es un silencio estatutario confirmado, no una regla afirmativa en ningún sentido. | Utah Code title 34, ch. 28. |
| Idaho | Sin obligación general; las vacaciones se tratan como salario solo una vez que la propia política escrita de un empleador crea un derecho específico de acumulación y elegibilidad. | Orientación del Departamento de Trabajo de Idaho. |
| Kansas | Sin estatuto dedicado; se resuelve en cambio mediante jurisprudencia que interpreta la definición amplia de salario de la ley estatal de salarios, no confirmado de forma independiente en esta revisión. | K.S.A. 44-313(c). |
| Indiana | El propio sitio legislativo del estado no pudo verificarse en esta revisión. Las fuentes secundarias describen un sistema según política con cláusulas de «úselo o piérdalo» exigibles, pero trátese esto como sin confirmar hasta la verificación directa. | No confirmado de forma independiente. |
| Arkansas | No se localizó ningún estatuto; trátese como un estado según política mientras se confirma, ya que el portal oficial de códigos de Arkansas no pudo verificarse en esta revisión. | No confirmado de forma independiente. |
| Ohio | No pudo verificarse en esta revisión; el sitio oficial de códigos de Ohio fue inaccesible. No asuma ni una obligación ni una regla según política hasta que se confirme directamente. | No confirmado de forma independiente. |
| Distrito de Columbia | No se localizó de forma independiente en esta revisión ninguna sección del Código de D.C. que especifique una regla de pago. | No confirmado de forma independiente. |
| Nebraska | Se convierte en un salario legalmente exigible solo una vez que el empleador ha acordado pagarlo bajo su propio plan; Nebraska no exige de forma independiente la acumulación o el pago de vacaciones, por lo que pertenece con los estados según política, no con el grupo de obligación incondicional a pesar de que algunas listas publicadas lo agrupen allí. | Neb. Rev. Stat. § 48-1229. |
| Nevada | El estatuto de licencia pagada de Nevada hace que el pago sea discrecional. El empleador puede pagar el tiempo no utilizado al momento de la separación, pero no está obligado a hacerlo. | NRS 608.0197. |
Estados donde la ley se inclina hacia el empleador, o permite la pérdida condicional del beneficio
| Estado | Qué sucede con el PTO no utilizado | La base legal |
|---|---|---|
| Hawái | Los tribunales de Hawái han sostenido que el pago de vacaciones no utilizadas no es un salario según el lenguaje llano del estatuto de salario del estado, lo que significa que el proceso de reclamo de salarios del estado generalmente no hará cumplir una disputa sobre el pago de vacaciones. | Haw. Rev. Stat. § 388-1. |
| Washington | Sin obligación estatutaria general de pago. La agencia laboral del estado trata las vacaciones como un beneficio discrecional y voluntario fuera del alcance de su aplicación de quejas salariales, y dirige las disputas hacia una acción legal privada en su lugar. | Orientación del Departamento de Trabajo e Industrias de Washington. |
| Minnesota | Sin obligación estatutaria independiente. El tribunal más alto del estado ha sostenido que el pago de vacaciones es un salario una vez ganado bajo un contrato o política del empleador, pero el derecho subyacente a él, y cualquier condición para recibirlo, es "enteramente contractual" y se deja enteramente a la política del empleador. | Minn. Stat. § 181.13(a). |
| Dakota del Norte | No es una obligación incondicional. La ley estatal permite que un empleador privado retenga el pago del PTO en una separación voluntaria específicamente cuando el empleador dio aviso por escrito de la limitación al momento de la contratación, el empleado había trabajado allí menos de un año, y el empleado dio menos de 5 días de aviso al renunciar. | N.D. Cent. Code § 34-14-09.2. |
| Vermont | No es obligatorio actualmente. El capítulo de prácticas laborales de Vermont no contiene ninguna sección sobre el pago de vacaciones o PTO, por lo que el pago depende de la política o el acuerdo de empleo propio del empleador. | 21 V.S.A. cap. 5 (sin disposición de pago de vacaciones o PTO). |
| Alabama | Sin obligación estatutaria. Las preguntas frecuentes del departamento de trabajo de Alabama redirigen por completo a la ley federal, que no aborda el pago de vacaciones. | No se localizó ningún estatuto. |
| Mississippi | Ningún estatuto de Mississippi exige el pago del PTO al momento de la separación; la agencia de seguridad de empleo del estado no muestra ninguna función de reclamo de salarios que aborde esto en absoluto. | No se localizó ningún estatuto. |
La afirmación de "solo 5 estados" es incorrecta, y aquí está el porqué
Varios blogs de software de nómina y sitios de cumplimiento de RR. HH. repiten una versión de la afirmación de que solo California, Colorado, Montana, Nebraska y Dakota del Norte exigen el pago del PTO. Dos de esos cinco no pertenecen agrupados como obligaciones incondicionales junto con California, Colorado y Montana.
La Ley de Pago y Cobro de Salarios de Nebraska define el salario para incluir beneficios marginales, incluida la licencia de vacaciones, pero solo "cuando se haya acordado previamente y el empleado haya cumplido las condiciones estipuladas". En términos llanos, Nebraska no exige de forma independiente que un empleador ofrezca vacaciones o las pague. Exige que el empleador cumpla su propia promesa una vez hecha. Esa es una protección real, pero es condicional al plan del empleador, no una obligación estatutaria incondicional como la de California.
El estatuto de Dakota del Norte es incluso más específico sobre sus propios límites. La sección 34-14-09.2 del N.D. Cent. Code permite que un empleador privado retenga el pago del PTO en una separación voluntaria específicamente cuando el empleador dio aviso por escrito de la limitación al momento de la contratación, el empleado había estado allí menos de 12 meses, y el empleado dio menos de 5 días de aviso al renunciar. Ese es un estatuto real, verificado en vivo, y claramente permite la retención condicional en lugar de prohibirla directamente. Agrupar a Dakota del Norte con California tergiversa lo que realmente hace la ley de Dakota del Norte.
Illinois, Luisiana, Massachusetts, Maine, Maryland, Carolina del Norte y Rhode Island también tienen protecciones estatutarias o jurisprudenciales reales contra la pérdida del PTO, varias de ellas tan sólidas como la de California para el tiempo acumulado, y ninguno de esos estados aparece en la mayoría de las versiones de la lista de "solo 5 estados". Si está tratando de averiguar dónde cae realmente su estado, las categorías y tablas anteriores reflejan lo que dice la propia ley o la orientación de la agencia de cada estado, no un resumen de un agregador.
Políticas de "úselo o piérdalo": cuándo son legales
Una política de «úselo o piérdalo» les dice a los empleados que las vacaciones no utilizadas simplemente desaparecen al final del año, o al momento de la separación, en lugar de trasladarse o pagarse. Si este tipo de política es exigible depende enteramente de en cuál de los tres grupos anteriores cae su estado.
En estados como California, Colorado, Illinois, Montana, Luisiana y Massachusetts, una cláusula de «úselo o piérdalo» aplicada a tiempo ya ganado no es exigible; el tiempo ganado se trata como salario sin importar lo que diga la política. En Nueva York, Wisconsin, Wyoming y Carolina del Norte, este tipo de cláusula de pérdida del beneficio es exigible, pero solo si el empleador la puso por escrito y avisó al empleado de ella con anticipación; una pérdida del beneficio no divulgada o posterior al hecho no lo es. En la mayoría de los demás estados, una política escrita de «úselo o piérdalo» divulgada a los empleados es directamente exigible, y un empleador que nunca prometió un pago en primer lugar no debe nada sin importar si existe o no una cláusula de pérdida del beneficio.
¿Ser despedido "por causa justificada" cambia la respuesta?
En general, no. Que el PTO no utilizado deba pagarse depende de la regla del estado y del lenguaje de la política del empleador, no de si la separación fue voluntaria o involuntaria, ni de si el empleado fue despedido por causa justificada. Algunos estados sí dividen su regla según el tipo de separación para el plazo subyacente del último cheque de pago (consulte el centro de leyes del último cheque de pago para ver cómo difieren los plazos de despido y renuncia según el estado), pero la propia cuestión del pago del PTO típicamente se rige por la misma política o estatuto sin importar por qué terminó el empleo, a menos que la propia política escrita del empleador vincule específicamente la pérdida del beneficio a una terminación por causa justificada.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal para su situación específica. Consulte a un abogado con licencia en su estado si necesita ayuda para evaluar su propia política de PTO o una disputa específica.
Información verificada por última vez el 12 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Recursos relacionados
Para el plazo que tiene su empleador para emitir su último cheque de pago (una pregunta separada de si el PTO no utilizado se paga), consulte el centro de leyes del último cheque de pago, que cubre los 50 estados más el Distrito de Columbia. Si cree que su empleador está reteniendo dinero que no debería, consulte ¿puede un empleador retener su cheque de pago? para saber qué deducciones son realmente legales. Si un plazo ya pasó y no le han pagado, consulte salarios no pagados: cómo presentar un reclamo para conocer el proceso de reclamo federal y estatal.
Última actualización: 12 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Las empresas tienen que pagar el PTO cuando usted renuncia o lo despiden?
Depende enteramente de su estado y, en la mayoría de los estados, de la propia política escrita de su empleador. No hay ningún requisito federal en absoluto. Una minoría de estados, incluidos California, Colorado, Illinois, Montana, Luisiana y Massachusetts, tratan las vacaciones ganadas como salario que no se puede perder. La mayoría de los demás estados dejan la respuesta a lo que diga la política del empleador.
¿Qué estados exigen el pago del PTO al momento de la terminación?
California, Colorado, Illinois, Luisiana, Maine (para empleadores con más de 10 empleados), Maryland, Massachusetts, Montana, Carolina del Norte, Rhode Island, Wisconsin y Wyoming tienen todos una base estatutaria o jurisprudencial que exige el pago una vez que las vacaciones se ganan, aunque varios de ellos permiten una política de pérdida del beneficio debidamente divulgada. Nebraska y Dakota del Norte a menudo se enumeran junto a estos estados, pero sus reglas son obligaciones condicionales, no incondicionales.
¿California exige el pago del PTO?
Sí. Bajo la sección 227.3 del Código Laboral de California, las vacaciones acumuladas y no utilizadas se tratan como salario adquirido que no se puede perder mediante una política de «úselo o piérdalo», y deben pagarse a la tarifa final de pago del empleado al momento de la separación.
¿Texas exige el pago del PTO?
No, no por estatuto. Bajo la Ley de Día de Pago de Texas, el tiempo acumulado solo se debe al momento de la separación si una política o acuerdo escrito del empleador lo promete. Si no existe tal política, no se debe nada. Los empleadores pueden incluir legalmente una cláusula de pérdida del beneficio en una política de PTO por escrito.
¿Florida exige el pago del PTO?
No. Florida no tiene ningún estatuto que aborde el pago de vacaciones o PTO en absoluto. Se rige enteramente por la propia política o el contrato de empleo del empleador.
¿Illinois exige el pago del PTO?
Sí. La ley de Illinois trata las vacaciones ganadas y no utilizadas como compensación final que generalmente no se puede perder, incorporada al estatuto general de pago de salario del estado en lugar de una ley dedicada a las vacaciones.
¿Colorado exige el pago del PTO?
Sí. La definición estatutaria de salario de Colorado incluye el pago de vacaciones que un empleador proporciona, y el pago de vacaciones acumuladas ganadas según los términos de cualquier acuerdo debe pagarse al momento de la separación.
¿Nueva York exige el pago del PTO?
Ningún empleador en Nueva York está obligado a ofrecer pago de vacaciones en absoluto. Si un empleador sí lo ofrece, Nueva York permite una política de pérdida del beneficio por «úselo o piérdalo», pero solo si el empleador dio al empleado aviso previo por escrito de esa política; una cláusula de pérdida del beneficio no divulgada no es exigible.
¿Georgia exige el pago del PTO?
No. Georgia no tiene ningún estatuto que aborde el pago de PTO o vacaciones, ni jurisprudencia confirmada de forma independiente sobre la cuestión tampoco. Se rige enteramente por lo que diga la política del empleador.
¿Maryland exige el pago del PTO?
En general sí, por defecto. Maryland trata el tiempo acumulado y no utilizado como salario que debe pagarse al terminar el empleo, a menos que el empleador haya mantenido una política escrita que limite el pago y haya notificado al empleado de esa política al momento de la contratación.
¿Massachusetts exige el pago del PTO?
Sí. Massachusetts trata las vacaciones acumuladas como salario bajo su Ley de Salarios, y una decisión de 2022 del tribunal más alto del estado confirmó que las vacaciones acumuladas no pagadas son recuperables en los mismos términos y plazos que el salario regular no pagado.
¿Arizona exige el pago del PTO?
No. Arizona no tiene ningún estatuto de pago de PTO; el pago al momento de la separación se rige enteramente por la política o el contrato del empleador.
¿Indiana exige el pago del PTO?
Esto no pudo confirmarse de forma independiente contra el propio código oficial de Indiana en esta revisión. Las fuentes secundarias describen un sistema según política con cláusulas de «úselo o piérdalo» exigibles, pero trátese eso como sin confirmar y verifique directamente con el departamento de trabajo de Indiana para obtener orientación actual.
¿Puede un empleador hacer que pierda el PTO no utilizado si lo despiden por causa justificada?
En la mayoría de los estados, si lo despidieron por causa justificada no cambia la regla subyacente del PTO; depende de la regla del estado y del lenguaje de la política, no del motivo de la separación. La política escrita de un empleador podría vincular específicamente la pérdida del beneficio a una terminación por causa justificada, lo cual generalmente sería exigible en un estado según política.
¿El PTO ilimitado se maneja de forma distinta para efectos de pago?
En varios estados, sí, porque las políticas de PTO ilimitado o flexible se estructuran de modo que el tiempo técnicamente nunca se acumula, lo que algunos empleadores argumentan que lo excluye de los estatutos de pago de salario que dependen del tiempo ganado o acumulado. Si esa estructuración realmente funciona depende del estatuto específico de su estado y de qué tan claramente esté redactada la política; esta es un área en evolución, así que revise la regla de su propio estado arriba y consulte a un abogado si se le niega un pago bajo una política de PTO ilimitado.
Actualizaciones
Se corrigieron las citas estatutarias de Tennessee, Delaware y Vermont, se reemplazó la entrada de Nueva Jersey con la orientación del propio departamento de trabajo estatal, y se eliminó una referencia no verificada a legislación pendiente en Vermont.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Labor Code
§ 227.3Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
Unless otherwise provided by a collective-bargaining agreement, whenever a contract of employment or employer policy provides for paid vacations, and an employee is terminated without having taken off his vested vacation time, all vested vacation shall be paid to him as wages at his final rate in accordance with such contract of employment or employer policy respecting eligibility or time served; provided, however, that an employment contract or employer policy shall not provide for forfeiture of vested vacation time upon termination. The Labor Commissioner or a designated representative, in the resolution of any dispute with regard to vested vacation time, shall apply the principles of equity and fairness.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 111 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bell v. H.F. Cox, Inc. (California Court of Appeal 2012, 209 Cal. App. 4th 62)“…o pay vacation benefits due upon termination of employment (Lab. Code, § 227.3); (6) failure to pay overtime, vacation…”
- Church v. Jamison (California Court of Appeal 2006, 50 Cal. Rptr. 3d 166)“…has not been used when the employment ends is addressed by Labor Code section 227.3, which provides in full: “Unless otherw…”
- Henry v. Amrol, Inc. (Appellate Division of the Superior Court of California 1990, 222 Cal. App. Supp. 3d 1)“…[i.e., a “use it or lose it” policy], waive his right under Labor Code section 227.3 to be paid for accrued but unused vacat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
North Dakota Century Code
§ 34-14-09.2Limitations on accrued paid time off - InvestigationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
If an employee separates from employment voluntarily, a private employer may withhold payment for accrued paid time off if: At the time of hiring, the employer provided the employee written notice of the limitation on payment of accrued paid time off; The employee has been employed by the employer for less than one year; and The employee gave the employer less than five days' written or verbal notice. If an employee separates from employment, a private employer may withhold payment for paid time off if: The paid time off was awarded by the employer but not yet earned by the employee; and Before awarding the paid time off, the employer provided the employee written notice of the limitation on payment of awarded paid time off. As provided under section 34-14-05, an employee may report a violation under this section. If a report of violation is made within thirty days of the alleged violation, the labor commissioner shall investigate the merits of the claim. If a report is made more than thirty days following the alleged violation, the commissioner may investigate the merits of the claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Tennessee Code Annotated
§ 50-2-103Payment of employees in private employments.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a)(1) All wages or compensation of employees in private employment shall be due and payable not less frequently than once per month. (2) For each employer that makes wage payments once monthly to employees in private employments, all wages or compensation earned and unpaid prior to the first day…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en tn.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado Tenn. Code Ann. 50-2-103 al derecho a descansos laborales. Yates v. Hertz Corp. (2003) sostuvo que un empleado despedido puede demandar por despido en represalia por ejercer el descanso de treinta minutos del inciso (d); Johnson v. Koch Foods, Inc. (2009) no halló autoridad para una demanda privada que haga cumplir la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Richard Michelhaugh v. Consolidated Nuclear Security, LLC (Court of Appeals of Tennessee 2020)“…ristol Mem. Hosp., No. 72, 1986 WL 10924 at *4 (Tenn.1986); Tenn. Code Ann.§ 50-2-103(a)(4). The Tennessee Supreme Court has…”
- Kim Hardy v. Tournament Players Club at Southwind, Inc. d/b/a "TPC Southwind" (Court of Appeals of Tennessee 2015)“…r sections of the TWRA, including §§ 50-2-103 and 50-2-104. Tenn. Code Ann. §§ 50-2-103(j) & 50-2-104. Other sections of the TW…”
- Yates v. Hertz Corp. (District Court, M.D. Tennessee 2003, 285 F. Supp. 2d 1104)✓Un guardia de seguridad de aeropuerto fue despedido inmediatamente después de regresar del descanso que tomó bajo Tenn. Code Ann. 50-2-103(d); el tribunal sostuvo que ejercer ese derecho legal al descanso puede sustentar un reclamo por despido en represalia, y negó el juicio sumario a Hertz.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 48: LABOR
§ 48-1229Terms, definedVigentecitada en 3 de nuestros artículos
For purposes of the Nebraska Wage Payment and Collection Act, unless the context otherwise requires: (1) Employee means any individual permitted to work by an employer pursuant to an employment relationship or who has contracted to sell the goods or services of an employer and to be compensated by commission. Services performed by an individual for an employer shall be deemed to be employment, unless it is shown that (a) such individual has been and will continue to be free from control or direction over the performance of such services, both under his or her contract of service and in fact, (b) such service is either outside the usual course of business for which such service is performed or such service is performed outside of all the places of business of the enterprise for which such service is performed, and (c) such individual is customarily engaged in an independently established trade, occupation, profession, or business.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fisher v. PayFlex Systems USA (Nebraska Supreme Court 2013, 285 Neb. 808)“…ess or disability. 11. Employer and Employee: Wages. Under Neb. Rev. Stat. § 48-1229 (Reissue 2010), upon an employee’s…”
- Coffey v. Planet Group (Nebraska Supreme Court 2014)“…plain, direct, or unambiguous. 6. Contracts: Wages. Neb. Rev. Stat. § 48-1229(4) (Reissue 2010) allows an emplo…”
- Drought v. Marsh (Nebraska Supreme Court 2020, 304 Neb. 860)“…ntracts: Wages: Appeal and Error. Under Neb. Rev. Stat. § 48-1229 (Cum. Supp. 2018), an…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 181: EMPLOYMENT
§ 181.13PENALTY FOR FAILURE TO PAY WAGES PROMPTLYVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) When any employer employing labor within this state discharges an employee, the wages or commissions actually earned and unpaid at the time of the discharge are immediately due and payable upon demand of the employee. Wages are actually earned and unpaid if the employee was not paid for all time worked at the employee's regular rate of pay or at the rate required by law, including any applicable statute, regulation, rule, ordinance, government resolution or policy, contract, or other legal authority, whichever rate of pay is greater. If the employee's earned wages and commissions are not paid within 24 hours after demand, whether the employment was by the day, hour, week, month, or piece or by commissions, the employer is in default. In addition to recovering the wages and commissions actually earned and unpaid, the discharged employee may charge and collect a penalty equal to the amount of the employee's average daily earnings at the employee's regular rate of pay or the rate required by law, whichever rate is greater, for each day up to 15 days, that the employer is in default, until full payment or other settlement, satisfactory to the discharged employee, is made.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lee v. Fresenius Medical Care, Inc. (2007) sostuvo que la sección 181.13(a) es una norma de plazos sobre cuándo debe pagarse a un empleado despedido, no un derecho sustantivo a salarios, y trató el tiempo libre pagado como salario; Holman v. CPT CORP. (1990) sostuvo que su frase «actually earned» no la define la ley de vendedores a comisión.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lee v. Fresenius Medical Care, Inc. (Supreme Court of Minnesota 2007, 741 N.W.2d 117)✓Una técnica de diálisis despedida por mala conducta demandó por su tiempo libre pagado acumulado; la corte sostuvo que el PTO es salario bajo la sección 181.13(a), pero que esa sección regula cuándo se paga, así que la cláusula del manual que se lo negaba era válida.
- Tischer v. Housing & Redevelopment Authority of Cambridge (Supreme Court of Minnesota 2005, 693 N.W.2d 426)“…n Count I of this action, Tischer sought unpaid wages under Minn.Stat. § 181.13 (2004) and in Count II she sought damag…”
- Holman v. CPT CORP. (Court of Appeals of Minnesota 1990, 457 N.W.2d 740)✓Una vendedora despedida cuatro días antes de cerrar una venta a la Clínica Mayo demandó por la comisión; la corte sostuvo que la definición de 181.145 para contratistas independientes no fija lo realmente ganado bajo 181.13 y que si la ganó era cuestión de hecho, por lo que el fallo sumario fue un error.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Michigan Compiled Laws
§ 408.471DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this act: (a) "Department" means the department of licensing and regulatory affairs. (b) "Employ" means to engage or permit to work. (c) "Employee" means an individual employed by an employer. (d) "Employer" means an individual, sole proprietorship, partnership, association, or corporation, public or private; this state or an agency of this state; a city, county, village, township, school district, or intermediate school district; an institution of higher education; or an individual acting directly or indirectly in the interest of an employer who employs 1 or more individuals. Except as specifically provided in the franchise agreement, as between a franchisee and franchisor, the franchisee is considered the sole employer of workers for whom the franchisee provides a benefit plan or pays wages. (e) "Fringe benefits" means compensation due an employee pursuant to a written contract or written policy for holiday, time off for sickness or injury, time off for personal reasons or vacation, bonuses, authorized expenses incurred during the course of employment, and contributions made on behalf of an employee.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 41 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Detroit Public Schools v. Conn (Michigan Court of Appeals 2014, 308 Mich. App. 234)“…ayment of Wages and Fringe Benefits Act (PWFBA or the act), MCL 408.471 et seq. This Court subsequently consoli…”
- Cork v. Applebee’s of Michigan, Inc (Michigan Court of Appeals 2000, 239 Mich. App. 311)“…ged violations of the wages and fringe benefits act (wfba), MCL 408.471 et seq.-, MSA 17.277(1)…”
- Buckley v. Professional Plaza Clinic Corp. (Michigan Court of Appeals 2008, 281 Mich. App. 224)“…1 MCL 408.471 et seq. 2…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 337: WAGES AND HOURS
§ 337.010Definitions for chapterVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) As used in this chapter, unless the context requires otherwise: (a) "Commissioner" means the commissioner of the Department of Workplace Standards under the direction and supervision of the secretary of the Education and Labor Cabinet; (b) "Department" means the Department of Workplace Standards in the Education and Labor Cabinet; (c) 1. "Wages" includes any compensation due to an employee by reason of his or her employment, including salaries, commissions, vested vacation pay, overtime pay, severance or dismissal pay, earned bonuses, and any other similar advantages agreed upon by the employer and the employee or provided to employees as an established policy. The wages shall be payable in legal tender of the United States, checks on banks, direct deposits, or payroll card accounts convertible into cash on demand at full face value, subject to the allowances made in this chapter. However, an employee may not be charged an activation fee and the payroll card account shall provide the employee with the ability, without charge, to make at least one (1) withdrawal per pay period for any amount up to and including the full account balance. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 69 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- City of Louisville, Division of Fire v. Fire Service Managers Ass'n Ex Rel. Kaelin (Kentucky Supreme Court 2006, 212 S.W.3d 89)“…inistrative regulations of the executive director . . . . KRS 337.010(2) (emphasis added). 803 KAR 1:070 is t…”
- Louisville Water Co. v. Wells (Court of Appeals of Kentucky 1984, 664 S.W.2d 525)“…on we must determine is whether the term “city,” as used in KRS 337.010{3)(e), includes agencies or municipally…”
- Noel v. Season-Sash, Inc. (Court of Appeals of Kentucky 1986, 722 S.W.2d 901)“…promise. In fact, the definition of "employee" contained in KRS 337.010(1)(e) referred to in the complaint incl…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
West Virginia Code
§ 21-5-1Definitions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this article: (a) The term “firm” includes any partnership, association, joint-stock company, trust, division of a corporation, the administrator or executor of the estate of a deceased individual, or the receiver, trustee, or successor of any of the same, or officer thereof, employing any person. (b) The term “employee” or “employees” includes any person suffered or permitted to work by a person, firm, or corporation, except those classified as an independent contractor pursuant to §21-5I-4 of this code. (c) The term “wages” means compensation for labor or services rendered by an employee, whether the amount is determined on a time, task, piece, commission, or other basis of calculation. As used in §21-5-4, §21-5-5, §21-5-8a, §21-5-10, and §21-5-12 of this code, the term “wages” shall also include then accrued fringe benefits capable of calculation and payable directly to an employee: Provided, That nothing herein contained shall require fringe benefits to be calculated contrary to any agreement between an employer and his or her employees which does not contradict the provisions of this article.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 36 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Massachusetts v. Morash (Supreme Court of the United States 1989, 490 U.S. 107)“…9 (1986); Wash. Rev. Code §§49.48.010 , 49.48.020 (1987); W. Va. Code §§21-5-1 , 21-5-4 (1985 and Supp. 1988); Wis. S…”
- Adkins v. Labor Ready, Inc. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2002, 303 F.3d 496)“…BOR READY, INC. Virginia’s Wage Payment and Collection Act, W. Va. Code § 21-5-1 et seq. He brought this suit as a propo…”
- Grace Lontz Beverly Pettit v. Joyce Tharp Elizabeth Doak James Baish Sandeep Thakrar Monica, Llc, D/B/A Holiday Inn Express (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2005, 413 F.3d 435)“…ation of the West Virginia Wage Payment and Collection Act, W. Va.Code § 21-5-1 et seq. * Defendants r…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 388: WAGES AND OTHER COMPENSATION, PAYMENT OF
§ 388-1DefinitionsVigente
As used in this chapter: "Director" means the director of labor and industrial relations. "Electronic transfer" means any transfer of funds, other than transactions originated by check, draft, or similar paper instrument, which is initiated through an electronic terminal or computer so as to order, instruct, or authorize a federally insured depository institution to debit or credit an account. "Electronic transfer" includes but is not limited to point-of-sale transfers, automated teller machine transactions, direct deposits or withdrawals of funds, and transfers initiated by a telephone conversation. "Employ" includes to permit or suffer to work. "Employee" includes any person suffered or permitted to work. "Employer" includes any individual; partnership; association; joint-stock company; trust; corporation; the personal representative of the estate of a deceased individual or the receiver, trustee, or successor of any of the same; general contractor, for purposes of wages owed to the employees of a subcontractor, as those terms are defined in section 388-11.5; employing any person, but shall not include the State or any political subdivision thereof or the United States.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Casumpang v. ILWU LOCAL 142 (Hawaii Supreme Court 2005, 108 Haw. 411)“…was not introduced at trial and (2) “wages,” as defined in HRS § 388-1, does not include vacation pay.…”
- Gurrobat v. HTH Corporation. (Hawaii Supreme Court 2014, 133 Haw. 1)“…o the enforcement of HRS § 481B-14. Id. We explained that HRS § 388-1 defines “wages” as “compensation for la…”
- Villon v. Marriott Hotel Services, Inc. (Hawaii Supreme Court 2013, 130 Haw. 130)“…hapter 388 regarding withholding wages appear to apply, as HRS § 388-1 defines “wages” as follows:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Virginia, Title 40.1: Labor and Employment
§ 40.1-29Time and medium of payment; withholding wages; written statement of earnings; agreement for forfeiture of wages; proceedings to enforce compliance; penaltiesVigentecitada en 4 de nuestros artículos
A. As used in this section: "Employer" has the same meaning as provided in 29 U.S.C. § 203. "Wages" includes any remuneration an employer owes to an employee, including hourly wages, minimum wages, piece rate wages, day rates, salaries, overtime wages, legally required prevailing wages, commissions, tips, bonuses, and damages available due to the misclassification of an employee in violation of § 40.1-28.7:7. B. All employers operating a business or engaging an individual to perform domestic service shall establish regular pay periods and rates of pay for employees except executive personnel.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 49 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Pallone v. Marshall Legacy Institute (2000) leyó el Va. Code 40.1-29, según su texto de entonces, como fuente solo de un recurso administrativo, sin acción privada implícita. Los tribunales federales se dividen sobre si sustenta una demanda Bowman por despido: Miller v. Washington Workplace, Inc. (2004) admitió una; Vasquez v. Whole Foods Mkt., Inc. (2018) la rechazó.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Coley v. Historic Hotels, Inc. (Virginia Circuit Court 2000, 60 Va. Cir. 466)“…hat his termination was wrongful in that it is violative of Va. Code § 40.1-29, which provides in its pertinent part:…”
- Pallone v. Marshall Legacy Institute (District Court, E.D. Virginia 2000, 97 F. Supp. 2d 742)“…and (iv) violation of the Virginia Wage Payment Act, Va.Code § 40.1-29. Defendant’s threshold dismissal motion…”
- Massachusetts v. Morash (Supreme Court of the United States 1989, 490 U.S. 107)“…34-28-14 (1988); Vt. Stat. Ann., Tit. 21, §§341-345 (1987); Va. Code §40.1-29 (1986); Wash. Rev. Code §§49.48.010 ,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kansas Statutes Annotated, Chapter 44: LABOR AND INDUSTRIES
§ 44-313Definitions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this act: (a) "Employer" means any individual, partnership, association, joint stock company, trust, corporation, limited liability company or other organization, the administrator or executor of the estate of a deceased individual, or the receiver, trustee, or successor of any of the same, the state of Kansas or any department, agency or authority of the state, any city, county, school district or other political subdivision, municipality or public corporation and any instrumentality thereof, employing any person. (b) "Employee" means any person allowed or permitted to work by an employer. (c) "Wages" means compensation for labor or services rendered by an employee, whether the amount is determined on a time, task, piece, commission or other basis less authorized withholding and deductions. (d) "Secretary" means the secretary of labor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 88 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell v. Husky Hogs, L.L.C. (Supreme Court of Kansas 2011, 292 Kan. 225)“…ling a wage claim under the Kansas Wage Payment Act (KWPA), K.S.A. 44-313 et seq. The district court…”
- Coma Corp. v. Kansas Department of Labor (Supreme Court of Kansas 2007, 283 Kan. 625)“…f Coma’s reliance upon preemption, it does not dispute that K.S.A. 44-313(b) of the KWPA expansively defines an e…”
- Elkins v. Showcase, Inc. (Supreme Court of Kansas 1985, 237 Kan. 720)“…n employee, pursuant to the Kansas Wage Payment Act (KWPA), K.S.A. 44-313 et seq., seeking recovery…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 21: Labor, Chapter 5: Employment Practices, Subchapter: WAGES AND MEDIUM OF PAYMENT
§ 342Weekly payment of wagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a)(1) Any employer that is doing business within the State shall pay each week, in lawful money or checks, the wages earned by each employee to a day not more than six days prior to the date of payment. (2) Notwithstanding subdivision (1) of this subsection, any employer having one or more employees that is doing business within the State may, either: (A) after giving notice to each employee, pay biweekly or semimonthly, in lawful money or checks, each employee the wages earned by the employee to a day not more than six days prior to the date of payment; or (B) pursuant to the terms of a collective bargaining agreement pay any employee who is subject to that agreement the wages earned by the employee to a day not more than 13 days prior to the date of payment. (3)(A) An employee of a school district or supervisory union may elect in writing to have a set amount or set percentage of the employee’s after-tax wages withheld by the school district in a district-held bank account each pay period. The percentage or amount withheld shall be determined by the employee.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En Stowell v. Action Moving & Storage, Inc. (2007) la Corte Suprema de Vermont sostuvo que las comisiones son salarios conforme a la sección 342 y que retenerlas violó la sección 342(c), lo que da derecho al empleado a daños dobles y honorarios bajo la sección 347. State v. Harty (1986) confirmó una condena conforme a las secciones 342(a) y 345.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Stowell v. Action Moving & Storage, Inc. (Supreme Court of Vermont 2007, 182 Vt. 98)✓Un camionero de larga distancia renunció y su empleador se negó a pagar las comisiones pendientes, alegando que le había pagado de más; el tribunal sostuvo que las comisiones son salarios bajo la sección 342, halló una violación de la sección 342(c) y otorgó daños dobles bajo la sección 347.
- State v. Harty (Supreme Court of Vermont 1986, 147 Vt. 400)✓Un operador de restaurante que era el único dueño, director y accionista de su corporación fue condenado por tres cargos de no pagar los salarios semanalmente; el tribunal sostuvo que fue acusado correctamente como empleador bajo las secciones 342(a) y 345, con responsabilidad objetiva y sin prueba de fraude.
- Zablow v. Department of Employment Security (Supreme Court of Vermont 1979, 137 Vt. 8)“…this was not done, the employer would be violating the law. 21 V.S.A. § 342(a). On other occasions the employer had…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Departamento de Trabajo de EE. UU., preguntas frecuentes de la WHD: los empleadores no están obligados a ofrecer pago de vacaciones, días festivos, indemnización por despido o incapacidad bajo la FLSA(dol.gov).gov
- Código Laboral de California, sección 227.3 (vacaciones acumuladas como salario adquirido, sin pérdida del beneficio)(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Ley de Salarios de Colorado, el pago de vacaciones como salario (CDLE, agosto de 2025)(cdle.colorado.gov).gov
- 820 ILCS 115/5, Ley de Pago y Cobro de Salarios de Illinois (las vacaciones ganadas no se pueden perder)(ilga.gov).gov
- Código del Siglo de Dakota del Norte, Título 34, Capítulo 14 (sección 34-14-09.2, estatuto de retención condicional del PTO)(ndlegis.gov).gov
- Estatuto Revisado de Nebraska, sección 48-1229, Ley de Pago y Cobro de Salarios (beneficios marginales definidos)(nebraskalegislature.gov).gov
- Código Laboral de Texas, sección 61.001(7)(B), y orientación de la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas sobre el pago de tiempo acumulado(efte.twc.texas.gov).gov
- Departamento de Trabajo y Desarrollo de la Fuerza Laboral de Tennessee, preguntas frecuentes sobre salario y descansos (ejemplo comparativo de un estado según política)(tn.gov).gov
- Departamento de Trabajo y Relaciones Industriales de Missouri, Salarios, Horas y Derechos de Despido (las vacaciones como beneficio discrecional)(labor.mo.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawái, sección 388-1 (definición de salario; los tribunales han sostenido que el pago de vacaciones no es un salario)(capitol.hawaii.gov).gov
- Vermont, 21 V.S.A. sección 342 (silencio estatutario sobre el pago del PTO; el H.295 está pendiente, no promulgado)(legislature.vermont.gov).gov
- Código de Delaware, Título 19, Capítulo 11, sección 1109 (beneficios y complementos salariales pagaderos dentro de los 30 días posteriores a que el pago sea exigible)(delcode.delaware.gov)
- Departamento de Trabajo y Desarrollo de la Fuerza Laboral de Nueva Jersey, preguntas frecuentes sobre salario y horas (los beneficios marginales como las vacaciones no son exigidos por la ley de Nueva Jersey)(nj.gov)
- Vermont, 21 V.S.A. capítulo 5, Prácticas Laborales (capítulo completo; sin disposición de pago de vacaciones o PTO)(legislature.vermont.gov)
- Capítulo Público 32 de Tennessee (1999), que añade la subdivisión de pago de vacaciones a la sección 50-2-103(a) del Tenn. Code Ann.(capitol.tn.gov)