Washington
Leyes de Cobro de Deudas en Washington: Cuatro Niveles de Embargo y un Piso Semanal de $600

Antes de que algo se pueda embargar en Washington por una deuda ordinaria, el acreedor tiene que demandarte, ganar una sentencia y obtener un mandamiento de embargo del tribunal. Las llamadas y cartas de un cobrador no tienen ningún poder de retención por sí solas, y la mayoría de los embargos en casos de consumo comienzan con una sentencia en rebeldía dictada porque la persona demandada nunca respondió, lo que hace que responder a la citación sea la medida de mayor valor disponible. Una vez que existe una sentencia, sin embargo, las reglas de Washington son inusualmente escalonadas: el estado aplica cuatro fórmulas distintas de embargo de salario según el tipo de deuda que se está cobrando, protege una porción de cada cuenta bancaria automáticamente y se niega rotundamente a reactivar cualquier deuda cuyo plazo ya haya vencido.
El Embargo de Salario en Washington: Cuatro Fórmulas Distintas
El RCW 6.27.150 no es una sola regla, sino cuatro, y cuál aplica depende por completo del tipo de deuda que ganó la sentencia.
Para una sentencia sobre deuda de consumo, la categoría que cubre tarjetas de crédito, facturas médicas, préstamos personales y la mayoría de las demandas de cobro, el monto exento es la mayor entre 35 veces el salario mínimo estatal por hora a la semana u 80% de tus ingresos disponibles. Como el salario mínimo de Washington está entre los más altos del país ($17.13 por hora en 2026, según el Departamento estatal de Trabajo e Industrias), el piso es alto: $599.55 semanales de ingresos disponibles son intocables, y por encima de eso el acreedor toma como máximo el 20%. Alguien que gana un salario modesto en Washington a menudo no tiene nada embargable en absoluto sobre una sentencia de consumo.
Para sentencias generales fuera de la categoría de deuda de consumo, aplica la fórmula más antigua: la mayor entre 35 veces el salario mínimo federal ($7.25, así que $253.75 semanales) o el 75% de los ingresos disponibles, un máximo de retención del 25%. Para sentencias de préstamos estudiantiles privados, el RCW 6.27.150(3)(a) fija el monto exento en la mayor entre cincuenta veces el salario mínimo por hora más alto vigente en el estado, o el 85% de los ingresos disponibles. Esa redacción es deliberadamente distinta de la referencia al salario mínimo estatal que usa el nivel de deuda de consumo: donde una ordenanza municipal fija un piso más alto, como en Seattle, SeaTac o Tukwila, la tasa local más alta determina el cálculo, así que el monto protegido puede superar los $856.50 semanales que producen cincuenta veces la tasa estatal de $17.13.
El cuarto nivel es más limitado de lo que parece. El RCW 6.27.150(2) exime el 50% de los ingresos disponibles en un embargo basado en una orden judicial de pensión conyugal, pero excluye expresamente las órdenes obligatorias de asignación de salario bajo el capítulo 26.18 RCW y las asignaciones obligatorias de beneficios de jubilación bajo el capítulo 41.50 RCW. La ejecución de la manutención de menores corre por una vía completamente distinta: según RCW 26.23.060(3), una deducción de nómina bajo una orden de retención de ingresos no puede exceder el 50% de los ingresos disponibles del padre o madre responsable. La cifra del 50% es la misma, pero proviene de los estatutos de manutención, no del estatuto de embargo.
Los regímenes federales también operan en sus propias vías: los préstamos estudiantiles federales en incumplimiento se pueden embargar administrativamente hasta el 15% de los ingresos disponibles sin ninguna sentencia, y los gravámenes del IRS siguen las propias tablas de exención del IRS.
La protección laboral de Washington es más fuerte que la regla federal de una sola deuda. Según RCW 6.27.170, un empleador no puede despedirte porque un acreedor embargó o intentó embargar tu salario, y la protección se mantiene hasta que se embarguen tres o más deudas separadas dentro de un período de 12 meses. La regla federal solo protege la primera deuda.

Cuentas Bancarias: Protección Sin Papeleo
La mayoría de los estados exigen presentar un reclamo de exención para proteger el dinero en una cuenta bancaria embargada. Washington protege automáticamente un monto base. Según RCW 6.15.010, según la enmienda de la legislatura de 2025 vigente desde el 1 de julio de 2025, $500 en una cuenta bancaria están automáticamente protegidos contra sentencias generales, $2,000 contra sentencias de deuda de consumo, y hasta $2,500 (de los cuales $1,000 son automáticos) contra sentencias de préstamos estudiantiles privados, sin necesidad de ningún reclamo de exención antes de poder acceder al dinero. Estas cifras comenzarán a ajustarse por inflación cada tres años a partir del 1 de julio de 2027. La misma sección exime $6,500 en bienes del hogar, toda la ropa sin límite alguno salvo un tope de $3,500 que aplica solo a pieles, joyería y adornos personales, y un vehículo motorizado que no exceda $15,000 en valor total. El Seguro Social y otros beneficios federales depositados directamente tienen el escudo federal automático separado que cubre aproximadamente los últimos dos meses de depósitos. Los montos por encima de las cifras protegidas todavía se pueden congelar y tomar, así que un embargo de cuenta bancaria sigue mereciendo una respuesta rápida, pero el piso se mantiene sin ninguna acción de tu parte.

Deuda Médica: Lo Que se Convirtió y lo que no se Convirtió en Ley
La legislatura de Washington de 2025-26 consideró el SB 6105, que habría creado un quinto nivel de embargo, más generoso, para sentencias de deuda médica (protegiendo la mayor entre 60 veces el salario mínimo estatal u 80% de los ingresos). Ese proyecto no se aprobó; murió en comité, y ningún tope de embargo específico para deuda médica es ley en Washington hoy. La deuda médica se embarga según el nivel ordinario de deuda de consumo. Lo que Washington sí promulgó en 2025 es el SB 5480, que prohíbe que la deuda médica aparezca en los reportes de crédito al consumidor. Eso es una protección de reporte crediticio, no un límite de embargo, y los dos conceptos se confunden mucho en línea.

Por Cuánto Tiempo te Pueden Demandar
Los contratos escritos tienen seis años según RCW 4.16.040(1). El RCW 4.16.040(2) por separado otorga el mismo período de seis años a una «cuenta por cobrar», definida ampliamente como cualquier obligación de pago incurrida en el curso ordinario del negocio del reclamante, que es por qué la mayoría de la deuda de consumo basada en cuentas en Washington se asume mejor con seis años en lugar del período de tres años de contrato oral del RCW 4.16.080(3). Ningún estatuto nombra específicamente a las tarjetas de crédito, y los tribunales de Washington no se han pronunciado con claridad en esta investigación sobre en qué categoría cae la deuda de tarjeta, así que trata los seis años como el supuesto seguro en lugar de contar con los tres años.
Los pagarés pagaderos en una fecha determinada corren seis años desde la fecha de vencimiento según RCW 62A.3-118, y un pagaré a la vista sin ninguna exigencia de pago prescribe a los diez años sin ningún pago.
Como en todas partes: una deuda prescrita no es una deuda borrada. Los cobradores todavía pueden pedir el pago, la Regulación F federal les prohíbe demandar o amenazar con demandar, y el historial crediticio corre en su propio reloj de aproximadamente siete años, independiente del plazo de prescripción.
Reactivación: el Plazo Solo se Reinicia Mientras Está Corriendo
Washington tiene una de las reglas de reactivación más claras del país, y favorece a los deudores. Según RCW 4.16.270, un pago parcial reinicia el plazo de prescripción desde la fecha del pago, pero solo si el pago se hace antes de que venza el plazo; el estatuto dice claramente que un pago hecho después del vencimiento no reinicia, reactiva ni extiende el plazo. El RCW 4.16.280 aplica la misma estructura a los reconocimientos escritos: un escrito firmado puede extender un plazo que todavía corre, pero no puede resucitar uno vencido. La regla práctica para los deudores de Washington es simple. Los pagos y las declaraciones firmadas sobre una deuda que todavía está dentro de su plazo extenderán la ventana del acreedor, así que hazlos deliberadamente. Una vez que el plazo ha corrido por completo, ningún pago, carta de disculpa o promesa devuelve la opción de demandar.
Recuperación del Vehículo: Redención, no Reinstalación
Washington adoptó la regla estándar de recuperación extrajudicial (self-help): tras el incumplimiento, un prestamista garantizado puede recuperar un vehículo sin una orden judicial siempre que proceda sin alteración del orden público (RCW 62A.9A-609). No existe ningún estatuto de Washington que exija un aviso previo a la recuperación ni que dé un derecho a subsanar un pago faltante, y no hay ningún derecho de reinstalación que te permita retomar el antiguo calendario de pagos después de la recuperación. Lo que la ley de Washington ofrece en cambio es la redención bajo el propio Código de Comercio Uniforme (UCC). El RCW 62A.9A-623 permite al deudor redimir el bien en garantía cumpliendo todas las obligaciones garantizadas por él, más los gastos razonables y los honorarios de abogado de la parte garantizada, y ese derecho dura solo hasta que el prestamista haya cobrado el bien, lo haya vendido o contratado su venta según RCW 62A.9A-610 y 62A.9A-611, o lo haya aceptado en satisfacción de la obligación. En la práctica eso significa recuperar el vehículo antes de la venta pagando el monto total adeudado más los costos de recuperación y venta, un esfuerzo mucho mayor que ponerse al día solo con las cuotas atrasadas. Después de la venta, la disposición debe ser comercialmente razonable en todos sus aspectos, los excedentes vuelven a ti, y una venta mal hecha reduce o elimina cualquier reclamo de saldo deficitario. Los militares en servicio cuyos contratos son anteriores a su servicio no pueden tener el vehículo recuperado sin una orden judicial según la SCRA federal.
Si te Están Embargando o Demandando en Washington
Responde la demanda primero; todas las protecciones anteriores sobreviven a una sentencia, pero la posición más fuerte es no dejar que se dicte una sentencia en rebeldía en absoluto, y una prescripción vencida es una defensa solo si alguien la plantea. Si llega un embargo de salario, verifica qué nivel está usando el acreedor, porque aplicar la fórmula general del 25% a una deuda de consumo toma dinero que el nivel de deuda de consumo protege. Si llega un embargo de cuenta bancaria, recuerda las exenciones automáticas y el escudo de beneficios federales, y reclama con prontitud cualquier fondo exento adicional. Si se están acumulando varias sentencias, presentar una bancarrota detiene los embargos mediante la suspensión automática mientras se resuelven las deudas subyacentes; si esa decisión tiene sentido depende de tu panorama completo y merece asesoría profesional.
¿Abrumado por las deudas en Washington? Obtenga una consulta gratuita de bancarrota
La bancarrota puede detener la ejecución hipotecaria, el embargo de salario y las llamadas de cobradores, y qué deudas puede eliminar y qué bienes conserva dependen de las exenciones de Washington. Obtenga una consulta gratuita y confidencial con un abogado de bancarrota en Washington para entender sus opciones. No hay compromiso.
Información verificada por última vez el 12 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Recursos Relacionados
Para el panorama nacional, consulta leyes de cobro de deudas por estado, plazo de prescripción de las deudas, cómo detener un embargo de salario y leyes de recuperación de vehículos. Las protecciones de beneficios federales se explican en si pueden embargar el Seguro Social. Para conocer los plazos de otros tipos de reclamos en Washington, consulta el plazo de prescripción de Washington, y si las deudas se han vuelto inmanejables, bancarrota en Washington explica las opciones de exención.
Última actualización: 12 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto de mi cheque de pago pueden embargar en Washington?
Para deuda de consumo, se protege la mayor entre 35 veces el salario mínimo estatal ($599.55 semanales a la tasa de 2026) u 80% de los ingresos disponibles, así que como máximo se puede tomar el 20%. Las sentencias generales que no son de consumo solo protegen la mayor entre $253.75 semanales o el 75%. Los préstamos estudiantiles privados protegen la mayor entre el 85% o cincuenta veces el salario mínimo por hora más alto vigente en el estado, que puede ser una tasa municipal superior a la tasa estatal. Topes separados del 50% aplican a los embargos por pensión conyugal según RCW 6.27.150(2) y a las deducciones de nómina por manutención de menores según RCW 26.23.060(3).
¿Está protegida mi cuenta bancaria del embargo en Washington?
Parcialmente, y de forma automática. $500 están protegidos contra sentencias generales, $2,000 contra sentencias de deuda de consumo, y $1,000 contra sentencias de préstamo estudiantil privado, sin necesidad de ningún formulario de reclamo. Los beneficios federales depositados directamente, como el Seguro Social, tienen una protección federal automática separada que cubre aproximadamente los últimos dos meses de depósitos.
¿Cuál es el plazo de prescripción de las deudas en Washington?
Seis años para contratos escritos y cuentas por cobrar según RCW 4.16.040, y tres años para contratos puramente orales. Se asume de manera más segura que la mayoría de la deuda de consumo basada en cuentas es de seis años.
¿Un pago reinicia el plazo de prescripción en Washington?
Solo si se hace antes de que venza el plazo. RCW 4.16.270 y 4.16.280 dicen que ni un pago ni un reconocimiento firmado hecho después del vencimiento reinicia, reactiva ni extiende el plazo. Una deuda vencida en Washington sigue vencida.
¿Washington prohibió el embargo de salario por deuda médica?
No. El proyecto de ley de 2026 que habría agregado un nivel de embargo por deuda médica más protector (SB 6105) murió en comité. Washington sí promulgó el SB 5480, que mantiene la deuda médica fuera de los reportes de crédito al consumidor, pero el embargo de sentencias de deuda médica corre bajo la fórmula ordinaria de deuda de consumo.
¿Puedo recuperar mi vehículo después de la recuperación en Washington?
La ley de Washington ofrece redención, no reinstalación: antes de la venta puedes recuperar el vehículo pagando el monto total adeudado más los costos de recuperación y venta. No existe ningún derecho estatutario para ponerte al día solo con las cuotas atrasadas.
Actualizaciones
Se corrigieron las autoridades legales de esta página: la redención del vehículo ahora cita el RCW 62A.9A-623 en lugar del estatuto de retención de vehículos RCW 46.55.120, el tope del 50 por ciento de manutención de menores se atribuye al RCW 26.23.060 en lugar del estatuto de embargo, el nivel de préstamos estudiantiles privados ahora refleja el estándar del «salario mínimo por hora más alto vigente en el estado», que puede ser una tasa municipal, las cuentas por cobrar se citan al RCW 4.16.040(2), y la exención de ropa se corrigió para mostrar que toda la vestimenta está exenta y el tope de $3,500 alcanza solo pieles, joyería y adornos personales.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 6.27.150Exemption of earnings—Amount.Vigente
(1) Except as provided in subsections (2) and (3) of this section, if the garnishee is an employer owing the defendant earnings, then for each week of such earnings, an amount shall be exempt from garnishment which is the greatest of the following: (a) Thirty-five times the federal minimum hourly wage in effect at the time the earnings are payable; or (b) Seventy-five percent of the disposable earnings of the defendant. (2) In the case of a garnishment based on a court order for spousal maintenance, other than a mandatory wage assignment order pursuant to chapter 26.18 RCW, or a mandatory assignment of retirement benefits pursuant to chapter 41.50 RCW, the exemption shall be fifty percent of the disposable earnings of the defendant. (3) In the case of a garnishment based on a judgment or other order for the collection of private student loan debt, for each week of such earnings, an amount shall be exempt from garnishment which is the greater of the following: (a) Fifty times the minimum hourly wage of the highest minimum wage law in the state at the time the earnings are payable; or (b) Eighty-five percent of the disposable earnings of the defendant.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las decisiones de Washington citan la RCW 6.27.150 casi siempre de paso. Bour v. Johnson (1993) mencionó el 25 por ciento no exento del salario de un tripulante bajo la 6.27.150(1)(b) al reducir un fallo en rebeldía contra el empleador. Anthis v. Copland (2012) sostuvo que una pensión estatal no es salario bajo la RCW 6.27.010(1).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bour v. Johnson (Washington Supreme Court 1993, 122 Wash. 2d 829)✓Un empleador ignoró una orden de embargo sobre el pago de un tripulante pesquero y se dictó sentencia en rebeldía. La opinión usó la Sección 6.27.150(1)(b) solo para fijar en 25 por ciento la porción no exenta de sus $507.46 de ingresos disponibles; el fallo se apoyó en otras secciones de embargo.
- Anthis v. Copland (Washington Supreme Court 2012, 173 Wash. 2d 752)✓Un oficial jubilado alegó que su pensión LEOFF, ya depositada en su cuenta personal, estaba protegida como ingresos laborales. La corte sostuvo que una pensión estatal no es «earnings» bajo el capítulo 6.27, que solo alcanza pensiones no gubernamentales, así que no le aplicaba la exención de ingresos.
- Seven Sales, LLC v. Otterbien (Court of Appeals of Washington 2015, 189 Wash. App. 204)“…that the garnishment defendant can hold exempt pursuant to RCW 6.27.150, are irrelevant to this appeal. This ar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 6.15.010Exempt property.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Except as provided in RCW 6.15.050, the following personal property is exempt from execution, attachment, and garnishment: (a) All wearing apparel of every individual and family, but not to exceed $3,500 in value in furs, jewelry, and personal ornaments for any individual. (b) All private libraries including electronic media, which includes audiovisual, entertainment, or reference media in digital or analogue format, of every individual, but not to exceed $3,500 in value, and all family pictures and keepsakes. (c) A cell phone, personal computer, and printer. (d) To each individual or, as to community property of spouses maintaining a single household as against a creditor of the community, to the community, provided that each spouse is entitled to his or her own exemptions in this subsection (1)(d): (i) All household goods, appliances, furniture, and home and yard equipment, not to exceed $6,500 in value for the individual, said amount to include provisions and fuel for comfortable maintenance; (ii) In a bankruptcy case, any other personal property, except personal earnings as provided under RCW 6.15.050(1), not to exceed $10,000 in value.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Anthis v. Copland (Washington Supreme Court 2012, 173 Wash. 2d 752)“…hment, does not mention money from retirement benefits. 13 RCW 6.15.010. ¶20 Second, the statute establishing…”
- State v. Mireles (Court of Appeals of Washington 1994, 73 Wash. App. 605)“…ot subject to a lien by DSHS because they were exempt under RCW 6.15.010. 1 Without the lien, OSE l…”
- In Re The Marriage Of Kseniia Golubeva v. Evgeny Pistrak (Court of Appeals of Washington 2018)“…n January 27, 2017, Pistrak filed an exemption claim under RCW 6.15.010 for $500 in bank accounts. To support t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 4.16.040Actions limited to six years.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The following actions shall be commenced within six years: (1) An action upon a contract in writing, or liability express or implied arising out of a written agreement, except as provided for in RCW 64.04.007(2). (2) An action upon an account receivable. For purposes of this section, an account receivable is any obligation for payment incurred in the ordinary course of the claimant's business or profession, whether arising from one or more transactions and whether or not earned by performance. (3) An action for the rents and profits or for the use and occupation of real estate.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 295 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- 1000 Virginia Ltd. Partnership v. Vertecs Corp. (Washington Supreme Court 2006, 146 P.3d 423)“…ten contracts with a six-year statute of limitations, see RCW 4.16.040(1), but parties can enter an oral contr…”
- Tingey v. Haisch (Washington Supreme Court 2007, 159 Wash. 2d 652)“…hat his action to collect those fees is not governed by the RCW 4.16.040(2) six-year limitation for "an account…”
- DePhillips v. Zolt Construction Co. (Washington Supreme Court 1998, 136 Wash. 2d 26)“…tations applicable to actions based upon written contracts. RCW 4.16.040(1). The trial court granted summary jud…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 4.16.080Actions limited to three years.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
The following actions shall be commenced within three years: (1) An action for waste or trespass upon real property; (2) An action for taking, detaining, or injuring personal property, including an action for the specific recovery thereof, or for any other injury to the person or rights of another not hereinafter enumerated; (3) Except as provided in RCW 4.16.040(2), an action upon a contract or liability, express or implied, which is not in writing, and does not arise out of any written instrument; (4) An action for relief upon the ground of fraud, the cause of action in such case not to be deemed to have accrued until the discovery by the aggrieved party of the facts constituting the fraud; (5) An action against a sheriff, coroner, or constable upon a liability incurred by the doing of an act in his or her official capacity and by virtue of his or her office, or by the omission of an official duty, including the nonpayment of money collected upon an execution; but this subsection shall not apply to action for an escape; (6) An action against an officer charged with misappropriation or a failure to properly account for public funds intrusted to his or her custody; an action…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 937 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robinson v. City of Seattle (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 34)“…ly for the trial court's grant of HPO payment refunds under RCW 4.16.080(3), but also to what extent such consid…”
- Ruth v. Dight (Washington Supreme Court 1969, 75 Wash. 2d 660)“…tatute of limitations (RCW 4.16.010 *664 and RCW 4.16.080(2)); but defendant estate’s motion rest…”
- Tingey v. Haisch (Washington Supreme Court 2007, 159 Wash. 2d 652)“…applicable statute of limitation for Tingey’s action is the RCW 4.16.080(3) three-year limitation for oral contr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 4.16.270Effect of partial payment.Vigente
When any payment has been or shall be made upon any existing contract prior to its applicable limitation period having expired, whether the contract is a bill of exchange, promissory note, bond, or other evidence of indebtedness, if the payment is made after it is due, the limitation period shall restart from the time the most recent payment was made. Any payment on the contract made after the limitation period has expired shall not restart, revive, or extend the limitation period.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Watters v. Doud (Washington Supreme Court 1979, 92 Wash. 2d 317)“…ntention is that RCW 26.16.200 should be read together with RCW 4.16.270, the partial payment statute, to allow…”
- Hamilton v. Pearce (Court of Appeals of Washington 1976, 15 Wash. App. 133)“…ll commence from the time the last payment was made. RCW 4.16.270. We will refer to this as the “partial…”
- Keen v. O'ROURKE (Washington Supreme Court 1955, 48 Wash. 2d 1)“…ll commence from the time the last payment was made.” RCW 4.16.270. (Italics ours.) Upon this issue…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 4.16.280New promise must be in writing.Vigente
No acknowledgment or promise shall be sufficient evidence of a new or continuing contract whereby to take the case out of the operation of this chapter, unless it is contained in some writing signed by the party to be charged thereby; except, an acknowledgment or promise made after the limitation period has expired shall not restart, revive, or extend the limitation period. This section shall not alter the effect of any payment of principal or interest.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tragopan Properties, LLC v. Smith Development, Inc. (Court of Appeals of Washington 2011, 164 Wash. App. 268)“…1 But such an action may be maintained under RCW 4.16.280 by a written acknowledgment or promise…”
- Fetty v. Wenger (Court of Appeals of Washington 2002, 36 P.3d 1123)“…it does not matter which statute of limitations applies. RCW 4.16.280 sets forth the conditions under which t…”
- Lombardo v. Mottola (Court of Appeals of Washington 1977, 18 Wash. App. 227)“…whereby the remedy for recovery on the debt may be revived. RCW 4.16.280. A review of the statute shows two dist…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 6.27.170Garnished employee not to be discharged—Exception.Vigente
No employer shall discharge an employee for the reason that a creditor of the employee has subjected or attempted to subject unpaid earnings of the employee to a writ of garnishment directed to the employer: PROVIDED, HOWEVER, That this provision shall not apply if garnishments on three or more separate indebtednesses are served upon the employer within any period of twelve consecutive months.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1999
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bour v. Johnson (Washington Supreme Court 1993, 122 Wash. 2d 829)“…loyment termination is alleviated by statute in Washington. RCW 6.27.170 provides: No employer shall disc…”
- Lins v. Children's Discovery Centers of America, Inc. (Court of Appeals of Washington 1999, 95 Wash. App. 486)“…8 P.2d 147 (1995); RCW 49.32.020. 26 RCW 6.27.170. 27 RCW 9.94A.2005…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 46.55.120Redemption of vehicles—Sale of unredeemed property—Improper impoundment. (Effective until July 1, 2027.)Vigente
(1)(a) Vehicles or other items of personal property registered or titled with the department that are impounded by registered tow truck operators pursuant to RCW 46.55.080, 46.55.085, 46.55.113, or 9A.88.140 may be redeemed only by the following persons or entities: (i) The legal owner; (ii) The registered owner; (iii) A person authorized in writing by the registered owner; (iv) The vehicle's insurer or a vendor working on behalf of the vehicle's insurer; (v) A third-party insurer that has a duty to repair or replace the vehicle, has obtained consent from the registered owner or the owner's agent to move the vehicle, and has documented that consent in the insurer's claim file, or a vendor working on behalf of a third-party insurer that has received such consent; provided, however, that at all times the registered owner must be granted access to and may reclaim possession of the vehicle.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Potter v. Washington State Patrol (Washington Supreme Court 2008, 165 Wash. 2d 67)“…process for redeeming an impounded vehicle as set forth in RCW 46.55.120 is the exclusive remedy for a person wh…”
- Neil Rush v. William I. Blackburn (Court of Appeals of Washington 2015, 190 Wash. App. 945)“…Jablinske's private impoundment of Rush's Mercedes violated RCW 46.55.120. The court ruled: Unde…”
- All Around Underground, Inc. v. Washington State Patrol (Washington Supreme Court 2002, 148 Wash. 2d 145)“…Accordingly, the van was impounded for 30 days pursuant to RCW 46.55.120(l)(a). Three days later All Around se…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RCW 6.27.150 (Exención de Ingresos; Montos)(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 6.15.010 (Bienes Exentos, Incluidas las Exenciones Automáticas de Cuenta Bancaria)(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 4.16.040 (Acciones Limitadas a Seis Años)(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 4.16.270 (El Pago Parcial Antes del Vencimiento Reinicia el Plazo)(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 6.27.170 (Prohibido el Despido del Empleado a Menos que se Embarguen Tres Deudas en 12 Meses)(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 62A.9A-609 (Derecho de la Parte Garantizada a Tomar Posesión Tras el Incumplimiento)(app.leg.wa.gov).gov
- Departamento de Trabajo e Industrias del Estado de Washington, Salario Mínimo(lni.wa.gov).gov
- RCW 62A.9A-623 (Derecho a Redimir el Bien en Garantía)(app.leg.wa.gov)
- RCW 26.23.060 (Deducción de Nómina Limitada al 50 Por Ciento de los Ingresos Disponibles)(app.leg.wa.gov)