Minnesota
Leyes de Sexteo en Minnesota: Consecuencias Legales y Sanciones
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 20 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 20 de agosto de 2026. · 3 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Minnesota no tiene un estatuto de sexteo dedicado a los adolescentes, por lo que los fiscales acusan a los menores bajo las mismas leyes de pornografía infantil que se aplican a los adultos. Producir imágenes sexuales de un menor viola la Minn. Stat. §617.246, un delito grave que conlleva hasta diez años de prisión. Compartir de forma no comercial se acusa bajo el §617.247, subdivisión 3, con hasta siete años, y la posesión simple bajo el §617.247, subdivisión 4, también conlleva sanciones por delito grave.
La Ausencia de una Ley de Sexteo Adolescente en Minnesota
Una distinción crítica en la ley de Minnesota es la ausencia de un estatuto específicamente diseñado para el "sexteo adolescente" o los intercambios entre menores. Mientras que otros estados han creado categorías de delito menor para el sexteo consensuado entre compañeros, los estatutos de Minnesota categorizan técnicamente estos actos como delitos graves que involucran material de abuso sexual infantil.
Esto deja el manejo de tales casos en gran medida a la discreción del fiscal. Los fiscales deciden si acusan a un adolescente con un delito grave, desvían el caso a un programa menos grave o desestiman los cargos por completo. Esta falta de guía estatutaria significa que los resultados legales pueden variar significativamente según el condado y las circunstancias específicas del caso.
Producción y Distribución (§617.246)
Los cargos más graves relacionados con el sexteo caen bajo el Estatuto de Minnesota §617.246, titulado "Use of Minors in Sexual Performance Prohibited". Este estatuto cubre la creación del material (tomar la foto o el video) más dos escenarios de distribución limitados: diseminarlo con fines de lucro bajo la subdivisión 4, y ser dueño u operar un negocio que lo disemine o reproduzca bajo la subdivisión 3. Compartir de forma ordinaria y no comercial entre dos personas, que es el patrón de hechos típico del sexteo adolescente, no se acusa aquí. Eso cae bajo el §617.247, subdivisión 3, tratado más abajo.

Bajo esta ley, es ilegal promover, emplear, usar o permitir que un menor participe en una "actuación sexual" o crear "material de abuso sexual infantil".
¿Qué Cuenta como "Conducta Sexual"?
El estatuto define "conducta sexual" de forma amplia para incluir:
- Relaciones sexuales (reales o simuladas)
- Masturbación
- Exhibición lasciva de los genitales
- Contacto físico con áreas púbicas, glúteos o senos femeninos, vestidos o desnudos, para gratificación sexual
Por lo tanto, una selfie que muestra desnudez o actos sexuales cae bajo esta definición.
Comprender la "Exhibición Lasciva"
Una de las áreas más complejas de la ley de Minnesota involucra la definición de "exhibición lasciva de los genitales". No toda foto de desnudo se considera automáticamente una "exhibición lasciva" bajo los estándares legales, aunque la línea es increíblemente borrosa para los menores. Los tribunales generalmente examinan varios factores para determinar si una imagen específica cumple con este umbral:
- Punto Focal: ¿Es el área genital el foco principal de la imagen?
- Entorno: ¿Se tomó la imagen en un contexto sexualizado (por ejemplo, una selfie en el baño vs. una foto médica)?
- Vestimenta: ¿Está el sujeto parcialmente vestido de una manera que acentúa los genitales?
- Pose: ¿Está el sujeto posando de una manera destinada a ser sexualmente sugestiva?
- Intención: ¿Se creó la imagen para gratificación o estimulación sexual?
Para los adolescentes, esta distinción a menudo se pierde. Los fiscales típicamente consideran que cualquier imagen de desnudo autoproducida enviada a una pareja romántica tiene intención sexual, lo que efectivamente convierte el argumento de "exhibición lasciva" en una suposición predeterminada. Esto pone a los adolescentes en un riesgo inmenso porque a menudo no entienden que una foto "coqueta" cumple con la definición legal de "actuación sexual".
Jurisdicción Federal vs. Estatal
Debido a que internet no tiene fronteras, el sexteo a menudo implica enviar datos a través de las líneas estatales. Esto potencialmente pone en juego las leyes federales, agregando otra capa de peligro legal.
Comercio Interestatal
Cuando una imagen se envía a través de internet (redes sociales, correo electrónico, o incluso aplicaciones de mensajería que enrutan datos a través de servidores de otros estados), técnicamente entra en el "comercio interestatal". Esto le da a las autoridades federales jurisdicción bajo 18 U.S.C. § 2252A.
Sanciones Federales
Las leyes federales de pornografía infantil son aún más severas que las leyes estatales de Minnesota. Las sentencias mínimas obligatorias son comunes en el sistema federal. Si bien los fiscales federales rara vez se enfocan en casos locales de sexteo adolescente, la posibilidad existe, especialmente en casos que involucran:
- Coacción o Extorsión: Si un adolescente amenaza a otro para obtener imágenes ("sextorsión").
- Distribución a Gran Escala: Si las imágenes se publican en sitios web públicos o se distribuyen ampliamente.
- Participación de Adultos: Si un adulto solicita imágenes de un menor a través de las líneas estatales.
En la mayoría de los casos entre compañeros, los fiscales de condado de Minnesota conservarán la jurisdicción. Sin embargo, el potencial de cargos federales es un claro recordatorio de la gravedad de estos delitos.
La TAKE IT DOWN Act (Ley Federal de Sextorsión)
En 2025, el Congreso aprobó la TAKE IT DOWN Act (Ley Pública 119-12), que creó un delito penal federal específico para publicar o amenazar con publicar una imagen íntima no consentida, incluyendo una "falsificación digital" generada por IA. Amenazar con publicar una imagen auténtica, el escenario clásico de sextorsión, se castiga igual que la publicación completa: hasta 2 años en prisión federal para una víctima adulta o hasta 3 años si la víctima es menor de edad. Una amenaza que involucra una falsificación digital conlleva una pena separada y menor, de hasta 18 meses (víctima adulta) o 30 meses (víctima menor de edad). Una ley civil federal relacionada, el 15 U.S.C. § 6851 (2022), permite a una víctima del intercambio no consentido de imágenes íntimas demandar por daños liquidados de $150,000 o daños reales, más honorarios de abogado.
Sanciones Bajo el §617.246
Las sanciones por violar §617.246 son delitos graves severos:
| Delito | Clasificación | Multa Máxima | Tiempo Máximo de Prisión |
|---|---|---|---|
| Primer delito: uso de un menor (subd. 2), operación de un negocio (subd. 3), o diseminación con fines de lucro (subd. 4) | Delito grave | $20,000 | 10 años |
| Condena previa o adjudicación de delincuencia bajo §617.246 o §617.247, o delincuente registrado bajo §243.166 | Delito grave | $40,000 | 15 años |
| Que involucra a un menor de 14 años | Delito grave | $40,000 | 15 años |
Leyes de Posesión (§617.247)
Incluso si una persona no tomó la foto ni la envió, el simple hecho de tenerla en su teléfono puede llevar a cargos. El Estatuto de Minnesota §617.247, "Possession of Child Sexual Abuse Material", convierte en delito grave poseer a sabiendas cualquier material que represente a un menor en conducta sexual.

Sanciones por Posesión
| Delito | Clasificación | Multa Máxima | Tiempo Máximo de Prisión |
|---|---|---|---|
| Primer delito (Posesión) | Delito grave | $5,000 | 5 años |
| Segundo delito | Delito grave | $10,000 | 10 años |
El estatuto también incluye una disposición de "Diseminación" en la subdivisión 3, que conlleva hasta 7 años de prisión y una multa de $10,000. Esta es la disposición que ordinariamente alcanza el intercambio no comercial entre adolescentes, porque la disposición de diseminación del §617.246 exige que el intercambio sea con fines de lucro.
Imágenes Generadas por IA y Deepfakes
Minnesota ha actualizado proactivamente sus leyes para abordar el auge de la inteligencia artificial en las imágenes sexuales. La definición de "material de abuso sexual infantil" en §617.246 Subd. 1(f) ahora incluye explícitamente:
- Cláusula (ii): representaciones visuales creadas, adaptadas o modificadas para aparentar que un menor identificable está participando en conducta sexual. El estatuto define a un menor identificable como una persona que era menor de edad cuando se creó o alteró la representación y cuya imagen se usó para crearla.
- Cláusula (iv): representaciones de un individuo indistinguible de un menor real, creadas mediante inteligencia artificial generativa u otra tecnología informática impulsada por instrucciones, que participa en conducta sexual y es obscena.
Las dos cláusulas no alcanzan por igual, y la diferencia importa. Un "deepfake" construido a partir de la imagen de un menor real e identificable cae bajo la cláusula (ii), que no tiene un elemento de obscenidad y trata el material igual que el material que involucra a un niño real. Una representación puramente generativa que no involucra a ningún niño real cae bajo la cláusula (iv), y la legislatura limitó esa cláusula al material que también es obsceno, por lo que la obscenidad es un elemento que el estado debe probar.
Defensas y Consentimiento
La ley de Minnesota es excepcionalmente estricta con respecto a las defensas para estos delitos. Los estatutos eliminan explícitamente las excusas comunes que los acusados podrían intentar usar.
El Consentimiento No Es una Defensa
Los dos estatutos están redactados de manera diferente, y solo uno de ellos aborda la edad.
El §617.246 Subd. 5, titulado "Consent; mistake" (Consentimiento; error), cierra ambas puertas: "Neither consent to sexual performance by a minor or the minor's parent, guardian, or custodian nor mistake as to the minor's age is a defense to a charge of violation of this section." Es decir, en un cargo bajo el §617.246, ni que el menor haya pedido ser fotografiado ni una supuesta creencia de que la otra persona tenía 18 años ofrece protección alguna contra el cargo en sí.
El §617.247 Subd. 6 es más limitado. Se titula simplemente "Consent" (Consentimiento) y establece: "Consent to sexual performance by a minor or the minor's parent, guardian, or custodian is not a defense to a charge of violation of this section." No dice nada sobre el error en cuanto a la edad del menor. Los delitos de posesión y diseminación bajo el §617.247 aún exigen que la persona haya actuado "a sabiendas o con motivos para saber" el contenido y la naturaleza del material, pero el estatuto no contiene una prohibición expresa sobre un argumento de error de edad como sí lo hace el §617.246.
Sin Defensa Estatutaria de "Romeo y Julieta"
A diferencia de Texas u otros estados que tienen defensas específicas de "proximidad de edad" (por ejemplo, si ambas partes están dentro de 2 años de edad), los estatutos de Minnesota no contienen una excepción "Romeo y Julieta" incorporada. Cualquier indulgencia con respecto a la proximidad de edad proviene enteramente de la discreción del fiscal o de las decisiones de sentencia del juez, no de la ley en sí.
Leyes de Pornografía de Venganza (§617.261)
Minnesota aborda el intercambio no consentido de imágenes íntimas (a menudo llamado "pornografía de venganza") bajo el Estatuto §617.261, "Nonconsensual Dissemination of Private Sexual Images".

Es un delito diseminar intencionalmente una imagen de otra persona representada en un acto sexual o con las partes íntimas expuestas cuando:
- La persona es identificable
- El actor sabe o debería saber que la persona no consintió a la diseminación
- La imagen se obtuvo en circunstancias en las que la persona tenía una expectativa razonable de privacidad
Sanciones por Pornografía de Venganza
-
Delito Estándar: Delito menor grave (hasta 1 año de cárcel y/o multa de $3,000) Delito Grave: Hasta 3 años de prisión y/o multa de $5,000 si:
-
La víctima sufre pérdida económica debido a la diseminación
-
El actor disemina la imagen con la intención de lucrar con la diseminación
-
El actor mantiene un sitio web para diseminar tales imágenes
-
El actor publica la imagen en un sitio web
-
El actor tiene la intención de hostigar a la víctima
-
El actor obtuvo la imagen cometiendo una violación de la sección 609.52, 609.746, 609.89, o 609.891 (robo, interceptación de comunicaciones, o acceso no autorizado a una computadora)
-
El actor tiene una condena previa bajo este capítulo
Solicitud de un Menor (§609.352)
Los adultos que intentan involucrar a menores en sexteo o actos sexuales enfrentan cargos bajo el Estatuto §609.352, "Solicitation of Children to Engage in Sexual Conduct".
Lea la definición antes de aplicar esta sección. Solo para el §609.352, la subdivisión 1(a) define "niño" como una persona de 15 años de edad o menos, no todos los menores de 18. Por lo tanto, solicitar a un adolescente de 16 o 17 años queda fuera del §609.352, aunque esa persona siga siendo menor de edad para efectos de los §617.246 y §617.247.
Una persona de 18 años o más que solicita a un niño, o a alguien que razonablemente cree que es un niño, para participar en conducta sexual es culpable de un delito grave, y la "conducta sexual" para efectos de esta sección incluye una actuación sexual según la definición del §617.246. La subdivisión 2a cubre por separado el uso de internet o de un dispositivo electrónico para solicitar a un niño, para comunicarse con un niño sobre conducta sexual, o para enviarle a un niño material que describa conducta sexual. Esto aplica incluso si nunca ocurre contacto físico, y bajo la subdivisión 3 el error de edad no es una defensa.
Sanción: Hasta 5 años de encarcelamiento y una multa de hasta $10,000.
Proceso de Justicia Juvenil
Debido a que Minnesota carece de una ley específica de sexteo adolescente, los menores acusados de estos delitos ingresan al sistema de justicia juvenil. Aunque los cargos comienzan técnicamente como delitos graves, el sistema enfatiza la rehabilitación sobre el castigo para los jóvenes. Sin embargo, el camino a través del sistema puede variar considerablemente.
Adjudicación vs. Condena
Uno de los aspectos más confusos para los padres es la diferencia entre una "adjudicación de delincuencia" y una condena penal. En el tribunal juvenil, un menor no es técnicamente "condenado" de un delito. En cambio, es "declarado delincuente".
- Adjudicación de Delincuencia: Este es el equivalente juvenil de una condena. Significa que el tribunal determinó que el menor cometió el acto. Este registro es generalmente privado pero aún puede tener consecuencias para futuras verificaciones de antecedentes, servicio militar o autorizaciones de seguridad.
- Suspensión de la Adjudicación: Un resultado mucho mejor. El juez acepta la declaración de culpabilidad del menor pero no registra formalmente el fallo. Si el menor completa la libertad condicional con éxito, los cargos se desestiman.
- Continuación para Desestimación: El mejor resultado posible sin llegar a la desestimación inmediata. El caso se pone en pausa (se continúa) por un periodo determinado (por ejemplo, de 6 a 12 meses). Si el menor se mantiene fuera de problemas, el caso se desestima por completo sin que se registre ninguna declaración.
Programas de Desviación
En muchos casos, especialmente para infractores primerizos donde la conducta fue entre compañeros, los fiscales pueden ofrecer un programa de "desviación" antes de que el caso llegue siquiera al tribunal. Esto típicamente implica:
- Completar un curso educativo sobre seguridad digital
- Servicio comunitario (a menudo de 20 a 50 horas)
- Periodos de libertad condicional donde se monitorea el uso del teléfono
- Terapia o asesoramiento para abordar los problemas subyacentes
- Escribir cartas de disculpa (si es apropiado)
La finalización exitosa de la desviación a menudo resulta en la desestimación de los cargos, lo que permite al menor evitar una adjudicación formal en su registro.
Jurisdicción Juvenil Extendida (EJJ)
Para los casos más graves, como aquellos que involucran coacción, distribución a gran escala o víctimas más jóvenes, un fiscal podría solicitar una designación de "Extended Jurisdiction Juvenile" (EJJ). Este es un estatus híbrido entre el tribunal juvenil y el de adultos.
Bajo EJJ, el menor recibe:
- Una disposición juvenil (por ejemplo, libertad condicional hasta los 21 años, asesoramiento, tratamiento residencial).
- Una sentencia de prisión de adulto suspendida.
Lo que está en juego en EJJ es increíblemente alto. Si el menor viola los términos de su libertad condicional juvenil (por ejemplo, falla una prueba de drogas, falta a la escuela, reincide), el tribunal puede revocar su estatus e imponer de inmediato la sentencia de prisión de adulto. Esto crea una "espada de Damocles" pendiendo sobre la cabeza del menor hasta que cumpla 21 años.
Registro de Delincuentes Sexuales
Uno de los riesgos más severos de la estructura legal de Minnesota es el potencial de registro de delincuentes sexuales. Debido a que el sexteo se procesa bajo estatutos generales de delitos sexuales (como §617.246), una condena puede activar un requisito de registrarse como delincuente depredador.
Sin embargo, bajo el Estatuto §243.166, los requisitos de registro son complejos. Si bien las condenas de adultos por estos delitos requieren registro, el tribunal tiene más discreción en los casos juveniles. Evitar la adjudicación a través de la desviación es la forma principal de asegurar que un menor evite esta etiqueta que cambia la vida.
Consecuencias a Largo Plazo
Más allá de las sanciones legales inmediatas, un incidente de sexteo en Minnesota puede perseguir a un joven durante años:
Impacto Educativo
Las escuelas a menudo realizan sus propias investigaciones sobre incidentes de sexteo que involucran a estudiantes, incluso si ocurren fuera del campus. Esto puede llevar a suspensión, expulsión o transferencia a una escuela alternativa.
Permanencia Digital
Una vez que se comparte una imagen, es casi imposible eliminarla por completo de internet. El estatuto de pornografía de venganza proporciona un mecanismo legal para castigar a quienes la comparten, pero no puede deshacer el daño social.
Empleo y Vivienda
Si un caso resulta en una adjudicación o condena formal, puede aparecer en las verificaciones de antecedentes. Un registro que involucra "material de abuso sexual infantil" conlleva un fuerte estigma que puede impedir que las personas accedan a muchas carreras, especialmente aquellas que involucran niños, atención médica o autorizaciones de seguridad gubernamentales.
Más Leyes de Minnesota
- Minnesota AI Meeting Recording Laws
- Minnesota Alimony Laws
- Minnesota At-Will Employment Laws
- Minnesota Car Accident Laws
- Minnesota Car Seat Laws
- Minnesota Child Custody Laws
- Minnesota Child Support Laws
- Minnesota Common Law Marriage Laws
- Minnesota Data Privacy Laws
- Minnesota Deepfake Laws
- Minnesota Divorce Laws
- Minnesota Dog Bite Laws
- Minnesota Emancipation Laws
- Minnesota Expungement Laws
- Minnesota Hit and Run Laws
- Minnesota Landlord-Tenant Laws
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal el sexteo en Minnesota si ambos adolescentes tienen 17 años?
Sí. Técnicamente, bajo la ley de Minnesota, un joven de 17 años es un menor. Crear o poseer una imagen de un menor participando en conducta sexual es un delito grave bajo §617.246 o §617.247. Aunque los fiscales a menudo usan su discreción para casos consensuados entre compañeros cercanos en edad, el acto en sí sigue siendo una violación del estatuto.
¿Qué pasa si solo recibí la foto y no la pedí?
Si recibe una foto no solicitada, está en posesión de material de abuso sexual infantil, lo cual es un delito grave bajo §617.247. Para protegerse, no debe guardar, tomar captura de pantalla ni reenviar la imagen. El curso legal más seguro es eliminarla de inmediato. A diferencia de algunos estados, Minnesota no tiene una defensa estatutaria específica de "recepción no solicitada" escrita en la ley.
¿Pueden mis padres quitarme el teléfono si sospechan de sexteo?
Sí. Los padres generalmente tienen el derecho de monitorear el uso del dispositivo de su hijo menor. Sin embargo, si un padre encuentra imágenes explícitas de menores en el teléfono, debe tener cuidado de no reenviar las imágenes (lo que constituye distribución). Deben comunicarse con un asesor legal o con las autoridades para obtener orientación sobre cómo manejar las pruebas sin cometer un delito ellos mismos.
¿Tiene Minnesota una ley de "Romeo y Julieta" para el sexteo?
No. Los estatutos de Minnesota no contienen una cláusula específica de "Romeo y Julieta" que exima automáticamente el sexteo entre compañeros cercanos en edad del procesamiento. Cualquier indulgencia queda enteramente a discreción del fiscal o del juez que maneja el caso.
¿Cuáles son las sanciones por pornografía deepfake en Minnesota?
Depende de qué tipo de imagen sea. Un deepfake construido a partir de la imagen de un menor real e identificable se trata igual que el material que involucra a un niño real, sin elemento de obscenidad. Una representación puramente generada por IA que no involucra a ningún niño real solo está cubierta cuando es indistinguible de un menor real y además es obscena. El lenguaje sobre IA generativa se agregó a las definiciones del §617.246 mediante Laws 2025, chapter 35, article 4, section 12. Producir dicho material bajo el §617.246 subd. 2 es un delito grave castigable con hasta 10 años de prisión y una multa de $20,000 por un primer delito; compartirlo de forma no comercial se acusa bajo el §617.247 subd. 3, con hasta 7 años y $10,000.
¿Pueden las escuelas castigar a los estudiantes por sextear en casa?
Sí. Los tribunales de Minnesota generalmente han confirmado el derecho de las escuelas a disciplinar a los estudiantes por conducta fuera del campus si causa una "interrupción sustancial" en el entorno escolar. Los incidentes de sexteo a menudo se extienden a la escuela a través del acoso, los chismes o el intercambio de imágenes en los terrenos escolares.
Hacer:
- **Permanezca en Silencio:** No hable con la policía, los administradores escolares ni los investigadores sin un abogado presente. - **Contrate un Abogado:** Encuentre un abogado de defensa penal que se especialice en derecho juvenil y delitos sexuales. - **No Elimine Nada (A Menos que se lo Aconsejen):** Aunque poseer la imagen es ilegal, eliminar pruebas *después* de que comienza una investigación puede llevar a cargos por manipulación. Pida a su abogado instrucciones específicas.
No Hacer:
- **No Comparta:** Nunca reenvíe la imagen a nadie, ni siquiera a un amigo para pedir consejo. Cada envío es un nuevo cargo por delito grave. - **No Confronte:** No contacte a la persona involucrada en las imágenes ni a los posibles testigos. - **No Publique:** Evite hablar sobre el incidente en las redes sociales.
Actualizaciones
Se corrigió qué estatuto de Minnesota acusa el intercambio no comercial ordinario (§617.247 subd. 3, hasta siete años, no el §617.246 a diez), se separaron las reglas de consentimiento y error de edad que los dos estatutos establecen de manera diferente, se restauró el elemento de obscenidad que la ley exige para las representaciones puramente generadas por IA, y se agregó la definición del §609.352 de un niño como una persona de 15 años o menos.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 617: ABORTION; OBSCENITY; NUISANCE
§ 617.246USE OF MINORS IN SEXUAL PERFORMANCE PROHIBITEDVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) For the purposes of this section, the terms defined in this subdivision have the meanings given. (b) "Minor" means any person under the age of 18. (c) "Promote" means to produce, direct, publish, manufacture, issue, or advertise. (d) "Sexual performance" means any play, dance or other exhibition presented before an audience or for purposes of visual or mechanical reproduction that uses a minor to depict actual or simulated sexual conduct as defined by paragraph (e).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 38 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Fan (1989) sostuvo que la disposición de la sección 617.246 sobre actuaciones sexuales no es excesivamente amplia en su faz ni inconstitucionalmente vaga. State v. White (1990) sostuvo que la sección no es excesivamente amplia ni viola el debido proceso aunque no admite la defensa de error sobre la edad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Fingal (Court of Appeals of Minnesota 2003, 666 N.W.2d 420)✓Dos hombres condenados por poseer pornografía infantil alegaron que las definiciones de obra pornográfica de este estatuto abarcaban niños virtuales tras Ashcroft; la corte sostuvo que solo cubren representaciones de menores reales e identificables, por lo que no eran excesivamente amplias, y confirmó.
- State v. White (Court of Appeals of Minnesota 1990, 464 N.W.2d 585)✓Una gerente de librerías para adultos contrató a una joven de diecisiete años como bailarina desnuda tras aceptar una identificación falsa; la corte sostuvo que negar la defensa de error sobre la edad en este estatuto no lo hace excesivamente amplio ni viola el debido proceso.
- State v. Fan (Court of Appeals of Minnesota 1989, 445 N.W.2d 243)✓El dueño de un bar en St. Paul fue condenado por emplear y permitir que una joven de catorce años actuara como bailarina desnuda; la corte sostuvo que este estatuto no es excesivamente amplio en su faz y que su estándar de conducta, ligado a un requisito de intención, no es inconstitucionalmente vago.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2252ACertain activities relating to material constituting or containing child pornographyVigentecitada en 11 de nuestros artículos
Any person who— knowingly mails, or transports or ships using any means or facility of interstate or foreign commerce or in or affecting interstate or foreign commerce by any means, including by computer, any child pornography; knowingly receives or distributes— any child pornography using any means or facility of interstate or foreign commerce or that has been mailed, or has been shipped or transported in or affecting interstate or foreign commerce by any means, including by computer; or any material that contains child pornography using any means or facility of interstate or foreign commerce or that has been mailed, or has been shipped or transported in or affecting interstate or foreign commerce by any means, including by computer; knowingly— reproduces any child pornography for distribution through the mails, or using any means or facility of interstate or foreign commerce or in or affecting interstate or foreign commerce by any means, including by computer; or advertises, promotes, presents, distributes, or solicits through the mails, or using any means or facility of interstate or foreign commerce or in or affecting interstate or foreign commerce by any means, including by…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,530 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. Williams (2008) sostuvo que la Sección 2252A(a)(3)(B), la disposición sobre ofrecer y solicitar material, no es excesivamente amplia bajo la Primera Enmienda ni inconstitucionalmente vaga. United States v. Pugh (2008) aplicó la sección al dictar sentencia y sostuvo que una pena solo de libertad condicional por posesión era irrazonable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat que ofrecía «buenas» fotos de su hija pequeña para intercambiar y enlazó imágenes de niños reales; la Corte Suprema sostuvo que 2252A(a)(3)(B), que prohíbe ofrecer o solicitar pornografía infantil, no es excesivamente amplia ni vaga.
- United States v. Pugh (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2008, 515 F.3d 1179)✓Pugh se declaró culpable bajo 2252A(a)(5)(B) de poseer 68 imágenes y dos videos de pornografía infantil que obtuvo haciéndose pasar por una niña en salas de chat; el Undécimo Circuito sostuvo que la condena de cinco años de libertad condicional, sin cárcel ni supervisión posterior, era sustantivamente irrazonable.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Productores de entretenimiento para adultos, un editor nudista y artistas impugnaron las definiciones de la CPPA que abarcaban imágenes que «parecen ser» o «transmiten la impresión» de menores; la Corte Suprema sostuvo que ambas definiciones, que ampliaban el alcance de 2252A, eran excesivamente amplias en su faz.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 15
§ 6851Civil action relating to disclosure of intimate imagesVigentecitada en 24 de nuestros artículos
In this section: The term “commercial pornographic content” means any material that is subject to the record keeping requirements under section 2257 of title 18. The term “consent” means an affirmative, conscious, and voluntary authorization made by the individual free from force, fraud, misrepresentation, or coercion. The term “depicted individual” means an individual whose body appears in whole or in part in an intimate visual depiction and who is identifiable by virtue of the person’s face, likeness, or other distinguishing characteristic, such as a unique birthmark or other recognizable feature, or from information displayed in connection with the visual depiction. The term “disclose” means to transfer, publish, distribute, or make accessible.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 49 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de distrito han comenzado a aplicar la acción privada de 15 U.S.C. 6851 por divulgación no consentida de imágenes íntimas. Goodnight v. Hammons (2025) interpretó de forma estrecha las excepciones de conducta no deseada e interés público y permitió que la demanda siguiera adelante. Parkes v. Walker II (2025) desestimó una demanda que no alegó el elemento de comercio interestatal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- TILLE v. KAPLAN (District Court, D. New Jersey 2025)“…iolence Against Women Reauthorization Act of 2022 (“VAWA”), 15 U.S.C. § 6851. Compl., D.E. 1, at 7-8. The allegati…”
- Turner v. Echols (District Court, W.D. Virginia 2025)✓Un detenido preventivo demandó a una agente del FBI bajo 15 U.S.C. 6851 por imágenes íntimas halladas en un registro sin orden de su teléfono; el tribunal desestimó la demanda porque él nunca alegó aparecer en las imágenes ni una divulgación plausible, y aplicó la excepción para las fuerzas del orden.
- Goodnight v. Hammons (District Court, W.D. Oklahoma 2025)✓Una esposa presuntamente accedió a los dispositivos de su marido, tomó fotos íntimas de la novia de él y las envió a una compañera de trabajo; el tribunal permitió que avanzara el reclamo bajo 15 U.S.C. 6851 y rechazó las excepciones de conducta no deseada y de interés público.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Minnesota State Bar Association: Encuentre un Abogado(mnbar.org)
- LawHelpMN.org(lawhelpmn.org)
- Minnesota Office of the Revisor of Statutes(revisor.mn.gov).gov
- National Center for Missing & Exploited Children(missingkids.org)
- Cyber Civil Rights Initiative(cybercivilrights.org)
- Minnesota Bureau of Criminal Apprehension(mn.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Ley Pública 119-12 (2025)(congress.gov).gov
- 15 U.S.C. § 6851 - Acción civil relacionada con la divulgación de imágenes íntimas(law.cornell.edu)
- Minn. Stat. § 617.246 - Uso de Menores en Actuaciones Sexuales Prohibido(revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. § 617.247 - Posesión de Material de Abuso Sexual Infantil(revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. § 609.352 - Solicitud de Menores para Participar en Conducta Sexual(revisor.mn.gov)