Illinois
Leyes de deepfake en Illinois: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Illinois ha promulgado algunas de las protecciones contra deepfakes más sólidas del país. La ley estatal cubre las tres categorías: los deepfakes íntimos sin consentimiento son delitos bajo la 720 ILCS 5/11-23.5 y la 5/11-23.7, las imágenes sexuales generadas por IA de un menor ficticio son un delito grave bajo la 720 ILCS 5/11-20.4, y las réplicas digitales por IA no autorizadas de voz o imagen están prohibidas bajo la 765 ILCS 1075 modificada por la HB 4875 (vigente el 1 de enero de 2025). Illinois no tiene una ley de deepfake electoral promulgada, pero la TAKE IT DOWN Act y la BIPA (740 ILCS 14) ofrecen una protección federal y de privacidad biométrica adicional en todo el estado.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Illinois?
Sí, en la mayoría de los contextos que involucran contenido sexual o el uso comercial de la identidad de alguien. La ley de Illinois aborda las tres grandes categorías de deepfake, lo que la convierte en uno de los marcos estatales más integrales del país.
Para los deepfakes sexuales, se aplican dos estatutos. La 720 ILCS 5/11-23.5 cubre la difusión sin consentimiento de imágenes sexuales privadas auténticas. La 720 ILCS 5/11-23.7, agregada por la HB 4623 (firmada el 9 de agosto de 2024, vigente el 1 de enero de 2025), apunta específicamente a las "representaciones digitalizadas sexualmente explícitas", es decir, contenido generado por IA o alterado digitalmente que muestra a una persona identificable en una conducta sexual en la que en realidad no participó. Ambos son delitos graves clase 4. Hay remedios civiles disponibles bajo la 740 ILCS 190 que la acompaña.
Para la voz y la imagen, la 765 ILCS 1075 (modificada por la HB 4875, vigente el 1 de enero de 2025) prohíbe distribuir a sabiendas una grabación de sonido o una obra audiovisual que contenga una réplica digital por IA no autorizada de una persona real. Esto alcanza la clonación de voz en música, cine y cualquier obra audiovisual comercial. Illinois es el segundo estado del país, después de Tennessee, en promulgar este nivel de protección de réplica digital tanto para los intérpretes como para las personas privadas.
Para los menores, la 720 ILCS 5/11-20.4 cubre las imágenes sexuales totalmente generadas por IA de un menor ficticio, y la 720 ILCS 5/11-20.1 (material de abuso sexual infantil) cubre las representaciones manipuladas de un menor real. Los deepfakes relacionados con elecciones son la única categoría sin un estatuto de Illinois específico a mediados de 2026, aunque las leyes generales de fraude y suplantación pueden aplicarse en casos extremos.
Deepfakes sexuales e íntimos
La 720 ILCS 5/11-23.7 es el estatuto de deepfake íntimo sin consentimiento específico de Illinois. Una persona comete el delito cuando difunde intencionalmente una "representación digitalizada sexualmente explícita" de otra persona identificable. Una "representación digitalizada sexualmente explícita" es cualquier imagen, fotografía, película, video o grabación digital que ha sido creada, alterada o modificada para mostrar de forma realista las partes íntimas de una persona como si fueran propias, o para representar a la persona realizando una actividad sexual en la que en realidad no participó. La definición alcanza directamente los deepfakes generados por IA, independientemente de si el sujeto fue alguna vez realmente fotografiado.
El delito es un delito grave clase 4: de uno a tres años de prisión y una multa de hasta $25,000. Los antecedentes penales previos pueden respaldar una sentencia de termino extendido de tres a seis años. Illinois también conserva la antigua 720 ILCS 5/11-23.5, que penaliza la difusión sin consentimiento de imágenes sexuales privadas reales (no digitalizadas), también un delito grave clase 4.
En el lado civil, la 740 ILCS 190 (Civil Remedies for Nonconsensual Dissemination of Private Sexual Images Act) ofrece a las víctimas una acción privada. La reparación recuperable incluye lo mayor entre los daños económicos y no económicos (incluida la angustia emocional) o daños legales de hasta $10,000 por demandado, más daños punitivos, la restitución de cualquier ganancia monetaria que el demandado obtuvo al distribuir la imagen, y una medida cautelar que incluye órdenes de restricción temporales e interdictos permanentes. El plazo de prescripción es de dos años desde el descubrimiento.
Para los menores representados en contenido sexual generado por IA, Illinois usa dos secciones separadas, y cuál se aplica depende de si estuvo involucrado un menor real. La 720 ILCS 5/11-20.1, ahora titulada «Material de abuso sexual infantil», alcanza el material construido a partir de un menor real: el inciso (f)(7) cubre la representación de parte de un menor real de menos de 18 años que, por manipulación, creación o modificación, parece estar realizando una conducta sexual. La difusión o reproducción bajo la 11-20.1(a)(2) es un delito grave clase 1 que conlleva de 4 a 15 años, y se eleva a un delito grave clase X de 6 a 30 años cuando el material es una película, una cinta de video u otra representación en movimiento, o bajo el inciso (c-5) cuando el menor tiene menos de 13 años.
Cuando no estuvo involucrado ningún menor real, la sección aplicable es la 720 ILCS 5/11-20.4 (representación obscena de un menor ficticio, P.A. 103-825, vigente el 1 de enero de 2025). Cubre una representación visual de una persona indistinguible de un menor real de menos de 18 años, que puede representar o no a un menor real, que es exactamente lo que es una imagen sintética generada enteramente por IA. Difundir tal representación es un delito grave clase 1 en una primera infracción y un delito grave clase X en una infracción posterior, y en ambos casos un delito grave clase X cuando la representación es indistinguible de un menor de menos de 13 años. Obtener o acceder a sabiendas a una con intención de verla es un delito grave clase 3 en una primera infracción. La ley federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) ofrece una prohibición paralela que rige independientemente de cualquier vacío de la ley estatal.
Deepfakes electorales y políticos
Illinois no tiene una ley de deepfake electoral promulgada a mediados de 2026. Varios proyectos de ley independientes han fracasado, incluidos la SB 1742, la HB 4933 y la HB 4644 en la 103a Asamblea General; ninguno fue promulgado.
Un proyecto ómnibus electoral más amplio, presentado como una enmienda tardía del Senado a la HB 1832, se desplomó al final de la sesión de mayo de 2025. A mediados de 2026, 30 estados han promulgado leyes de deepfake electoral, la mayoría de las cuales exigen una etiqueta de divulgación dentro de una ventana determinada antes de una elección (comúnmente 60 o 90 días), pero Illinois no está entre ellos.
Los legisladores que persiguen la legislación de deepfake electoral enfrentan verdaderos obstáculos constitucionales. Un juez federal prohibió la ley de prohibición de California (AB 2839) por motivos de la Primera Enmienda en agosto de 2025, lo que subraya el riesgo para cualquier ley que prohíba en lugar de simplemente exigir la divulgación de los deepfakes políticos. Hasta que Illinois promulgue una ley, los deepfakes políticos aquí se rigen por la ley electoral vigente y los estatutos generales de fraude en lugar de cualquier disposición específica sobre deepfakes.
Clonación de voz por IA e imagen digital
La 765 ILCS 1075 (Illinois Right of Publicity Act), modificada por la HB 4875 (Public Act 103-0836, firmada el 9 de agosto de 2024, vigente el 1 de enero de 2025), es la principal ley de Illinois contra las réplicas digitales por IA no autorizadas. La ley define "réplica digital" como una representación electrónica recién creada de la voz, la imagen o la apariencia de una persona real, creada usando una computadora, un algoritmo, un software, una herramienta, la inteligencia artificial u otra tecnología, que está fijada en una grabación de sonido o una obra audiovisual en la que esa persona en realidad no interpretó, y que una persona razonable creería que es la voz, la imagen o la apariencia de esa persona.
La Sección 30 de la Right of Publicity Act ahora prohíbe a cualquier persona distribuir, transmitir o poner a disposición del público general a sabiendas una grabación de sonido o una obra audiovisual con conocimiento real de que la obra contiene una réplica digital no autorizada. La responsabilidad también se extiende a quienes contribuyen materialmente, inducen o facilitan una infracción por parte de otra parte con conocimiento real de la infracción. Los puertos seguros se aplican a los centros de datos, los proveedores de la nube y los proveedores de software de aplicaciones que simplemente almacenan o transmiten contenido sin conocimiento real de la infracción. La responsabilidad apunta a los distribuidores intencionales, no a la infraestructura pasiva.
Existen exenciones para noticias, documentales, contenido educativo, sátira y usos similares de interés público, siempre que el uso no implique falsamente que la persona respaldó la obra. Los remedios civiles disponibles bajo la Right of Publicity Act incluyen daños y medida cautelar, aunque la disposición específica sobre daños debe revisarse con un abogado con licencia.
A modo de comparación, la ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vigente el 1 de julio de 2024) fue la primera ley estatal que protegía las voces simuladas por IA bajo un marco de derecho de publicidad. La HB 4875 de Illinois siguió el ejemplo de Tennessee pero aplicó la protección a todos (no solo a los artistas discográficos) y agregó puertos seguros explícitos para los proveedores de servicios pasivos.
Un estatuto complementario, la HB 4762 (Digital Voice and Likeness Protection Act, también firmada en agosto de 2024), agrega protecciones basadas en contratos: cualquier acuerdo que autorice el uso de una réplica digital para trabajo de entretenimiento debe especificar los usos permitidos y exigir que la persona haya tenido representación legal independiente antes de firmar.
Illinois también tiene la BIPA (Biometric Information Privacy Act, 740 ILCS 14), que cubre las "huellas de voz" como un identificador biométrico protegido. Cualquier entidad que recolecte, capture o use la huella de voz de una persona primero debe proporcionar un aviso por escrito y obtener un consentimiento informado por escrito. Las infracciones conllevan $1,000 por infracción negligente y $5,000 por infracción intencional o imprudente. Bajo una modificación de 2024 (Public Act 103-0769, vigente el 2 de ago. de 2024), las recolecciones repetidas del mismo dato biométrico de la misma persona por el mismo método cuentan como una sola infracción en lugar de una por escaneo. Un sistema de clonación de voz por IA que extrae datos a nivel de huella de voz de una persona sin consentimiento puede activar la responsabilidad bajo la BIPA independientemente de la Right of Publicity Act. Para el detalle completo sobre el cumplimiento de la BIPA y los litigios recientes, vea Leyes de privacidad biométrica en Illinois.
Ley federal que rige en Illinois
Varias leyes federales rigen en Illinois independientemente de cualquier vacío de la ley estatal.
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal sobre deepfakes íntimos. Penaliza la publicación a sabiendas de representaciones visuales íntimas sin consentimiento de adultos o menores, incluidos expresamente los deepfakes generados por IA ("falsificaciones digitales"). Las sanciones llegan a dos años de prisión federal, tres años si la víctima es menor de edad. Las plataformas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima, con la aplicación a cargo de la FTC. Esto rige junto con la 720 ILCS 5/11-23.7 de Illinois, ofreciendo una vía federal paralela para el procesamiento o la eliminación.
Para el material de abuso sexual infantil generado por IA, la ley federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) (PROTECT Act, 2003) cubre las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real sin defensa de la Primera Enmienda. Esto opera en paralelo con la 720 ILCS 5/11-20.4 de Illinois y su 720 ILCS 5/11-20.1 modificada.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automáticas son "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act. Las llamadas automáticas con clonación de voz por IA a teléfonos sin consentimiento expreso previo son ilegales en todo el país, incluido Illinois. El dictamen fue provocado por el incidente de la llamada automática falsa de Biden en las primarias de New Hampshire; la FCC impuso una multa de $6 millones (finalizada en septiembre de 2024) en ese caso.
La FTC Impersonation Rule (16 CFR Part 461, vigente el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa generada por IA de entidades gubernamentales y empresas. Una extensión propuesta a la suplantación de personas individuales sigue siendo una propuesta de reglamentación no definitiva.
Dos propuestas federales adicionales están pendientes pero aún no son ley. La DEFIANCE Act (S.1837, 119th Congress) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000, o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. Fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara. La NO FAKES Act (S.4591, 119th Congress), que establecería un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen, ha superado el Comité Judicial del Senado y ahora espera una votación en el pleno del Senado (a agosto de 2026). Ninguna es ley a mediados de 2026. Para conocer los antecedentes de la propuesta de la DEFIANCE Act, vea la cobertura de la DEFIANCE Act.
Lo que pueden hacer las víctimas
Las víctimas de deepfakes en Illinois tienen varios remedios concretos disponibles.
La opción más rápida para los deepfakes sexuales es una eliminación por plataforma bajo la TAKE IT DOWN Act: las plataformas deben eliminar las imágenes íntimas sin consentimiento (incluidos los deepfakes generados por IA) dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. No se requiere ninguna orden judicial.
Para la aplicación penal, las víctimas pueden denunciar ante las fuerzas del orden locales o el Fiscal General de Illinois. La difusión intencional de una imagen sexual deepfake es un delito grave clase 4 bajo la 720 ILCS 5/11-23.7, y los fiscales locales o el Fiscal General pueden presentar cargos. El Fiscal General también tiene autoridad para entablar acciones civiles de cumplimiento.
Para una demanda civil personal dirigida a los deepfakes sexuales, la 740 ILCS 190 ofrece una acción privada. La reparación recuperable incluye lo mayor entre los daños reales (incluida la angustia emocional) o hasta $10,000 por demandado en daños legales, más daños punitivos, la restitución de las ganancias del demandado y una medida cautelar. Se aplica el plazo de prescripción de dos años basado en el descubrimiento.
Para las infracciones de voz o imagen por IA bajo la Right of Publicity Act, el litigio civil bajo la 765 ILCS 1075 es la vía principal. Si la conducta subyacente también involucró la recolección o el uso de una huella de voz sin consentimiento, un reclamo bajo la BIPA (740 ILCS 14) es una vía independiente con daños legales por infracción.
Para el contexto sobre cómo las reglas de consentimiento de todas las partes para grabación de Illinois se cruzan con la vigilancia de audio, vea Leyes de grabación en Illinois. Para conocer el alcance completo de la regulación de IA en Illinois más allá de los deepfakes, incluida la AI Human Rights Act y las reglas de IA en el empleo, vea Leyes de IA en Illinois.
Resumen de sanciones
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Imagen sexual deepfake sin consentimiento (difusión) | 720 ILCS 5/11-23.7 (HB 4623, vigente el 1 de ene. de 2025) | Delito grave clase 4: 1-3 años de prisión, hasta $25,000 de multa |
| Imagen sexual privada sin consentimiento (no IA) | 720 ILCS 5/11-23.5 | Delito grave clase 4: 1-3 años de prisión, hasta $25,000 de multa |
| Reclamo civil por imagen sexual deepfake | 740 ILCS 190 | Lo mayor entre daños reales o daños legales de hasta $10,000 por demandado, más daños punitivos + medida cautelar |
| Imagen sexual totalmente generada por IA de un menor ficticio | 720 ILCS 5/11-20.4 (P.A. 103-825, vigente el 1 de ene. de 2025) | Difusión: delito grave clase 1, 4-15 años (primera infracción); clase X, 6-30 años, en una infracción posterior o si es indistinguible de un menor de menos de 13 años |
| Material de abuso sexual infantil construido a partir de un menor real | 720 ILCS 5/11-20.1 | Difusión: delito grave clase 1, 4-15 años; clase X, 6-30 años, si es una representación en movimiento o el menor tiene menos de 13 años |
| Réplica digital por IA no autorizada (voz/imagen/apariencia) | 765 ILCS 1075/30 (HB 4875, vigente el 1 de ene. de 2025) | Responsabilidad civil bajo la Right of Publicity Act |
| Recolección de huella de voz sin consentimiento | 740 ILCS 14 (BIPA) | $1,000/infracción negligente; $5,000/infracción intencional |
| Publicar un deepfake íntimo sin consentimiento (federal) | TAKE IT DOWN Act, P.L. 119-12 (2025) | Hasta 2 años de prisión federal (3 si la víctima es menor) |
| Llamadas automáticas con clonación de voz por IA sin consentimiento (federal) | TCPA vía dictamen FCC 24-17 (2024) | Aplicación de la FCC; demandas civiles |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake y de IA de Illinois a partir de 2026. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las leyes en esta área cambian rápidamente; es posible que se hayan firmado nuevos proyectos de ley desde la publicación. Consulte a un abogado de Illinois con licencia para obtener asesoramiento sobre su situación específica.
Más leyes de Illinois
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Illinois
- Leyes de pensión alimenticia en Illinois
- Leyes de empleo a voluntad en Illinois
- Leyes de accidentes automovilísticos en Illinois
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Illinois
- Leyes de custodia de menores en Illinois
- Leyes de manutención infantil en Illinois
- Leyes de matrimonio de hecho en Illinois
- Leyes de privacidad de datos en Illinois
- Leyes de divorcio en Illinois
- Leyes de mordeduras de perro en Illinois
- Leyes de emancipación en Illinois
- Leyes de eliminación de antecedentes en Illinois
- Leyes de fuga tras accidente en Illinois
- Leyes de arrendador e inquilino en Illinois
- Leyes de autos defectuosos en Illinois
Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de deepfake y clonación de voz por IA por estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Illinois?
Sí, en la mayoría de los contextos. Distribuir intencionalmente un deepfake sexualmente explícito de una persona identificable sin consentimiento es un delito grave clase 4 bajo la 720 ILCS 5/11-23.7; esa sección alcanza la difusión, no el hecho de crear una imagen por sí solo. Distribuir una grabación de sonido o una obra audiovisual que contenga una réplica digital por IA no autorizada de la voz o la imagen de alguien sin consentimiento viola la 765 ILCS 1075 (HB 4875, vigente el 1 de ene. de 2025). Los deepfakes no sexuales y no comerciales pueden quedar fuera de los estatutos estatales actuales pero aún podrían ser accionables bajo otras teorías.
¿Es delito el porno deepfake en Illinois?
Sí. La 720 ILCS 5/11-23.7 penaliza específicamente la difusión intencional de una representación digitalizada sexualmente explícita de una persona real identificable que retrata una conducta sexual en la que la persona no participó. Este es un delito grave clase 4 que conlleva de 1 a 3 años de prisión y una multa de hasta $25,000. Un reincidente con una condena previa clase 4 o superior enfrenta un término extendido de 3 a 6 años.
¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mí en Illinois?
Sí. La 740 ILCS 190 (Civil Remedies for Nonconsensual Dissemination of Private Sexual Images Act) otorga a las víctimas una acción privada para demandar por lo mayor entre los daños reales o daños legales de hasta $10,000 por demandado, más daños punitivos, la restitución de las ganancias del demandado y una medida cautelar. Para las infracciones de voz o imagen por IA, la 765 ILCS 1075 (Right of Publicity Act) también ofrece remedios civiles. Si se extrajo una huella de voz sin consentimiento, un reclamo bajo la BIPA (740 ILCS 14) es una vía adicional.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Illinois?
Sí, en la mayoría de los contextos comerciales. La 765 ILCS 1075 (modificada por la HB 4875, vigente el 1 de ene. de 2025) prohíbe distribuir a sabiendas una grabación de sonido o una obra audiovisual que contenga una réplica digital por IA no autorizada de la voz de una persona. Además, la BIPA (740 ILCS 14) cubre las huellas de voz como un identificador biométrico protegido, lo que significa que recolectar o usar los datos de la huella de voz de alguien para entrenar una clonación de voz por IA sin consentimiento y aviso por escrito viola la BIPA con daños legales por infracción.
¿Tiene Illinois una ley de deepfake electoral?
Aún no. Varios proyectos de ley han fracasado, incluidos la SB 1742 y la HB 4933 en la 103a Asamblea General. A mediados de 2026, 30 estados han promulgado leyes de deepfake electoral, pero Illinois no está entre ellos. Hasta que se promulgue una ley, los deepfakes políticos en Illinois se abordan solo mediante la ley general de fraude y la ley electoral, no un estatuto específico sobre deepfakes.
¿Qué es la BIPA y cómo se aplica a la clonación de voz por IA?
La BIPA (Biometric Information Privacy Act, 740 ILCS 14) es la ley de privacidad biométrica de Illinois, la más sólida del país. Enumera expresamente las huellas de voz como identificadores biométricos protegidos. Cualquier entidad que recolecte o use la huella de voz de una persona para construir una clonación de voz por IA primero debe proporcionar un aviso por escrito y obtener el consentimiento por escrito. Las infracciones conllevan $1,000 por infracción negligente y $5,000 por infracción intencional o imprudente, aunque una modificación de 2024 (Public Act 103-0769) limita la recuperación a una infracción por persona para las recolecciones repetidas por el mismo método. La BIPA incluye una acción privada.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y rige en Illinois?
Sí. La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal dirigida específicamente a las representaciones visuales íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes de IA. Rige en todo el país, incluido Illinois. Penaliza la publicación de dicho contenido (hasta 2 años de prisión) y exige que las plataformas eliminen el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. Complementa, en lugar de reemplazar, la 720 ILCS 5/11-23.7 de Illinois.
¿Qué debo hacer si alguien publicó un deepfake mío en internet?
Comience con una notificación de eliminación por plataforma bajo la TAKE IT DOWN Act: las plataformas deben eliminar las imágenes íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes, dentro de 48 horas. En Illinois, también puede denunciar ante las fuerzas del orden locales o el Fiscal General de Illinois bajo la 720 ILCS 5/11-23.7, que es un delito grave clase 4. Para un remedio civil, la 740 ILCS 190 le permite demandar por daños y una medida cautelar sin esperar cargos penales. Un abogado con experiencia en acoso cibernético o privacidad digital puede ayudarle a transitar las tres vías simultáneamente.
Actualizaciones
Se corrigió la cobertura de imágenes generadas por IA de menores a la 720 ILCS 5/11-20.4 (representación obscena de un menor ficticio), se corrigió una sanción de difusión que se había indicado incorrectamente como delito grave clase X, se eliminó la afirmación incorrecta de que crear (y no solo difundir) un deepfake sexual es delito bajo la 720 ILCS 5/11-23.7, y se restauró el título correcto de la 740 ILCS 190.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 11-23.7Non-consensual dissemination of sexually explicit digitized depictionsVigente
(a) Definitions. For the purposes of this Section: "Intimate parts" means the fully unclothed, partially unclothed or transparently clothed genitals, pubic area, anus, or if the person is female, a partially or fully exposed nipple, including exposure through transparent clothing. "Personal identifying information" has the meaning ascribed to it in Section 16-0.1. "Sexual activity" means: (1) any knowing touching or fondling of the victim or another person or animal, either directly or through clothing, of the sex organs, anus, or breast of the victim or another person or animal for the purpose of sexual gratification or arousal; (2) any transfer or transmission of semen upon any part of the clothed or unclothed body of the victim, for the purpose of sexual gratification or arousal of the victim or another; (3) an act of urination within a sexual context; (4) any bondage, fetter, or sadism masochism; or (5) sadomasochism abuse in any sexual context.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/11-23.7 -- Difusión sin consentimiento de representaciones digitalizadas sexualmente explícitas(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/11-23.5 -- Difusión sin consentimiento de imágenes sexuales privadas(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 190 -- Civil Remedies for Nonconsensual Dissemination of Private Sexual Images Act(ilga.gov).gov
- 765 ILCS 1075 -- Illinois Right of Publicity Act (modificada por la HB 4875, P.A. 103-0836, vigente el 1 de ene. de 2025)(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 14 -- Biometric Information Privacy Act(ilga.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Public Law 119-12 (S.146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256 -- Estatuto federal de material de abuso sexual infantil (PROTECT Act 2003), cubre el material generado por IA(law.cornell.edu)
- 720 ILCS 5/11-20.4 -- Representación obscena de un menor ficticio (P.A. 103-825, vigente el 1 de ene. de 2025)(ilga.gov)
- 720 ILCS 5/11-20.1 -- Material de abuso sexual infantil(ilga.gov)
- 740 ILCS 190/10 -- Acción civil por la difusión sin consentimiento de una imagen sexual privada o digitalmente alterada intencionalmente (P.A. 103-294, vigente el 1 de ene. de 2024)(ilga.gov)