Alabama
Leyes sobre Deepfakes en Alabama: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Penas (2026)
Alabama ha promulgado dos leyes específicas sobre IA desde 2024: una prohibición penal de distribuir medios materialmente engañosos con IA dentro de los 90 días previos a una elección (Ala. Code § 17-5-16.1), y una enmienda que cubre el material de abuso sexual infantil generado por IA (Ala. Code § 13A-12-197). Una enmienda separada de 2024 al estatuto de imágenes privadas de Alabama (Ala. Code § 13A-6-240) también alcanza los deepfakes íntimos sin consentimiento de adultos, ya que define una imagen cubierta como aquella que una persona razonable creería que representa a una persona identificable, sin importar si fue generada artificialmente.
Información verificada por última vez el 9 de junio de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
¿Es Ilegal Hacer un Deepfake de Alguien en Alabama?
La respuesta depende del tipo de deepfake y del propósito. La ley de Alabama cubre dos contextos específicos: la interferencia electoral y el material de abuso sexual infantil. Fuera de esas dos categorías, Alabama no ha promulgado un estatuto dirigido a la creación o distribución de deepfakes.
Para adultos, el estatuto de imágenes privadas de Alabama (Ala. Code § 13A-6-240) alcanza directamente los deepfakes sexuales de una persona real. Según la enmienda de la Act 2024-98, la definición de "imagen privada" del estatuto incluye expresamente una grabación que una persona razonable creería que representa realmente a una persona identificable, sin importar si alguna parte de la grabación representa a otra persona o fue generada artificialmente. Distribuir o crear dicha imagen sin consentimiento es un delito menor Clase A para una primera infracción y un delito grave Clase C para una infracción posterior. La ley federal TAKE IT DOWN Act ofrece un recurso adicional y superpuesto para las víctimas de deepfakes NCII de adultos en el estado.
Para menores, el estatuto enmendado de Alabama sobre material de abuso sexual infantil cierra el vacío por completo. La HB 168 (Act 2024-98) convirtió a Alabama en uno de los primeros estados en cubrir explícitamente las representaciones de niños generadas por IA en sus leyes de pornografía infantil.
Para los deepfakes electorales de candidatos, el § 17-5-16.1 de Alabama aplica cuando el contenido se distribuye dentro de los 90 días previos a una elección, el creador sabía que la representación era falsa, y el creador tenía la intención tanto de dañar al candidato como de engañar a los votantes. La sátira, la parodia y el material con un descargo de responsabilidad claro están exentos.
Deepfakes Sexuales e Íntimos
Alabama no tiene un estatuto etiquetado específicamente como ley de deepfakes para adultos, pero su estatuto vigente sobre imágenes privadas, el Ala. Code § 13A-6-240 (Distribución de una Imagen Privada), alcanza esta conducta. Con la enmienda de 2024, distribuir a sabiendas, o crear a sabiendas, una imagen privada de una persona sin consentimiento cuando esa persona tenía una expectativa razonable de privacidad es un delito menor Clase A para una primera infracción y un delito grave Clase C para una infracción posterior. La definición de imagen privada del estatuto se amplió para incluir una grabación que una persona razonable creería que representa realmente a una persona identificable, sin importar si fue generada artificialmente, de modo que una imagen íntima generada por IA de una persona real e identificable queda cubierta aunque nunca haya captado un evento real. Tres leyes distintas de 2024 enmendaron esta sección, por lo que su texto actual refleja conjuntamente la Act 2024-96, la Act 2024-97 y la Act 2024-98.
Alabama no ha promulgado un estatuto etiquetado específicamente como ley de deepfakes para adultos, pero su estatuto de imágenes privadas ya enmendado cubre las imágenes íntimas generadas por IA de adultos, como se describió anteriormente. Las víctimas de deepfakes íntimos de adultos en Alabama también cuentan con un recurso bajo la ley federal TAKE IT DOWN Act, que fue promulgada el 19 de mayo de 2025. Esa ley convierte en delito federal, castigado con hasta dos años de prisión (tres por representaciones de menores), publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas sin consentimiento, incluidas expresamente las "falsificaciones digitales" creadas con IA. Las plataformas deben retirar el contenido reportado dentro de las 48 horas; la Federal Trade Commission fiscaliza el cumplimiento.
Para el material de abuso sexual infantil generado por IA, la enmienda de 2024 de Alabama es completa. La HB 168 (Act 2024-98, vigente el 1 de oct. de 2024) enmendó las definiciones del Ala. Code § 13A-12-190 para incluir expresamente el contenido generado por IA que es virtualmente indistinguible de un menor real, de modo que el delito grave Clase A de producción del Ala. Code § 13A-12-197 alcanza las representaciones de menores generadas por IA que son indistinguibles de niños reales. La misma ley también creó un recurso civil: el Ala. Code § 6-5-840 establece que una persona que cometa cualquiera de una lista de delitos es civilmente responsable ante la persona representada en la imagen correspondiente, y esa lista incluye la producción de material de abuso sexual infantil bajo el § 13A-12-197, los delitos de difusión y posesión bajo los §§ 13A-12-191 y 13A-12-192, y la distribución de una imagen privada bajo el § 13A-6-240. Debido a que el § 13A-12-190 cubre las representaciones generadas por IA que son virtualmente indistinguibles de un menor real y el § 13A-6-240 cubre las imágenes generadas artificialmente, esa responsabilidad civil alcanza específicamente la conducta de deepfakes. El § 6-5-840(b) exceptúa únicamente las acciones tomadas para prevenir, detectar, proteger contra, reportar o responder al material de abuso sexual infantil generado por IA. Por separado, el Fiscal General puede solicitar una orden judicial de emergencia bajo el Ala. Code § 13A-6-240(g). La ley federal bajo 18 U.S.C. § 2256(8)(B) ha cubierto el material de abuso sexual infantil fotorrealista generado por IA desde la PROTECT Act de 2003, por lo que las víctimas de Alabama cuentan con recursos penales tanto estatales como federales.
La DEFIANCE Act (S.1837, 119th Congress) crearía una causa de acción civil federal para las víctimas adultas de deepfakes sexuales con daños liquidados de hasta $150,000, pero es solo un proyecto de ley propuesto. El Senado aprobó una versión anterior en julio de 2024, pero murió en la Cámara. El 119th Congress reintrodujo el proyecto en 2025, y el Senado lo aprobó nuevamente el 13 de enero de 2026. Permanece pendiente en la Cámara. Aún no es ley.
Deepfakes Electorales y Políticos
Alabama promulgó una de las leyes estatales más claras sobre deepfakes electorales en 2024. La HB 172, codificada en el Ala. Code § 17-5-16.1, convierte en delito distribuir "medios materialmente engañosos" en relación con una elección. El estatuto define los medios materialmente engañosos como audio, video o imágenes generados por IA que representan falsamente a una persona diciendo o haciendo algo que en realidad no dijo o hizo, donde un espectador u oyente razonable creería incorrectamente que la representación es real.
Deben estar presentes cuatro elementos para que haya responsabilidad penal: que los medios se distribuyeran dentro de los 90 días previos a una elección; que la persona que los distribuyó supiera que la representación era falsa; que la persona tuviera la intención de dañar la reputación o las perspectivas electorales del candidato; y que la persona tuviera la intención de engañar a los votantes haciendoles creer que el discurso o la conducta representados realmente ocurrieron. Una primera infracción es un delito menor Clase A (hasta un año de cárcel y una multa de hasta $6,000). Una segunda condena o posterior dentro de cinco años es un delito grave Clase D.
El estatuto no es solo de naturaleza penal. La sección 17-5-16.1(g)(1) permite que el Fiscal General, una persona representada, un candidato que haya sido perjudicado o que probablemente sea perjudicado, y cualquier entidad que represente los intereses de los votantes que probablemente sean engañados, cada uno pueda solicitar una orden judicial permanente contra un infractor. Un demandante debe probar mediante evidencia clara y convincente que el demandado sabía que el medio representaba falsamente a la persona representada, y un tribunal puede otorgar costas y honorarios de abogado a un demandante prevaleciente que no sea el Fiscal General. El estatuto también incorpora un filtro para demandas frívolas: un tribunal que determine que una demanda es frívola suspende la obligación del demandado de responder y ordena al demandante mostrar causa de por qué el caso no debería ser desestimado.
La ley contiene exenciones explícitas para la sátira y la parodia, para el material distribuido por organizaciones de noticias en el curso de su labor informativa, y para el contenido que incluye un descargo de responsabilidad claro que indique que fue manipulado por medios técnicos y que representa una conducta que no ocurrió. El Fiscal General de Alabama aclaró en octubre de 2024 que el contenido de parodia no cae dentro del alcance del estatuto.
El riesgo bajo la Primera Enmienda es real en esta área. Un tribunal federal prohibió partes de la ley similar de California sobre deepfakes electorales en agosto de 2025 por motivos de libertad de expresión. El § 17-5-16.1 de Alabama incluye las exenciones de parodia y descargo de responsabilidad que algunas leyes impugnadas no tenían, lo que reduce pero no elimina ese riesgo. La ley está vigente desde el 1 de octubre de 2024.
Clonación de Voz con IA e Imagen Digital
Alabama sí cuenta con un derecho de publicidad legal, y este cubre expresamente la voz. La Alabama Right of Publicity Act, Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774 (promulgada en 2015), define los "indicios de identidad" de una persona para incluir el nombre, la firma, la fotografía, la imagen, la semejanza, la voz, o una imitación sustancialmente similar de uno o más de esos atributos. La sección 6-5-771(3) crea un derecho de publicidad sobre esa identidad para toda persona, sea o no famosa, que dura toda la vida de la persona y 55 años después de su muerte; el derecho es libremente transferible y heredable, y se trata como propiedad del patrimonio. El lenguaje de "imitación sustancialmente similar" es lo que alcanza a un clon de voz con IA o a una semejanza sintética de una persona real.
Lo que la ley no hace es regular la IA como tal. La responsabilidad bajo el Ala. Code § 6-5-772 se genera por usar la identidad de una persona sin consentimiento en bienes o servicios puestos en el comercio, para publicidad o solicitación, para recaudación de fondos, o para falso respaldo, de modo que un deepfake puramente privado o no comercial generalmente queda fuera de su alcance. La sección 6-5-773 agrega una amplia exención de uso justo para obras de noticias, asuntos públicos, interés público, obras políticas y artísticas, aunque usar la identidad de alguien para insinuar que respalda a un candidato expresamente no se considera uso justo. Los recursos bajo el Ala. Code § 6-5-774 incluyen daños estatutarios de $5,000 por acción o daños compensatorios que incluyen las ganancias del demandado, daños punitivos cuando de otro modo estén disponibles bajo la ley de Alabama, y medidas cautelares, y una infracción se considera una presunción refutable de daño irreparable. Las demandas generalmente deben presentarse dentro de dos años.
La Ensuring Likeness Voice and Image Security Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 et seq., vigente desde el 1 de julio de 2024) es el punto de referencia nacional para la legislación sobre clonación de voz. Fue la primera ley estatal en extender explícitamente la protección del derecho de publicidad a las simulaciones con IA de la voz y la imagen de una persona. Alabama no ha promulgado una expansión específica para la IA comparable, y en su lugar se apoya en el lenguaje general sobre voz e imitación que su ley de 2015 ya contiene, el cual es más limitado en los casos no comerciales que la ELVIS Act fue diseñada para cubrir.
La propuesta de ley federal NO FAKES Act (S.4591, 119th Congress) crearía un derecho de publicidad federal que protege la voz y la imagen contra las réplicas digitales no autorizadas generadas por IA, pero no ha sido aprobada por ninguna cámara y no es ley. No la represente como una protección existente.
Para la explotación comercial de la voz de una persona en llamadas automáticas, la FCC resolvió en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automáticas son voces "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act (47 U.S.C. § 227). Por lo tanto, las llamadas con clones de voz con IA a teléfonos sin consentimiento previo expreso son ilegales en todo el país, incluido Alabama, sin importar si el estado tiene su propia ley sobre clonación de voz.
En cuanto a las leyes de privacidad de datos de Alabama, Alabama promulgó la Alabama Personal Data Protection Act en abril de 2026, una ley integral de privacidad que entra en vigor en 2027 y cubre algunos datos biométricos y sensibles. Sin embargo, ese estatuto no crea una causa de acción específica sobre clonación de voz.
Ley Federal Que Aplica en Alabama
Varias leyes federales llenan los vacíos en la cobertura de deepfakes de Alabama y aplican a todos los residentes de Alabama.
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12) se convirtió en ley el 19 de mayo de 2025. Crea un delito federal por publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes generados por IA. La pena es de hasta dos años de prisión, o tres años si la víctima es menor. Las plataformas deben retirar el contenido reportado por las víctimas dentro de las 48 horas. La FTC fiscaliza la obligación de cumplimiento de las plataformas.
La ley federal sobre material de abuso sexual infantil (18 U.S.C. § 2256(8)(B)) ha cubierto las imágenes generadas por computadora y por IA indistinguibles de menores reales desde 2003. Tras la decisión de la Corte Suprema en Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002), el Congreso enmendó la ley a través de la PROTECT Act para cubrir solo el material indistinguible de niños reales. No aplica ninguna defensa bajo la Primera Enmienda para tal material. La propia HB 168 de Alabama refleja este estándar federal a nivel estatal.
La resolución de la FCC sobre llamadas automáticas con IA (FCC 24-17, febrero de 2024) aplica en todo el país. Las llamadas automáticas con voz clonada por IA sin consentimiento violan la TCPA. La FCC impuso una multa de $6 millones (finalizada en septiembre de 2024) contra el consultor político responsable de las falsas llamadas automáticas que imitaban a Biden en las primarias de New Hampshire de 2024.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Part 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas usando clonación de voz con IA u otras herramientas de IA. Una extensión a la suplantación de personas individuales sigue siendo una propuesta de reglamentación sin finalizar.
La DEFIANCE Act y la NO FAKES Act son legislación propuesta pendiente en el 119th Congress. Ninguna se ha convertido en ley, aunque el Senado aprobó la DEFIANCE Act en enero de 2026. Para una discusión más completa de los esfuerzos federales, vea las noticias sobre la DEFIANCE Act y el derecho de las víctimas de pornografía deepfake a demandar.
Qué Pueden Hacer las Víctimas
Las víctimas de deepfakes en Alabama tienen varias vías prácticas según el tipo de daño.
Para los deepfakes íntimos de adultos, las víctimas deben reportar al Internet Crime Complaint Center (IC3) del FBI bajo la TAKE IT DOWN Act. También pueden enviar un aviso de retiro directamente a la plataforma que aloja el contenido; las plataformas deben cumplir dentro de las 48 horas bajo la ley federal. La plataforma debe retirar el contenido sin importar si fue creado con IA.
Para el material de abuso sexual infantil generado por IA, las víctimas o sus familias deben reportar a la CyberTipline del National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) y a las autoridades locales. Los fiscales de Alabama tienen tanto autoridad estatal (Ala. Code § 13A-12-197 enmendado por la Act 2024-98) como la posibilidad de remitir a fiscales federales bajo 18 U.S.C. § 2256.
Para los deepfakes electorales, la oficina del Secretario de Estado de Alabama y los fiscales de distrito locales atienden las quejas bajo el § 17-5-16.1. Las infracciones deben haber ocurrido dentro de los 90 días de una elección y el distribuidor debe haber sabido que el contenido era falso. Una persona representada, un candidato perjudicado, o una entidad que represente a los votantes que probablemente sean engañados también puede presentar una demanda directamente para obtener una orden judicial permanente bajo el § 17-5-16.1(g), y a un demandante prevaleciente que no sea el Fiscal General se le pueden otorgar costas y honorarios de abogado.
En cuanto a los recursos civiles, Alabama otorga a las víctimas de deepfakes un reclamo directo. El Ala. Code § 6-5-840 hace civilmente responsable ante la persona representada en la imagen a quien cometa cualquiera de los delitos enumerados, y esa lista incluye la distribución de una imagen privada bajo el § 13A-6-240 y los delitos de material de abuso sexual infantil bajo los §§ 13A-12-191, 13A-12-192, 13A-12-196 y 13A-12-197. Debido a que tanto el § 13A-6-240 como el § 13A-12-190 alcanzan expresamente las representaciones generadas artificialmente, esa responsabilidad civil cubre a las víctimas de deepfakes. Por separado, la Alabama Right of Publicity Act (Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774) respalda una demanda cuando la voz, la semejanza, o una imitación sustancialmente similar de una persona se usa sin consentimiento con fines comerciales, publicitarios, de recaudación de fondos o de falso respaldo, con $5,000 en daños estatutarios o daños compensatorios que incluyen las ganancias del demandado. La propuesta DEFIANCE Act federal agregaría un reclamo civil federal adicional, pero permanece pendiente.
En cuanto a las leyes de grabación de Alabama y temas de privacidad relacionados, Alabama es un estado de consentimiento de una sola parte, que es un área separada pero relacionada de la ley de vigilancia y privacidad.
Para preguntas generales sobre la regulación de IA más allá de los deepfakes, vea leyes de IA de Alabama para el panorama regulatorio más amplio de la IA a nivel estatal.
Penas por Deepfakes en Alabama
| Conducta | Ley | Pena |
|---|---|---|
| Distribuir medios electorales con IA (primera infracción) | Ala. Code § 17-5-16.1 | Delito menor Clase A (hasta 1 año de cárcel, hasta $6,000 de multa) |
| Distribuir medios electorales con IA (infracción posterior) | Ala. Code § 17-5-16.1 | Delito grave Clase D |
| Distribuir medios electorales con IA (civil) | Ala. Code § 17-5-16.1(g) | Orden judicial permanente solicitada por el Fiscal General, una persona representada, un candidato perjudicado, o una entidad de interés de los votantes; costas y honorarios de abogado disponibles para un demandante prevaleciente que no sea el Fiscal General |
| Material de abuso sexual infantil con IA (producción) | Ala. Code §§ 13A-12-190, 13A-12-197 (enmendado, Act 2024-98) | Delito grave Clase A |
| Distribuir imágenes privadas de adultos (primera infracción) | Ala. Code § 13A-6-240 | Delito menor Clase A (cubre deepfakes generados por IA) |
| Distribuir imágenes privadas de adultos (infracción posterior) | Ala. Code § 13A-6-240 | Delito grave Clase C (cubre deepfakes generados por IA) |
| Delitos de imágenes privadas o de material de abuso sexual infantil (civil) | Ala. Code § 6-5-840 | El infractor es civilmente responsable ante la persona representada |
| Uso comercial no consentido de la voz o semejanza | Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774 | Civil: $5,000 en daños estatutarios o daños compensatorios más ganancias; daños punitivos; medida cautelar |
| Publicar deepfakes NCII de adultos (federal) | TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12 | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si es menor) |
| Llamadas automáticas con voz de IA sin consentimiento | TCPA, 47 U.S.C. § 227; FCC 24-17 | Fiscalización de la FCC; daños civiles bajo la TCPA |
Aviso legal: Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Alabama basada en estatutos y ley federal verificados a fecha del 9 de junio de 2026. Esta área del derecho cambia rápidamente; siempre verifique la ley vigente con fuentes oficiales. Este artículo no constituye asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Consulte a un abogado con licencia de Alabama para obtener asesoramiento sobre su situación específica.
Más Leyes de Alabama
- Alabama AI Meeting Recording Laws
- Alabama Alimony Laws
- Alabama At-Will Employment Laws
- Alabama Car Accident Laws
- Alabama Car Seat Laws
- Alabama Child Custody Laws
- Alabama Child Support Laws
- Alabama Common Law Marriage Laws
- Alabama Data Privacy Laws
- Alabama Divorce Laws
- Alabama Dog Bite Laws
- Alabama Emancipation Laws
- Alabama Expungement Laws
- Alabama Hit and Run Laws
- Alabama Landlord-Tenant Laws
- Alabama Lemon Laws
Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes sobre Deepfakes y Clonación de Voz con IA por Estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Alabama?
Depende del tipo. La ley de Alabama penaliza específicamente distribuir medios materialmente engañosos generados por IA dentro de los 90 días de una elección (Ala. Code § 17-5-16.1) y producir o distribuir material de abuso sexual infantil generado por IA (Ala. Code § 13A-12-197 enmendado). Para deepfakes sexuales de adultos que no sean electorales ni de abuso infantil, el estatuto de imágenes privadas de Alabama (Ala. Code § 13A-6-240) ya alcanza las imágenes íntimas generadas por IA de una persona real e identificable, y la ley federal TAKE IT DOWN Act (Pub. L. 119-12, 2025) ofrece un delito federal adicional por publicar deepfakes íntimos sin consentimiento.
¿Es delito la pornografía deepfake en Alabama?
Sí. El estatuto de imágenes privadas de Alabama (Ala. Code § 13A-6-240), enmendado en 2024, cubre una grabación que una persona razonable creería que representa a una persona identificable sin importar si fue generada artificialmente, por lo que alcanza los deepfakes íntimos de adultos generados por IA, no solo fotografías reales. La ley federal TAKE IT DOWN Act ofrece un recurso adicional y superpuesto: es un delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes de adultos generados por IA, castigado con hasta dos años de prisión federal.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Alabama?
Frecuentemente sí. El Ala. Code § 6-5-840 hace civilmente responsable ante la persona representada en la imagen correspondiente a quien cometa ciertos delitos, y esa lista incluye la distribución de una imagen privada bajo el § 13A-6-240 y los delitos de material de abuso sexual infantil bajo los §§ 13A-12-191, 13A-12-192, 13A-12-196 y 13A-12-197. Debido a que tanto el § 13A-6-240 como las definiciones de material de abuso sexual infantil del § 13A-12-190 alcanzan expresamente las representaciones generadas artificialmente, esa responsabilidad civil cubre a las víctimas de deepfakes. La Right of Publicity Act de Alabama (Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774) respalda por separado una demanda cuando su voz, semejanza, o una imitación sustancialmente similar se usa sin consentimiento con fines comerciales, publicitarios, de recaudación de fondos o de falso respaldo, con $5,000 en daños estatutarios o daños compensatorios que incluyen las ganancias del demandado. Una persona representada también puede solicitar una orden judicial permanente contra un deepfake electoral bajo el § 17-5-16.1(g).
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Alabama?
Alabama no tiene un estatuto específico sobre clonación de voz con IA, pero su Right of Publicity Act (Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774) define la identidad protegida de una persona para incluir la voz y cualquier imitación sustancialmente similar de ella. Por lo tanto, clonar la voz de alguien sin consentimiento para uso comercial, publicitario, de recaudación de fondos o de falso respaldo es procesable, con $5,000 en daños estatutarios o daños compensatorios más las ganancias del demandado, daños punitivos, y medidas cautelares. Los usos puramente privados o no comerciales generalmente quedan fuera de la ley, y la sección 6-5-773 exime a las obras de noticias, políticas y artísticas. A nivel nacional, las llamadas automáticas con voz clonada por IA son ilegales bajo la resolución de la FCC de 2024 (FCC 24-17) que aplica la TCPA a las voces de IA. La propuesta NO FAKES Act federal agregaría un derecho nacional, pero aún no es ley.
¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Alabama?
El Ala. Code § 17-5-16.1, promulgado por la HB 172 y vigente el 1 de octubre de 2024, convierte en delito menor Clase A distribuir medios materialmente engañosos generados por IA de un candidato dentro de los 90 días previos a una elección cuando el distribuidor sabía que la representación era falsa y tenía la intención tanto de dañar al candidato como de engañar a los votantes. Una segunda infracción dentro de cinco años es un delito grave Clase D. El estatuto también permite que el Fiscal General, una persona representada, un candidato perjudicado, o una entidad que represente a los votantes afectados soliciten una orden judicial permanente. La sátira, la parodia, la cobertura de noticias y el contenido con descargos de responsabilidad claros sobre IA están exentos.
¿Cubre la ley de material de abuso infantil con IA de Alabama todo el material de abuso sexual infantil?
Sí. La HB 168 (Act 2024-98, vigente el 1 de oct. de 2024) enmendó las definiciones del Ala. Code § 13A-12-190 para cubrir expresamente el contenido generado por IA que es virtualmente indistinguible de un menor real, de modo que el delito grave Clase A de producción del Ala. Code § 13A-12-197 alcanza las representaciones de menores generadas por IA que son indistinguibles de menores reales, además de la prohibición existente sobre material real. La ley federal (18 U.S.C. § 2256) ha cubierto el material fotorrealista con IA desde 2003. La misma ley también creó el Ala. Code § 6-5-840, que hace civilmente responsable ante la persona representada a quien cometa el delito de producción.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y aplica en Alabama?
Sí, aplica en los 50 estados incluido Alabama. La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza específicamente la publicación de representaciones visuales íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes generados por IA. La pena es de hasta dos años de prisión federal. Las plataformas deben retirar el contenido reportado dentro de las 48 horas o enfrentar la fiscalización de la FTC.
¿Tiene Alabama una ley de derecho de publicidad que cubra los deepfakes con IA?
Sí. La Alabama Right of Publicity Act, Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774, promulgada en 2015, crea un derecho de publicidad sobre los indicios de identidad de toda persona, definidos para incluir el nombre, la firma, la fotografía, la imagen, la semejanza, la voz, o una imitación sustancialmente similar de uno o más de esos atributos. El derecho dura toda la vida más 55 años y es heredable como propiedad del patrimonio. El lenguaje de imitación sustancialmente similar es lo que alcanza a las voces e imágenes generadas por IA. La ley es más limitada que la ELVIS Act de Tennessee, porque está enfocada en usos comerciales, publicitarios, de recaudación de fondos y de falso respaldo, y conlleva una amplia exención de uso justo para obras de noticias, políticas y artísticas, y Alabama no ha promulgado una expansión específica para la IA al estilo de la ELVIS Act.
Actualizaciones
Se corrigió esta página para reflejar que Alabama sí cuenta con un derecho de publicidad legal que cubre la voz e imitaciones de voz (Ala. Code §§ 6-5-770 a 6-5-774), que la ley de Alabama ya otorga a las víctimas de deepfakes y de material de abuso sexual infantil un reclamo civil contra el infractor (Ala. Code § 6-5-840), y que las personas representadas y los candidatos pueden solicitar una orden judicial privada bajo el estatuto de deepfakes electorales.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Alabama 1975, Title 17: Elections.
§ 17-5-16.1Distribution of Materially Deceptive Media to Influence an Upcoming Election.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) For the purposes of this section, the following terms have the following meanings: (1) ARTIFICIAL INTELLIGENCE. Any artificial system or generative artificial intelligence system that performs tasks under varying and unpredictable circumstances without significant human oversight or that can learn from experience and improve performance when exposed to data sets. (2) CREATOR. Any candidate, principal campaign committee, political party, political action committee, other political committee or entity, any employee, representative, or agent of the foregoing, or any other person who prepares, creates, or causes the preparation or creation and the dissemination of any political advertising, material, or media produced by generative artificial intelligence. The term does not include a broadcaster, cable provider, digital newspaper, online service, Internet service provider, streaming platform, or provider or developer of any technology in the generation of media by artificial intelligence, or any employee, representative, or agent thereof, solely for the distribution of a creator, sponsor, or purchaser’s political advertising, material, or media. (3) DEPICTED INDIVIDUAL.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Code of Alabama 1975, Title 13A: Criminal Code.
§ 13A-6-240Distributing a Private Image; Creating a Private Image.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
(a)(1) A person commits the crime of distributing a private image if he or she knowingly posts, emails, texts, transmits, or otherwise distributes a private image when the depicted individual has not consented in writing to the transmission and the depicted individual had a reasonable expectation of privacy against transmission of the private image. (2) A person commits the crime of creating a private image if he or she knowingly creates, records, or alters a private image when the depicted individual has not consented to the creation, recording, or alteration and the depicted individual had a reasonable expectation of privacy against the creation, recording, or alteration of the private image. (b)(1) For purposes of this section, “private image” means a photograph, digital image, video, film, or other recording of an individual who is identifiable from the recording itself or from the circumstances of its transmission and who is engaged in any act of sexually explicit conduct, as defined in Section 13A-12-190. (2) The term includes both of the following: a. A recording that has been edited, altered, or otherwise manipulated from its original form. b.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Z.P. v. Bryant (District Court, N.D. Alabama 2024)“…f privacy against transmission of the private image.” Ala. Code § 13A-6-240(a)(1), (b)(1). Mr. Bryant contends that…”
- Xia v. Morris (United States Bankruptcy Court, N.D. Alabama 2024)“…possibly criminal under Alabama’s revenge porn statute at Ala. Code § 13A-6-240), the court further concludes that Mor…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13A-12-197Production of Child Sexual Abuse Material.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Any person who knowingly films, prints, records, photographs, or otherwise produces any child sexual abuse material shall be guilty of a Class A felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2010
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Poole v. State (Court of Criminal Appeals of Alabama 1992, 596 So. 2d 632)“…teen years of age involved in obscene acts, in violation of Ala. Code 1975, § 13A-12-197 . Four of these indictments were consol…”
- McFadden v. State (Court of Criminal Appeals of Alabama 2010, 67 So. 3d 169)“…sections. See § 13A-12-190, Ala.Code 1975; § 13A-12-192(b), Ala.Code 1975, § 13A-12-197, Ala. Code 1975. 7 “Genital nudity” is…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13A-12-190Definitions.Vigente
For the purposes of this division, the following terms have the following meanings: (1) BREAST NUDITY. The lewd showing of the post-pubertal human female breasts below a point immediately above the top of the areola. (2) CHILD SEXUAL ABUSE MATERIAL. Any visual depiction of an individual under 18 years of age engaged in any act of sexually explicit conduct, including a virtually indistinguishable depiction. (3) DISPLAY PUBLICLY. The exposing, placing, posting, exhibiting, or in any fashion displaying in any location, whether public or private, an item in a manner that it may be readily seen and its content or character distinguished by normal unaided vision viewing it from a public thoroughfare, depot, or vehicle. (4) DISSEMINATE. To transmit, distribute, sell, lend, provide, transfer, or show, including through electronic means. (5) GENITAL NUDITY. The lewd showing of the genitals or pubic area. (6) KNOWINGLY. A person knowingly acts when the person knows the nature of the child sexual abuse material. A person knows the nature of the material when either of the following circumstances exist: a. The person is aware of the character and content of the material. b.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Poole v. State (Court of Criminal Appeals of Alabama 1992, 596 So. 2d 632)“…rnography act. Act No. 592, 1978 Ala. Acts 705 (codified at Ala. Code 1975, §§ 13A-12-190 through 13A-12-198 (1982 Replacement…”
- Alabama Department of Corrections v. Joshua Lashawn Booth (Court of Criminal Appeals of Alabama 2025)“…aphy act. Act No. 592, 1978 Ala. Acts 705 (codified at Ala. Code 1975, §§ 13A-12-190 through 13A-12-198 (1982 Replaceme…”
- Price v. Time, Inc. (District Court, N.D. Alabama 2004, 304 F. Supp. 2d 1294)“…he occurrence of the event.”) (emphasis supplied); • Ala.Code § 13A-12-190(12) (1975) (1994 Replacement Vol.) (“Ma…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 37 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ala. Code § 17-5-16.1 (promulgada por la HB 172, Act 2024-349), prohibición penal de deepfakes electorales(law.justia.com)
- Ala. Code § 13A-12-197 (delito grave Clase A de producción de material de abuso sexual infantil) y § 13A-12-190 (definiciones, incluido el contenido generado por IA indistinguible de un menor real), enmendados por la HB 168 (Act 2024-98)(law.justia.com)
- Ala. Code § 13A-6-240, Distribución o Creación de una Imagen Privada (Artículo 11, Capítulo 6, Título 13A)(law.justia.com)
- TAKE IT DOWN Act, Public Law 119-12 (S.146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- Resolución Declaratoria de la FCC FCC 24-17, voces generadas por IA en llamadas automáticas ilegales bajo la TCPA(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2256, definiciones federales de material de abuso sexual infantil incluido el generado por IA (PROTECT Act 2003)(law.cornell.edu)
- DEFIANCE Act, S.1837, 119th Congress (pendiente, no es ley)(congress.gov).gov
- Ala. Code 6-5-771 (Alabama Right of Publicity Act, definiciones): los indicios de identidad incluyen la voz y una imitación sustancialmente similar; el derecho de publicidad dura toda la vida más 55 años(alison.legislature.state.al.us)
- Ala. Code 6-5-772, responsabilidad por el uso de indicios de identidad sin consentimiento (comercial, publicitario, recaudación de fondos, falso respaldo)(alison.legislature.state.al.us)
- Ala. Code 6-5-774, recursos del derecho de publicidad: $5,000 en daños estatutarios o daños compensatorios que incluyen ganancias, daños punitivos, medida cautelar(alison.legislature.state.al.us)
- Ala. Code 6-5-840 (Act 2024-98, sección 5), responsabilidad civil por ciertos actos delictivos: el infractor es civilmente responsable ante la persona representada por distribuir una imagen privada o por delitos de material de abuso sexual infantil(alison.legislature.state.al.us)
- Texto oficial del Ala. Code 17-5-16.1, incluida la subsección (g) sobre orden judicial permanente para el Fiscal General, una persona representada, un candidato perjudicado, o una entidad de interés de los votantes(alison.legislature.state.al.us)
- Ala. Code 13A-6-240, Distribución de una Imagen Privada; Creación de una Imagen Privada (texto oficial e historial de enmiendas: Acts 2017-414, 2023-464, 2024-96, 2024-97, 2024-98)(alison.legislature.state.al.us)