Kansas
Leyes de Kansas sobre Lentes Inteligentes para Grabar (K.S.A. 21-6101)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 24 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 24 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Kansas. Usted puede grabar video en espacios públicos sin restricción. Cuando sus lentes también capturan audio, entra en juego la ley de Kansas: el K.S.A. 21-6101 es un estatuto de consentimiento unilateral, lo que significa que puede grabar cualquier conversación de la que forme parte sin decírselo a los demás participantes. Kansas también tipifica por separado como delito grabar a alguien debajo de su ropa o desnudo sin consentimiento, una disposición que aplica igualmente a los lentes inteligentes. Saber exactamente donde aplica cada regla lo mantiene del lado correcto de la ley de Kansas antes de presionar grabar.
¿Son legales los lentes inteligentes para poseer y usar en Kansas?
Si. Los lentes inteligentes son electrónica de consumo. Kansas no tiene ninguna ley que restrinja la propiedad, posesión o uso de lentes inteligentes, anteojos de realidad aumentada o tecnología portátil similar. Los lentes Meta Ray-Ban AI y dispositivos comparables se venden y usan en todo el estado sin restricción.
La complejidad legal surge enteramente de lo que graba con sus lentes, no de usarlos. Dos capas de la ley estatal rigen esa conducta: la regla de consentimiento de audio bajo el K.S.A. 21-6101 para capturar conversaciones habladas, y la prohibición separada del mismo estatuto sobre grabar a personas debajo de su ropa o en estados privados de desnudez sin su conocimiento o consentimiento.
Grabar video en espacios públicos vs. espacios privados
Grabar solo video en un espacio público es generalmente legal en Kansas. Cuando camina por una calle, entra a una tienda minorista o asiste a un evento al aire libre, las personas a su alrededor tienen una expectativa de privacidad reducida frente a ser observadas o filmadas. Este principio se remonta al marco constitucional federal establecido en Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), que sostiene que una expectativa razonable de privacidad debe ser tanto subjetivamente sostenida como objetivamente reconocida por la sociedad. En espacios públicos abiertos, ninguno de los dos elementos suele satisfacerse para la mera observación visual.
Los lentes inteligentes usados para capturar video de calles públicas, parques, eventos o espacios minoristas no violan la ley de Kansas por el simple hecho de grabar lo que es visible para cualquier persona presente.
El análisis cambia cuando la grabación se traslada a espacios privados o semi privados. Una vivienda privada, un consultorio médico, una habitación de hotel o incluso un rincón apartado de un restaurante pueden dar lugar a una expectativa razonable de privacidad que la grabación de video encubierta podría violar. La pregunta determinante no es si un espacio es técnicamente accesible al público, sino si las personas dentro de el tienen una expectativa razonable de que sus actividades no están siendo capturadas por un dispositivo de grabación oculto.
Kansas no tiene un estatuto amplio que restrinja la grabación de video en espacios privados, pero aplican dos restricciones independientes: la prohibición de grabar a personas en estados de desnudez sin consentimiento (analizada a continuación) y la responsabilidad civil por agravio de intrusión en el aislamiento bajo el Restatement (Second) of Torts § 652B.
Grabar audio: la regla de consentimiento unilateral de Kansas
Kansas es un estado de consentimiento unilateral para la grabación de audio. El estatuto que rige es el K.S.A. 21-6101, que define la "violación de la privacidad" y enumera ocho categorías de conducta prohibida. Las disposiciones de escuchas ilegales del K.S.A. 21-6101(a)(1) a (a)(5) prohíben interceptar comunicaciones "sin el consentimiento del emisor o del receptor", instalar dispositivos para escuchar conversaciones y usar medios electrónicos para capturar comunicaciones por cable o inalámbricas.
Bajo el marco de consentimiento unilateral, usted es "parte" de cualquier conversación en la que participe personalmente. Su participación cuenta como consentimiento. Por lo tanto, puede grabar esa conversación con sus lentes inteligentes sin divulgar la grabación a los demás participantes ni obtener su acuerdo.
Esto significa que un residente de Kansas que usa los lentes Meta Ray-Ban AI durante una llamada telefónica, una reunión de negocios en persona o una conversación casual puede capturar legalmente el audio de ese intercambio. No es necesario informar a los demás participantes. Ningún anuncio es legalmente requerido. La regla de Kansas refleja la referencia federal de consentimiento unilateral en 18 U.S.C. § 2511(2)(d), por lo que no hay conflicto entre la ley estatal y la federal para los residentes de Kansas que graban sus propias conversaciones.
Cuando el consentimiento unilateral no aplica
La regla de consentimiento unilateral no otorga a los usuarios de lentes inteligentes una licencia para grabar conversaciones de las que no forman parte. Si usa sus lentes para capturar la conversación privada de dos o más personas que no saben que usted está grabando y de la cual usted no es participante, esta interceptando una comunicación sin el consentimiento de ninguna de las partes. Esa conducta cae directamente dentro del K.S.A. 21-6101(a)(1) a (a)(5) y es un delito menor no personal Clase A, sancionable con hasta un año en la cárcel del condado y una multa de hasta $2,500 bajo el K.S.A. 21-6602 y 21-6611.
La naturaleza encubierta de los lentes inteligentes es directamente relevante aquí. Los lentes se ven como anteojos comunes. Una persona parada a varios metros de una conversación privada puede capturar cada palabra sin que ninguno de los participantes se percate de que hay un dispositivo de grabación presente. Esa capacidad encubierta es exactamente lo que las disposiciones de escuchas ilegales apuntan cuando quien graba no es participante del intercambio.
Qué cuenta como conversación privada
Las disposiciones de escuchas ilegales del K.S.A. 21-6101 alcanzan las comunicaciones en las que los participantes tienen una expectativa razonable de que sus palabras no están siendo escuchadas. Un intercambio en voz alta en una calle publica concurrida no es el tipo de comunicación privada que protege el estatuto. Una discusión tranquila entre dos socios de negocios en una sala de conferencias, una conversación entre familiares en un hogar, una sesión de consejería o una cita médica son todos contextos donde los participantes esperarían razonablemente que sus palabras habladas no estén siendo capturadas por un dispositivo portátil cercano.
Los lentes inteligentes usados en entornos sociales, profesionales o domésticos ordinarios crean exactamente el tipo de riesgo de intercepción encubierta que el estatuto apunta cuando quien los usa no es participante. Participar en la conversación cambia por completo el panorama legal: como parte, su propio consentimiento cubre la grabación.
Dónde no puede grabar: la prohibición de ropa y desnudez
El K.S.A. 21-6101 contiene una prohibición especifica de grabación que va más allá del marco de escuchas ilegales de audio. El inciso (a)(6) tipifica como delito, a sabiendas y sin autoridad legal, usar "una videocámara, cámara de cine o cámara fotográfica de cualquier tipo para grabar en video, filmar, fotografiar o registrar, por medios electrónicos u otros medios" a otra persona identificable debajo o a través de la ropa que lleva puesta, o mientras esa persona esta desnuda o en estado de desnudez, sin el consentimiento o conocimiento de esa persona, con la intención de invadir su privacidad, y bajo circunstancias en las que esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad.
Los lentes inteligentes califican como una "cámara fotográfica de cualquier tipo" bajo este lenguaje. Una persona que usa lentes inteligentes y los emplea para grabar debajo de la ropa de otra persona, o para capturar imágenes de alguien en estado de desnudez bajo circunstancias en las que esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad, viola el K.S.A. 21-6101(a)(6). Esto no es un delito menor: es un delito grave de nivel de severidad 8. Una segunda condena dentro de cinco años escala a un delito grave de nivel de severidad 5.
Distribuir o difundir cualquier video, fotografía, película o imagen obtenida mediante dicha fotografía ilegal es un delito separado y más grave bajo el K.S.A. 21-6101(a)(7), sancionable como delito grave de nivel de severidad 5.
El estatuto también prohíbe distribuir imágenes íntimas de otro adulto identificable que este desnudo o realizando actividad sexual sin el consentimiento de esa persona y con la intención de acosar, amenazar o intimidar. El K.S.A. 21-6101(a)(8) cubre expresamente las imágenes "creadas, en su totalidad o en parte, alteradas o modificadas por inteligencia artificial", lo que lo hace aplicable también al material manipulado con IA. Este delito también es un delito grave de nivel de severidad 8.
Lugares donde grabar esta categóricamente prohibido
Estas prohibiciones señalan un conjunto claro de lugares donde grabar con lentes inteligentes nunca es permisible sin importar la regla de consentimiento unilateral para audio:
- Baños en cualquier establecimiento
- Vestidores, áreas de cambio en gimnasios e instalaciones de duchas
- Probadores y vestidores en tiendas minoristas
- Residencias privadas donde el ocupante no ha consentido
- Habitaciones de hotel y motel
- Salas de examen médico y entornos clínicos
En estos espacios, las personas tienen una expectativa razonable de privacidad inequívoca frente a la observación visual de su cuerpo y conducta íntima. La regla de consentimiento unilateral es un concepto de audio. No autoriza grabar el cuerpo de una persona sin su conocimiento en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad corporal. La ley de Kansas trata esa conducta como un delito grave, y la Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video en 18 U.S.C. § 1801 prohíbe por separado dicha grabación en propiedad federal.
Reconocimiento facial y datos biométricos en Kansas
A partir de junio de 2026, Kansas no ha promulgado una ley dedicada a la privacidad biométrica comparable a la BIPA de Illinois (740 ILCS 14), la CUBI de Texas (Tex. Bus. & Com. Code § 503.001) o el RCW Capítulo 19.375 de Washington. Kansas no tiene ninguna ley que exija aviso o consentimiento antes de recolectar la geometría facial, huellas de voz u otros identificadores biométricos.
Los usuarios de lentes inteligentes en Kansas que usan aplicaciones de reconocimiento facial de terceros para identificar a extraños no están sujetos a una responsabilidad biométrica estatutaria especifica de Kansas. Sin embargo, varias otras restricciones legales siguen siendo relevantes y significativas.
La responsabilidad civil bajo el agravio de derecho consuetudinario de intrusión en el aislamiento, basado en el Restatement (Second) of Torts § 652B, puede aplicar siempre que una persona intrusione intencionalmente en el aislamiento de otra de una manera sumamente ofensiva para una persona razonable. Usar una aplicación de reconocimiento facial conectada a lentes inteligentes para identificar en secreto a extraños, obtener su información personal y rastrear sus movimientos sin su conocimiento podría satisfacer ambos elementos del agravio: intrusión intencional y ofensividad objetiva. Los tribunales de Kansas reconocen los agravios de privacidad como parte del derecho consuetudinario.
La demostración I-XRAY de 2024, en la que estudiantes de Harvard combinaron los lentes Meta Ray-Ban con software de reconocimiento facial de terceros para identificar a extraños en tiempo real y obtener direcciones residenciales, ilustró exactamente el tipo de conducta que la doctrina de intrusión en el aislamiento puede alcanzar incluso sin un estatuto biométrico dedicado. La tecnología funcionó. Los residentes de Kansas no tienen un piso estatutario por debajo del cual dicha conducta sea automáticamente legal, pero tampoco tienen un techo estatutario por encima del cual este categóricamente prohibida.
Los residentes y visitantes también deben tener en cuenta que viajar con lentes inteligentes a estados con leyes de privacidad biométrica cambia la exposición legal. La BIPA de Illinois permite demandas privadas con daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona por violación. La CUBI de Texas autoriza sanciones civiles de hasta $25,000 por violación por parte del Fiscal General de Texas. El RCW 19.375 de Washington prohíbe la inscripción comercial en una base de datos sin aviso y consentimiento. Si los lentes inteligentes se usan para capturar geometría facial en esos estados, las leyes de esos estados aplican según donde ocurre la recolección de datos, no donde reside el propietario de los lentes.
Sanciones penales bajo el K.S.A. 21-6101
La estructura de sanciones bajo el K.S.A. 21-6101 refleja la severidad graduada de los distintos actos prohibidos.
Intercepción no autorizada de comunicaciones (incisos a(1) a a(5)): Estas disposiciones de escuchas ilegales son delitos menores no personales Clase A bajo el K.S.A. 21-6101(b). Un delito menor no personal Clase A en Kansas conlleva un plazo definido de confinamiento en la cárcel del condado que no excede un año, según el K.S.A. 21-6602, y una multa de hasta $2,500, según el K.S.A. 21-6611.
Fotografía ilegal debajo de la ropa o en estado de desnudez (inciso a(6)): Este es un delito grave de nivel de severidad 8. Una segunda condena dentro de cinco años por este delito específico es sancionable como delito grave de nivel de severidad 5, según el K.S.A. 21-6101(b).
Distribución de grabaciones obtenidas por fotografía ilegal (inciso a(7)): Difundir o permitir la difusión de material obtenido mediante una violación del inciso (a)(6) es un delito grave de nivel de severidad 5.
Distribución no consensuada de imágenes íntimas (inciso a(8)): Distribuir imágenes íntimas sin consentimiento y con la intención de acosar o intimidar, incluidas las imágenes alteradas con IA, es un delito grave de nivel de severidad 8 con la misma escalada a nivel 5 en una segunda condena dentro de cinco años.
Además de la responsabilidad penal, una persona que hace una grabación no autorizada puede enfrentar reclamos civiles. La intrusión en el aislamiento bajo el Restatement (Second) of Torts § 652B impone responsabilidad por el acto mismo de grabar en secreto, incluso si el material nunca se comparte o publica. Si la grabación se publica o distribuye posteriormente, la divulgación publica de hechos privados bajo el Restatement (Second) of Torts § 652D ofrece una teoría adicional de recuperación.
Consejos prácticos para usuarios de lentes inteligentes en Kansas
Participar en una conversación es todo el consentimiento que necesita. El consentimiento unilateral de Kansas significa que su propia participación en cualquier conversación autoriza la grabación de audio de esa conversación. No necesita anunciar que está grabando, y el acuerdo de la otra parte no es requerido.
No grabe conversaciones de las que no forma parte. La regla de una sola parte no cubre la intercepción por terceros. Usar sus lentes para grabar un intercambio privado entre personas que no lo incluyen a usted lo expone a cargos de delito menor Clase A bajo el K.S.A. 21-6101(a)(1) a (a)(5).
Nunca grabe debajo de la ropa o en espacios privados de desnudez. El K.S.A. 21-6101(a)(6) es una disposición de delito grave. El hecho de que los lentes inteligentes se vean como anteojos comunes no crea una excepción legal. Grabar las áreas íntimas de una persona sin su consentimiento en cualquier lugar donde tenga una expectativa razonable de privacidad corporal es un delito grave de nivel de severidad 8.
Deje que el LED de captura sea visible. Los lentes Meta Ray-Ban incluyen un indicador LED blanco cerca del marco derecho que se ilumina cada vez que la cámara está grabando activamente. La guía oficial de Meta indica a los usuarios que dejen que el LED brille en lugar de cubrirlo u ocultarlo. El LED visible notifica a las personas cercanas que la grabación esta ocurriendo, lo que respalda el argumento de que su uso del dispositivo es transparente y no encubierto.
No distribuya grabaciones obtenidas mediante fotografía ilegal. Si el material fue capturado en violación del K.S.A. 21-6101(a)(6), distribuir ese material es un delito grave separado y más serio bajo el inciso (a)(7). Eliminar el material y no compartirlo es la única forma de evitar esa exposición adicional.
Grabar a la policía y a funcionarios públicos en espacios públicos es legal. Debido a que usted es participante de su propia interacción con un oficial de policía durante una parada de tráfico o un encuentro con un funcionario de gobierno en su capacidad oficial, su consentimiento unilateral cubre la grabación. Kansas no tiene un estatuto separado sobre grabación policial que restrinja esta actividad en público.
Tenga cuidado con las aplicaciones de reconocimiento facial. Kansas no tiene un estatuto biométrico, pero la responsabilidad civil por agravio es real, y viajar a Illinois, Texas o Washington con lentes inteligentes habilitados para reconocimiento facial genera exposición estatutaria en esos estados. Usar el reconocimiento facial para identificar a extraños y obtener información personal también es el tipo de conducta que respalda un reclamo de intrusión en el aislamiento en los tribunales de Kansas.
Más Leyes de Kansas
- Leyes de Grabación en Reuniones con IA de Kansas
- Leyes de Pensión Alimenticia de Kansas
- Leyes de Empleo a Voluntad de Kansas
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Kansas
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Kansas
- Leyes de Custodia de Menores de Kansas
- Leyes de Manutención de Menores de Kansas
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Kansas
- Leyes de Privacidad de Datos de Kansas
- Leyes sobre Deepfakes de Kansas
- Leyes de Divorcio de Kansas
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Kansas
- Leyes de Emancipación de Kansas
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Kansas
- Leyes sobre Accidentes con Fuga de Kansas
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Kansas
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar a alguien con lentes inteligentes en Kansas?
Depende de que este grabando y de su papel en la interacción. Para video en espacios públicos, grabar es generalmente legal porque las personas en público tienen una expectativa de privacidad reducida frente a ser vistas. Para la grabación de audio de una conversación privada de la que usted forma parte, el consentimiento unilateral de Kansas bajo el K.S.A. 21-6101 hace que la grabación sea legal sin ningún anuncio. Grabar una conversación privada de la que no forma parte es un delito menor Clase A. Grabar a otra persona debajo de su ropa o desnuda sin consentimiento es un delito grave de nivel de severidad 8.
¿Necesito decirle a alguien que estoy grabando con lentes inteligentes en Kansas?
No. Kansas es un estado de consentimiento unilateral bajo el K.S.A. 21-6101. Si usted es participante de la conversación, su propia participación cuenta como consentimiento. No necesita anunciar la grabación, y la otra parte no necesita estar de acuerdo. Esto aplica tanto a conversaciones en persona como telefónicas de las que usted forma parte.
¿Qué pasa si grabo una conversación de la que no formo parte en Kansas?
Interceptar una conversación privada sin el consentimiento de ninguna parte participante viola el K.S.A. 21-6101(a)(1) a (a)(5). Esto es un delito menor no personal Clase A sancionable con hasta un año en la cárcel del condado y una multa de hasta $2,500. La forma encubierta de los lentes inteligentes no crea una excepción. Usar los lentes para capturar un intercambio privado entre otras personas que no saben que usted está grabando es exactamente la conducta que apuntan las disposiciones de escuchas ilegales.
¿Qué hace diferente a la disposición de fotografía en la ley de Kansas de la regla de audio?
La regla de escuchas ilegales de audio bajo el K.S.A. 21-6101(a)(1) a (a)(5) es un delito menor Clase A cuando se viola. La disposición de fotografía en el K.S.A. 21-6101(a)(6) es un delito grave. Grabar a otra persona debajo o a través de su ropa, o mientras esta desnuda, sin consentimiento y con la intención de invadir su privacidad, es un delito grave de nivel de severidad 8. Distribuir dicho material bajo el inciso (a)(7) es un delito grave de nivel de severidad 5. Estas son consecuencias completamente separadas y más graves.
¿Puedo grabar a la policía con lentes inteligentes en Kansas?
Sí. Cuando usted esta presente durante un encuentro con la policía, es participante de la interacción. El consentimiento unilateral de Kansas significa que su participación autoriza la grabación. No necesita anunciar que sus lentes están grabando una parada de tráfico, una acción de cumplimiento en público u otra interacción con un funcionario de gobierno que desempena sus funciones oficiales. Grabar a la policía en público es una actividad protegida.
¿Hay lugares donde nunca puedo grabar con lentes inteligentes en Kansas?
Sí. El K.S.A. 21-6101(a)(6) prohíbe grabar a cualquier persona identificable debajo de su ropa o desnuda sin su consentimiento, sin importar el lugar. En la práctica, esto prohíbe la grabación con lentes inteligentes en baños, vestidores, probadores, residencias privadas, habitaciones de hotel y salas de examen médico. La regla de consentimiento unilateral aplica al audio de las conversaciones. No autoriza grabar el cuerpo de otra persona sin consentimiento en espacios donde tiene una expectativa razonable de privacidad corporal.
¿Kansas tiene una ley de privacidad biométrica que cubra el reconocimiento facial en lentes inteligentes?
No. A partir de junio de 2026, Kansas no ha promulgado una ley dedicada a la privacidad biométrica. Los lentes inteligentes usados con software de reconocimiento facial en Kansas no están sujetos a responsabilidad biométrica estatutaria especifica de Kansas. Sin embargo, pueden aplicar reclamos civiles por intrusión en el aislamiento, y si los lentes se usan para capturar geometría facial en Illinois, Texas o Washington, las leyes biométricas de esos estados aplican según donde ocurre la recolección de datos.
¿Puedo usar lentes inteligentes mientras conduzco en Kansas?
Kansas tiene un estatuto de conducción distraída que prohíbe el uso de dispositivos electrónicos que interfiera con la operación segura de un vehículo. Usar lentes inteligentes para navegación probablemente sea análogo a un dispositivo GPS montado, lo cual generalmente es permisible. Usar los lentes para transmitir video, monitorear redes sociales o realizar actividades ajenas a la conducción mientras se opera un vehículo crea un riesgo legal y de seguridad sustancialmente mayor. La ley de Kansas no aborda específicamente los lentes de pantalla portátiles a partir de junio de 2026, por lo que aplica el estándar general de conducción distraída.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kansas Statutes Annotated, Chapter 21: CRIMES AND PUNISHMENTS
§ 21-6101Breach of privacy.Vigentecitada en 26 de nuestros artículos
(a) Breach of privacy is knowingly and without lawful authority: (1) Intercepting, without the consent of the sender or receiver, a message by telephone, telegraph, letter or other means of private communication; (2) divulging, without the consent of the sender or receiver, the existence or contents of such message if such person knows that the message was illegally intercepted, or if such person illegally learned of the message in the course of employment with an agency in transmitting such message; (3) entering with intent to listen surreptitiously to private conversations in a private place or to observe the personal conduct of any other person or persons entitled to privacy therein; (4) installing or using outside or inside a private place any device for hearing, recording, amplifying or broadcasting sounds originating in such place, which sounds would not ordinarily be audible or comprehensible without the use of such device, without the consent of the person or persons entitled to privacy therein; (5) installing or using any device or equipment for the interception of any telephone, telegraph or other wire or wireless communication without the consent of the person in…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Decisiones recientes de Kansas interpretan el inciso de difusión de imágenes, K.S.A. 21-6101(a)(8), no los incisos de interceptación. State v. Ivy (2025) sostuvo que la expectativa razonable de privacidad conforme a ese inciso tiene un componente subjetivo y uno objetivo. State v. Jamil (2026), no publicada, concluyó que difundir no requiere definición para el jurado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ivy (Court of Appeals of Kansas 2025)✓Ivy publicó en Snapchat un video sexual que su exnovia había grabado y le había enviado por mensaje durante la relación; el tribunal aplicó una prueba de dos partes, subjetiva y objetiva, y sostuvo que un jurado podía concluir que ella conservaba una expectativa razonable de privacidad, y confirmó la condena.
- In re Belcher (Supreme Court of Kansas 2024, 552 P.3d 1213)“…deotape, photograph, film or image obtained in violation of K.S.A. 21-6101(a)(6) or (a)(8), and amendments…”
- State v. Jamil (Court of Appeals of Kansas 2026)✓Jamil filmó en secreto a una mujer desvestida e inconsciente en su casa y luego envió los videos al novio de ella; el tribunal sostuvo que compartir con un solo destinatario puede ser diseminar bajo la K.S.A. 21-6101(a)(8) y que la intención de acosar podía inferirse de su conducta.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 21-6602Classification of misdemeanors and terms of confinement; possible disposition.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) For the purpose of sentencing, the following classes of misdemeanors and the punishment and the terms of confinement authorized for each class are established: (1) Class A, the sentence for which shall be a definite term of confinement in the county jail which shall be fixed by the court and shall not exceed one year; (2) class B, the sentence for which shall be a definite term of confinement in the county jail which shall be fixed by the court and shall not exceed six months; (3) class C, the sentence for which shall be a definite term of confinement in the county jail which shall be fixed by the court and shall not exceed one month; and (4) unclassified misdemeanors, which shall include all crimes declared to be misdemeanors without specification as to class, the sentence for which shall be in accordance with the sentence specified in the statute that defines the crime; if no penalty is provided in such law, the sentence shall be the same penalty as provided herein for a class C misdemeanor. (b) Upon conviction of a misdemeanor, a person may be punished by a fine, as provided in K.S.A.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Stover (Court of Appeals of Kansas 2026)“…endant to serve up to one year in jail for each conviction. K.S.A. 21-6602(a)(1). Additionally, the district court…”
- State v. Vallette (Court of Appeals of Kansas 2026)“…s, all of Vallette's convictions were class B misdemeanors. K.S.A. 21-6602(a)(2) provides that a jail sentence for…”
- State v. Sobek (Court of Appeals of Kansas 2025)“…ion of K.S.A. 8-1567(a)(2)-(3), K.S.A. 8-1567(b)(1)(B), and K.S.A. 21-6602(a)(1). In addition, the State charged S…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 21-6611Fines; crimes committed on or after July 1, 1993.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) A person who has been convicted of a felony may, in addition to the sentence authorized by law, be ordered to pay a fine which shall be fixed by the court as follows: (1) For any off-grid felony crime, or any felony ranked in severity level 1 of the drug grid committed prior to July 1, 2012, or in severity levels 1 or 2 of the drug grid committed on or after July 1, 2012, as provided in K.S.A. 21-6805, and amendments thereto, a sum not exceeding $500,000; (2) for any felony ranked in severity levels 1 through 5 of the nondrug grid as provided in K.S.A. 21-6804, and amendments thereto, or in severity levels 2 or 3 of the drug grid committed prior to July 1, 2012, or in severity levels 3 or 4 of the drug grid committed on or after July 1, 2012, as provided in K.S.A. 21-6805, and amendments thereto, a sum not exceeding $300,000; and (3) for any felony ranked in severity levels 6 through 10 of the nondrug grid as provided in K.S.A. 21-6804, and amendments thereto, or in severity level 4 of the drug grid committed prior to July 1, 2012, or in severity level 5 of the drug grid committed on or after July 1, 2012, as provided in K.S.A.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Heinzman v. State (Court of Appeals of Kansas 2026)“…olation when, in fact, the maximum amount was $300,000. See K.S.A. 21-6611(a)(2). She also…”
- State v. Abell (Court of Appeals of Kansas 2026)“…hose two cases for the appropriate fines in compliance with K.S.A. 21-6611(a)(3), and for the district court to de…”
- State v. Washington (Court of Appeals of Kansas 2025)“…nclude fines, in addition to or instead of jail time, under K.S.A. 21-6611. Washington's argument misappl…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado 18 U.S.C. 1801 sobre todo en sus márgenes. United States v. Johnson (2010) lo interpretó como la respuesta del Congreso a la filmación secreta de desnudez en propiedad federal y absolvió de un cargo de explotación infantil. EPIC v. Department of Homeland Security (2011) aplicó la excepción policial de la Sección 1801(c) a un reclamo sobre escáneres de la TSA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198)“…from this list of federal offenses is video voyeurism under 18 U.S.C. § 1801. Rather than list this statute as an enu…”
- United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059)✓Un entrenador de levantamiento de pesas escondió una cámara para filmar a menores que se pesaban desnudas; al absolverlo bajo la norma de explotación sexual infantil, el tribunal calificó esa conducta como claro video voyeurism bajo la sección 1801, pero señaló que la sección solo alcanza la jurisdicción marítima y territorial federal.
- Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)✓Grupos de privacidad impugnaron los escáneres corporales de la TSA bajo la Video Voyeurism Prevention Act; el tribunal sostuvo que la excepción de la ley para actividades lícitas de aplicación de la ley, correccionales o de inteligencia cubría el control aeroportuario, y desestimó el reclamo bajo la sección 1801.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 126 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- K.S.A. 21-6101, Violación de la privacidad. Consentimiento unilateral: el consentimiento del emisor o del receptor (una parte de la comunicación) satisface el inciso (a)(1). Incisos (a)(1) a (a)(5): escuchas ilegales, delito menor no personal Clase A. Inciso (a)(6): instalar o usar una videocámara, cámara de cine o cámara fotográfica de cualquier tipo para grabar a otra persona identificable debajo de su ropa o desnuda sin consentimiento, bajo circunstancias de expectativa razonable de privacidad, delito grave de nivel de severidad 8 (nivel 5 en segunda condena dentro de 5 años). Inciso (a)(7): distribuir grabaciones obtenidas ilegalmente, delito grave de nivel de severidad 5. Inciso (a)(8): distribución no consensuada de imágenes íntimas incluidas las alteradas con IA, delito grave de nivel de severidad 8 (nivel 5 en segunda condena dentro de 5 años).(kslegislature.gov)
- K.S.A. 21-6602, sentencias por delitos menores. Delito menor Clase A: confinamiento máximo de un año en la cárcel del condado.(kslegislature.gov)
- K.S.A. 21-6611, montos de multas por delitos. Delito menor Clase A: multa que no excede $2,500. Niveles de la tabla de no drogas 6-10: multa que no excede $100,000.(kslegislature.gov)
- 18 U.S.C. § 2511, Ley Federal de Escuchas Ilegales. Excepción de consentimiento unilateral en el § 2511(2)(d). Referencia federal: las leyes estatales más restrictivas prevalecen. Sanción: hasta 5 años de prisión y responsabilidad civil de al menos $10,000.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2510, definiciones bajo la Ley Federal de Escuchas Ilegales. La Sección 2510(2) define 'comunicación oral'; el § 2510(18) define 'transferencia auditiva'. Estas definiciones establecen que la grabación de solo video sin captura de audio no constituye una escucha ilegal federal.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 1801, Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video. Prohíbe grabar las áreas privadas de las personas en propiedad federal sin consentimiento cuando existe una expectativa razonable de privacidad.(law.cornell.edu)
- Página oficial de privacidad de los lentes Meta Ray-Ban AI. Documenta el sistema de notificación mediante el LED de captura, la guía de Meta de dejar que el LED se ilumine y la instrucción de Meta de detener la grabación si se le pide. Fuente únicamente para afirmaciones sobre el dispositivo.(meta.com)
- Artículo de ayuda de Meta: LED de notificación en los lentes con IA. Fuente oficial sobre la ubicación del LED (cerca del marco derecho), el color blanco durante la grabación y los ajustes de brillo.(meta.com)