Hawaii
Leyes sobre el timbre Ring en Hawai: lo que debe saber en 2026
Las leyes de grabación y privacidad de Hawai se aplican directamente a las cámaras de timbre Ring, y las reglas son más matizadas que en muchos otros estados. Aunque Hawai sigue el consentimiento de una sola parte para la grabación de audio de conversaciones, el estado tiene una ley de privacidad separada que restringe los dispositivos de vigilancia en lugares privados. Los dueños de timbres Ring en Hawai necesitan entender ambos conjuntos de leyes para mantenerse en cumplimiento, particularmente dado el panorama habitacional único del estado de condominios, comunidades planificadas y propiedades de alquiler de varias unidades.
Leyes de grabación de audio y los timbres Ring en Hawai
La regla de consentimiento de una sola parte de Hawai
Hawai sigue un estándar de consentimiento de una sola parte para interceptar comunicaciones por cable, orales o electrónicas. Bajo HRS § 803-42, es legal que una persona intercepte una comunicación cuando esa persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes ha dado consentimiento previo a la intercepción.
Para los dueños de timbres Ring, esto significa que puede grabar legalmente el audio de una conversación en su puerta principal cuando usted es un participante activo. Usar la función de conversación bidireccional de la aplicación Ring para hablar con una visita cumple con el requisito de consentimiento de una sola parte porque usted, el dueño del dispositivo, está consintiendo la grabación de esa conversación.
La excepción del lugar privado
La ley de privacidad de Hawai agrega una capa importante de complejidad. HRS § 711-1111 convierte en un delito penal instalar o usar cualquier dispositivo para "observar, grabar, amplificar o transmitir sonidos o eventos" en un lugar privado sin el consentimiento de la persona o las personas con derecho a la privacidad ahí.
Esto crea un sistema de dos vías. La regla de consentimiento de una sola parte bajo HRS § 803-42 se aplica a las conversaciones en las que usted participa. Pero HRS § 711-1111 se aplica a la vigilancia de lugares privados independientemente de su participación. Si su timbre Ring capta audio de un área que califica como un "lugar privado" bajo la ley de Hawai, puede aplicarse el estándar más estricto de HRS § 711-1111, y esa sección requiere el consentimiento de la persona o las personas con derecho a la privacidad en ese lugar.
Los porches delanteros, las entradas de vehículos y los senderos abiertos a la vista pública generalmente no califican como lugares privados. Los lanais cerrados, los pasillos interiores de los edificios de apartamentos y las entradas privadas con reja son más propensos a recibir protección de privacidad bajo la ley.
Pautas prácticas para la grabación de audio
Para minimizar el riesgo legal con el audio del timbre Ring en Hawai, considere activar la grabación de audio solo cuando use la conversación bidireccional, colocar un aviso visible cerca del timbre que indique que la grabación de audio y video está en curso, y desactivar la grabación continua de audio si su timbre Ring está posicionado cerca de áreas que los vecinos o las visitas podrían considerar privadas.
Leyes de grabación de video y los timbres Ring
Vigilancia por video en su propia propiedad
La ley de Hawai permite a los propietarios instalar cámaras de vigilancia por video en su propia propiedad. Puede grabar legalmente video de su entrada de vehículos, patio delantero, senderos y otras áreas de su propiedad usando una cámara de timbre Ring. La restricción clave es que su cámara no puede estar posicionada para grabar actividades dentro de la vivienda de otra persona o en otros lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
Las cámaras de timbre Ring se montan en la puerta principal y normalmente captan el área inmediatamente frente a la entrada, incluidos el porche, el sendero y porciones de la calle o el patio. Este posicionamiento estándar es generalmente legal bajo la ley de Hawai porque estas áreas son visibles al público.
Restricciones de privacidad sobre la grabación de video
Bajo HRS § 711-1111, una persona comete el delito de violación de la privacidad en segundo grado al instalar o usar un dispositivo de grabación en un lugar privado sin consentimiento. Para el video, esto significa que su timbre Ring no puede estar orientado hacia áreas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad, como la ventana del dormitorio, el baño o el espacio privado cerrado de un vecino.
El lente gran angular de las cámaras de timbre Ring (normalmente de 155 a 180 grados) puede captar inadvertidamente las propiedades vecinas. En las áreas residenciales densas de Hawai, particularmente en condominios y casas adosadas, esto es una preocupación común. Ajuste las zonas de movimiento de su cámara Ring para enfocarse en su propia propiedad y minimizar la grabación incidental de unidades vecinas.
Violación de la privacidad en primer grado
Hawai tiene un delito de privacidad más serio bajo HRS § 711-1110.9. Esta ley se aplica cuando alguien usa un dispositivo de vigilancia para grabar a una persona en estado de desnudez o involucrada en actividad sexual en un lugar privado sin consentimiento. Este delito se clasifica como un delito grave de Clase C. Aunque es poco probable que esto se aplique a una instalación estándar de un timbre Ring, resalta la seriedad con la que Hawai trata las violaciones de la privacidad de vigilancia.
HOA y los timbres Ring en Hawai
Autoridad de la asociación de condominios
Hawai tiene una alta proporción de vivienda en condominios, lo que hace que las reglas de la asociación sean particularmente relevantes para los dueños de timbres Ring. Bajo la Ley de Propiedad de Condominios de Hawai (Capítulo 514B de HRS), las asociaciones de condominios tienen la autoridad de regular las modificaciones a los elementos comunes y a los exteriores de las unidades.
HRS § 514B-140 establece que ningún propietario de unidad puede hacer una adición o alteración material sin obtener primero el consentimiento apropiado de otros propietarios de unidades y la aprobación de la junta. Si la instalación de un timbre Ring constituye una "alteración material" depende de la declaración y los estatutos específicos del condominio. Algunas asociaciones tratan las cámaras de timbre como modificaciones menores que requieren solo la aprobación de la junta, mientras que otras las clasifican como alteraciones materiales que requieren un consentimiento más amplio.
Restricciones comunes de las HOA en Hawai
Las asociaciones de condominios y de propietarios de Hawai comúnmente imponen restricciones a los timbres Ring que incluyen exigir aprobación por escrito de la junta o del comité arquitectónico antes de la instalación, prohibir cámaras que graben pasillos comunes, elevadores o espacios compartidos, ordenar que las cámaras se mezclen con la estética exterior del edificio, restringir las capacidades de grabación de audio en áreas compartidas o semiprivadas, y exigir que los propietarios limiten el campo de visión de la cámara a la entrada de su propia unidad.
Antes de instalar un timbre Ring en un condominio o comunidad planificada de Hawai, revise los documentos rectores de su asociación, las reglas de la casa y cualquier política específica sobre cámaras de seguridad. Presente una solicitud por escrito a su junta si es necesario y espere la aprobación antes de la instalación.
Asociaciones de comunidades planificadas
Las asociaciones de comunidades planificadas de Hawai, regidas bajo el Capítulo 421J de HRS, también tienen autoridad para regular las modificaciones exteriores. Estas asociaciones pueden tener reglas distintas a las de las asociaciones de condominios, así que revise los documentos rectores de su comunidad específica.
Derechos de propietarios e inquilinos
Instalación de timbres Ring por parte del inquilino
El código de propietario e inquilino de Hawai (Capítulo 521 de HRS) requiere que los inquilinos mantengan la propiedad de alquiler en buenas condiciones y eviten dañar la propiedad. Instalar un timbre Ring normalmente implica montar hardware en el marco de la puerta o la pared exterior, lo que constituye una modificación a la propiedad del propietario.
Los inquilinos en Hawai deben revisar su contrato de alquiler para las disposiciones sobre modificaciones exteriores y dispositivos de seguridad, solicitar permiso por escrito al propietario antes de comprar e instalar un timbre Ring, ofrecer restaurar la propiedad a su condición original al mudarse, y considerar un modelo Ring que funcione con batería y que no requiera cableado fijo.
Restricciones de vigilancia del propietario
La ley de Hawai prohíbe a los propietarios instalar dispositivos de vigilancia que graben las actividades de los inquilinos en espacios privados. Bajo HRS § 711-1111, un propietario que instale cámaras ocultas dentro de una unidad de alquiler o en áreas donde los inquilinos tienen una expectativa razonable de privacidad podría enfrentar cargos penales por violación de la privacidad en segundo grado.
Los propietarios pueden instalar cámaras en áreas comunes de propiedades de alquiler de varias unidades, incluidas entradas de edificios, áreas de estacionamiento y pasillos compartidos, siempre que se notifique a los inquilinos de las ubicaciones de las cámaras. La transparencia sobre la vigilancia es tanto un requisito legal como una mejor práctica para mantener relaciones positivas entre propietario e inquilino en Hawai.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring en Hawai
Requisitos de orden judicial bajo la ley de Hawai
Los oficiales de las fuerzas del orden de Hawai generalmente necesitan una orden de registro válida para obligar el acceso a las grabaciones del timbre Ring almacenadas en la cuenta de un usuario. La Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. y el Artículo I, Sección 7 de la Constitución del Estado de Hawai protegen contra registros e incautaciones irrazonables. Los tribunales de Hawai históricamente han interpretado las protecciones de privacidad de manera amplia, en consonancia con el fuerte énfasis del estado en los derechos de privacidad individuales.
La política corporativa de Ring, actualizada en 2024, requiere una orden de registro válida o el consentimiento explícito del usuario antes de que la empresa libere grabaciones a las fuerzas del orden. Ring no honra las citaciones de las fuerzas del orden para el contenido de video.
Compartir de manera voluntaria y excepciones de emergencia
Los residentes de Hawai pueden compartir voluntariamente las grabaciones del timbre Ring con la policía en cualquier momento durante una investigación. Esto no requiere una orden judicial porque el dueño está consintiendo libremente la liberación de las grabaciones.
En situaciones de emergencia que involucran peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves, Ring puede divulgar grabaciones a las fuerzas del orden sin una orden judicial bajo la Ley Federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (18 U.S.C. § 2702). Esta excepción es restringida y se aplica solo cuando hay una amenaza inmediata a la vida.
Penas por grabación ilegal en Hawai
Penas penales bajo HRS § 803-42
Violar la ley de escuchas telefónicas de Hawai al interceptar ilegalmente comunicaciones por cable, orales o electrónicas es un delito grave de Clase C bajo HRS § 803-42. La condena conlleva hasta 5 años de prisión y multas de hasta $10,000.
Fabricar, ensamblar, poseer o distribuir dispositivos diseñados principalmente para la intercepción subrepticia de comunicaciones también es un delito grave de Clase C bajo el mismo capítulo.
Penas bajo la ley de privacidad
La violación de la privacidad en segundo grado bajo HRS § 711-1111 es un delito menor, que se castiga con hasta 1 año de cárcel y una multa de hasta $2,000. Los tribunales también pueden ordenar la destrucción de cualquier grabación hecha en violación de esta sección.
La violación de la privacidad en primer grado bajo HRS § 711-1110.9 (que involucra grabaciones de personas en estados de desnudez o actividad sexual) es un delito grave de Clase C con penas de hasta 5 años de prisión y multas de hasta $10,000.
Remedios civiles
Más allá de las penas penales, las víctimas de vigilancia ilegal en Hawai pueden buscar demandas civiles por invasión de la privacidad. Los tribunales de Hawai reconocen los reclamos por intrusión en la reclusión, que cubre la vigilancia no autorizada que sería altamente ofensiva para una persona razonable. Los demandantes exitosos pueden recuperar daños compensatorios, incluidos daños por angustia emocional, y potencialmente daños punitivos en casos de mala conducta intencional.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Hawai
Seguir estas pautas puede ayudar a los residentes de Hawai a mantenerse dentro de la ley al usar una cámara de timbre Ring:
Colocación de la cámara: Monte su timbre Ring para captar su propia entrada, sendero y entrada de vehículos. Evite orientar la cámara hacia unidades vecinas, ventanas o áreas privadas cerradas. En condominios y casas adosadas, sea especialmente cuidadoso con los pasillos compartidos y los espacios comunes.
Configuración de audio: La ley de consentimiento de una sola parte de Hawai cubre las conversaciones en las que usted participa, pero la ley de privacidad restringe la vigilancia de lugares privados. Coloque un aviso visible cerca de su timbre Ring que indique que la grabación de audio y video está activa. Considere desactivar la grabación continua de audio si su dispositivo está cerca de áreas donde otros esperan privacidad.
Cumplimiento con la asociación: Revise los documentos rectores de su condominio o HOA antes de instalar un timbre Ring. Muchas asociaciones de Hawai requieren la aprobación de la junta o del comité arquitectónico para las modificaciones exteriores. Presente su solicitud por escrito e incluya detalles sobre el modelo del dispositivo, el método de montaje y el campo de visión de la cámara.
Revisión del contrato de arrendamiento: Los inquilinos deben revisar su contrato de alquiler y obtener el permiso por escrito del propietario antes de la instalación. Los modelos Ring que funcionan con batería y que evitan modificaciones permanentes pueden ser más fáciles de aprobar.
Zonas de privacidad: Use las funciones de zona de movimiento y zona de privacidad de Ring para excluir las propiedades vecinas y las áreas privadas del rango de grabación de su cámara. Esto reduce el riesgo de captar grabaciones que violen HRS § 711-1111.
Seguridad de datos: Active el cifrado de extremo a extremo, use la autenticación de dos factores y revise regularmente quien tiene acceso a su cuenta Ring. La acción de la FTC de 2023 contra Ring resalto la importancia de una configuración de seguridad sólida.
Conozca sus derechos: Las fuerzas del orden generalmente necesitan una orden judicial para acceder a sus grabaciones de Ring. Puede compartir grabaciones voluntariamente, pero es aconsejable consultar con un abogado antes de responder a solicitudes formales.
Más leyes de Hawai
Explore temas legales adicionales de Hawai en Recording Law:
- Leyes de grabación de Hawai cubren el alcance completo de las reglas de grabación de audio y video en todo el estado.
- Leyes de fuga tras accidente de Hawai explican los requisitos de reporte y las penas por abandonar la escena de un accidente.
- Ley de vehículos defectuosos (lemon law) de Hawai describe las protecciones para los compradores de vehículos defectuosos.
Este artículo brinda información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Hawai a partir de abril de 2026. Las leyes cambian, y su aplicación depende de circunstancias específicas. Consulte a un abogado de Hawai para obtener asesoría específica para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Puede mi timbre Ring grabar audio legalmente en Hawai?
Hawai es un estado de consentimiento de una sola parte bajo HRS § 803-42, por lo que su timbre Ring puede grabar audio de conversaciones en las que usted participa. Sin embargo, HRS § 711-1111 prohíbe los dispositivos de vigilancia en un lugar privado sin el consentimiento de la persona o las personas con derecho a la privacidad en ese lugar. Las áreas abiertas a la vista pública, como un porche delantero, generalmente no se consideran lugares privados.
¿Puede la asociación de mi condominio de Hawai prohibir los timbres Ring?
Sí. Las asociaciones de condominios de Hawai pueden regular las modificaciones exteriores bajo el Capítulo 514B de HRS. Muchas asociaciones requieren la aprobación de la junta antes de instalar cámaras de timbre, y algunas prohíben las cámaras que graben pasillos comunes o espacios compartidos. Revise sus documentos rectores y presente una solicitud por escrito a su junta antes de instalar un timbre Ring.
¿Cuáles son las penas por vigilancia ilegal en Hawai?
Las escuchas telefónicas ilegales bajo HRS § 803-42 son un delito grave de Clase C con hasta 5 años de prisión y $10,000 en multas. La violación de la privacidad en segundo grado bajo HRS § 711-1111 es un delito menor con hasta 1 año de cárcel y $2,000 en multas. Los tribunales también pueden ordenar la destrucción de las grabaciones obtenidas ilegalmente.
¿La policía de Hawai necesita una orden judicial para acceder a mis grabaciones de Ring?
Generalmente sí. La Cuarta Enmienda y el Artículo I, Sección 7 de la Constitución de Hawai protegen contra registros irrazonables. La actualización de la política de Ring de 2024 requiere una orden de registro válida o el consentimiento del usuario antes de liberar grabaciones. Puede compartir grabaciones voluntariamente con la policía, pero no pueden obligar el acceso sin el proceso legal adecuado.
¿Puedo instalar un timbre Ring como inquilino en Hawai?
Los inquilinos en Hawai normalmente necesitan el permiso por escrito del propietario antes de instalar un timbre Ring, ya que implica modificar el exterior de la propiedad de alquiler. Revise su contrato de arrendamiento para las disposiciones sobre dispositivos de seguridad y modificaciones exteriores. Los modelos Ring que funcionan con batería y que evitan cambios permanentes pueden ser más fáciles de aprobar.
Actualizaciones
Se corrigió el resumen, el cuerpo del texto y las preguntas frecuentes sobre HRS § 711-1111 para reflejar que la ley exige el consentimiento de la persona o las personas con derecho a la privacidad en el lugar, no de todas las personas observadas o presentes.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 711: OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER
§ 711-1111Violation of privacy in the second degreeVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(1) A person commits the offense of violation of privacy in the second degree if, except in the execution of a public duty or as authorized by law, the person intentionally: (a) Trespasses on property for the purpose of subjecting anyone to eavesdropping or other surveillance in a private place; (b) Peers or peeps into a window or other opening of a dwelling or other structure adapted for sojourn or overnight accommodations for the purpose of spying on the occupant thereof or invading the privacy of another person with a lewd or unlawful purpose, under circumstances in which a reasonable person in the dwelling or other structure would not expect to be observed; (c) Trespasses on property for the sexual gratification of the actor; (d) Installs or uses, or both, in any private place, without consent of the person or persons entitled to privacy therein, any means or device for observing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events in that place other than another person in a stage of undress or sexual activity; provided that this paragraph shall not prohibit a person from making a video or audio recording or taking a photograph of a law enforcement officer while the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las decisiones de Hawái han interpretado la HRS 711-1111 sobre todo junto con estatutos vecinos. State v. Kaakimaka (2026) leyó las subsecciones (1)(d) y (1)(e) como un par de adentro y afuera al interpretar el delito de primer grado. State v. Lee (1984) trató la 711-1111(1) como tomada del Código Penal Modelo 250.12 al leer la ley de intercepción.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lee (Hawaii Supreme Court 1984, 67 Haw. 307)✓Un agente encubierto con una grabadora en el cuerpo grabó conversaciones en el consultorio privado de un médico; al interpretar la disposición de consentimiento tomada del HRS 711-1111(1)(b) y (c), el tribunal sostuvo que un aparato llevado en el cuerpo no es una "instalación" en un lugar privado, y admitió las grabaciones.
- State v. Kaakimaka (Hawaii Supreme Court 2026)“…711-1110.9 and second degree violation of privacy under HRS § 711-1111 (2014 & Supp. 2025) convinces me that…”
- State v. Lester (Hawaii Supreme Court 1982, 64 Haw. 659)“…The Code provision covering wiretapping and eavesdropping, HRS § 711-1111, permits "consensual eavesdropping".…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 711-1110.9Violation of privacy in the first degreeVigentecitada en 16 de nuestros artículos
(1) A person commits the offense of violation of privacy in the first degree if, except in the execution of a public duty or as authorized by law: (a) The person intentionally or knowingly installs or uses, or both, in any private place, without consent of the person or persons entitled to privacy therein, any device for observing, recording, amplifying, or broadcasting another person in a stage of undress or sexual activity in that place; (b) The person knowingly discloses or threatens to disclose an image or video of another identifiable person either in the nude, as defined in section 712‑1210, or engaging in sexual conduct, as defined in section 712-1210, without the consent of the depicted person, with intent to harm substantially the depicted person with respect to that person's health, safety, business, calling, career, education, financial condition, reputation, or personal relationships or as an act of revenge or retribution; or (c) The person intentionally creates or discloses or threatens to disclose an image or video of a composite fictitious person depicted in the nude as defined in section 712-1210, or engaged in sexual conduct as defined in section 712-1210, that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Hawái han interpretado HRS 711-1110.9 en el litigio Kaakimaka. State v. Kaakimaka (2026) sostuvo que la subsección (1)(a) exige que el dispositivo, o quien lo usa, esté dentro del lugar privado, y revocó una condena porque el teléfono quedó afuera. Una opinión de 2025 avaló la acusación tal como se redactó.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kaakimaka (Hawaii Supreme Court 2026)✓Un hombre se paró afuera de una casa de vacaciones y apuntó su teléfono a la ventana del baño donde se duchaba una joven de 15 años; la corte sostuvo que el estatuto exige que el dispositivo o la persona que lo usa esté dentro del lugar privado, halló la prueba insuficiente y revocó la condena.
- State v. Kaakimaka. ICA s.d.o., filed 01/31/2025 [ada], 155 Haw. 297. Opinion by Hiraoka, J. Concurring in Part and Dissenting in Part. Opinion by Guidry J. Concurring in Part and Dissenting in Part. Application for Writ of Certiorari, filed 05/16/2025. S.Ct. Order Accepting Application for Writ of Certiorari, filed 06/23/2025. S.Ct. Amended Order Accepting Application for Writ of Certiorari, filed 06/23/2025 [ada]. (Hawaii Supreme Court 2025)✓Acusado de grabar a una joven mientras se duchaba, el acusado alegó que su acusación era deficiente porque no definía "lugar privado"; la corte sostuvo que ese término es una circunstancia concurrente cuya definición legal no tiene que alegarse, y confirmó la acusación.
- State v. Olive (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2025)“…and (b). These offenses are classified as Class C felonies. HRS § 711-1110.9(2) (2014 & 2018 Supp.). HR…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 803: ARRESTS, SEARCHES, SEARCH WARRANTS
§ 803-42Interception, access, and disclosure of wire, oral, or electronic communications, use of pen register, trap and trace device, and mobile tracking device prohibitedVigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in this part, any person who: (1) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; (2) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any wire, oral, or electronic communication when: (A) Such a device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other similar connection used in wire communication; or (B) Such a device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; (3) Intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this part; (4) Intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Lo (1983) sostuvo que la HRS 803-42(b)(3) prohibía a la policía instalar en secreto dispositivos de grabación en una habitación de hotel aunque una de las participantes consintiera, y suprimió la prueba. State v. Lee (1984) sostuvo que una grabadora portada por un participante que consiente no es una instalación en un lugar privado, así que no hubo violación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lo (Hawaii Supreme Court 1983, 66 Haw. 653)✓Agentes instalaron equipo de grabación en una habitación de hotel y grabaron a un médico atraído allí por una paciente que cooperaba; la Corte Suprema de Hawái sostuvo que el estatuto prohíbe instalar un aparato de grabación en un lugar privado sin el consentimiento de quienes tienen derecho a la privacidad.
- State v. Okubo (Hawaii Supreme Court 1984, 67 Haw. 197)✓La policía grabó cerca de cuarenta conversaciones sobre soborno con grabadoras corporales y equipos telefónicos, con el consentimiento de los oficiales participantes; la Corte Suprema de Hawái consideró válida esa vigilancia consentida bajo el estatuto y la constitución estatal.
- State v. Lee (Hawaii Supreme Court 1984, 67 Haw. 307)✓Un oficial que se hizo pasar por paciente entró con una grabadora al consultorio privado de un médico; la Corte Suprema de Hawái sostuvo que un aparato colocado en el cuerpo de un participante no es una instalación en un lugar privado, por lo que no se violó el estatuto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 514B: CONDOMINIUMS
§ 514B-140Additions to and alterations of condominiumVigente
(a) No unit owner shall do any work that may jeopardize the soundness or safety of the property, reduce the value thereof, or impair any easement, as reasonably determined by the board. (b) Subject to the provisions of the declaration, no unit owner may make or allow any material addition or alteration, or excavate an additional basement or cellar, without first obtaining the written consent of sixty-seven per cent of the unit owners, the consent of all unit owners whose units or appurtenant limited common elements are directly affected, and the approval of the board, which shall not unreasonably withhold such approval. The declaration may limit the board's ability to approve or condition a proposed addition or alteration; provided that the board shall always have the right to disapprove a proposed addition or alteration that the board reasonably determines could jeopardize the soundness or safety of the property, impair any easement, or interfere with or deprive any nonconsenting owner of the use or enjoyment of any part of the property.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jabre v. Association of Apartment Owners of Ka'iulani of Princeville (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…shall not unreasonably withhold such approval. HRS § 514B-140(b). It appears that the ci…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2702Voluntary disclosure of customer communications or recordsVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Except as provided in subsection (b) or (c)— a person or entity providing an electronic communication service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of a communication while in electronic storage by that service; and a person or entity providing remote computing service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of any communication which is carried or maintained on that service— on behalf of, and received by means of electronic transmission from (or created by means of computer processing of communications received by means of electronic transmission from), a subscriber or customer of such service; solely for the purpose of providing storage or computer processing services to such subscriber or customer, if the provider is not authorized to access the contents of any such communications for purposes of providing any services other than storage or computer processing; and a provider of remote computing service or electronic communication service to the public shall not knowingly divulge a record or other information pertaining to a subscriber to or customer of such service (not including the contents of…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 259 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Freeman v. Directv, Inc. (2006) sostuvo que las Secciones 2702 y 2707 no admiten reclamaciones de responsabilidad secundaria, como complicidad o conspiración. Alexander v. Verizon Wireless (2017) aplicó la excepción de emergencia de la Sección 2702(c)(4) y halló una defensa completa por la confianza de buena fe del proveedor.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Matthew Alexander v. Verizon Wireless Services, LL (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2017, 875 F.3d 243)✓Un detective envió a Verizon un formulario certificado de emergencia tras un incendio provocado, y Verizon entregó los registros telefónicos sin contenido del suscriptor; el Quinto Circuito aplicó un estándar objetivo de buena fe a la sección 2702(c)(4) y sostuvo que Verizon tenía inmunidad legal.
- Doe 1 v. AOL LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2009, 552 F.3d 1077)“…rs, alleging violations of federal electronic privacy law, 18 U.S.C. § 2702 (a). A subclass of AOL members who are…”
- Freeman v. Directv, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2006, 457 F.3d 1001)✓Usuarios cuyos mensajes en foros fueron incautados a un operador de sitios web y entregados a DirecTV demandaron por complicidad y conspiración; el Noveno Circuito sostuvo que las secciones 2702 y 2707 precisan quién puede ser responsable y no admiten responsabilidad secundaria, y confirmó la desestimación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Hawaii Revised Statutes, Chapter 514B: CONDOMINIUMS § 514B-1 (Short title)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- HRS § 803-42 - Intercepción de Comunicaciones por Cable, Orales o Electrónicas(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS § 711-1111 - Violación de la Privacidad en Segundo Grado(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS § 711-1110.9 - Violación de la Privacidad en Primer Grado(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS Capítulo 514B - Condominios(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS § 514B-140 - Adiciones y Alteraciones al Condominio(capitol.hawaii.gov).gov
- Constitución del Estado de Hawai - Artículo I, Sección 7(lrb.hawaii.gov).gov
- Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (18 U.S.C. § 2702)(law.cornell.edu)
- Acción de la FTC Contra Ring LLC - Violaciones de Privacidad(ftc.gov).gov
- Leyes de Grabación de Hawai - Reporters Committee for Freedom of the Press(rcfp.org)
- Política de Solicitudes de Información de las Fuerzas del Orden de Ring(ring.com)