Derechos de los abuelos en Carolina del Norte: leyes de visitas y custodia

Carolina del Norte no otorga a los abuelos un derecho automático a ver a un nieto. La decisión de un padre o una madre apto sobre el acceso de un abuelo está protegida constitucionalmente, y los estatutos de visitas de abuelos de Carolina del Norte no permiten que un abuelo demande sin más a una familia intacta que no está en litigio. Las visitas solo pueden ordenarse como parte de un caso de custodia ya abierto entre los progenitores del menor, más tarde mediante una moción dentro de ese mismo caso, o en la situación limitada de una adopción por un padrastro, una madrastra o un pariente. Sin embargo, una vez que un abuelo se ha convertido en parte de ese caso de custodia, el tribunal conserva la facultad de decidir sobre las visitas incluso después de que termine la propia disputa de los progenitores. Esta guía aborda las reglas de legitimación, la vía separada y más difícil de custodia, y qué resuelve y qué no resuelve la jurisprudencia de Carolina del Norte.

Información verificada por última vez el 2026-08-12. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

La presunción a favor del padre o la madre aptos en Carolina del Norte

Las decisiones de un padre o una madre apto sobre quién pasa tiempo con su hijo, incluido un abuelo, están protegidas por la Decimocuarta Enmienda. La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió en Troxel v. Granville, 530 U.S. 57 (2000), que un tribunal que anule esa decisión debe otorgarle un peso especial. La propia doctrina de Carolina del Norte va más allá en el contexto de la custodia: en Petersen v. Rogers, 337 N.C. 397, 445 S.E.2d 901 (1994), la Corte Suprema de Carolina del Norte sostuvo que «salvo que se determine que los progenitores (i) no son aptos o (ii) han descuidado el bienestar de sus hijos, debe prevalecer el derecho primordial y constitucionalmente protegido de los progenitores a la custodia, el cuidado y el control de sus hijos». Ese principio es la columna vertebral del derecho de familia de Carolina del Norte, y hace que los casos de abuelos sean genuinamente difíciles de ganar fuera de las vías limitadas descritas a continuación.

¿Puede un abuelo obtener visitas en Carolina del Norte?

Solo como parte de, o derivado de, un proceso de custodia ya existente, no como una demanda nueva contra una familia intacta. Tres estatutos rigen la vía de visitas, todos confirmados como vigentes en ncleg.gov:

• N.C.G.S. sección 50-13.2(b1): «Una orden de custodia de un menor puede otorgar derechos de visita a cualquier abuelo del menor, según lo considere apropiado el tribunal a su discreción», pero solo dentro de un proceso de custodia ya en curso entre los progenitores del menor.
• N.C.G.S. sección 50-13.5(j): permite que un abuelo solicite visitas mediante una moción dentro de una acción de custodia ya existente, con una demostración de cambio de circunstancias desde la última orden.
• N.C.G.S. sección 50-13.2A: una acción independiente, pero limitada a un nieto que haya sido adoptado por un padrastro, una madrastra o un pariente, cuando ya existe una relación sustancial.

McIntyre v. McIntyre: de dónde proviene realmente la barrera de familia intacta

La barrera de familia intacta no es algo que se derive de la letra del estatuto. Es una decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte, y la Corte de Apelaciones califica a McIntyre v. McIntyre, 341 N.C. 629, 461 S.E.2d 745 (1995), como «el caso fundamental de nuestra Corte Suprema sobre los derechos de visita de los abuelos».

En McIntyre, unos abuelos demandaron a su propio hijo y a la esposa de este por visitas con dos nietos, conforme a las secciones 50-13.1(a) y 50-13.2(b1). La familia estaba intacta y no había ningún proceso de custodia en curso. La Corte interpretó los tres estatutos limitados de visitas de abuelos junto con el estatuto general de custodia y sostuvo que las situaciones que cubren esos estatutos especiales «no incluyen la de iniciar una demanda contra progenitores cuya familia está intacta y en la que no hay un proceso de custodia en curso». Su decisión fue directa: la sección 50-13.1(a) «no otorga a los demandantes el derecho de demandar por visitas cuando no hay un proceso de custodia en curso y la familia de los hijos menores está intacta».

McIntyre también cerró la vía alternativa a la que más probablemente recurriría un lector. La enmienda de 1989 a la sección 50-13.1(a) establece que, salvo que resulte clara una intención contraria, «custodia» incluye las visitas, y en otros contextos las visitas se han descrito como un grado menor de custodia. La Corte sostuvo que esto no se aplica aquí: si bien en ciertos contextos los dos términos son sinónimos, «en el contexto de los derechos de visita de los abuelos, las dos palabras no significan lo mismo». Un abuelo no puede sortear la barrera de legitimación replanteando una solicitud de visitas como una forma menor de custodia.

Lo que la sección 50-13.1(a) sí sigue respaldando, según la propia interpretación de McIntyre, es una acción de custodia en las situaciones en las que puede superarse el derecho primordial de un progenitor, por ejemplo cuando el progenitor no es apto, ha abandonado o descuidado al menor, o ha fallecido, o cuando la custodia está en disputa entre los progenitores por razón de separación o divorcio. Esa es la vía separada y más difícil que se describe más adelante, y lo que busca es la custodia, no una orden limitada a las visitas. Alexander v. Alexander observó por separado, al rechazar un ataque constitucional frontal contra los estatutos de visitas, que a los abuelos se les pueden otorgar visitas en contra de la voluntad de un progenitor sin violar los derechos constitucionales de este cuando el progenitor ha sido considerado no apto o ha actuado de otro modo de manera incompatible con su condición protegida. Eso es una afirmación sobre lo que permite la Constitución en un caso donde ya existe legitimación, no una concesión de legitimación para presentar una demanda donde McIntyre dice que no existe.

La legitimación sobrevive al fin de la propia disputa de los progenitores

La regla no es que una disputa de custodia entre los progenitores deba mantenerse activa en todo momento. En Alexander, la Corte de Apelaciones recopiló sus decisiones anteriores y explicó, citando Adams v. Langdon, 264 N.C. App. 251, 826 S.E.2d 236 (2019), que una vez que los abuelos se han convertido en partes de un proceso de custodia, ya sea como partes formales o como partes de facto, «el tribunal tiene la facultad de otorgar o modificar las visitas aunque no exista una disputa de custodia en curso entre los progenitores en ese momento».

Eso fue lo que ocurrió en el propio caso Alexander. Los abuelos solicitaron intervenir justo después de que el padre del menor pidiera modificar la orden de custodia de los progenitores, el tribunal de primera instancia les permitió intervenir mientras esa moción estaba pendiente, y luego el padre falleció, lo que puso fin a la disputa de los progenitores. La Corte de Apelaciones sostuvo que los abuelos conservaban legitimación estatutaria para solicitar visitas permanentes. Alexander describió que Sloan v. Sloan, 164 N.C. App. 190, 595 S.E.2d 228 (2004), llegó al mismo resultado, en un caso en el que a los abuelos ya se les habían otorgado visitas temporales durante una disputa de custodia activa antes del fallecimiento del padre.

La secuencia de los hechos es lo que decide el resultado. Alexander también señaló el caso inverso: cuando un progenitor fallece en medio de una acción de custodia pero antes de que el abuelo solicite intervenir, no queda ninguna acción de custodia en curso en la cual intervenir, ni ninguna acción separada que el abuelo pueda iniciar.

Una vez que existe legitimación conforme a una de las tres disposiciones de visitas, el propio texto legal establece únicamente un estándar ordinario de interés superior, discrecional, sin ningún requisito explícito de daño o de prueba clara y convincente en la sección 50-13.2(b1). Sin embargo, el texto no es toda la regla. Como explica la siguiente sección, la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte ha interpretado que estos mismos estatutos incluyen un requisito de deferencia constitucional.

Alexander v. Alexander: la deferencia incorporada a la vía de visitas

El silencio textual de los estatutos de visitas sobre los derechos constitucionales de un progenitor no es el final del análisis. En Alexander v. Alexander, 276 N.C. App. 148, 856 S.E.2d 136 (2021), la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte rechazó un ataque frontal contra las secciones 50-13.2(b1) y 50-13.5(j), pero sostuvo que la orden de visitas de abuelos que tenía ante sí era inconstitucional tal como se aplicó a la madre del menor conforme a Troxel.

De esa decisión surgieron dos límites. El primero es la deferencia: un tribunal de primera instancia debe hacer determinaciones sobre lo que el progenitor realmente ha decidido respecto de los abuelos y, en palabras del propio tribunal, debe presumir que la decisión del progenitor es correcta. La opinión agrega que esto no significa que la presunción no pueda ser refutada por motivos constitucionales, y no precisa quién tiene la carga de la prueba.

El segundo límite se refiere al alcance. La Corte de Apelaciones anuló el otorgamiento de visitas porque lo que concedió el tribunal de primera instancia era «inconstitucionalmente generoso», en la medida en que «interfiere de manera indebida con la relación entre progenitor e hijo». Las visitas cada dos fines de semana resultaron excesivas, y se determinó que alternar el Día de Acción de Gracias y la Navidad correspondía decidirlo únicamente al progenitor con la custodia exclusiva. La prueba constitucional es la interferencia indebida y su grado, no la mera existencia de algún contacto con los abuelos.

El efecto práctico es que el texto simple de interés superior de los estatutos de visitas subestima el verdadero estándar. Un abuelo que supere la barrera de legitimación debe esperar que el tribunal otorgue a la decisión del propio progenitor un peso real y documentado, y no que se parta de una comparación neutral entre hogares.

Dos doctrinas separadas, y una superposición no resuelta

La ley de abuelos de Carolina del Norte se entiende mejor como dos cuestiones legales distintas, y esta página las mantiene separadas en lugar de fusionarlas.

La primera es la vía de visitas dentro de un caso pendiente descrita anteriormente: un abuelo que solicita tiempo con un nieto mientras los propios progenitores del menor ya están litigando la custodia o tienen una orden existente.

La segunda es la doctrina general de custodia entre progenitor y no progenitor, aplicada en Owenby v. Young, 357 N.C. 142, 579 S.E.2d 264 (2003). Allí, la Corte Suprema de Carolina del Norte sostuvo que el derecho constitucionalmente protegido de un progenitor biológico a la custodia, el cuidado y el control prevalece a menos que el tribunal de primera instancia determine, mediante prueba clara y convincente, que el progenitor no es apto o ha actuado de manera incompatible con su condición parental protegida. Solo una vez superado ese umbral se aplica una prueba ordinaria de interés superior. Owenby involucró a una abuela que buscaba la custodia contra el padre sobreviviente tras la muerte de la madre del menor, y el caso reafirmó explícitamente el estándar establecido por primera vez en Petersen v. Rogers.

Es importante ser preciso respecto de Petersen: no fue un caso de abuelos. Las partes eran una pareja cuya adopción del menor había sido anulada, que demandó a los progenitores biológicos del menor después de que este les fuera devuelto. Owenby aplicó posteriormente el estándar de Petersen a una disputa de custodia entre un abuelo y un progenitor, razón por la cual Petersen se cita aquí como doctrina de contexto, y no como precedente propio en materia de abuelos.

Si esta doctrina general de custodia interactúa con los estatutos más limitados de visitas dentro de un caso pendiente, que no despojan a un progenitor de la custodia, y exactamente cómo lo hace, es algo que solo está parcialmente resuelto. Alexander v. Alexander establece que la deferencia constitucional a la decisión del progenitor se aplica dentro de la vía de visitas, pero la jurisprudencia publicada no resuelve claramente si el umbral completo de Owenby, de prueba clara y convincente de falta de idoneidad o de conducta incompatible, también rige allí. Un abuelo que enfrente una disputa real no debe asumir que alguna de las dos doctrinas controla automáticamente a la otra; esta es una pregunta que debe plantearse directamente con un abogado.

La vía de custodia es una cuestión separada y más difícil

La N.C.G.S. sección 50-13.1 permite que «cualquier progenitor, pariente u otra persona» inicie una acción de custodia, lo cual, en su redacción, resulta amplio. En la práctica, el estándar de prueba clara y convincente de falta de idoneidad o de conducta incompatible de Owenby/Petersen rige el intento de un abuelo de obtener la custodia frente a un padre o una madre apto, un umbral sustancialmente más difícil que la vía de visitas descrita anteriormente. La custodia y las visitas son jurídicamente distintas en Carolina del Norte, y McIntyre sostiene que no son intercambiables en el contexto de los abuelos; ganar una no significa ganar la otra. Para un panorama más completo de cómo funcionan en general las disputas de custodia en Carolina del Norte, consulte las leyes de custodia infantil de Carolina del Norte y pueden los abuelos obtener la custodia.

Adopción y visitas de abuelos

La N.C.G.S. sección 48-1-106(f) preserva expresamente los derechos de visita existentes de un abuelo biológico conforme a las secciones 50-13.2(b1), 50-13.2A y 50-13.5(j) después de una adopción: «Nada en este Capítulo priva a un abuelo biológico de ningún derecho de visita». Fuera de esa categoría protegida, una adopción plena por un tercero que extingue los derechos de ambos progenitores biológicos elimina el reclamo de visitas de un abuelo biológico. La acción independiente de la sección 50-13.2A, específicamente para una adopción por un padrastro, una madrastra o un pariente, es la única vía que permite a un abuelo plantear un nuevo reclamo de visitas después de una adopción, en lugar de simplemente preservar uno que ya existía.

Cómo y dónde presentar la solicitud

Estos asuntos se tramitan en el Tribunal de Distrito, en la división de relaciones domésticas que conoce de los procesos de custodia conforme al Capítulo 50. Fuera de la excepción de adopción por padrastro, madrastra o pariente de la sección 50-13.2A, un abuelo no puede presentar una acción de visitas independiente; la solicitud debe plantearse dentro de un proceso de custodia existente o recién presentado entre los progenitores del menor, o mediante una moción posterior dentro de ese caso. Debido a que la legitimación depende de que el abuelo ya sea parte del caso mientras la disputa de los progenitores esté activa, solicitar la intervención con prontitud es más importante que casi cualquier otra cosa en este tipo de casos. No se localizó un arancel oficial a nivel estatal para este tipo de presentaciones; los costos judiciales se fijan a nivel local, y el lector debe confirmar la cifra vigente con el secretario del tribunal (clerk of court) del condado donde el caso se encuentra o se presentará.

Mediación antes del litigio

Debido a que la barrera de legitimación suele ser el factor decisivo, y a que el litigio entre un abuelo y su propio hijo adulto (o el excónyuge de ese hijo) puede dañar de forma permanente la relación familiar que el abuelo intenta preservar, la resolución informal siempre debe ser el primer paso. Una conversación directa, un mediador familiar o un tercero neutral a veces pueden restablecer el contacto sin necesidad de una presentación que ni la ley ni la relación puedan sobrevivir intactas.

Cómo es realmente el litigio

Cuando la mediación fracasa y realmente existe una vía legal, un abuelo de Carolina del Norte debe esperar un proceso lento, supervisado por el tribunal, generalmente incorporado al propio caso de custodia de los progenitores, que exige que el abuelo participe como parte en un procedimiento ya de por sí adversarial. Los honorarios legales, las demoras en la programación y el costo emocional de un litigio formal contra un familiar son reales y deben sopesarse honestamente frente a las probabilidades descritas anteriormente. Si un abuelo decide presentar una petición, un abogado de derecho familiar con licencia en Carolina del Norte puede evaluar los hechos específicos, incluido si existe o puede sumarse a un caso de custodia pendiente, y asesorar sobre la vía realista a seguir.

Aviso legal

Este artículo ofrece información general sobre la ley de visitas y custodia de abuelos en Carolina del Norte. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. La interacción entre la doctrina de custodia de Carolina del Norte y sus estatutos más limitados de visitas no está completamente resuelta por la jurisprudencia publicada, y los resultados dependen en gran medida de los hechos específicos de la situación de cada familia. Consulte a un abogado de derecho familiar con licencia en Carolina del Norte antes de basarse en cualquier contenido de esta página para un caso específico.

---

Última actualización: 2026-08-12.

Lectura relacionada: Derechos de los abuelos por estado, derechos de visita de los abuelos, leyes de divorcio de Carolina del Norte.