¿Se puede recibir un DUI en un auto sin conductor o en un Waymo? (2026)
Revisado internamente antes de su publicación. · 13 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Sí, se puede recibir un cargo de DUI en un auto sin conductor en la mayoría de las situaciones que las personas realmente enfrentan. Si usted está en el asiento del conductor de un auto con Autopilot, Full Self-Driving (Supervised), BlueCruise o un sistema similar de asistencia al conductor, usted es el conductor y la ley de DUI se le aplica por completo. Si un pasajero de un robotaxi verdaderamente sin conductor podría ser acusado es otra pregunta, y a septiembre de 2026 no se ha encontrado ninguna decisión de un tribunal de apelaciones sobre ese punto.
Alcance jurisdiccional: Este artículo cubre los estatutos estatales de DUI y de vehículos autónomos de California, Arizona, Florida, Texas y Utah como ejemplos, vigentes a septiembre de 2026. Es información legal general, no asesoría sobre un arresto específico. La ley de DUI varía según el estado; consulte el centro de leyes de DUI para su estado.
La respuesta corta depende del tipo de auto
La expresión "auto sin conductor" abarca productos muy distintos. Un Tesla con Autopilot y un Waymo sin nadie en el asiento delantero están en extremos opuestos de la misma palabra, y la ley trata de manera diferente a las personas que van dentro.
| Situación | Quién es legalmente el conductor | Exposición al DUI |
|---|---|---|
| Auto con asistencia al conductor (Nivel 2), usted está en el asiento del conductor | Usted | El estatuto de DUI se aplica como en cualquier auto |
| Auto detenido, usted está en el asiento del conductor con el motor encendido | Depende de la prueba del estado | Muchos estados alcanzan el "actual physical control" (control físico real) |
| Auto de Nivel 3, sistema activado, usted está en el asiento del conductor | Los estatutos difieren; California señala a la persona en el asiento | No se encontró ninguna decisión; suponga que usted es la persona responsable |
| Robotaxi totalmente sin conductor, usted es pasajero | Los estatutos con frecuencia nombran al sistema | No se encontró ninguna decisión de apelación; los estatutos sugieren un análisis distinto, sin garantía |
Conducir un auto de Nivel 2 (Autopilot, BlueCruise, Super Cruise)
Autopilot, Full Self-Driving (Supervised), Ford BlueCruise y GM Super Cruise son sistemas de asistencia al conductor. Están diseñados para ayudar a un conductor humano, no para reemplazarlo, y la ley sigue ese diseño.
El estatuto de vehículos autónomos de California lo muestra. Define un vehículo autónomo por referencia a los Niveles 3, 4 y 5 de SAE, y luego dice que el término "does not include a vehicle that is equipped with one or more collision avoidance systems, including, but not limited to, electronic blind spot assistance, automated emergency braking systems, park assist, adaptive cruise control, lane keep assist, lane departure warning, traffic jam and queuing assist, or other similar systems that enhance safety or provide driver assistance, but are not capable, collectively or singularly, of driving the vehicle without the active control or monitoring of a human operator" (no incluye un vehículo equipado con uno o más sistemas de prevención de colisiones, como asistencia de punto ciego, frenado de emergencia automatizado, asistencia de estacionamiento, control de crucero adaptativo, asistencia de mantenimiento de carril, alerta de salida de carril, asistencia en tráfico congestionado u otros sistemas similares que mejoran la seguridad o brindan asistencia al conductor, pero que no son capaces, en conjunto ni por separado, de conducir el vehículo sin el control activo o la supervisión de un operador humano) (Cal. Veh. Code 38750). Un auto cuyo sistema necesita la supervisión de una persona queda fuera de esa definición, así que el estatuto ordinario de DUI rige a la persona al volante.
Ese estatuto es la sección 23152(a) del Código de Vehículos: "It is unlawful for a person who is under the influence of any alcoholic beverage to drive a vehicle" (es ilegal que una persona bajo la influencia de cualquier bebida alcohólica conduzca un vehículo) (Cal. Veh. Code 23152). Nada en él exceptúa a un conductor cuyo auto se estaba dirigiendo solo. "El auto estaba en Autopilot" es una explicación, no una defensa escrita en el estatuto, y la persona en el asiento del conductor es la persona que sería acusada.
De ahí se desprenden dos puntos prácticos. Una función de asistencia al conductor no sustituye a un conductor sobrio, ni siquiera en una carretera larga y vacía. Y la función no convierte a una persona en estado de intoxicación en el asiento del conductor en un pasajero para efectos de un cargo. Para saber cómo funcionan las penas, la suspensión de la licencia y las reglas de las pruebas químicas, comience con el centro de leyes de DUI y luego consulte su estado, por ejemplo California, Florida, Arizona o Texas.
¿Tiene una orden de arresto, un cargo por DUI u otro cargo penal? Obtenga una revisión gratuita del caso
Una orden de arresto activa o un cargo penal como DUI pone en riesgo su libertad, su licencia y sus antecedentes, y los plazos para actuar, como impugnar una suspensión de licencia o resolver una orden de arresto antes de una detención, pueden vencer en solo días. Obtenga una revisión gratuita y confidencial de un abogado de defensa penal. Actuar con rapidez protege sus opciones.
"Actual physical control": no hace falta estar en movimiento
Mucha gente supone que un DUI exige conducir por la carretera. En muchos estados no es así. La redacción del estatuto lo decide.
Estatutos que alcanzan el "actual physical control" (control físico real). La ley de DUI de Arizona dice que es ilegal "for a person to drive or be in actual physical control of a vehicle in this state" (que una persona conduzca o esté en control físico real de un vehículo en este estado) mientras está bajo los efectos del alcohol u otras sustancias (A.R.S. 28-1381). La de Florida dice que una persona es culpable de DUI "if the person is driving or in actual physical control of a vehicle within this state" (si la persona está conduciendo o en control físico real de un vehículo dentro de este estado) y cumple una condición de impedimento o de nivel de alcohol (Fla. Stat. 316.193).
En Arizona, la cuestión se decide según la totalidad de las circunstancias. En State v. Zaragoza, 221 Ariz. 49, 209 P.3d 629 (2009), la Corte Suprema de Arizona confirmó la condena de un hombre hallado en el asiento del conductor con una mano en el volante, metiendo la llave en el encendido de un auto que aún no había arrancado. La corte recomendó una instrucción para casos futuros que pregunte si el control actual o inminente del vehículo por parte del acusado presentaba un peligro real para sí mismo o para otros. Entre los factores analizados están si el vehículo estaba en marcha o el encendido estaba activado, dónde estaba la llave, en qué parte del vehículo se encontraba la persona y si estaba despierta o dormida.
Por eso estar sentado en el asiento del conductor con el motor encendido puede bastar en los estados con este tipo de prueba. También por eso una persona dormida en un auto de Nivel 2 detenido en el acotamiento de una autopista no está automáticamente a salvo.
La palabra más estrecha de California. El estatuto de California dice "drive" (conducir), no "actual physical control". En Mercer v. Department of Motor Vehicles, 53 Cal.3d 753 (1991), la Corte Suprema de California concluyó que la sección 23152 exige prueba de movimiento volitivo de un vehículo. La Legislatura sí usa la frase más amplia en otra parte: "A 'driver' is a person who drives or is in actual physical control of a vehicle" (un 'conductor' es una persona que conduce o está en control físico real de un vehículo) (Cal. Veh. Code 305). El efecto práctico es que un caso en California tiende a depender de si el acusado movió el vehículo, y no solo de dónde estaba sentado.
Nada de esto es un puerto seguro. Una persona que puso un auto en movimiento antes presenta un caso muy distinto al de quien fue hallada en un auto legalmente estacionado, y otros estatutos de California, u otros estados con lenguaje de "operate" (operar), pueden producir resultados distintos con los mismos hechos.
Nivel 3: cuando el sistema devuelve el control
El Nivel 3 queda en un punto intermedio. El sistema conduce dentro de ciertos límites y se espera que una persona retome el control cuando el sistema lo pida. Solo un pequeño número de sistemas de Nivel 3 ha llegado a los vehículos de consumo.
El estatuto de Utah funciona en ambos sentidos. Para el cumplimiento de las leyes de tránsito, el sistema activado es el operador, y en el Nivel 3 sigue siendo responsable después de una solicitud de intervención hasta que se desactiva (Utah Code 41-26-104). El estatuto de Utah permite que un vehículo con un sistema de Nivel 3 circule por una carretera si es "operated, whether by the ADS or human driver with a valid driver license, in compliance with the applicable traffic and motor vehicle safety laws" (operado, ya sea por el ADS o por un conductor humano con licencia de conducir válida, en cumplimiento de las leyes de tránsito y de seguridad de vehículos de motor aplicables) (Utah Code 41-26-103). Y define a un "fallback-ready user" (usuario listo para retomar el control) como un conductor humano con licencia válida que está "ready to operate the vehicle if: (i) a system failure occurs; or (ii) the ADS issues a request to intervene" (listo para operar el vehículo si: (i) ocurre una falla del sistema; o (ii) el ADS emite una solicitud de intervención) (Utah Code 41-26-102.1). Una persona de quien se espera que esté lista para retomar el control está en mala posición para argumentar que era libre de estar bajo los efectos del alcohol.
La regla de California apunta en la misma dirección: su ley de vehículos autónomos hace del operador a la persona sentada en el asiento del conductor (la definición completa se analiza en la sección sobre robotaxis, más abajo). Si un sistema de Nivel 3 activado hace de esa persona un "conductor" para efectos del DUI no se ha puesto a prueba en ninguna decisión encontrada. La lectura prudente es que la persona en el asiento debe poder retomar el control de manera segura cuando se le pida, y el alcohol lo dificulta. Para ver cómo se asigna la responsabilidad cuando un choque sigue a una devolución del control, consulte quién es responsable en un accidente de un auto sin conductor.
Viajar como pasajero en un robotaxi totalmente sin conductor
Esta es el área con menos derecho aplicable. Los estatutos de DUI se redactaron mucho antes de que existiera un vehículo sin nadie en el asiento delantero, y los estatutos de vehículos automatizados que vinieron después no mencionan los delitos de intoxicación.
Lo que ningún tribunal ha decidido. A septiembre de 2026, no se ha encontrado ninguna decisión de un tribunal de apelaciones que resuelva si un pasajero de un vehículo totalmente sin conductor conduce, opera o está en control físico real del vehículo. No se ha encontrado ninguna opinión publicada que aplique un estatuto de DUI a un ocupante de un vehículo conducido por un sistema de conducción automatizada. Las decisiones de acusación en primera instancia no se indexan de la misma manera, así que la ausencia de una decisión publicada no prueba que nunca se haya acusado a nadie.
Lo que dicen los estatutos estatales sobre quién es el operador. Varios estados han incluido al sistema de conducción automatizada en su definición de operador.
- Texas (reformado en 2025 para eliminar la palabra "solely" de la versión anterior): "When an automated driving system installed on a motor vehicle is engaged, the automated driving system is the operator of the vehicle, including for purposes of assessing compliance with applicable traffic or motor vehicle laws" (cuando un sistema de conducción automatizada instalado en un vehículo de motor está activado, el sistema es el operador del vehículo, incluso para evaluar el cumplimiento de las leyes de tránsito o de vehículos de motor aplicables) (Tex. Transp. Code 545.454(a), as amended by SB 2807 (2025), effective September 1, 2025).
- Arizona: "When engaged, the automated driving system is considered the driver or operator of the autonomous vehicle for the purpose of assessing compliance with applicable traffic or motor vehicle laws" (cuando está activado, el sistema de conducción automatizada se considera el conductor u operador del vehículo autónomo para evaluar el cumplimiento de las leyes de tránsito o de vehículos de motor aplicables) (A.R.S. 28-9702(E)). La misma sección dice que la operación de vehículos autónomos, con o sin conductor humano, "is subject to all applicable federal and state laws" (está sujeta a todas las leyes federales y estatales aplicables).
- Florida: "For purposes of this chapter, unless the context otherwise requires, the automated driving system, when engaged, shall be deemed to be the operator of an autonomous vehicle" (para los efectos de este capítulo, salvo que el contexto exija otra cosa, se considerará que el sistema de conducción automatizada, cuando está activado, es el operador de un vehículo autónomo) (Fla. Stat. 316.85(3)(a)), y el estatuto agrega que "a licensed human operator is not required to operate a fully autonomous vehicle" (no se requiere un operador humano con licencia para operar un vehículo totalmente autónomo) (316.85(1)).
La disposición de Arizona se enuncia para evaluar el cumplimiento de las leyes de tránsito o de vehículos de motor, y la de Florida se aplica a su capítulo de tránsito salvo que el contexto exija otra cosa. Texas fue más lejos en 2025: eliminó "solely" y ahora dice que el sistema es el operador "including" (incluso) para efectos de las leyes de tránsito. Ninguno de los pasajes citados menciona el DUI, y no se encontró ninguna decisión que aplique alguno a un cargo de DUI.
Florida agrega una complicación. Su estatuto de DUI está en el mismo capítulo que su disposición sobre el operador, y ese capítulo define por separado a un operador como una persona "in actual physical control of a motor vehicle upon the highway" (en control físico real de un vehículo de motor en la vía pública) (Fla. Stat. 316.003), la misma frase que usa el estatuto de DUI. Una disposición pregunta quién es el operador cuando el sistema está activado; la otra pregunta quién está conduciendo o en control físico real. No se encontró ninguna decisión que resuelva cómo encajan entre sí en el caso de un pasajero.
La arruga de California. La definición de California funciona de otra manera: "An 'operator' of an autonomous vehicle is the person who is seated in the driver's seat, or, if there is no person in the driver's seat, causes the autonomous technology to engage" (un 'operador' de un vehículo autónomo es la persona sentada en el asiento del conductor o, si no hay nadie en ese asiento, quien hace que se active la tecnología autónoma) (Cal. Veh. Code 38750). Alguien podría argumentar que un pasajero que solicita un auto sin conductor "causes the autonomous technology to engage" (hace que se active la tecnología autónoma). Esa definición está en la división de vehículos autónomos del código, mientras que el estatuto de DUI está en otra parte y exige "drive" (conducir) según Mercer. Si esa definición llegaría a trasladarse a un cargo de DUI no se ha puesto a prueba en ninguna decisión encontrada.
Lo que esto significa y lo que no. Nada de lo anterior dice que un pasajero intoxicado en un auto sin conductor esté legalmente libre de responsabilidad, y nada dice que se le pueda acusar. Los estatutos anteriores describen al sistema como el operador, pero no dicen qué significa eso para la exposición del pasajero a un cargo de DUI, la ley no está resuelta, el silencio no es un permiso y las reglas de la empresa son más estrictas que la ley (vea más abajo).
Reglas prácticas
- No se siente en el asiento del conductor de ningún auto que no podría manejar legalmente. En los estados con una prueba de "actual physical control", estar en el asiento del conductor con el motor encendido o la llave al alcance suele ser el hecho que importa, sin importar lo que esté haciendo el auto.
- No confíe en una función de asistencia al conductor para llegar a casa. Usted es el conductor, y la función no cambia eso.
- La regla de envases abiertos de California no tiene excepción para vehículos automatizados. California hace ilegal que "for any passenger to keep in the passenger compartment of a motor vehicle, when the vehicle is upon any highway" (cualquier pasajero mantenga en el compartimiento de pasajeros de un vehículo de motor, cuando el vehículo está en una vía pública) un envase abierto de bebida alcohólica (Cal. Veh. Code 23226(b)). La sección 23229 exime a los pasajeros de un "bus, taxicab, or limousine for hire licensed to transport passengers" (autobús, taxi o limusina de alquiler con licencia para transportar pasajeros) de las secciones 23221 y 23223, pero no de la sección 23226, que prohíbe a un pasajero mantener un envase abierto en el compartimiento de pasajeros (Cal. Veh. Code 23229). El estatuto no dice si un servicio de transporte sin conductor cuenta como uno de esos vehículos.
- Las empresas de robotaxis fijan sus propias reglas. Las reglas para pasajeros de Waymo dicen: "Any drug or alcohol use inside the car is against the rules, regardless of whether permitted by local law" (cualquier consumo de drogas o alcohol dentro del auto va contra las reglas, sin importar si la ley local lo permite) (Waymo). Esa es la regla de la propia empresa, y romperla puede costarle el servicio aun cuando no sea un delito.
- Las multas a vehículos sin conductor son una pregunta aparte. Para saber quién recibe una citación cuando no hay conductor, consulte si un auto sin conductor puede recibir una multa, y para el panorama más amplio consulte el centro de leyes de autos sin conductor.
Si usted ha sido arrestado, hable con un abogado de defensa penal con licencia en el estado donde ocurrió. Que el auto lo estuviera asistiendo es un hecho entre muchos, y los plazos para impugnar una suspensión de licencia pueden ser cortos.
Artículos relacionados
- Leyes de autos sin conductor por estado
- Quién es responsable en un accidente de un auto sin conductor
- Si un auto sin conductor puede recibir una multa
- Leyes de DUI en Estados Unidos
Los estatutos citados reflejan su versión vigente a septiembre de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Se puede recibir un cargo de DUI en un auto sin conductor?
Sí, si usted es el conductor. En un auto de Nivel 2, como uno que usa Autopilot, Full Self-Driving (Supervised) o BlueCruise, usted sigue siendo el conductor y el estatuto de DUI se le aplica. La ley de vehículos autónomos de California excluye los sistemas que no pueden conducir sin el control activo o la supervisión de un operador humano.
¿Se puede recibir un cargo de DUI en un Waymo?
A septiembre de 2026, no se ha encontrado ninguna decisión de un tribunal de apelaciones sobre un cargo de DUI contra un pasajero de un robotaxi sin conductor. Los estatutos de Texas, Arizona y Florida tratan al sistema de conducción automatizada activado como el operador, pero ninguno de los textos citados menciona el DUI y no se encontró ninguna decisión judicial que los aplique al cargo de DUI de un pasajero. Las propias reglas de Waymo prohíben cualquier consumo de alcohol dentro del auto.
¿Se puede recibir un cargo de DUI por dormir en un Tesla con Autopilot?
Es posible. Arizona y Florida alcanzan a la persona en 'actual physical control' (control físico real) de un vehículo, y los tribunales de Arizona consideran factores como si el motor estaba encendido y si la persona estaba dormida. El estatuto de California usa 'drive' (conducir), que según Mercer v. DMV requiere movimiento volitivo, por lo que el análisis es distinto allí. Autopilot no convierte en pasajero a la persona que está en el asiento del conductor.
¿Qué es el control físico real (actual physical control)?
Es un estándar que algunos estados usan para alcanzar a una persona que no está conduciendo pero está en posición de operar el vehículo. En Arizona, se pide a los jurados que decidan si, según la totalidad de las circunstancias, el control actual o inminente del vehículo por parte de la persona presentaba un peligro real para sí misma o para otros.
¿Un auto de Nivel 3 es diferente para efectos del DUI?
La ley es más escasa. Utah define al fallback-ready user (usuario listo para retomar el control) como un conductor con licencia en un vehículo con un sistema de Nivel 3 activado que está listo para operarlo ante una falla del sistema o una solicitud de intervención, y la definición de operador de California señala a la persona en el asiento del conductor. Utah también trata al sistema activado como el operador para efectos de las leyes de tránsito. No se encontró ninguna decisión que aplique un estatuto de DUI a un sistema de Nivel 3 activado.
¿Se puede beber en un auto sin conductor como pasajero?
No lo dé por hecho. Los estatutos sobre envases abiertos pueden aplicarse a los pasajeros; la sección 23229 de California exime a los pasajeros de autobuses, taxis y limusinas de alquiler con licencia de la regla de posesión para pasajeros de la sección 23223, pero no de la sección 23226, que prohíbe a los pasajeros mantener un envase abierto en el compartimiento de pasajeros; y las reglas de Waymo para pasajeros prohíben el consumo de alcohol dentro del auto.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Arizona Revised Statutes, Title 28 (Transportation), Chapter 4 (DRIVING UNDER THE INFLUENCE), Article 3 (Driving Under the Influence)
§ 28-1381Driving or actual physical control while under the influence; trial by jury; presumptions; admissible evidence; sentencing; time limitation; violation; classification; definitionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. It is unlawful for a person to drive or be in actual physical control of a vehicle in this state under any of the following circumstances: 1. While under the influence of intoxicating liquor, any drug, a vapor releasing substance containing a toxic substance or any combination of liquor, drugs or vapor releasing substances if the person is impaired to the slightest degree. 2. If the person has an alcohol concentration of 0.08 or more within two hours of driving or being in actual physical control of the vehicle and the alcohol concentration results from alcohol consumed either before or while driving or being in actual physical control of the vehicle. 3. While there is any drug defined in section 13-3401 or its metabolite in the person's body. 4. If the vehicle is a commercial motor vehicle that requires a person to obtain a commercial driver license as defined in section 28-3001 and the person has an alcohol concentration of 0.04 or more. 5.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 194 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Arizona han analizado por separado las modalidades de la sección 28-1381. State of Arizona Ex Rel. Montgomery v. Hrach Shilgevorkyan (2014) sostuvo que la frase "its metabolite" del inciso (A)(3) no abarca el Carboxy-THC, que no causa deterioro. Merlina v. Jejna (2004) sostuvo que el Estado puede imputar el delito (A)(2) de .08 junto con el DUI extremo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Arizona Ex Rel. Montgomery v. Hrach Shilgevorkyan (Arizona Supreme Court 2014, 234 Ariz. 343)✓La sangre de un conductor detenido solo mostró Carboxy-THC, un subproducto de la marihuana que no causa deterioro y puede permanecer un mes; el tribunal sostuvo que la frase "its metabolite" en la sección 28-1381(A)(3) abarca solo metabolitos capaces de causar deterioro y confirmó el sobreseimiento de ese cargo.
- Merlina v. Jejna (Court of Appeals of Arizona 2004, 208 Ariz. 1)✓Un conductor acusado de DUI extremo y del delito per se de 0.08 bajo la sección 28-1381(A)(2) pidió que se desestimara un cargo; el tribunal sostuvo que el delito per se es un delito menor incluido, por lo que los cargos son multiplicitarios, pero el Estado sí puede presentar ambos.
- State Ex Rel. Montgomery v. Miller (Court of Appeals of Arizona 2014, 234 Ariz. 289)✓A una conductora le extrajeron sangre casi cuatro horas después de la detención, por lo que el Estado usó extrapolación retrógrada para demostrar que su BAC superaba 0.08 dentro de las dos horas que fija la sección 28-1381(A)(2); el tribunal admitió ese testimonio pericial y anuló su exclusión.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 28 (Transportation), Chapter 32 (AUTONOMOUS VEHICLES), Article 1 (General Provisions)
§ 28-9702Operation of autonomous vehiclesVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. Except as otherwise provided in this chapter, the operation of autonomous vehicles with or without a human driver is subject to all applicable federal and state laws. B. A person may operate an autonomous vehicle with the automated driving system engaged on public roads in this state with a licensed human driver who is able to resume part or all of the dynamic driving task or respond to a request to intervene, if any. C. A fully autonomous vehicle may operate on public roads without a human driver only if a person submits both: 1. A law enforcement interaction plan to the department of transportation and the department of public safety that is consistent with and addresses all of the elements in the law enforcement protocol that was issued by the department of public safety on May 14, 2018, before beginning the operation or if the operation has already begun, within sixty days after September 29, 2021. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
California Vehicle Code
§ 23152Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for a person who is under the influence of any alcoholic beverage to drive a vehicle. (b) It is unlawful for a person who has 0.08 percent or more, by weight, of alcohol in his or her blood to drive a vehicle. For purposes of this article and Section 34501.16, percent, by weight, of alcohol in a person’s blood is based upon grams of alcohol per 100 milliliters of blood or grams of alcohol per 210 liters of breath. In any prosecution under this subdivision, it is a rebuttable presumption that the person had 0.08 percent or more, by weight, of alcohol in his or her blood at the time of driving the vehicle if the person had 0.08 percent or more, by weight, of alcohol in his or her blood at the time of the performance of a chemical test within three hours after the driving. (c) It is unlawful for a person who is addicted to the use of any drug to drive a vehicle. This subdivision shall not apply to a person who is participating in a narcotic treatment program approved pursuant to Article 3 (commencing with Section 11875) of Chapter 1 of Part 3 of Division 10.5 of the Health and Safety Code.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1,327 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de California tratan la Sección 23152 como delito menor de conducir bajo la influencia. People v. Coronado (1995) sostuvo que una condena previa y su pena de prisión pueden elevar una infracción de la Sección 23152 a delito grave bajo la Sección 23175 y sustentar un aumento del Código Penal 667.5(b). People v. Olguin (2008) solo abordó condiciones de libertad a prueba.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Kelly (California Supreme Court 2006, 51 Cal. Rptr. 3d 98)“…nder the influence of an alcoholic beverage in violation of Vehicle Code section 23152. The jury found defendant guilty of one…”
- People v. Giordano (California Supreme Court 2007, 68 Cal. Rptr. 3d 51)“…rior conviction for driving under the influence of alcohol (Veh. Code, §23152, subd. (b)). Pursuant to his plea agree…”
- People v. Zackery (California Court of Appeal 2007, 54 Cal. Rptr. 3d 198)✓Zackery fue acusado de manejar bajo los efectos conforme al Vehicle Code 23152(a), pero nunca se declaró culpable ni fue condenado por ese cargo; el tribunal anuló la sentencia impuesta y ordenó corregir las actas del secretario para eliminar la declaración de no disputa registrada.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23226Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for any driver to keep in the passenger compartment of a motor vehicle, when the vehicle is upon any highway or on lands, as described in subdivision (c) of Section 23220, any bottle, can, or other receptacle containing any alcoholic beverage that has been opened, or a seal broken, or the contents of which have been partially removed. (b) It is unlawful for any passenger to keep in the passenger compartment of a motor vehicle, when the vehicle is upon any highway or on lands, as described in subdivision (c) of Section 23220, any bottle, can, or other receptacle containing any alcoholic beverage that has been opened or a seal broken, or the contents of which have been partially removed. (c) This section does not apply to the living quarters of a housecar or camper.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Souza (California Court of Appeal 1993, 15 Cal. App. 4th 1646)“…ontainer in the passenger compartment of the vehicle.” (See Veh. Code, § 23226.) We go one step further and agree with…”
- People v. McCloskey (Appellate Division of the Superior Court of California 1990, 226 Cal. App. Supp. 3d 5)“…ction 23225, storage of an open container in a vehicle; and Vehicle Code section 23226, keeping an open container in the passe…”
- Davis v. App. Div. of the Superior Court (California Court of Appeal 2018)“…(b)) and having an open container of alcohol in his car (Veh. Code, § 23226). 2. The Motion to Suppress…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23229Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) Except as provided in Section 23229.1, Section 23221, as it applies to an alcoholic beverage, and Section 23223 do not apply to passengers in any bus, taxicab, or limousine for hire licensed to transport passengers pursuant to the Public Utilities Code or proper local authority, the living quarters of a housecar or camper, or of a pedicab operated pursuant to Article 4.5 (commencing with Section 21215) of Chapter 1. (b) Except as provided in Section 23229.1, Section 23225 does not apply to the driver or owner of a bus, taxicab, or limousine for hire licensed to transport passengers pursuant to the Public Utilities Code or proper local authority, or of a pedicab operated pursuant to Article 4.5 (commencing with Section 21215) of Chapter 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pinto v. Walt Disney Parks & Resorts U.S., Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2013, 528 F. App'x 694)“…that drinking in the vanpool is legally permissible under California Vehicle Code § 23229 is irrelevant because employers can pro…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 305Vigente
A “driver” is a person who drives or is in actual physical control of a vehicle. The term “driver” does not include the tillerman or other person who, in an auxiliary capacity, assists the driver in the steering or operation of any articulated firefighting apparatus.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State Farm Mutual Automobile Insurance v. Haight (California Court of Appeal 1988, 205 Cal. App. 3d 223)“…State Farm points to the definition of a driver as found in Vehicle Code section 305 and asserts this section should be used…”
- Halajian v. D & B Towing (California Court of Appeal 2012, 209 Cal. App. 4th 1)“…that he is traveling in a lawful “conveyance of the day.” Vehicle Code section 305 defines “driver” as “a person who drive…”
- Arellano v. Moreno (California Court of Appeal 1973, 33 Cal. App. 3d 877)“…he movement of the Comet in its inoperable condition. Under Vehicle Code section 305, defining “driver” as “a person who ...…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 38750Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) For purposes of this division, the following definitions apply: (1) “Autonomous technology” means technology that has the capability to drive a vehicle without the active physical control or monitoring by a human operator. (2) (A) “Autonomous vehicle” means any vehicle equipped with autonomous technology that has been integrated into that vehicle that meets the definition of Level 3, Level 4, or Level 5 of SAE International’s “Taxonomy and Definitions for Terms Related to Driving Automation Systems for On-Road Motor Vehicles, standard J3016 (APR2021),” as may be revised. (B) An autonomous vehicle does not include a vehicle that is equipped with one or more collision avoidance systems, including, but not limited to, electronic blind spot assistance, automated emergency braking systems, park assist, adaptive cruise control, lane keep assist, lane departure warning, traffic jam and queuing assist, or other similar systems that enhance safety or provide driver assistance, but are not capable, collectively or singularly, of driving the vehicle without the active control or monitoring of a human operator. (3) “Department” means the Department of Motor Vehicles.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- City and County of S.F. v. Public Utilities Com. (California Court of Appeal 2025)“…public roads must apply to the DMV for approval to do so. (Veh. Code, § 38750, subd. (c).) Approval is contingent upo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Florida Statutes
§ 316.003Definitions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The following words and phrases, when used in this chapter, shall have the meanings respectively ascribed to them in this section, except where the context otherwise requires:(1) AUTHORIZED EMERGENCY VEHICLES.—Vehicles of the fire department, fire patrol, police vehicles, emergency management vehicles, organ transport vehicles, and ambulances and emergency vehicles of municipal and county departments, volunteer ambulance services, public service corporations operated by private corporations, the Fish and Wildlife Conservation Commission, the Department of Environmental Protection, the Department of Health, the Department of Transportation, the Department of Agriculture and Consumer Services, and the Department of Corrections as are designated or authorized by their respective departments or the chief of police of an incorporated city or any sheriff of any of the various counties. (2) AUTOCYCLE.—A three-wheeled motorcycle that has two wheels in the front and one wheel in the back; is equipped with a roll cage or roll hoops, a seat belt for each occupant, brakes that meet the requirements of Federal Motor Vehicle Safety Standard No.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Standard Jury Instructions in Criminal Cases-Report No. 2012-05 (Supreme Court of Florida 2013, 131 So. 3d 755)“…ent disfigurement] was caused to (victim). Definition. Fla. Stat. § 316.003 (21). Motor vehicle means a self-pr…”
- In re Standard Jury Instructions in Criminal Cases-Rreport No. 2012-08 (Supreme Court of Florida 2013, 131 So. 3d 692)“…be done to persons or property. Optional-Definitions.- Fla. Stat. § 316.003 (75). A “vehicle” is any device in,…”
- In Re STANDARD JURY INSTRUCTIONS IN CRIMINAL CASES-REPORT NO. 2013-04 (Supreme Court of Florida 2015, 166 So. 3d 161)“…satisfies this element of the offense. Definitions. Fla. Stat. § 316.003(75). A “vehicle” is every device,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 316.193Driving under the influence; penalties.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of the offense of driving under the influence and is subject to punishment as provided in subsection (2) if the person is driving or in actual physical control of a vehicle within this state and:(a) The person is under the influence of alcoholic beverages, any chemical substance set forth in s. 877.111, or any substance controlled under chapter 893, when affected to the extent that the person’s normal faculties are impaired; (b) The person has a blood-alcohol level of 0.08 or more grams of alcohol per 100 milliliters of blood; or (c) The person has a breath-alcohol level of 0.08 or more grams of alcohol per 210 liters of breath. (2)(a) Except as provided in paragraph (b), subsection (3), or subsection (4), any person who is convicted of a violation of subsection (1) shall be punished:1. By a fine of:a. Not less than $500 or more than $1,000 for a first conviction. b. Not less than $1,000 or more than $2,000 for a second conviction; and 2. By imprisonment for:a. Not more than 6 months for a first conviction. b. Not more than 9 months for a second conviction. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 244 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Florida han abordado cómo se acusa y se castiga la sección 316.193. State v. Woodruff (1995) sostuvo que el estatuto define un solo delito de DUI, con elementos de prueba idénticos para la versión grave y la menor, y Toledo v. State (1991) sostuvo que acusar un cuarto DUI como delito menor en el tribunal del condado quedaba dentro de la discreción del fiscal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gardner v. State (District Court of Appeal of Florida 1985, 10 Fla. L. Weekly 553)✓A Gardner lo acusaron de DUI únicamente con una Florida Uniform Traffic Citation y pidió desestimar el caso por ser imprecisa; la corte sostuvo que una citación que alega una violación de la sección 316.193 sin especificar el inciso (1)(a) o (1)(b) sí acusa adecuadamente el delito.
- Thompson v. Office of the Public Defender of the Ninth Judicial Circuit In & For Orange County (District Court of Appeal of Florida 1980, 387 So. 2d 541)✓Un defensor público pidió retirarse de cuatro casos de DUI de acusados indigentes, alegando que las violaciones de la sección 316.193 no son delitos graves ni menores; al interpretar los estatutos en conjunto, la corte sostuvo que sí es un delito menor penado con cárcel y que él debía representarlos.
- Toledo v. State (District Court of Appeal of Florida 1991, 580 So. 2d 335)✓Toledo, con tres condenas previas por DUI, fue juzgado por una cuarta en la county court y alegó que la sección 316.193(2)(b) exigía juicio en circuit court; la corte respondió que no a la pregunta certificada, sostuvo que la decisión de acusar era del fiscal y confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 316.85Autonomous vehicles; operation; compliance with traffic and motor vehicle laws; testing.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Notwithstanding any other law, a licensed human operator is not required to operate a fully autonomous vehicle as defined in s. 316.003(3). (2) A fully autonomous vehicle may operate in this state regardless of whether a human operator is physically present in the vehicle. (3)(a) For purposes of this chapter, unless the context otherwise requires, the automated driving system, when engaged, shall be deemed to be the operator of an autonomous vehicle, regardless of whether a person is physically present in the vehicle while the vehicle is operating with the automated driving system engaged. (b) Unless otherwise provided by law, applicable traffic or motor vehicle laws of this state may not be construed to:1. Prohibit the automated driving system from being deemed the operator of an autonomous vehicle operating with the automated driving system engaged. 2. Require a licensed human operator to operate a fully autonomous vehicle. (4) An on-demand autonomous vehicle network shall operate pursuant to state laws governing the operation of transportation network companies and transportation network company vehicles as defined in s. 627.748, except that any provision of s.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Utah Code, Title 41: Motor Vehicles
§ 41-26-102.1Definitions.Vigente
As used in this chapter: (1) "ADS-dedicated vehicle" means a vehicle: (a) designed to be operated exclusively by a level four ADS or level five ADS for all trips within the given operational design domain limitations of the ADS, if any; and (b) that conforms to all applicable U.S. federal motor vehicle safety, bumper, and theft prevention standards in effect on the date of the vehicle's manufacture, unless an exemption has been granted under applicable federal law. (2) "ADS-equipped vehicle" means a vehicle with a level three, level four, or level five ADS that is designed for: (a) complete trips in driverless operation under routine or normal operating conditions within the vehicle's operational design domain; or (b) operation by an in-vehicle driver. (3) (a) "Automated driving system" or "ADS" means the hardware and software that are: (i) collectively capable of performing the entire dynamic driving task on a sustained basis, regardless of whether the ADS is limited to a specific operational design domain, if any; and (ii) conforming to all applicable U.S.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
§ 41-26-103Operation of motor vehicles equipped with an automated driving system.Vigente
(1) A motor vehicle equipped with a level three ADS may operate on a highway in this state if: (a) the motor vehicle is operated, whether by the ADS or human driver with a valid driver license, in compliance with the applicable traffic and motor vehicle safety laws and regulations of this state, unless an exemption has been granted; (b) when required by federal law, the motor vehicle: (i) has been certified as being in compliance with all applicable motor vehicle safety standards; and (ii) bears the required certification label, including reference to any exemption granted under federal law; (c) when operated by an ADS, if a system failure occurs that renders the ADS unable to perform the entire dynamic driving task relevant to the intended operational design domain of the ADS, the ADS will achieve a minimal risk condition or make a request to intervene; and (d) the motor vehicle is titled and registered in compliance with Section 41-26-107.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
§ 41-26-104Licensing -- Responsibility for compliant operation of ADS-equipped vehicles.Vigente
For the purpose of assessing compliance with applicable traffic or motor vehicle laws: (1) (a) When an ADS is operating a motor vehicle, the ADS is the operator, and shall satisfy electronically all physical acts required by a conventional driver in operation of the vehicle. (b) The ADS is responsible for the compliant operation of the vehicle and is not required to be licensed to operate the vehicle. (2) (a) If a vehicle with an engaged level three ADS issues a request to intervene, the ADS is responsible for the compliant operation of the vehicle until disengagement of the ADS. (b) If a vehicle with an engaged level four or five ADS issues a request to intervene, the ADS is responsible for the compliant operation of the vehicle until or unless a human user begins to operate the vehicle. (3) The ADS is responsible for compliant operation of an ADS-equipped vehicle when the ADS is engaged.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
Fuentes y referencias
- Cal. Veh. Code 38750 - definición de vehículo autónomo (Niveles 3-5, exclusión de asistencia al conductor) y definición de 'operator' (operador)(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Veh. Code 23152 - el DUI requiere conducir(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Veh. Code 305 - 'driver' (conductor) incluye el control físico real(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Veh. Code 23226 - envase abierto en el compartimiento de pasajeros(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Veh. Code 23229 - excepción de envase abierto para vehículos de alquiler con licencia(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- A.R.S. 28-1381 - DUI en Arizona, conducir o control físico real(azleg.gov).gov
- A.R.S. 28-9702 - los vehículos autónomos están sujetos a la ley estatal; el ADS como conductor u operador para las leyes de tránsito(azleg.gov).gov
- Fla. Stat. 316.193 - DUI en Florida, conducir o control físico real(leg.state.fl.us).gov
- Fla. Stat. 316.85 - vehículos autónomos; el ADS se considera el operador(leg.state.fl.us).gov
- Texas Transp. Code 545.454(a), según reformado por SB 2807 (89R, 2025), vigente desde el 1 de septiembre de 2025 - el ADS es el operador(capitol.texas.gov).gov
- Utah Code 41-26-103 - ADS de nivel tres en carreteras(le.utah.gov).gov
- Utah Code 41-26-102.1 - definiciones de usuario listo para retomar el control y solicitud de intervención(le.utah.gov).gov
- Mercer v. Department of Motor Vehicles, 53 Cal.3d 753 (1991) - la sección 23152 requiere movimiento volitivo(courtlistener.com)
- State v. Zaragoza, 221 Ariz. 49, 209 P.3d 629 (2009) - control físico real, totalidad de las circunstancias, instrucción sobre control actual o inminente(courtlistener.com)
- Reglas de Waymo para pasajeros - consumo de alcohol y drogas dentro del auto (declaración de la empresa)(support.google.com)
- Utah Code 41-26-104 - el ADS es el operador; responsabilidad tras una solicitud de intervención(le.utah.gov).gov