Maine
Leyes de rastreo GPS en Maine: ¿Es legal poner un rastreador en un auto? (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de junio de 2026). · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Quizá encontró un dispositivo desconocido debajo de su parachoques. O quizá se pregunta si puede instalar legalmente un rastreador en el auto de otra persona. En Maine, la respuesta depende de uno de los estatutos de acoso más directos del país.
Maine nunca aprobó una ley independiente sobre dispositivos GPS en vehículos. En cambio, su estatuto de acoso penal hace el trabajo, y es uno de los pocos en la nación que usa la palabra "rastrea" directamente en el texto.
Esta guía explica cuando el rastreo GPS es legal en Maine, cuando se convierte en el delito de acoso, que pueden hacer los empleadores y que pasos tomar si encuentra un rastreador en su auto.
¿Es legal poner un rastreador GPS en un auto en Maine?
La respuesta breve: es legal poner un rastreador GPS en un vehículo de su propiedad o arrendamiento. Es un delito rastrear repetidamente a otra persona sin su consentimiento de una manera que le cause inconveniencia seria, angustia emocional o temor.
A diferencia de California o Texas, Maine nunca aprobó un estatuto específicamente sobre dispositivos de rastreo electrónico. En cambio, la Legislatura redactó una ley de acoso suficientemente amplia para cubrir rastreadores GPS, AirTags, aplicaciones de ubicación por teléfono y cualquier tecnología de monitoreo que llegue en el futuro.
Eso hace de Maine un punto medio honesto. Pegar un rastreador en la camioneta de alguien una vez no es, por sí solo, el delito de acoso, porque el acoso requiere un patrón de conducta de dos o más actos. En el momento en que el rastreo se convierte en un patrón que angustia o atemoriza a la persona, usted ha cometido ese delito. Y en la vida real, nadie instala un rastreador GPS para verificar una ubicación una sola vez.
Sin embargo, una sola colocación no es automáticamente legal. 33 MRS 2001 convierte en infracción civil, con una multa de hasta $500, colocar una cámara o equipo de vigilancia electrónica que registre imágenes o datos de cualquier tipo mientras esté desatendido al aire libre en la propiedad privada de otra persona sin el consentimiento por escrito del propietario.
Un rastreador dejado en un auto estacionado en la entrada de alguien plausiblemente encaja dentro de ese lenguaje, y la única excepción relacionada con vehículos del estatuto funciona en sentido contrario: protege una cámara usada para disuadir el robo o el vandalismo de un vehículo motorizado estacionado temporalmente, no un dispositivo de rastreo. Entrar a la propiedad para colocar el dispositivo también puede sustentar un cargo de allanamiento de morada.
Una complicación más. El estatuto de violación de la privacidad de Maine, 17-A MRS 511, cubre cámaras ocultas y audio secreto, no dispositivos GPS. Si un rastreador también graba sonido o video, esa ley separada también aplica. Nuestra guía de leyes de grabación de Maine cubre esas reglas.
La ley de acoso de Maine dice "rastrea" (17-A MRS 210-A)
El estatuto de acoso de Maine, 17-A MRS 210-A, es inusualmente explícito sobre el rastreo de ubicación. La mayoría de las leyes estatales de acoso hablan de seguir o vigilar. Maine lo lista por nombre.
El estatuto define un patrón de conducta como dos o más actos en los que el actor, "por cualquier acción, método, dispositivo o medio, directa o indirectamente" participa en la conducta enumerada, comenzando con actos en que el actor "sigue, monitorea, rastrea, observa, vigila o acosa a una persona." Una unidad GPS magnetizada bajo un parachoques, un AirTag introducido en un compartimento de la puerta y una aplicación de compartición de ubicación instalada sin permiso encajan cómodamente dentro de ese lenguaje.
Para condenar a alguien por acoso, un fiscal de Maine debe probar tres cosas. Primero, un patrón de conducta, que significa dos o más actos. Segundo, que el actor participo en esa conducta intencionalmente o a sabiendas, dirigida a o relacionada con una persona especifica. Tercero, que la conducta causaría a una persona razonable sufrir inconveniencia seria o angustia emocional, temer lesión corporal o muerte para si mismo o un allegado, o temer daños a su propiedad o dañino a sus animales.
El requisito de dos actos importa. Colocar un rastreador es un acto. Revisar su feed de ubicación, presentarse donde va la víctima o recuperar y reemplazar el dispositivo son actos adicionales. Los tribunales y los fiscales tratan el monitoreo electrónico continuo como un patrón continuo, por lo que un rastreador que silenciosamente reporta la ubicación de un auto durante semanas suministra el patrón de conducta por sí solo.
El estatuto también se mantiene actualizado: la Ley Publica 2023, capítulo 519, amplio la definición del patrón de conducta para alcanzar los actos de obtener acceso no autorizado a la información de una persona.
Quién puede rastrear legalmente un vehículo en Maine
El rastreo GPS es legal en Maine en varias situaciones comunes:
- Su propio vehículo. Puede instalar un rastreador en un auto, camión o motocicleta de su propiedad o arrendamiento, incluyendo para disuadir el robo o monitorear un vehículo que presta.
- Vehículos de flota y empresariales. Las empresas pueden rastrear los vehículos de su propiedad. Las furgonetas de entrega, los camiones de servicio y los autos de alquiler llevan habitualmente unidades GPS.
- Sus hijos menores. Un padre o tutor legal puede rastrear un vehículo que conduce su hijo menor. Esa autoridad termina cuando el niño cumple 18 años.
- Con consentimiento. Un adulto que acepta compartir su ubicación, por ejemplo a través de una aplicación familiar de ubicación, ha dado su consentimiento al rastreo.
- Las fuerzas del orden con una orden de allanamiento. Bajo 16 MRS 639, un agente solo puede instalar y monitorear un dispositivo de rastreo de acuerdo con una orden de allanamiento válida emitida por un juez, jueza o juez de paz debidamente autorizado. La orden permite la instalación dentro de 14 días y el monitoreo durante 30 días, prorrogable por otros 30 días si un juez determina que existe causa probable continua. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en United States v. Jones (2012) que instalar un dispositivo GPS en un vehículo es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda.
La copropiedad es la zona gris. Poner un rastreador en un auto con título conjunto no es automáticamente ilegal, pero la propiedad no es una defensa contra el acoso. Si el rastreo es parte de un patrón que angustia o atemoriza a un cónyuge separado, 17-A MRS 210-A aún aplica, y los jueces de familia toman el rastreo secreto muy en serio.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto en Maine?
Maine adoptó su primera ley de vigilancia del empleador en enero de 2026. LD 61, Una Ley para Regular la Vigilancia del Empleador para Proteger a los Trabajadores, promulgada como Ley Publica 2025, capítulo 524, entra en vigor a mediados de 2026.
Una vez vigente, la ley exige a los empleadores informar a los solicitantes de empleo durante el proceso de contratación que usan vigilancia electrónica y dar a los empleados actuales aviso escrito al menos una vez al año. También prohíbe monitorear el hogar, la propiedad o el vehículo personal de un empleado a menos que el trabajo lo requiera, y permite a los empleados negarse a instalar aplicaciones de monitoreo en sus dispositivos personales. El Departamento de Trabajo de Maine aplica la ley con multas civiles de $100 a $500 por violación.
La ley excluye los sistemas GPS y de seguridad vehicular instalados en vehículos propiedad del empleador, por lo que el rastreo de flotas sigue dependiendo de la propiedad y el consentimiento. Un empleador puede rastrear sus propios vehículos, y la mayoría lo hace. Los tribunales generalmente aceptan el rastreo de vehículos de la empresa durante el horario laboral como una práctica comercial legítima, aunque continuar monitoreando un vehículo que el empleado lleva a casa en todo momento invita a reclamaciones de privacidad.
Su auto personal es diferente. Un empleador que esconde un rastreador en el vehículo privado de un empleado sin consentimiento no tiene ningún refugio legal en el estatuto. El rastreo encubierto repetido podría caer dentro del estatuto de acoso, y expone al empleador a una demanda civil por invasión de la privacidad. Si el monitoreo de ubicación es una condición de su trabajo, debe divulgarse en una política que usted haya visto y aceptado.
AirTags y rastreadores de artículos en Maine
La ley de Maine no distingue entre una unidad GPS cableada y una etiqueta Bluetooth de $25. Un AirTag, Tile o Samsung SmartTag introducido en el auto o la bolsa de alguien se analiza de la misma manera bajo 17-A MRS 210-A: el rastreo no consensuado repetido que causa angustia o temor es acoso.
Apple y Google ahora envían alertas de rastreadores desconocidos a dispositivos iPhone y Android, que es como muchas víctimas descubren por primera vez que están siendo seguidas. Guarde capturas de pantalla de las alertas repetidas como evidencia.
La conducta transfronteriza también puede activar la ley federal. La ley federal de acoso, 18 U.S.C. 2261A, convierte en delito grave federal el uso de un dispositivo o servicio electrónico para llevar a cabo un patrón de conducta que pone a una persona en situación de temor o causa angustia emocional sustancial, incluido el rastreo que cruza líneas estatales.
Penalidades por rastreo GPS ilegal en Maine
| Delito | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|
| Acoso, primer delito (17-A MRS 210-A) | Delito Clase D | Hasta 364 días de cárcel y una multa de $2,000 |
| Acoso con una condena previa que califica (no se limita al acoso previo: incluye violaciones de órdenes de protección, tribales, de otros estados y acuerdos de consentimiento aprobados por el tribunal bajo 5 MRS 4659, 15 MRS 321 y 19-A MRS 4113) | Delito grave Clase C | Hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000, con un plazo mínimo obligatorio de cárcel |
| Acoso dirigido a 2 o más miembros de un grupo identificable, sin necesidad de condena previa | Delito grave Clase C | Hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000 |
| Acoso con una condena previa que califica, cuando al menos una condena previa fue por acoso grupal | Delito grave Clase B | Hasta 10 años de prisión, con un plazo mínimo obligatorio más largo |
| Colocar equipo de grabación o vigilancia desatendido al aire libre en la propiedad privada de otra persona sin consentimiento por escrito (33 MRS 2001) | Infracción civil | Multa de hasta $500 |
| Acoso federal (18 U.S.C. 2261A) | Delito grave federal | Hasta 5 años de prisión federal, más si hay lesiones |
Una condena por acoso también conlleva comúnmente condiciones de libertad condicional, órdenes de no contacto y consecuencias en materia de armas de fuego.
Opciones civiles y órdenes de protección contra el hostigamiento
No tiene que esperar a un proceso penal para detener el rastreo.
La ley de protección contra el hostigamiento de Maine, 5 MRS 4651 y sigs., permite a cualquier persona solicitar una orden judicial civil contra alguien cuya conducta equivale a hostigamiento, que incluye el acoso bajo 17-A MRS 210-A. Un juez puede ordenar a la persona que cese todo contacto y vigilancia, y violar la orden es en sí mismo un delito. Para situaciones que involucran a una pareja actual o anterior o un miembro del hogar, una orden de protección contra el abuso es la herramienta paralela. Nuestra guía de órdenes de restricción de Maine explica ambos procesos.
Los daños en dinero también están disponibles. Maine reconoce el agravio del derecho común de intrusión a la intimidad, adoptado por el más alto tribunal del estado en Nelson v. Maine Times (Me. 1977). Rastrear secretamente los movimientos de alguien es una reclamación típica de intrusión, y las víctimas pueden demandar por angustia emocional y daños punitivos.
Qué hacer si encuentra un rastreador en su auto en Maine
- No lo destruya. El dispositivo es evidencia, y puede tener huellas dactilares o una cuenta de propietario registrado.
- Fotografíe todo. Capture el dispositivo en su lugar, sus números de serie y cualquier alerta del rastreador en su teléfono.
- Piense primero en su seguridad. Retirar el rastreador le dice a quien lo coloco que lo encontró. Si les teme, hable con la policía antes de actuar.
- Llame a la policía local o a la Policía Estatal de Maine. Repórtelo como posible acoso y entregue el dispositivo y su documentación.
- Documente el patrón. Dado que Maine requiere dos o más actos, un registro de avistamientos, alertas, vueltas en auto y mensajes es lo que convierte un dispositivo perturbador en un caso imputable.
- Solicite al tribunal una orden de protección. Una orden de protección contra el hostigamiento o contra el abuso puede prohibir todo rastreo y contacto.
- Revise el vehículo. Un mecánico o profesional en contravigilancia puede verificar los compartimentos de las ruedas, los parachoques, el puerto OBD-II y los bolsillos interiores en busca de dispositivos adicionales. Las cámaras ocultas alrededor de su hogar plantean problemas separados cubiertos en nuestra guía de leyes de cámaras de vigilancia.
Para ver como Maine se compara con los estados que tienen estatutos de dispositivos autónomos, consulte nuestro centro sobre Leyes de rastreo GPS por estado.
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos generales y no constituye asesoramiento legal. Las leyes cambian y su aplicación depende de sus hechos específicos. Si esta lidiando con una situación de acoso o un cargo penal, hable con un abogado con licencia en Maine, y llame al 911 si esta en peligro inmediato.
Preguntas frecuentes
¿Puedo poner un rastreador GPS en el auto de mi cónyuge en Maine?
No de forma segura. El rastreo secreto que se convierte en un patrón y causa angustia es acoso penal bajo 17-A MRS 210-A, y la propiedad de un auto con título conjunto no es una defensa. El rastreo secreto también puede sustentar una orden de protección y perjudicarlo gravemente en un caso de divorcio.
¿Colocar un rastreador una sola vez es un delito en Maine?
Un solo acto no es por sí mismo acoso, porque el estatuto requiere un patrón de conducta de dos o más actos. Tampoco es automáticamente legal: dejar equipo que registra datos desatendido al aire libre en la propiedad privada de otra persona sin el consentimiento por escrito del propietario es una infracción civil bajo 33 MRS 2001, con una multa de hasta $500, y entrar a la propiedad para colocarlo puede sustentar un cargo de allanamiento de morada. El monitoreo continuo a través del dispositivo también suministra rápidamente los actos adicionales de acoso, y la responsabilidad civil por invasión de la privacidad no requiere un patrón.
¿Es legal rastrear el auto de mi adolescente en Maine?
Sí. Un padre o tutor legal puede usar un rastreador GPS en un vehículo conducido por su hijo menor. Una vez que el niño cumple 18 años, es un adulto y aplican las reglas normales de consentimiento.
¿Puede mi empleador rastrearme con GPS en Maine?
Los empleadores pueden rastrear los vehículos de su propiedad, y la nueva ley de vigilancia del empleador de Maine, LD 61, exime los GPS en vehículos propiedad del empleador. A partir de mediados de 2026, esa ley exige aviso del monitoreo electrónico y prohíbe la vigilancia de su vehículo personal a menos que su trabajo lo requiera. Esconder un rastreador en su auto personal sin consentimiento puede llevar a cargos por acoso y una demanda por privacidad.
¿Son ilegales los AirTags en Maine?
Poseer y usar un AirTag para encontrar sus propias llaves o equipaje es legal. Colocar uno en otra persona o en su auto y rastrearla repetidamente sin consentimiento se trata igual que cualquier rastreador GPS y puede acusarse como acoso.
¿La policía necesita una orden judicial para poner un rastreador GPS en mi auto en Maine?
Sí, y específicamente una orden de allanamiento. La ley de Maine, 16 MRS 639, permite a un agente instalar y monitorear un dispositivo de rastreo únicamente de acuerdo con una orden de allanamiento válida emitida por un juez, jueza o juez de paz debidamente autorizado, no una simple orden judicial. United States v. Jones sostuvo que instalar un dispositivo GPS en un vehículo es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda.
¿Puede un investigador privado usar legalmente un rastreador GPS en Maine?
El estatuto de acoso de Maine no tiene ninguna exención para los investigadores privados. Un PI puede rastrear un vehículo con el consentimiento de su propietario, pero rastrear encubiertamente el auto de un tercero conlleva los mismos riesgos de acoso y privacidad civil que para cualquier otra persona.
Actualizaciones
Se corrigió el estándar policial bajo 16 MRS 639 de una orden judicial genérica a una orden de allanamiento, se agregó el límite de 33 MRS 2001 sobre dejar equipo de grabación desatendido en propiedad ajena, y se amplió el criterio de acoso como delito grave para reflejar 17-A MRS 210-A.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maine Revised Statutes, Title 17-A: MAINE CRIMINAL CODE, Part 2: SUBSTANTIVE OFFENSES, Chapter 9: OFFENSES AGAINST THE PERSON
§ 210-AStalkingVigente
1. A person is guilty of stalking if: A. The actor intentionally or knowingly engages in a course of conduct directed at or concerning a specific person that would cause a reasonable person: (1) To suffer serious inconvenience or emotional distress; (2) To fear bodily injury or to fear bodily injury to a close relation; (3) To fear death or to fear the death of a close relation; (4) To fear damage or destruction to or tampering with property; or (5) To fear injury to or the death of an animal owned by or in the possession and control of that specific person. Violation of this paragraph is a Class D crime; [PL 2015, c. 357, §1 (AMD).] B. [PL 2001, c. 383, §12 (RP); PL 2001, c. 383, §156 (AFF).] C. The actor violates paragraph A and has one or more prior convictions in this State or another jurisdiction. Notwithstanding section 2, subsection 3‑B, as used in this paragraph, "another jurisdiction" also includes any Indian tribe. Violation of this paragraph is a Class C crime. In determining the sentence for a violation of this paragraph the court shall impose a sentencing alternative pursuant to section 1502, subsection 2 that includes a term of imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Maine han aplicado 17-A M.R.S. sección 210-A a contactos repetidos no deseados. State of Maine v. Jacob R. Labbe Sr. rechazó un planteo de vaguedad sobre la definición de curso de conducta, señalando que una reforma de 2007 alcanzó más que el seguimiento físico; State v. Elliott sostuvo que la prohibición es una regulación razonable del tránsito.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robert M.A. Nadeau v. Lynnann Frydrych (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 108 A.3d 1254)“…of Maine’s stalking statute, 5 M.R.S. § 4651(2)(C) (2014); 17-A M.R.S § 210-A (2014).1 Na…”
- State v. Elliott (Supreme Judicial Court of Maine 2010, 987 A.2d 513)✓Un hombre se estacionaba repetidamente en la ruta al trabajo de su exnovia y una vez la siguió de cerca en la autopista; el tribunal confirmó su condena por acecho y sostuvo que la conducta que cumple la sección 210-A no es viaje protegido y que no es necesario que el jurado coincida en cada acto.
- Gina M. Childs v. Robert A. Ballou Jr. (Supreme Judicial Court of Maine 2016, 148 A.3d 291)✓Un exesposo enviaba una avalancha de correos combativos y mandaba repetidamente a la policía a la casa de su exesposa para verificaciones de bienestar; el tribunal confirmó la extensión de la orden de protección y no halló error al concluir que esas visitas constituían acecho bajo la sección 210-A.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 16: COURT PROCEDURE -- EVIDENCE, Chapter 3: RECORDS AND OTHER DOCUMENTS
§ 639Authority to install and monitor a tracking deviceVigente
1. Application. This subchapter only applies to tracking devices that are placed by law enforcement officers. 2. Installation and monitoring. A law enforcement officer may install and monitor a tracking device only in accordance with a valid search warrant issued by a duly authorized justice, judge or justice of the peace using procedures established pursuant to Title 15, section 55 or 56 or as otherwise provided in this subchapter. 3. Authorization of use. A court empowered to issue a search warrant or other order for the installation of a tracking device may authorize the use of that device within the jurisdiction of the court and outside that jurisdiction if the device is installed within the jurisdiction of the court. 4. Time period. A justice, judge or justice of the peace may issue a search warrant authorizing the installation and monitoring of a tracking device pursuant to this section. The warrant must require the installation of the tracking device within 14 days of the issuance of the warrant and allow the tracking device to be monitored for a period of 30 days following installation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Maine Revised Statutes, Title 17-A: MAINE CRIMINAL CODE, Part 2: SUBSTANTIVE OFFENSES, Chapter 21: OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER
§ 511Violation of privacyVigentecitada en 15 de nuestros artículos
1. A person is guilty of violation of privacy if, except in the execution of a public duty or as authorized by law, that person intentionally: A. Commits a civil trespass on property with the intent to overhear or observe any person in a private place; [PL 1997, c. 467, §1 (AMD).] B. Installs or uses in a private place without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, photographing, recording, amplifying or broadcasting sounds or events in that place; [PL 1997, c. 467, §1 (AMD).] C. Installs or uses outside a private place without the consent of the person or persons entitled to privacy therein any device for observing, photographing, hearing, recording, amplifying or broadcasting images or sounds originating in that place that would not ordinarily be visible, audible or comprehensible outside that place; [PL 2023, c. 227, §1 (AMD).] D.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En State of Maine v. Mark W. Strong Sr. (2013) la Corte Suprema Judicial de Maine interpretó que la sección 511(1)(B) exige una expectativa objetivamente razonable de estar a salvo de vigilancia, y sostuvo que quienes entraron a un lugar solo para contratar a una prostituta no eran personas con derecho a privacidad allí.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Maine v. Mark W. Strong Sr. (Supreme Judicial Court of Maine 2013, 60 A.3d 1286)✓Un hombre enfrentó 45 cargos de violación de la privacidad por grabar a los clientes de una prostituta en Kennebunk; la Corte Suprema de Maine sostuvo que quienes estaban allí solo para contratar a una prostituta no eran 'personas con derecho a la privacidad', por lo que la acusación no imputaba el delito.
- Friedman v. Public Utilities Commission (Supreme Judicial Court of Maine 2012, 48 A.3d 794)“…statutes: 17-A M.R.S. § 402(1) (2011) (criminal trespass), 17-A M.R.S. § 511 (2011) (criminal violation of privacy),…”
- Cuso Mortgage Corp. v. Gauthier (Superior Court of Maine 2012)“…e counts of criminal invasion of privacy, presumably under 17-A M.R.S. § 511(1)(B), for allegedly filming sexual act…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 5: ADMINISTRATIVE PROCEDURES AND SERVICES, Part 12: HUMAN RIGHTS, Chapter 337-A: PROTECTION FROM HARASSMENT
§ 4651DefinitionsVigente
As used in this chapter, unless the context otherwise indicates, the following terms have the following meanings. [PL 1987, c. 515, §1 (NEW).] 1. Court. "Court" means any District Court and, with regard to section 4659, the tribal court of the Passamaquoddy Tribe or the Penobscot Nation. 2. Harassment. "Harassment" means: A. Three or more acts of intimidation, confrontation, physical force or the threat of physical force directed against any person, family or business that are made with the intention of causing fear, intimidation or damage to personal property and that do in fact cause fear, intimidation or damage to personal property; [PL 2025, c. 400, §1 (AMD).] B. [PL 2011, c. 559, Pt. C, §2 (RP).] C. A single act or course of conduct constituting a violation of section 4681; Title 14, section 9102; Title 17, section 2931; or Title 17‑A, section 201, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 210, 210‑A, 211, 253, 254, 255‑A, 256, 258, 259‑A, 259‑B, 260, 261, 282, 283, 301, 302, 303, 506, 506‑A, 511, 511‑A, 556, 802, 805, 806, 852 or 853; or [PL 2025, c. 400, §1 (AMD); PL 2025, c. 417, §1 (AMD).] D.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robert M.A. Nadeau v. Lynnann Frydrych (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 108 A.3d 1254)“…led to allege three or more acts of harassment pursuant to 5 M.R.S. § 4651(2)(A) (2014) or, alternatively, by fai…”
- Cates v. Donahue (Supreme Judicial Court of Maine 2007, 916 A.2d 941)“…ppeal, the relevant definition of harassment is provided in 5 M.R.S. § 4651(2)(A) (2006), which states: 2. Harass…”
- Smith v. Welch (Supreme Judicial Court of Maine 1994, 645 A.2d 1130)“…Welch on Smith’s complaint for protection from harassment. 5 M.R.S.A. §§ 4651 to 4660-A (1989 & Supp. 1993). Finding…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2261AStalkingVigentecitada en 53 de nuestros artículos
Whoever— travels in interstate or foreign commerce or is present within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, or enters or leaves Indian country, with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, and in the course of, or as a result of, such travel or presence engages in conduct that— places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to— that person; an immediate family member (as defined in section 115) of that person; a spouse or intimate partner of that person; or the pet, service animal, emotional support animal, or horse of that person; or causes, attempts to cause, or would be reasonably expected to cause substantial emotional distress to a person described in clause (i), (ii), or (iii) of subparagraph (A); or with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, uses the mail, any interactive computer service or electronic communication service or electronic communication system of interstate commerce, or any other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 350 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las cortes federales de apelaciones han interpretado y confirmado la Sección 2261A. United States v. Walker (2011) leyó en forma disyuntiva la frase en el curso de, o como resultado de ese viaje. United States v. Amy Gonzalez (2018) sostuvo que la ley no es excesivamente amplia ni vaga y que no viola la Primera Enmienda en su aplicación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Walker (Court of Appeals for the First Circuit 2011, 665 F.3d 212)✓Tras enviar amenazas por correo electrónico a su esposa separada, el acusado voló de Michigan a Puerto Rico y fue arrestado al bajar del avión. El tribunal interpretó la frase disyuntiva de 2261A(1) como abarcando el viaje que por sí solo genera temor razonable, y confirmó la condena por acecho interestatal.
- United States v. Amy Gonzalez (Court of Appeals for the Third Circuit 2018, 905 F.3d 165)✓Unos familiares llevaron a cabo una campaña de años contra una madre que terminó en un tiroteo en un juzgado. El tribunal sostuvo que 2261A no es excesivamente amplia ni vaga porque alcanza conducta hostigadora, y que los estados mentales que enumera son medios alternativos, no elementos distintos; confirmó las condenas.
- United States v. Wills (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2003, 346 F.3d 476)✓Un sospechoso de robo persiguió al testigo que lo había identificado en una audiencia preliminar, y el testigo murió después. El tribunal sostuvo que la prueba cumplía cada elemento de 2261A: viaje de Washington, D.C. a Virginia, intención de dañar u hostigar y temor razonable a la muerte; confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 17-A MRS 210-A, Acoso(mainelegislature.org)
- 17-A MRS 511, Violación de la Privacidad(mainelegislature.org)
- 16 MRS 639, Órdenes Judiciales para Dispositivos de Rastreo(mainelegislature.org)
- 5 MRS 4651, Protección contra el Hostigamiento(mainelegislature.org)
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012)(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 2261A, Acoso(law.cornell.edu)
- LD 61, Vigilancia del Empleador, PL 2025 c. 524(legislature.maine.gov)
- 33 MRS 2001, Cámaras y Equipo de Vigilancia Desatendidos en Propiedad Privada(legislature.maine.gov)