Indiana
Leyes de deepfake en Indiana: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Indiana ha promulgado leyes que abordan los deepfakes en dos áreas: los deepfakes sexuales sin consentimiento y la publicidad electoral manipulada con IA. La House Enrolled Act 1047 (2024) hizo de Indiana uno de los primeros estados en tratar explícitamente las imágenes íntimas generadas por IA como pornografía penal sin consentimiento bajo el IC 35-45-4-8. Una ley separada de 2024 (IC 3-9-8-5) exige etiquetas de divulgación en los anuncios políticos deepfake. El estatuto de derecho de publicidad de Indiana protege explícitamente la voz contra el uso comercial no autorizado.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Indiana?
Depende del tipo de deepfake. La ley de Indiana cubre los deepfakes sexuales sin consentimiento penal y civilmente, y regula la publicidad electoral deepfake a través de un marco de divulgación y remedio civil. Fuera de esas dos categorías, Indiana no tiene una prohibición general de deepfakes.
Crear un deepfake sexual de una persona identificable y distribuirlo sin consentimiento es un delito bajo el IC 35-45-4-8 modificado. Hacer un deepfake de un político para un anuncio de campaña sin el descargo de responsabilidad exigido por el IC 3-9-8-5 es accionable civilmente por el candidato representado bajo el IC 3-9-8-6. Usar la voz de alguien en una simulación por IA con fines comerciales sin consentimiento puede violar el estatuto de derecho de publicidad de Indiana, el IC 32-36-1. La sátira, la parodia, los reportajes de noticias y la ficción claramente etiquetada no están cubiertos.
Deepfakes sexuales e íntimos
Indiana abordó directamente las imágenes sexuales generadas por IA en 2024. La HEA 1047 (P.L. 79-2024), firmada por el gobernador Eric Holcomb y vigente el 1 de julio de 2024, modificó el IC 35-45-4-8 para definir una "imagen íntima" como aquella que incluye "una fotografía, imagen digital, imagen generada por computadora o video de una persona creado o modificado mediante un programa de software de computadora, inteligencia artificial, aplicación u otras herramientas de edición digital". Ese lenguaje equipara una imagen de desnudo generada por IA convincente de una persona real con una fotografía real.
Distribuir dicha imagen, sabiendo o teniendo motivos para saber que la persona representada no presta su consentimiento, es un delito menor clase A: hasta un año de cárcel y una multa de $5,000. El delito se eleva a un delito grave nivel 6 cuando el acusado tiene una condena previa bajo el estatuto. Los delitos graves nivel 6 en Indiana conllevan de seis meses a dos años y medio de prisión y multas de hasta $10,000. La HEA 1047 también modificó el estatuto civil separado de pornografía sin consentimiento de Indiana, el IC 34-21.5 (promulgado en 2019), de modo que su definición de imagen íntima ahora cubre también las imágenes generadas por computadora. Las víctimas pueden presentar cargos penales, una demanda civil o ambos.
El estatuto de explotación infantil de Indiana, el IC 35-42-4-4, define "imagen" de manera amplia como "cualquier representación visual" y convierte en delito grave nivel 4 producir o crear una imagen que contenga conducta sexual de un menor de dieciocho años "o que parezca ser un menor de dieciocho (18) años de edad," elevándose a delito grave nivel 3 en casos agravados y a delito grave nivel 2 cuando el delito se comete mediante fuerza o amenaza de fuerza. La ley federal (18 U.S.C. 2256(8)(B)) también alcanza las imágenes fotorrealistas generadas por IA indistinguibles de un menor real, y los procesamientos federales por material de abuso sexual infantil conllevan mínimos obligatorios severos independientemente de la ley estatal.
Deepfakes electorales y políticos
Indiana promulgó el IC 3-9-8 a través de la HEA 1133 (P.L. 81-2024), firmada el 12 de marzo de 2024 y vigente de inmediato bajo la cláusula de emergencia de la ley. La ley exige que una comunicación de campaña que contenga medios fabricados que representen a un candidato incluya un descargo de responsabilidad destacado: "Elements of this media have been digitally altered or artificially generated".
El estatuto define "medios fabricados" de manera amplia: una grabación de audio o visual del discurso, la conducta o la apariencia de una persona alterada sin su consentimiento; una imitación generada artificialmente de una persona; o material que representa el discurso o la apariencia de una persona completamente ficticia. De manera crítica, el contenido fabricado debe transmitir una representación sustancialmente inexacta o ficticia de la persona real, y debe ser lo suficientemente realista como para que una persona razonable no pueda decir que fue alterado o generado artificialmente. La sátira claramente etiquetada queda fuera de la definición.
La aplicación es civil en lugar de penal, y el remedio se encuentra en una sección distinta del deber de etiquetado. El IC 3-9-8-5 establece el requisito del descargo de responsabilidad y sus reglas de formato para impresos, audio y video. El IC 3-9-8-6 crea la causa de acción: un candidato representado en medios fabricados sin etiqueta puede demandar a la persona que pagó por la comunicación de campaña, a la persona que la patrocinó, y a un difusor que haya alterado o eliminado, a sabiendas, intencionalmente o de forma imprudente, un descargo de responsabilidad que estaba presente cuando se le proporcionó la comunicación. Un demandante que prevalezca recupera daños reales, medida cautelar, y costas judiciales y honorarios razonables de abogado, pero tiene la carga de probar la representación con evidencia clara y convincente. Los tribunales deben acelerar la audiencia. La ley no conlleva sanciones penales.
Una advertencia sobre las leyes de deepfake electoral en general: la ley similar de California (AB 2839) fue anulada en su totalidad y prohibida de forma permanente en agosto de 2025 por motivos de la Primera Enmienda en Kohls v. Bonta, y los litigios que impugnan los estatutos estatales de deepfake electoral continúan a nivel nacional. El enfoque de solo divulgación de Indiana (que exige una etiqueta en lugar de prohibir el contenido por completo) se considera más defendible que las prohibiciones absolutas, pero el panorama legal aún está evolucionando.
Clonación de voz por IA e imagen digital
El estatuto de derecho de publicidad de Indiana, el IC 32-36-1 (promulgado en su forma actual en 1994), es uno de los más integrales del país. Enumera explícitamente nueve atributos protegidos de una "personalidad": nombre, voz, firma, fotografía, imagen, apariencia, apariencia distintiva, gesto y manerismos. A diferencia de los estados que protegen solo el nombre y la imagen, Indiana protege expresamente la voz por estatuto, sin necesidad de que un tribunal extienda una regla análoga.
Cualquier persona que use un aspecto del derecho de publicidad de una personalidad con un fin comercial sin consentimiento previo por escrito viola el estatuto. Esa prohibición se aplica ya sea que la personalidad esté viva o fallecida; el derecho de publicidad postmortem de Indiana se extiende por 100 años después de la muerte. Una clonación de voz por IA usada en un comercial, anuncio o respaldo de producto sin el consentimiento por escrito del sujeto cae directamente dentro del alcance del estatuto.
El estatuto difiere de la ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vigente el 1 de julio de 2024), que fue escrita específicamente teniendo en mente la clonación de música por IA y agregó un mecanismo de eliminación dedicado. La ley de Indiana es anterior a la clonación de voz por IA generalizada pero es lo suficientemente amplia como para aplicarse. Los daños incluyen lo mayor entre $1,000 o daños reales; los tribunales deben otorgar honorarios razonables de abogados; y las infracciones intencionales pueden activar daños triples o punitivos.
No se ha promulgado ninguna modificación específica sobre IA al IC 32-36-1 a mediados de 2026. El lenguaje vigente cubre la conducta, pero la ausencia de disposiciones específicas sobre IA significa que los casos límite (como el uso mínimo de voz por IA o las obras artísticas transformadoras) se resolverán a través de litigios bajo el marco vigente.
Ley federal que rige en Indiana
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal dirigida directamente a los deepfakes íntimos. Convierte en delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas sin consentimiento de adultos o menores reales, incluidas expresamente las "falsificaciones digitales" generadas por IA. Las sanciones llegan a dos años de prisión, o tres años cuando la víctima es menor de edad. Las plataformas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas de la solicitud de notificación de la víctima, con la Federal Trade Commission haciendo cumplir la obligación de eliminación.
La TAKE IT DOWN complementa el IC 35-45-4-8 de Indiana: una víctima de Indiana puede denunciar ante las fuerzas del orden locales bajo la ley estatal y ante el FBI o el National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) bajo la ley federal. La regla de eliminación por plataforma en 48 horas opera independientemente de cualquier procesamiento penal.
La DEFIANCE Act (S.1837, 119th Congress) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de hasta $150,000, o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. Fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, pero permanece pendiente en la Cámara y aún no es ley. La NO FAKES Act (S.4591, 119th Congress) crearía un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen contra las réplicas digitales no autorizadas por IA; también sigue siendo solo una propuesta.
La FTC Impersonation Rule (16 CFR Part 461, vigente el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa por IA de entidades gubernamentales y empresas. El dictamen de la FCC de febrero de 2024 (FCC 24-17) declaró que las voces generadas por IA en llamadas automáticas son "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act, lo que hace ilegales en todo el país las llamadas automáticas con clonación de voz por IA sin consentimiento expreso previo.
Lo que pueden hacer las víctimas
Una víctima de Indiana de un deepfake sexual tiene varias opciones. Penalmente, puede presentar una denuncia policial bajo el IC 35-45-4-8; el delito se procesa como un delito menor clase A o un delito grave nivel 6. La TAKE IT DOWN Act también crea una vía penal federal, y las víctimas pueden presentar denuncias a través del CyberTipline del NCMEC.
Civilmente, las víctimas pueden demandar bajo el IC 34-21.5, la acción de pornografía sin consentimiento de Indiana, por daños que incluyen angustia emocional y daño reputacional. Si se usó una clonación de voz por IA con fines comerciales sin consentimiento, existe un reclamo civil adicional bajo el IC 32-36-1 con daños legales de al menos $1,000 y posibles daños triples.
Para la eliminación por plataforma, la TAKE IT DOWN Act exige que las plataformas eliminen las imágenes íntimas marcadas dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. Muchas plataformas importantes (Meta, Google, Snapchat) también tienen sus propias políticas de eliminación de imágenes íntimas sin consentimiento que operan de manera independiente. Las víctimas pueden usar el servicio de coincidencia de hash StopNCII.org para evitar que una imagen se propague por las plataformas participantes sin tener que enviar la imagen en sí.
Un candidato representado en un anuncio político por IA sin etiqueta puede buscar daños reales, medida cautelar y honorarios de abogado contra el pagador, el patrocinador o un difusor que haya eliminado el descargo de responsabilidad bajo el IC 3-9-8-6; el deber de etiquetado en sí se encuentra en el IC 3-9-8-5. Es aconsejable consultar a un abogado privado; puede haber asistencia legal gratuita o de bajo costo disponible a través de Indiana Legal Services (indianalegalservices.org).
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Distribuir una imagen íntima generada por IA sin consentimiento (primera infracción) | IC 35-45-4-8 (modificado por la HEA 1047, 2024) | Delito menor clase A: hasta 1 año de cárcel, $5,000 de multa |
| Mismo delito con condena previa | IC 35-45-4-8 | Delito grave nivel 6: 6 meses a 2.5 años de prisión, hasta $10,000 de multa |
| Imagen íntima de un menor generada por IA (material de abuso sexual infantil) | IC 35-42-4-4; 18 U.S.C. 2256 | Delito grave nivel 4 (nivel 3 si es agravado, nivel 2 si es mediante fuerza); puede aplicar el mínimo obligatorio federal |
| Anuncio político deepfake sin etiqueta de divulgación | IC 3-9-8-5 (etiqueta); IC 3-9-8-6 (remedio) (HEA 1133, 2024) | Acción civil del candidato representado; daños reales, medida cautelar, costas judiciales y honorarios de abogado |
| Uso comercial no autorizado de voz o imagen | IC 32-36-1 | Daños legales de $1,000 o daños reales; daños triples si es intencional; honorarios de abogado |
| Publicar un deepfake íntimo sin consentimiento (federal) | TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12 | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si la víctima es menor) |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake de Indiana y no es asesoramiento legal. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente tanto a nivel estatal como federal. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta cargos relacionados con medios sintéticos, consulte a un abogado de Indiana con licencia.
Más leyes de Indiana
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Indiana
- Leyes de pensión alimenticia en Indiana
- Leyes de empleo a voluntad en Indiana
- Leyes de accidentes automovilísticos en Indiana
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Indiana
- Leyes de custodia de menores en Indiana
- Leyes de manutención infantil en Indiana
- Leyes de matrimonio de hecho en Indiana
- Leyes de privacidad de datos en Indiana
- Leyes de divorcio en Indiana
- Leyes de mordeduras de perro en Indiana
- Leyes de emancipación en Indiana
- Leyes de eliminación de antecedentes en Indiana
- Leyes de fuga tras accidente en Indiana
- Leyes de arrendador e inquilino en Indiana
- Leyes de autos defectuosos en Indiana
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Indiana?
Depende de lo que haga con él. Bajo el IC 35-45-4-8 (modificado por la HEA 1047, 2024), crear y distribuir una imagen íntima generada por IA de una persona identificable sin su consentimiento es un delito menor clase A. Usar la voz de alguien en una simulación comercial por IA sin consentimiento por escrito viola el IC 32-36-1. Un anuncio político deepfake sin etiqueta de divulgación viola el IC 3-9-8-5, y el IC 3-9-8-6 le otorga al candidato representado una acción civil. Los deepfakes de propósito general fuera de estas tres categorías no están expresamente prohibidos, aunque otras leyes (difamación, acoso) aún podrían aplicarse.
¿Es delito el porno deepfake en Indiana?
Sí. Desde el 1 de julio de 2024, el IC 35-45-4-8 cubre explícitamente las imágenes íntimas generadas por IA y alteradas digitalmente. Distribuir una imagen de desnudo deepfake convincente de una persona identificable sin su consentimiento es un delito menor clase A (hasta 1 año de cárcel, $5,000 de multa), que se eleva a un delito grave nivel 6 con una condena previa. La ley federal TAKE IT DOWN Act (2025) también lo convierte en un delito federal.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Indiana?
Sí, de varias maneras. El IC 34-21.5, el estatuto de pornografía sin consentimiento de Indiana, otorga a las víctimas de deepfakes íntimos sin consentimiento una acción civil y cubre expresamente las imágenes generadas por IA, lo que le permite demandar por daños reales que incluyen angustia emocional y daño reputacional. Si su voz o imagen se usó comercialmente sin consentimiento, el IC 32-36-1 permite una demanda civil con daños legales de al menos $1,000, más daños triples por infracciones intencionales. Un candidato representado en un anuncio político por IA sin etiqueta puede demandar al pagador, al patrocinador o a un difusor que haya eliminado el descargo de responsabilidad bajo el IC 3-9-8-6.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Indiana?
Usar una clonación por IA de la voz de alguien con un fin comercial sin consentimiento previo por escrito viola el estatuto de derecho de publicidad de Indiana, el IC 32-36-1, que enumera explícitamente la voz entre los nueve atributos de personalidad protegidos. Los daños comienzan en $1,000 (o daños reales si son mayores) y pueden triplicarse por infracciones intencionales. El dictamen de la FCC de febrero de 2024 hace ilegales por separado las llamadas automáticas con clonación de voz por IA bajo la Telephone Consumer Protection Act federal.
¿Tiene Indiana una ley de deepfake electoral?
Sí. El IC 3-9-8-5 (HEA 1133, firmada y vigente el 12 de marzo de 2024) exige que cualquier comunicación de campaña política que contenga medios generados por IA o alterados digitalmente que representen a un candidato incluya la divulgación: 'Elements of this media have been digitally altered or artificially generated'. Un candidato que sea representado sin la etiqueta requerida puede demandar bajo el IC 3-9-8-6 por daños reales, medida cautelar y costas judiciales y honorarios razonables de abogado, bajo un estándar de evidencia clara y convincente.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y rige en Indiana?
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza los deepfakes íntimos sin consentimiento. Rige en todo el país, incluido Indiana. Convierte la publicación de deepfakes íntimos sin consentimiento en un delito federal punible con hasta 2 años de prisión (3 para víctimas menores), y exige que las plataformas eliminen el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. Funciona junto con la ley estatal de Indiana, el IC 35-45-4-8.
¿Es la DEFIANCE Act o la NO FAKES Act ley en Indiana?
No. A mediados de 2026, ambas siguen siendo propuestas federales pendientes. La DEFIANCE Act (S.1837) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales; la NO FAKES Act (S.4591) crearía un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen. La DEFIANCE Act fue aprobada por el Senado en enero de 2026 pero aún está pendiente en la Cámara; la NO FAKES Act no ha sido aprobada por ninguna cámara. No confíe en ellas como ley vigente.
¿Qué debo hacer si alguien creó un deepfake de mí en Indiana?
Primero, conserve la evidencia guardando capturas de pantalla y URLs. Para los deepfakes sexuales, presente una denuncia policial bajo el IC 35-45-4-8 y envíe un CyberTip en el CyberTipline del NCMEC (cybertipline.org). Use StopNCII.org para evitar que la imagen se propague por las plataformas participantes. Comuníquese con un abogado para evaluar reclamos civiles bajo el IC 34-21.5 y el IC 32-36-1. Para la eliminación por plataforma, invoque directamente con la plataforma el requisito de eliminación en 48 horas de la TAKE IT DOWN Act.
Actualizaciones
Se corrigió el remedio civil por deepfake electoral al IC 3-9-8-6 (el IC 3-9-8-5 solo establece el deber de divulgación) y se reescribió la descripción del IC 35-42-4-4 conforme al texto y los niveles de delito grave reales del estatuto.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Indiana Code, TITLE 35. CRIMINAL LAW AND PROCEDURE
§ 35-45-4-8Distribution of an intimate imageVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Sec. 8. (a) This section does not apply to: (1) a photograph, digital image, or video that is distributed: (A) to report a possible criminal act; (B) in connection with a criminal investigation; (C) under a court order; (D) to a location that is: (i) intended solely for the storage or backup of personal data, including photographs, digital images, and video; and (ii) password protected; or (E) by a news reporting or an entertainment medium (as defined in IC 32-36-1-4); (2) a newspaper or news service that publishes news related information through a website; (3) a cloud service provider; or (4) an Internet provider, an affiliate or subsidiary of an Internet provider, or a search engine that: (A) solely provides access or connection to a website or other Internet content that is not under the control of that Internet service provider, affiliate or subsidiary, or search engine; and (B) is not responsible for creating or publishing the content that constitutes material harmful to minors.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Indiana Code, TITLE 3. ELECTIONS
§ 3-9-8-5Required disclaimer in campaign communication containing fabricated mediaVigente
Sec. 5. If a campaign communication includes fabricated media depicting a candidate, the person that paid for the campaign communication must include a disclaimer, separate from the disclaimer required under IC 3-9-3-2.5(d), that meets the following requirements: (1) The disclaimer must state: "Elements of this media have been digitally altered or artificially generated.". (2) If the campaign communication is a printed communication, the disclaimer must be printed in a manner that complies with IC 3-9-3-2.5(e). (3) If the campaign communication is an audio communication, the disclaimer must be read: (A) in each language used in the campaign communication; (B) at a speed and pitch at which the disclaimer is reasonably understandable; and (C) at a volume that is not lower than the loudest audio included in the campaign communication; at the beginning of the campaign communication, at the end of the campaign communication, and, if the campaign communication is more than two (2) minutes in length, at intervals of two (2) minutes for the duration of the campaign communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- IC 35-45-4-8, Distribución de una imagen íntima (modificado por la HEA 1047, P.L. 79-2024, vigente el 1 de julio de 2024)(iga.in.gov).gov
- Indiana HEA 1047 (2024): comunicado de prensa de los Republicanos de la Cámara de Indiana: el gobernador firma un proyecto de ley para penalizar la pornografía de venganza deepfake(indianahouserepublicans.com)
- IC 3-9-8-5, Descargo de responsabilidad requerido en una comunicación de campana que contiene medios fabricados (HEA 1133, P.L. 81-2024, vigente el 12 de marzo de 2024)(iga.in.gov).gov
- IC 32-36-1, Estatuto de derechos de publicidad de Indiana(iga.in.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Public Law 119-12 (S.146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- FCC Declaratory Ruling FCC 24-17: las voces generadas por IA en llamadas automáticas son 'artificiales' bajo la TCPA (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256: Definición federal de pornografía infantil que incluye imágenes generadas por IA (PROTECT Act)(law.cornell.edu)
- IC 3-9-8-6, Acción civil para el candidato representado en medios fabricados (HEA 1133, P.L. 81-2024)(iga.in.gov)
- IC 35-42-4-4, Explotación infantil; exenciones; defensas(iga.in.gov)