Idaho
Leyes de deepfake en Idaho: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Idaho tiene dos leyes de deepfake vigentes. El Idaho Code 18-6606, promulgado en 2024 y enmendado en 2026, convierte en delito compartir medios sintéticos explícitos sin consentimiento, incluidas imágenes y videos deepfake generados por IA. El Idaho Code 67-6628A, también promulgado en 2024, otorga a un candidato que sea representado de manera engañosa por medios sintéticos generados por IA en una comunicación electoral una acción civil privada para obtener una medida cautelar y daños; no crea ninguna sanción penal ni impone ningún requisito de divulgación. No existe un derecho de publicidad estatal que cubra la clonación de voz por IA, pero la ley federal cubre ese vacío.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Idaho?
Depende de la categoría. La ley de Idaho aborda directamente dos de las tres categorías de deepfake: imágenes sexuales o íntimas y comunicaciones electorales. Crear o distribuir un deepfake explícito sin consentimiento de un adulto es un delito bajo el 18-6606. Usar medios sintéticos generados por IA para tergiversar de manera engañosa a un candidato en la publicidad electoral no es un delito en Idaho, pero expone a quien creó el contenido a una demanda civil de ese candidato bajo el 67-6628A.
Lo que la ley de Idaho no cubre: los deepfakes puramente comerciales que explotan la voz o la imagen de una persona con fines de lucro. Idaho no tiene un derecho de publicidad legal, a diferencia de California, Nueva York o Tennessee. Un deepfake no íntimo y no electoral destinado a la parodia o el comentario no está penalizado a nivel estatal, aunque aún puede dar lugar a reclamos de agravio del derecho común según las circunstancias.
Para los menores, el Idaho Code 18-1507 cubre el "material visual generado por computadora" que representa a niños en situaciones sexualmente explícitas, por lo que el material de abuso sexual infantil generado por IA es un delito grave estatal incluso sin una víctima infantil real.
Deepfakes sexuales e íntimos
El Idaho Code 18-6606, titulado "Disclosing Explicit Synthetic Media", es una ley de deepfake diseñada con un propósito específico. Se agregó en 2024 y se enmendó en 2026, y el texto descrito aquí es la versión vigente posterior a la enmienda. El estatuto define "medios sintéticos" como "cualquier imagen o video creado o alterado mediante medios técnicos, como la inteligencia artificial, para tergiversar de forma realista a una persona identificable como si estuviera participando en una conducta en la que esa persona identificable no participó". Esa cláusula final es el límite operativo de la definición: abarca una tergiversación realista de una conducta en la que la persona no participó, no cualquier alteración realista de una imagen. La palabra "realista" se define como suficientemente convincente como para que una persona común crea que representa un evento real.
La ley prohíbe tres categorías de conducta. Primero, compartir a sabiendas medios sintéticos explícitos sin el consentimiento de la persona representada cuando quien los comparte debería razonablemente saber que causaría una angustia emocional sustancial. Segundo, compartir intencionalmente dicho contenido para molestar, amenazar, acosar, humillar o degradar a alguien. Tercero, poseer medios sintéticos explícitos y amenazar con compartirlos a cambio de dinero o algo de valor.
Las sanciones dependen de la víctima y de cualquier antecedente, no simplemente de la reincidencia. Una infracción es un delito menor, salvo que la persona identificable sea menor de 18 años o el acusado haya sido declarado culpable previamente de este delito, o de un delito similar en otro lugar, dentro de los cinco años anteriores, en cuyo caso es un delito grave punible con hasta 10 años de prisión y multas de hasta $25,000, o ambos. Eso significa que una primera infracción contra una víctima menor de edad ya es un delito grave, no un delito menor.
Las excepciones del estatuto son más limitadas de lo que parecen a primera vista. La subsección (5) comienza con "Subsection (1)(a) of this section shall not apply when," de modo que las excepciones por investigaciones penales legítimas, denuncia de conducta ilegal, asuntos de interés público donde la divulgación sirve a un propósito público legítimo, investigación científica o uso educativo legítimo, y el curso normal de procedimientos legales civiles se aplican únicamente al primer supuesto, la categoría de consentimiento y angustia emocional. No protegen una divulgación hecha con la intención de acosar, humillar o degradar bajo la subsección (1)(b), ni protegen la conducta de amenaza a cambio de pago de la subsección (1)(c). La excepción de interés público tiene además su propio límite interno: un contenido no se convierte en un asunto de interés público por el solo hecho de que retrate a una figura pública.
La ley es solo penal. El Idaho Code 18-6606 no crea una acción civil expresa para las víctimas. Una víctima puede presentar reclamos del derecho común como la imposición intencional de angustia emocional, el acoso o la invasión de la privacidad, pero no hay una vía de demanda privada incorporada directamente en el 18-6606.
Deepfakes electorales y políticos
Idaho es uno de un número creciente de estados que regula el contenido generado por IA en la publicidad política. El Idaho Code 67-6628A, promulgado como la Freedom From AI-Rigged (FAIR) Elections Act en 2024, aborda los medios sintéticos en las comunicaciones de campaña electoral. Bajo el Idaho Code 67-6602(6), una comunicación de campaña electoral es aquella que se refiere de manera inequívoca a un candidato y se distribuye dentro de los 30 días previos a una elección primaria o de los 60 días previos a una elección general, por lo que la FAIR Elections Act se aplica solo dentro de esas ventanas previas a la elección.
El estatuto define "medios sintéticos" como audio o video creado usando técnicas de redes generativas antagónicas u otra tecnología digital que parece realista pero falso para un espectador razonable y crea un "entendimiento fundamentalmente diferente" de las palabras o acciones reales del candidato.
Lo que el estatuto hace con esa definición es la parte que la mayoría de los resúmenes entienden mal. No prohíbe nada y no exige nada. Las subsecciones (3) y (4) crean una acción civil privada: un candidato cuya conducta o discurso sea representado de manera engañosa mediante medios sintéticos en una comunicación electoral puede solicitar una medida cautelar u otra reparación equitativa, y puede demandar por daños generales, daños especiales, o ambos, contra el proveedor del contenido de la información. Los tribunales pueden otorgar a la parte ganadora honorarios razonables de abogado y costas. No hay sanción penal ni aplicación por parte de ninguna agencia estatal. Bajo la subsección (6), la carga de probar el uso de medios sintéticos mediante evidencia clara y convincente recae en el demandante, un estándar exigente que condiciona cuán utilizable es en la práctica este remedio.
La divulgación "This (video/audio) has been manipulated" es una defensa afirmativa, no un requisito legal. Bajo la subsección (5), un demandado en una acción bajo esta sección puede desvirtuar el reclamo demostrando que la comunicación incluyó esa divulgación en la forma prescrita: para video, mostrada de forma prominente, en un tamaño fácilmente legible para el espectador promedio, y en pantalla durante toda la duración del video; para audio, leída de manera clara al principio y al final, y, si el audio dura más de dos minutos, repetida a intervalos no mayores de dos minutos. A nadie se le multa ni se le acusa por omitir la etiqueta. Omitirla simplemente hace perder el acceso a esa defensa. Bajo las subsecciones (8) y (9), la responsabilidad recae en el proveedor del contenido de la información y no en el medio que difunde la comunicación, salvo que el medio elimine la divulgación o modifique el contenido de forma que este califique como medios sintéticos, y una estación de radiodifusión con licencia federal que transmita una comunicación sujeta a 47 U.S.C. § 315 queda excluida incluso de esa excepción.
Una advertencia constitucional se aplica a todas las leyes de deepfake electoral. Una ley electoral de deepfake de California con fines similares, AB 2839, fue anulada por completo y prohibida de forma permanente en agosto de 2025 en Kohls v. Bonta por motivos de la Primera Enmienda, lo que ilustra que los estatutos de deepfake electoral ocupan un territorio constitucional disputado. La ley de Idaho no ha enfrentado una impugnación publicada de la Primera Enmienda a mediados de 2026, pero ese riesgo es real para cualquier ley que restrinja el discurso político según su contenido.
Clonación de voz por IA e imagen digital
Idaho no tiene un derecho de publicidad legal. Eso significa que no hay una ley de Idaho que prohíba expresamente a alguien usar IA para clonar su voz con un fin comercial, un anuncio de campaña o un respaldo de producto sin su permiso.
La comparación práctica es la ELVIS Act de Tennessee (Tenn. Code Ann. 47-25-1101, vigente desde el 1 de julio de 2024), el arquetipo nacional para la legislación de clonación de voz. Tennessee extendió expresamente su derecho de publicidad para incluir las simulaciones por IA de la voz de una persona. Idaho no ha hecho lo mismo.
En ausencia de un estatuto, una víctima de Idaho de clonación de voz no autorizada dependería de la apropiación indebida del nombre o la imagen del derecho común, que los tribunales de muchos estados han reconocido sin un estatuto. La recuperación es menos cierta, los daños más difíciles de cuantificar y el caso más difícil de presentar que bajo una ley de clonación de voz diseñada con ese propósito. Si la clonación de voz se usa en un contexto sexual explícito, el 18-6606 puede aplicarse si el componente de audio es parte de una representación de medios sintéticos explícitos.
Para el panorama general de regulación de IA en Idaho, incluido el uso de IA en productos de consumo y la toma automatizada de decisiones, vea Leyes de IA en Idaho, que cubre un conjunto más amplio de regulaciones tecnológicas distintas de los estatutos específicos de deepfake de esta página.
Ley federal que rige en Idaho
La ley federal ofrece un respaldo significativo para los residentes de Idaho independientemente de lo que cubra la ley estatal.
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal sobre deepfakes íntimos. Convierte en delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas sin consentimiento de adultos o menores, incluidas expresamente las "falsificaciones digitales" generadas por IA. Las sanciones llegan a dos años de prisión, o tres años cuando la víctima es menor de edad. Las plataformas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima, con la FTC haciendo cumplir esa obligación. El plazo de cumplimiento para las plataformas fue el 19 de mayo de 2026.
La ley federal sobre material de abuso sexual infantil (18 U.S.C. 2256(8)(B)) cubre las imágenes generadas por computadora que son indistinguibles de menores reales, cerrando cualquier vacío que el propio 18-1507 de Idaho pudiera dejar.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automáticas son "artificiales" bajo la Telephone Consumer Protection Act, lo que hace ilegales en todo el país las llamadas no solicitadas con clonación de voz por IA a teléfonos celulares. Esto aborda directamente un importante abuso comercial de clonación de voz.
La DEFIANCE Act (S.1837, 119th Congress) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de $150,000, que ascienden a $250,000 cuando la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara; aún no es ley. Para conocer los antecedentes, vea el explicador de la DEFIANCE Act. De manera similar, la NO FAKES Act (S.4591, 119th Congress) establecería un derecho de publicidad federal que cubre las réplicas de voz e imagen por IA, pero también sigue siendo solo una propuesta.
La FTC Impersonation Rule (16 CFR Part 461) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas, incluso mediante la clonación de voz por IA, y entró en vigor el 1 de abril de 2024. Una extensión a la suplantación de personas individuales está propuesta pero aún no es definitiva.
Lo que pueden hacer las víctimas
Si usted es víctima de un deepfake explícito sin consentimiento en Idaho, tiene varias vías. Penal: denuncie ante las fuerzas del orden locales o ante la oficina del Fiscal General de Idaho bajo el 18-6606. Dado que la TAKE IT DOWN Act también es un delito federal, también puede denunciar ante el FBI o la FTC.
Eliminación por plataforma: la TAKE IT DOWN Act exige que las plataformas eliminen los deepfakes íntimos marcados dentro de 48 horas de recibir la notificación de la víctima. Comuníquese directamente con el equipo de confianza y seguridad de la plataforma y cite la obligación federal de eliminación.
Remedios civiles: el 18-6606 es solo penal, pero los agravios del derecho común de Idaho siguen disponibles. La imposición intencional de angustia emocional, el acoso civil y la invasión de la privacidad por apropiación de imagen son las teorías más aplicables. Es aconsejable consultar a un abogado privado para evaluar un reclamo civil, especialmente en escenarios de extorsión donde el perpetrador amenazó con compartir el contenido.
Para los deepfakes electorales bajo el 67-6628A, un candidato puede buscar una medida cautelar de emergencia para detener la distribución y reclamar daños en un tribunal civil. Esa es la única vía de aplicación que prevé el estatuto, no existe una ruta penal ni regulatoria, y el candidato debe probar el uso de medios sintéticos mediante evidencia clara y convincente.
Para los derechos de privacidad más amplios de Idaho que se cruzan con este tema, vea la página de Leyes de grabación en Idaho.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Compartir medios sintéticos explícitos sin consentimiento (víctima adulta, sin condena previa) | Idaho Code 18-6606 | Delito menor |
| Víctima menor de edad, o reincidencia dentro de 5 años | Idaho Code 18-6606 | Delito grave, hasta 10 años / $25,000 |
| Amenazar con compartir medios sintéticos explícitos (extorsión) | Idaho Code 18-6606 | Delito menor (primera); delito grave (reincidencia) |
| Material de abuso sexual infantil generado por IA (menores) | Idaho Code 18-1507 | Delito grave: posesión hasta 10 años / $10,000; producción o distribución hasta 30 años / $50,000 |
| Medios sintéticos engañosos que representan a un candidato en una comunicación electoral | Idaho Code 67-6628A | Sin sanción penal; demanda privada del candidato: medida cautelar, daños generales y especiales, honorarios de abogado |
| Distribución interestatal de deepfakes íntimos | TAKE IT DOWN Act (federal) | Hasta 2 años de prisión federal (3 para menores) |
| Llamadas automáticas con clonación de voz por IA | TCPA / FCC 24-17 (federal) | Aplicación de la FTC, responsabilidad civil |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake de Idaho y no es asesoramiento legal. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente; los estatutos promulgados en 2024 y 2025 aún están siendo interpretados por los tribunales. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta un cargo relacionado con deepfakes, consulte a un abogado de Idaho con licencia.
Más leyes de Idaho
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Idaho
- Leyes de pensión alimenticia en Idaho
- Leyes de empleo a voluntad en Idaho
- Leyes de accidentes automovilísticos en Idaho
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Idaho
- Leyes de custodia de menores en Idaho
- Leyes de manutención infantil en Idaho
- Leyes de matrimonio de hecho en Idaho
- Leyes de privacidad de datos en Idaho
- Leyes de divorcio en Idaho
- Leyes de mordeduras de perro en Idaho
- Leyes de emancipación en Idaho
- Leyes de eliminación de antecedentes en Idaho
- Leyes de fuga tras accidente en Idaho
- Leyes de arrendador e inquilino en Idaho
- Leyes de autos defectuosos en Idaho
Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de deepfake y clonación de voz por IA por estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Idaho?
Depende del tipo. Crear o compartir un deepfake explícito sin consentimiento (sexual o íntimo) es un delito bajo el Idaho Code 18-6606, promulgado en 2024 y enmendado en 2026. Usar medios sintéticos generados por IA para tergiversar de manera engañosa a un candidato en la publicidad electoral no es un delito, pero expone a quien creó el contenido a una demanda civil de ese candidato bajo el 67-6628A. Los deepfakes no sexuales y no electorales no están penalizados específicamente a nivel estatal, aunque los reclamos de agravio del derecho común aún pueden aplicarse.
¿Es delito el porno deepfake en Idaho?
Sí. El Idaho Code 18-6606 convierte en delito compartir medios sintéticos explícitos sin consentimiento, lo que cubre imágenes y videos íntimos generados por IA. Una infracción es un delito menor, salvo que la persona identificable sea menor de 18 años o el acusado tenga una condena previa por el mismo delito dentro de los cinco años anteriores, cualquiera de los cuales lo convierte en un delito grave que conlleva hasta 10 años de prisión y una multa de $25,000. La ley federal TAKE IT DOWN Act agrega un delito federal paralelo.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Idaho?
El estatuto penal estatal de deepfake (18-6606) no incluye una acción civil expresa. Sin embargo, es posible que pueda demandar bajo teorías del derecho común como la imposición intencional de angustia emocional, la invasión de la privacidad y el acoso. Para los deepfakes electorales, el 67-6628A permite expresamente a los candidatos demandar para obtener una medida cautelar y daños, sujeto a una carga de prueba de evidencia clara y convincente.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Idaho?
No hay un estatuto de Idaho que prohíba específicamente la clonación de voz por IA con fines comerciales o no íntimos. Idaho carece de una ley de derecho de publicidad como la ELVIS Act de Tennessee. La clonación de voz usada en medios sintéticos explícitos puede quedar bajo el 18-6606. La clonación de voz por IA en llamadas automáticas es ilegal bajo el dictamen federal de la FCC de febrero de 2024.
¿Tiene Idaho una ley de deepfake electoral?
Sí, pero funciona de manera distinta a lo que sugieren la mayoría de los resúmenes. El Idaho Code 67-6628A, la FAIR Elections Act (2024), no prohíbe los medios sintéticos generados por IA en las comunicaciones de campaña electoral ni exige que nadie los etiquete. Le da a un candidato cuyo discurso o conducta sea representado de manera engañosa mediante medios sintéticos una acción civil privada para obtener una medida cautelar y daños generales y especiales, con posibles honorarios de abogado. Una divulgación «This (video/audio) has been manipulated» es una defensa afirmativa frente a esa demanda, no un requisito. No hay sanción penal, y el candidato debe probar el uso de medios sintéticos mediante evidencia clara y convincente.
¿Qué es la TAKE IT DOWN Act y rige en Idaho?
La TAKE IT DOWN Act es una ley federal firmada el 19 de mayo de 2025 que penaliza la publicación de imágenes íntimas sin consentimiento de adultos o menores, incluidos los deepfakes generados por IA. Rige en los 50 estados, incluido Idaho. Las plataformas deben eliminar el contenido marcado dentro de 48 horas de la notificación de la víctima. Ofrece una capa federal de protección sobre el propio 18-6606 de Idaho.
¿Qué debo hacer si soy víctima de un deepfake en Idaho?
Denuncie ante las fuerzas del orden locales citando el Idaho Code 18-6606. También puede denunciar ante el FBI o la FTC bajo la TAKE IT DOWN Act. Notifique a la plataforma que aloja el contenido y solicite su eliminación bajo la obligación federal de eliminación en 48 horas. Consulte a un abogado privado para evaluar reclamos civiles por angustia emocional, acoso o invasión de la privacidad. Conserve documentación de todas las instancias del contenido.
¿Protege la ley de Idaho a los menores del material de abuso sexual infantil generado por IA?
Sí. El Idaho Code 18-1507 define el material de explotación sexual para incluir el material visual generado por computadora que representa a menores, por lo que el material de abuso sexual infantil generado por IA es un delito grave estatal incluso cuando no se fotografió a ningún niño real. La ley federal bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) ofrece una capa adicional de protección en todo el país.
Actualizaciones
Corregimos la descripción de la FAIR Elections Act de Idaho, que crea una demanda civil privada del candidato con una divulgación como defensa opcional en lugar de una prohibición o un requisito de divulgación, restauramos la definición estatutaria completa de medios sintéticos, aclaramos que las excepciones del estatuto penal aplican solo a su supuesto de consentimiento, y señalamos la enmienda de 2026 al Idaho Code § 18-6606.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió el Idaho Code 18-6606: el detonante del delito grave es disyuntivo (víctima menor de edad O una condena previa dentro de cinco años), así que una primera infracción contra una víctima menor de edad ya es un delito grave, no un delito menor como la página implicaba antes en cuatro lugares.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Idaho Code
§ 18-6606DISCLOSING EXPLICIT SYNTHETIC MEDIAVigentecitada en 6 de nuestros artículos
18-6606. DISCLOSING EXPLICIT SYNTHETIC MEDIA. (1) A person is guilty of disclosing explicit synthetic media when the person knowingly: (a) Discloses explicit synthetic media and knows or reasonably should know that: (i) An identifiable person portrayed in whole or in part in the explicit synthetic…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.idaho.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Gomez-Alas (Idaho Supreme Court 2020, 167 Idaho 857)“…sence of male DNA found in the perineal area and iv) Idaho Code § 18-6606 which only requires “slight penetration…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 67-6628aelectioneering communications — use of synthetic mediaVigentecitada en 2 de nuestros artículos
67-6628A. electioneering communications — use of synthetic media. (1) This section shall be known and may be cited as the "Freedom From AI-Rigged (FAIR) Elections Act." (2) For purposes of this section: (a) "Information content provider" means any person or entity that is responsible, in whole or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.idaho.gov
§ 18-1507definitions — Sexual exploitation of a child — penaltiesVigentecitada en 3 de nuestros artículos
18-1507. definitions — Sexual exploitation of a child — penalties. (1) As used in this section, unless the context otherwise requires: (a) "Bestiality" means a sexual connection in any manner between a human being and any animal.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.idaho.gov
Citada en 33 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Doe v. Boy Scouts of America (Idaho Supreme Court 2009, 148 Idaho 427)“…ion 18-1506; (c) sexually exploited the child as defined in Idaho Code section 18-1507; or (d) injured the child as defined in…”
- Steed v. Grand Teton Council of the Boy Scouts of America, Inc. (Idaho Supreme Court 2007, 144 Idaho 848)“…18-1506 ; (3) sexual exploitation of a child as defined in Idaho Code § 18-1507 ; and (4) injury to a child as defined…”
- State v. Maidwell (Idaho Supreme Court 2002, 137 Idaho 424)“…xploits children for commercial or noncommercial purposes, Idaho Code §§ 18-1507 & -1507A (1997), possession of a contr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 315Candidates for public officeVigente
If any licensee shall permit any person who is a legally qualified candidate for any public office to use a broadcasting station, he shall afford equal opportunities to all other such candidates for that office in the use of such broadcasting station: Provided, That such licensee shall have no power of censorship over the material broadcast under the provisions of this section. No obligation is imposed under this subsection upon any licensee to allow the use of its station by any such candidate. Appearance by a legally qualified candidate on any— bona fide newscast, bona fide news interview, bona fide news documentary (if the appearance of the candidate is incidental to the presentation of the subject or subjects covered by the news documentary), or on-the-spot coverage of bona fide news events (including but not limited to political conventions and activities incidental thereto), shall not be deemed to be use of a broadcasting station within the meaning of this subsection.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 193 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McConnell v. Federal Election Commission (Supreme Court of the United States 2003, 540 U.S. 93)“…e Communications Act of 1934, 48 Stat. 1088 , as amended, 47 U.S.C.A. § 315 (main ed. and Supp. 2003), and other p…”
- Columbia Broadcasting System, Inc. v. Democratic National Committee (Supreme Court of the United States 1973, 412 U.S. 94)“…special consideration for access by political parties, see 47 U. S. C. § 315 (a), and that solicitation of funds by…”
- Arkansas Educational Television Commission v. Forbes (Supreme Court of the United States 1998, 523 U.S. 666)“…rticipate in the debate under both the First Amendment and 47 U. S. C. § 315 , which affords political candidates a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Idaho Code 18-6606: Disclosing Explicit Synthetic Media (2024)(legislature.idaho.gov).gov
- Idaho Code 67-6628A: Comunicaciones de campana electoral: Uso de medios sintéticos (FAIR Elections Act, 2024)(legislature.idaho.gov).gov
- Idaho Code 18-1507: Explotación sexual de un menor (cubre el material visual generado por computadora)(legislature.idaho.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act: Public Law 119-12 (S.146, 119th Congress, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256: Definición federal de pornografía infantil que incluye el material generado por computadora (PROTECT Act 2003)(law.cornell.edu)
- FCC Declaratory Ruling FCC 24-17: Voces generadas por IA en llamadas automáticas declaradas artificiales bajo la TCPA (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- FTC Impersonation Rule: 16 CFR Part 461 (vigente desde el 1 de abril de 2024)(ftc.gov).gov
- Idaho Code § 67-6628A: Comunicaciones de campaña electoral, uso de medios sintéticos (FAIR Elections Act, agregada en 2024, cap. 172)(legislature.idaho.gov)
- Idaho Code § 67-6602(6): Definición de «comunicación de campaña electoral» (ventanas de 30 días antes de la primaria / 60 días antes de la elección general)(legislature.idaho.gov)