Demanda por Roundup (2026): Reclamaciones, Estado y Posibles Afectados

Roundup es un herbicida a base de glifosato fabricado por Monsanto, actualmente propiedad de Bayer, y miles de personas alegan que la exposición prolongada les causó linfoma no Hodgkin. Estas reclamaciones se encuentran centralizadas en una litigación multidistrital federal, y en 2026 Bayer acordó un acuerdo colectivo propuesto de $7,250 millones, presentado en un tribunal estatal de Misuri, que está pendiente de aprobación final por parte del tribunal. Esta página explica las reclamaciones, la ciencia y el estado actual de manera neutral.

Esta página forma parte de nuestro resumen de Demandas Colectivas y Responsabilidad por Productos.

Qué es Roundup y el daño alegado

Roundup es un herbicida a base de glifosato desarrollado originalmente por Monsanto, que Bayer adquirió en 2018. El glifosato es el ingrediente activo de herbicida más ampliamente utilizado en los Estados Unidos, aplicado en la agricultura, en césped y en jardinería comercial. Las demandas alegan que la exposición prolongada o intensa a Roundup provocó que los usuarios desarrollaran linfoma no Hodgkin, un cáncer del sistema linfatico, y que Monsanto sabía o debía haber sabido de un posible riesgo de cáncer y aun así no coloco una advertencia adecuada en el producto. Algunos demandantes también alegan otros cánceres de la sangre. Las reclamaciones legales centrales se plantean típicamente como falta de advertencia y defecto de diseño bajo la ley estatal de responsabilidad por productos. Esto es una descripción de las alegaciones, no una determinación de que Roundup causó el cáncer de alguna persona en particular.

Nota: Estas son alegaciones que se están evaluando en los tribunales. Una demanda refleja lo que alega el demandante, no una determinación final de responsabilidad, y los resultados han diferido de un caso a otro.

Lo que dice la ciencia y los organismos reguladores

La evidencia sobre el glifosato y el cáncer es genuinamente controvertida entre los organismos científicos y reguladores. En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), parte de la Organización Mundial de la Salud, clasifico el glifosato como Grupo 2A, es decir, probablemente cancerigeno para los humanos, citando evidencia limitada en humanos y evidencia suficiente en animales de laboratorio. La Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. llegó a una conclusión diferente, declarando que el glifosato probablemente no es cancerigeno para los humanos y que no existen riesgos preocupantes para la salud humana cuando el producto se usa según su etiqueta. Sin embargo, en junio de 2022, el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Noveno Circuito anuló la parte de salud humana de la decisión provisional de la EPA sobre el glifosato y ordenó a la agencia revisar su análisis de cáncer, y la EPA retiro posteriormente esa decisión provisional mientras continua su revisión de registro. Grandes estudios, incluido el Estudio de Salud Agrícola con financiamiento federal, no han encontrado un vínculo estadisticamente significativo entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin, mientras que algunos metaanalisis han reportado un mayor riesgo entre los usuarios con mayor exposición.

Nota: Nada de lo aquí expuesto establece que el glifosato cause cáncer ni que algún producto haya causado la enfermedad de alguna persona en particular. Los científicos y reguladores continúan en desacuerdo, y la ciencia puede evolucionar.

Estado del litigio por Roundup (a agosto de 2026)

La mayoría de los casos federales sobre Roundup se encuentran consolidados en In re: Roundup Products Liability Litigation, MDL No. 2741, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, a cargo del Juez Vince Chhabria. Según las estadísticas del Panel Judicial sobre Litigaciones Multidistritales, el número de acciones federales pendientes ha ido disminuyendo a medida que los casos se resuelven; el panel reporto 4,511 acciones pendientes a principios de enero de 2026 y aproximadamente 3,900 para mayo de 2026. Numerosos casos adicionales se han presentado en tribunales estatales. A lo largo del litigio, los jurados han emitido veredictos a favor de los demandantes en algunos juicios y a favor de Monsanto y Bayer en otros, y Bayer ha anunciado previamente programas de acuerdo multimillonarios para resolver un gran número de reclamaciones sin admitir responsabilidad. Bayer también solicitó a la Corte Suprema de los EE. UU. que decidiera si la ley federal de pesticidas excluye las reclamaciones estatales de falta de advertencia. La Corte accedió a conocer Monsanto Co. v. Durnell (No. 24-1068), y el 25 de junio de 2026 falló 7 a 2 a favor de Monsanto, sosteniendo que la ley federal de etiquetado de pesticidas (FIFRA) prevalece sobre las reclamaciones estatales por falta de advertencia que exigirían una advertencia de cáncer diferente en la etiqueta de Roundup. El fallo no decide las reclamaciones que no dependen de la etiqueta, como las teorías de defecto de diseño o de fabricación, que aún pueden proceder. Por separado, en 2026 Bayer acordó un acuerdo colectivo propuesto de $7,250 millones, pagadero bajo topes anuales decrecientes durante aproximadamente 17 a 21 años, en un caso de un tribunal estatal de Misuri, King v. Monsanto Company, No. 2622-CC00325 (22.º Circuito Judicial, Ciudad de San Luis). La clase propuesta cubre a las personas expuestas a Roundup en los Estados Unidos antes del 17 de febrero de 2026 que hayan sido diagnosticadas o sean diagnosticadas posteriormente con linfoma no Hodgkin, incluyendo diagnósticos futuros. El tribunal otorgó la aprobación preliminar, el plazo para excluirse u objetar venció el 4 de junio de 2026, y la audiencia de aprobación final (de equidad) está fijada para el 14 de septiembre de 2026, una fecha que ya se ha pospuesto una vez y podría volver a cambiar. Las reclamaciones no pueden presentarse a menos que, y hasta que, el tribunal otorgue la aprobación final; el sitio web oficial del acuerdo es weedkillerclass.com, administrado por el administrador designado por el tribunal. Mientras tanto, el MDL federal continúa disminuyendo a medida que los casos individuales se resuelven y son desestimados.

Posibles afectados

Las personas generalmente involucradas en este litigio son individuos que tuvieron una exposición significativa a Roundup y que posteriormente fueron diagnosticados con linfoma no Hodgkin. Esto puede incluir trabajadores agrícolas, agricultores, paisajistas, conserjes, trabajadores de viveros y centros de jardinería, y jardineros domésticos que aplicaron el producto durante un tiempo prolongado. Si alguna persona en particular puede tener una reclamación depende de los hechos específicos, incluyendo el alcance y la duración de la exposición, el diagnóstico y su momento, y la ley del estado correspondiente. La exposición y un diagnóstico por sí solos no establecen una reclamación, y muchas personas que usaron Roundup nunca desarrollan linfoma. Nada aquí sugiere que todo usuario tenga una reclamación ni que algún resultado este garantizado.

Plazos y su importancia

Reclamaciones como estas están sujetas a estatutos de limitaciones, que son plazos legales para presentar una demanda. Estos plazos varían según el estado y el tipo de reclamación, y muchos estados miden el plazo a partir de cuando una persona supo o razonablemente debía haber sabido que una lesión puede estar relacionada con el producto, un concepto que a veces se denomina regla del descubrimiento. Dado que el plazo depende de su estado y sus circunstancias, no existe un plazo de presentación nacional único, y esta página no establece el plazo de ninguna persona en particular. No cumplir un plazo puede impedir permanentemente una reclamación, por lo que las personas que creen que pueden estar afectadas suelen actuar con prontitud en lugar de esperar. Un abogado con licencia en el estado correspondiente puede evaluar que plazo aplica a una situación especifica.

Cómo evaluar sus opciones

Si usted esta tratando de entender sus opciones legales, el paso adecuado es hablar con un abogado con licencia que se ocupe de este tipo de casos. Un abogado puede evaluar los hechos, explicar la ley aplicable en su estado y asesorarle sobre si puede tener una reclamación; esta página no puede hacerlo. Puede ser de ayuda reunir cualquier registro que tenga, como prueba de que productos uso y cuando, el historial laboral o de compras que demuestre la exposición, y sus registros médicos que confirmen un diagnóstico y su fecha. La mayoría de los abogados de demandas colectivas y lesiones personales ofrecen una consulta gratuita y confidencial, y muchos trabajan con honorarios contingentes, lo que significa que generalmente solo se debe un honorario si hay una recuperación. Una consulta no crea obligación de presentar una demanda.