Connecticut
¿Cuánto Dura una Cadena Perpetua en Connecticut? (Guía 2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 20 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 20 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Según el Conn. Gen. Stat. § 53a-54a, Connecticut define la cadena perpetua como un término fijo de 60 años. Una persona condenada por asesinato puede recibir de 25 a 60 años, pero bajo el Conn. Gen. Stat. § 54-125a(b)(1), el asesinato cometido a partir del 1 de julio de 1981 es un delito que NO permite libertad condicional para un adulto — la sentencia se cumple en su totalidad, salvo indulto ejecutivo o una apelación exitosa. Solo un delincuente que era menor de 18 años en el momento del delito puede llegar a ser elegible para libertad condicional, bajo la excepción separada para menores de la sección 54-125a(f). La cadena perpetua sin posibilidad de liberación se convirtió en la sentencia máxima cuando Connecticut abolió la pena de muerte en 2012.
Este artículo fue revisado y actualizado por última vez el 17 de marzo de 2026. Todos los estatutos, jurisprudencia y datos de sentencias han sido verificados con fuentes gubernamentales actuales de Connecticut.
En Connecticut, una "cadena perpetua" se define como un término de 60 años bajo el Conn. Gen. Stat. § 53a-54a, pero para un adulto funciona en la práctica de manera muy similar a la cadena perpetua verdadera sin libertad condicional: la sección 54-125a(b)(1) convierte el asesinato cometido a partir del 1 de julio de 1981 en un delito que no permite libertad condicional, por lo que el término de 60 años se cumple en su totalidad, salvo indulto ejecutivo o una apelación exitosa. El único camino hacia la libertad condicional es una excepción limitada para los delincuentes que eran menores de 18 años en el momento del delito.
El marco de sentencias de Connecticut ha experimentado una transformación drástica en las últimas dos décadas. El estado abolió la pena de muerte, primero para casos futuros en 2012 y luego retroactivamente para todos los casos en 2015. Ese recorrido legal, desde la pena capital hasta la abolición, es uno de los más significativos del derecho penal estadounidense moderno.
Estatutos de Cadena Perpetua en Connecticut
El código penal de Connecticut aborda el asesinato y sus penas a través de varios estatutos clave.
Asesinato (Conn. Gen. Stat. § 53a-54a): Una persona es culpable de asesinato cuando, con la intención de causar la muerte de otra persona, causa la muerte de esa persona o de un tercero. El asesinato conlleva una sentencia de 25 a 60 años, con el máximo de 60 años funcionando como la cadena perpetua estatutaria.
Asesinato Durante Delito Grave (Conn. Gen. Stat. § 53a-54c): Una persona es culpable de este tipo de asesinato cuando, actuando sola o con otros, comete o intenta cometer ciertos delitos graves y, en el curso y en apoyo de dicho delito, un participante causa la muerte de una persona que no es uno de los participantes. Este tipo de asesinato también conlleva una posible cadena perpetua.
Delito Capital (Conn. Gen. Stat. § 53a-54b), Derogado: Este estatuto anteriormente definía formas agravadas de asesinato elegibles para la pena de muerte. Fue efectivamente derogado con la abolición de la pena capital. Los casos que anteriormente habrían calificado como delitos capitales ahora se procesan bajo el estatuto de asesinato con sentencias mejoradas.
Agresión Sexual Agravada (Conn. Gen. Stat. § 53a-70a): La agresión sexual agravada en primer grado puede conllevar hasta 25 años o, en ciertas circunstancias que involucren lesiones físicas graves, una sentencia de hasta cadena perpetua (60 años).
Elegibilidad para Libertad Condicional y el Término de 60 Años
El enfoque de Connecticut sobre la cadena perpetua es distintivo. En lugar de una designación indeterminada de "perpetua", el estado define su sentencia máxima como un término fijo de 60 años.
Cómo Funciona la Estructura de 60 Años
Un adulto sentenciado a 60 años (cadena perpetua) por asesinato NO tiene ninguna elegibilidad para libertad condicional — el Conn. Gen. Stat. § 54-125a(b)(1) enumera explícitamente el asesinato bajo la sección 53a-54a como un delito que no permite libertad condicional para delitos cometidos a partir del 1 de julio de 1981, confirmado por la propia lista de delitos sin libertad condicional de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Connecticut. La única excepción es un delincuente que era menor de 18 años en el momento del delito, quien se vuelve elegible para libertad condicional después de 30 años de una sentencia de 60 años bajo la sección 54-125a(f) — por ejemplo, a los 46 años para una persona sentenciada a los 16.
La elegibilidad para libertad condicional no garantiza la liberación. La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Connecticut revisa cada caso individualmente. La junta considera la naturaleza y las circunstancias del delito, la conducta institucional del recluso, la participación en programas, los resultados de la evaluación de riesgo y las opiniones de las víctimas y sus familias.
Tiempo Ganado y Créditos por Buena Conducta
Connecticut permite a los reclusos ganar créditos que pueden reducir el tiempo que deben cumplir antes de ser elegibles para libertad condicional. Se pueden aplicar créditos por buena conducta y por participación en programas, aunque los detalles dependen de la fecha del delito y de las reglas de sentencia aplicables.
Para los delitos más graves, incluido el asesinato, estos créditos son limitados. La ley de Connecticut restringe la cantidad de crédito que puede reducir una sentencia por delitos violentos graves, asegurando que las personas con cadena perpetua cumplan una parte sustancial de su término.
Cadena Perpetua Sin Posibilidad de Liberación
Connecticut también impone la cadena perpetua sin posibilidad de liberación (LWOP). Esta sentencia significa que la persona nunca será elegible para libertad condicional. Los únicos caminos hacia la libertad son el indulto ejecutivo del gobernador o una apelación exitosa que resulte en una nueva sentencia.
La LWOP está reservada para los delitos más graves. Tras la abolición de la pena de muerte, la LWOP se convirtió en la sentencia máxima posible en Connecticut.
Abolición de la Pena de Muerte: Una Historia en Dos Partes
El camino de Connecticut hacia la abolición de la pena de muerte es uno de los más fascinantes desde el punto de vista legal en el país. Ocurrió en dos etapas distintas, y la segunda fue mucho más dramática que la primera.
Parte 1: Abolición Prospectiva (2012)
El 25 de abril de 2012, el gobernador Dannel Malloy firmó la Public Act 12-5. La legislación abolió la pena de muerte para todos los delitos cometidos después de la fecha de entrada en vigor de la ley.
La nueva ley reemplazó la pena de muerte con la cadena perpetua sin posibilidad de liberación como la sentencia máxima. En ese momento, quedaban 11 personas en el corredor de la muerte de Connecticut.
La legislatura fue explícita en que la ley se aplicaba solo de manera prospectiva. Los legisladores tenían la intención de que las 11 sentencias de muerte existentes se mantuvieran vigentes. El compromiso político que permitió la aprobación del proyecto de ley dependía de esta distinción.
Parte 2: Abolición Retroactiva, State v. Santiago (2015)
El enfoque de aplicación exclusivamente prospectiva no sobrevivió a un desafío legal. En State v. Santiago (2015), la Corte Suprema de Connecticut dictaminó, con una votación de 4 a 3, que llevar a cabo las sentencias de muerte existentes después de que la legislatura hubiera abolido esa pena para los infractores futuros violaría la prohibición de castigos crueles e inusuales de la constitución de Connecticut.
El razonamiento del tribunal fue contundente: una vez que la legislatura declaró que la pena de muerte ya no era necesaria para la seguridad pública ni la justicia, continuar ejecutando a personas sentenciadas bajo la ley anterior sería arbitrario. La pena de muerte se había vuelto constitucionalmente excesiva.
El juez Richard Palmer, escribiendo para la mayoría, señaló que la derogación de 2012 era en sí misma una fuerte evidencia de un estándar de decencia en evolución dentro del estado. Connecticut no podía declarar simultáneamente que la pena de muerte era innecesaria y ejecutar a personas bajo esa ley.
Las 11 sentencias de muerte fueron conmutadas a cadena perpetua sin posibilidad de liberación.
Factores Agravantes Antes de la Abolición
Antes de la abolición, el Conn. Gen. Stat. § 53a-46a definía los factores agravantes que podían conducir a una sentencia de muerte. Estos incluían el asesinato cometido durante la comisión de un delito grave, el asesinato de un agente del orden público, el asesinato por encargo, el asesinato que involucraba secuestro y los asesinatos múltiples. Estos factores ahora guían las sentencias mejoradas bajo el estatuto de asesinato en lugar de activar la pena capital.
Última Ejecución
La última ejecución de Connecticut tuvo lugar el 13 de mayo de 2005, cuando Michael Ross fue ejecutado mediante inyección letal en la Institución Correccional Osborn. Ross, un asesino en serie condenado por el asesinato de cuatro mujeres jóvenes, retiró sus apelaciones y fue considerado un ejecutado "voluntario". Fue la primera persona ejecutada en Nueva Inglaterra desde 1960.
Casos Destacados
La Invasión de la Vivienda en Cheshire: Hayes y Komisarjevsky
La invasión de la vivienda en Cheshire del 23 de julio de 2007 es uno de los casos criminales más notorios de la historia de Connecticut y jugó un papel importante en el debate sobre la pena de muerte.
Steven Hayes y Joshua Komisarjevsky invadieron el hogar de la familia Petit en Cheshire, Connecticut. Durante varias horas, agredieron al Dr. William Petit, agredieron sexualmente a su esposa Jennifer Hawke-Petit y a su hija de 11 años, Michaela, e incendiaron la casa. Jennifer, Michaela y Hayley Petit, de 17 años, murieron. El Dr. Petit sobrevivió.
Ambos acusados fueron condenados por delito capital, asesinato, agresión sexual, secuestro, robo, allanamiento e incendio provocado. Ambos recibieron sentencias de muerte: Hayes en 2010 y Komisarjevsky en 2011.
El caso Cheshire se convirtió en un elemento central del debate sobre la pena de muerte en Connecticut. Los opositores a la abolición lo señalaron como la justificación más clara para la pena capital. Los partidarios de la abolición argumentaron que el caso se estaba utilizando para mantener un sistema deficiente que afectaba desproporcionadamente a las personas de color y se aplicaba de forma arbitraria.
Tras State v. Santiago en 2015, tanto Hayes como Komisarjevsky tuvieron sus sentencias de muerte conmutadas a cadena perpetua sin posibilidad de liberación. El Dr. Petit, quien más tarde se convirtió en legislador estatal, fue un opositor vocal de la abolición y de la decisión Santiago.
State v. Santiago (2015)
Eduardo Santiago fue condenado por un asesinato relacionado con pandillas ocurrido en Hartford en el año 2000. Fue sentenciado a muerte en 2005. Su caso se convirtió en el vehículo mediante el cual la Corte Suprema de Connecticut dictaminó que la pena de muerte era inconstitucional bajo la constitución estatal.
La decisión fue innovadora porque utilizó la propia acción legislativa del estado, la derogación prospectiva de 2012, como evidencia de que la pena capital ya no cumplía un propósito legítimo. Estableció un marco que otros estados que consideran la abolición han examinado detenidamente.
Fotis Dulos
Fotis Dulos fue acusado del asesinato de 2019 de su esposa separada, Jennifer Dulos, en un caso que atrajo atención mediática a nivel nacional. El caso involucraba alegaciones de un asesinato cuidadosamente planeado y un elaborado encubrimiento durante un divorcio y una disputa de custodia muy conflictivos.
Antes de ir a juicio, Fotis Dulos murió por suicidio el 30 de enero de 2020, tras intentar quitarse la vida con intoxicación por monóxido de carbono en su garaje. Había estado en libertad bajo una fianza de 6 millones de dólares. Dos coacusados, Michelle Troconis y Kent Mawhinney, enfrentaron juicios separados. Troconis fue condenada por conspiración para cometer asesinato y otros cargos en 2024.
El caso Dulos nunca resultó en una cadena perpetua, pero sigue siendo uno de los casos penales más prominentes de Connecticut en la era moderna y planteó preguntas importantes sobre los procedimientos de liberación previos al juicio.
Cambios Legislativos Recientes
| Año | Cambio |
|---|---|
| 2015 | State v. Santiago, la Corte Suprema de CT abole retroactivamente la pena de muerte; todas las sentencias de muerte se conmutan a LWOP |
| 2012 | Public Act 12-5, se abole la pena de muerte de forma prospectiva; la LWOP se convierte en la sentencia máxima |
| 2005 | Última ejecución en Connecticut (Michael Ross) |
Connecticut no ha promulgado cambios importantes a su estructura de cadena perpetua en los últimos años. El término de 60 años sigue siendo el marco vigente, y las condenas por asesinato de adultos siguen sin ser elegibles para libertad condicional bajo la sección 54-125a(b)(1). Los esfuerzos legislativos se han centrado más ampliamente en la reforma de la justicia penal, incluyendo la reforma de fianzas, la rendición de cuentas policial y los programas de reinserción.
El estado también ha ampliado los créditos de reducción de riesgo ganados y las oportunidades de programación para personas encarceladas, lo que puede afectar el cronograma de elegibilidad para libertad condicional de algunos delincuentes, aunque el impacto en los reclusos con cadena perpetua es limitado para los delitos más graves.
Cadenas Perpetuas Juveniles
Connecticut ha prohibido la cadena perpetua juvenil sin libertad condicional (JLWOP). El estado fue uno de los primeros en adoptar esta reforma, en consonancia con la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en Miller v. Alabama (2012), que sostuvo que la LWOP obligatoria para menores viola la Octava Enmienda.
La ley de Connecticut requiere que los menores condenados por delitos graves reciban sentencias individualizadas que tomen en cuenta su juventud, capacidad de cambio y potencial de rehabilitación. El sistema de justicia juvenil del estado enfatiza la rehabilitación sobre el castigo.
Bajo la legislación "Raise the Age" de Connecticut, el estado también elevó la edad de la jurisdicción del tribunal de menores. Esto significa que es más probable que los delincuentes más jóvenes sean manejados dentro del sistema juvenil en lugar de ser transferidos automáticamente al tribunal de adultos.
En los raros casos en que un menor es juzgado como adulto por asesinato, la sentencia debe permitir una oportunidad significativa de liberación. Bajo el Conn. Gen. Stat. § 54-125a(f), un delincuente juvenil que cumple una sentencia de más de 50 años — lo cual incluye el término de 60 años por asesinato — se vuelve elegible para libertad condicional después de 30 años, no 25. Una sentencia de 60 años impuesta a un joven de 16 años haría que la persona fuera elegible para una audiencia de libertad condicional a los 46 años, cumpliendo con el estándar constitucional de una oportunidad significativa.
Contexto Histórico
La historia de Connecticut con las sentencias severas ha evolucionado considerablemente en las últimas décadas.
Era colonial: Connecticut fue una de las colonias originales que aplicaba la pena de muerte para una variedad de delitos, incluyendo el asesinato, la traición y ciertos delitos religiosos. El código legal puritano del estado imponía la pena capital de manera más amplia de lo que las sensibilidades modernas considerarían apropiado.
Siglo XX: Connecticut usó la pena de muerte con moderación en comparación con los estados del sur. Entre 1894 y 2005, el estado ejecutó solo a nueve personas. La pena de muerte fue declarada brevemente inconstitucional a nivel nacional por la Corte Suprema de EE. UU. en Furman v. Georgia (1972), y Connecticut la reinstauró después de Gregg v. Georgia (1976).
La era de la abolición: El movimiento para abolir la pena de muerte en Connecticut ganó impulso en la década de 2000. Un proyecto de ley para derogar la pena capital fue aprobado por la legislatura en 2009, pero vetado por la gobernadora M. Jodi Rell. Cuando el gobernador Dannel Malloy asumió el cargo en 2011, señaló su apoyo a la derogación, y la legislatura aprobó la Public Act 12-5 en 2012.
Después de la abolición: Connecticut se convirtió en el estado número 17 en abolir la pena de muerte. La decisión Santiago de 2015 lo convirtió en uno de los pocos estados donde una acción judicial extendió la abolición legislativa de manera retroactiva. Desde entonces, el antiguo corredor de la muerte en la Institución Correccional Northern ha sido vaciado. Northern Correctional, la única instalación de máxima seguridad de Connecticut, fue cerrada por completo en 2021.
Connecticut en un Vistazo: Cadena Perpetua
| Categoría | Detalles |
|---|---|
| Definición de cadena perpetua | Término de 60 años |
| Elegibilidad para libertad condicional (adulto) | Ninguna — el asesinato no permite libertad condicional bajo la sección 54-125a(b)(1); solo indulto o apelación |
| Elegibilidad para libertad condicional (delincuente juvenil) | 30 años de una sentencia de 60 años, bajo la sección 54-125a(f) |
| LWOP disponible | Sí |
| Pena de muerte | Abolida (2012 de forma prospectiva; 2015 de forma retroactiva) |
| Última ejecución | 2005 (Michael Ross) |
| Caso clave de abolición | State v. Santiago (2015) |
| JLWOP prohibida | Sí |
| Estatuto clave de asesinato | Conn. Gen. Stat. § 53a-54a |
| Autoridad de libertad condicional | Junta de Indultos y Libertad Condicional de CT |
| Antiguos reclusos del corredor de la muerte | 11 (todos conmutados a LWOP) |
Páginas Relacionadas
Preguntas frecuentes
¿Cuántos años es una cadena perpetua en Connecticut?
En Connecticut, una cadena perpetua se define como un término de 60 años. Un adulto condenado por asesinato no es elegible para libertad condicional en absoluto — el Conn. Gen. Stat. § 54-125a(b)(1) prohíbe la libertad condicional para el asesinato cometido a partir del 1 de julio de 1981, por lo que el término de 60 años se cumple en su totalidad, salvo indulto ejecutivo o una apelación exitosa. Solo un delincuente que era menor de 18 años en el momento del delito puede llegar a ser elegible para libertad condicional, después de 30 años de una sentencia de 60 años. La cadena perpetua sin posibilidad de liberación (LWOP) significa que la persona nunca será elegible para libertad condicional bajo ninguna circunstancia.
¿Connecticut tiene pena de muerte?
No. Connecticut abolió la pena de muerte de forma prospectiva en 2012 mediante la Public Act 12-5 y de forma retroactiva en 2015 mediante el fallo de la Corte Suprema de Connecticut en State v. Santiago. Los 11 antiguos reclusos del corredor de la muerte tuvieron sus sentencias conmutadas a cadena perpetua sin posibilidad de liberación. La última ejecución en Connecticut fue en 2005.
¿Qué pasó con los asesinos de la invasión de la vivienda en Cheshire?
Steven Hayes y Joshua Komisarjevsky fueron ambos sentenciados a muerte por la invasión de la vivienda en Cheshire en 2007, que causó la muerte de Jennifer Hawke-Petit y sus hijas Hayley y Michaela. Después de que la Corte Suprema de Connecticut aboliera retroactivamente la pena de muerte en State v. Santiago (2015), ambas sentencias fueron conmutadas a cadena perpetua sin posibilidad de liberación.
¿Puede un menor recibir cadena perpetua sin libertad condicional en Connecticut?
No. Connecticut ha prohibido la cadena perpetua juvenil sin libertad condicional (JLWOP). Los menores condenados por delitos graves deben recibir sentencias individualizadas que tomen en cuenta su juventud y capacidad de rehabilitación, en consonancia con el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. en Miller v. Alabama (2012).
¿Cómo funciona la libertad condicional para las cadenas perpetuas en Connecticut?
Para un adulto, no funciona — el Conn. Gen. Stat. § 54-125a(b)(1) hace que el asesinato cometido a partir del 1 de julio de 1981 no permita libertad condicional, por lo que una sentencia de 60 años se cumple en su totalidad, salvo indulto ejecutivo o una apelación exitosa. El único camino hacia la libertad condicional es para un delincuente que era menor de 18 años en el momento del delito, quien se vuelve elegible después de 30 años de una sentencia de 60 años. Cuando la libertad condicional aplica, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Connecticut considera la naturaleza del delito, la conducta institucional, la participación en programas, la evaluación de riesgo y las opiniones de las víctimas; la elegibilidad no garantiza la liberación.
Actualizaciones
Corrected the central parole-eligibility claim: an adult convicted of murder in Connecticut is not parole-eligible at all (Conn. Gen. Stat. § 54-125a(b)(1) bars parole for murder committed on or after July 1, 1981), so the 60-year 'life' sentence is served in full absent clemency or a successful appeal; the only parole path is for offenders who were under 18 at the time of the offense, who become eligible after 30 years on a 60-year sentence (not 25, as the page previously stated). Also fixed a dead Public Act 12-5 citation link.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Connecticut General Statutes, Title 53a (Penal Code), Chapter 952
§ 53a-46aImposition of sentence for capital felony committed prior to April 25, 2012. Hearing. Special verdict. Mitigating and aggravating factors. Factors barring death sentence.Vigente
(a) A person shall be subjected to the penalty of death for a capital felony committed prior to April 25, 2012, under the provisions of section 53a-54b in effect prior to April 25, 2012, only if (1) a hearing is held in accordance with the provisions of this section, and (2) such person was eighteen years of age or older at the time the offense was committed. (b) For the purpose of determining the sentence to be imposed when a defendant is convicted of or pleads guilty to a capital felony, the judge or judges who presided at the trial or before whom the guilty plea was entered shall conduct a separate hearing to determine the existence of any mitigating factor concerning the defendant's character, background and history, or the nature and circumstances of the crime, and any aggravating factor set forth in subsection (i) of this section. Such hearing shall not be held if the state stipulates that none of the aggravating factors set forth in subsection (i) of this section exists or that any factor set forth in subsection (h) of this section exists.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 88 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Reynolds (Supreme Court of Connecticut 2003, 264 Conn. 1)“…63 tencing statutes. As we explained in Ross , “[i]n General Statutes §§ 53a-46a through 53a-46c, the legislature has es…”
- State v. Ross (Supreme Court of Connecticut 1994, 230 Conn. 183)“…54b. 3 At a separate sentencing hearing pur *189 suant to General Statutes § 53a-46a, 4 the same jury considered further ev…”
- State v. Webb (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 389)“…court conducted a separate sentencing hearing, pursuant to General Statutes § 53a-46a, 10 before the *396 same jury. The ju…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-54aMurder.Vigente
(a) A person is guilty of murder when, with intent to cause the death of another person, he causes the death of such person or of a third person or causes a suicide by force, duress or deception; except that in any prosecution under this subsection, it shall be an affirmative defense that the defendant committed the proscribed act or acts under the influence of extreme emotional disturbance for which there was a reasonable explanation or excuse, the reasonableness of which is to be determined from the viewpoint of a person in the defendant's situation under the circumstances as the defendant believed them to be, provided nothing contained in this subsection shall constitute a defense to a prosecution for, or preclude a conviction of, manslaughter in the first degree or any other crime. (b) Evidence that the defendant suffered from a mental disease, mental defect or other mental abnormality is admissible, in a prosecution under subsection (a) of this section, on the question of whether the defendant acted with intent to cause the death of another person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 1,490 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Sivri (Supreme Court of Connecticut 1994, 231 Conn. 115)“…nviction, following a jury trial, of murder in violation of General Statutes § 53a-54a. 2 The defendant claims that the trial…”
- State v. Cobb (Supreme Court of Connecticut 1999, 251 Conn. 285)“…eneral Statutes § 53a-70 (a); 5 (4) murder in violation of General Statutes § 53a-54a; 6 and (5) two counts of capital felon…”
- State v. Chicano (Supreme Court of Connecticut 1990, 216 Conn. 699)“…three counts of the crime of mur *701 der in violation of General Statutes § 53a-54a (a), 2 one count of the crime of capit…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-54bMurder with special circumstances.Vigente
A person is guilty of murder with special circumstances who is convicted of any of the following and was eighteen years of age or older at the time of the offense: (1) Murder of a member of the Division of State Police within the Department of Emergency Services and Public Protection or of any local police department, a chief inspector or inspector in the Division of Criminal Justice, a state marshal who is exercising authority granted under any provision of the general statutes, a judicial marshal in performance of the duties of a judicial marshal, a constable who performs criminal law enforcement duties, a special policeman appointed under section 29-18, a conservation officer or special conservation officer appointed by the Commissioner of Energy and Environmental Protection under the provisions of section 26-5, an employee of the Department of Correction or a person providing services on behalf of said department when such employee or person is acting within the scope of such employee's or person's employment or duties in a correctional institution or facility and the actor is confined in such institution or facility, or any firefighter, while such victim was acting within the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 144 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Reynolds (Supreme Court of Connecticut 2003, 264 Conn. 1)“…the second proprietor could receive the death penalty; see General Statutes § 53a-54b (8) (murder of two or more persons at s…”
- State v. Ross (Supreme Court of Connecticut 1994, 230 Conn. 183)“…efendant of six counts of capital felony 2 in violation of General Statutes § 53a-54b. 3 At a separate sentencing hearing pu…”
- State v. Webb (Supreme Court of Connecticut 1996, 238 Conn. 389)“…he judgment of conviction of capital felony in violation of General Statutes § 53a-54b (5), 2 of murder *393 in violation of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-54cFelony murder.Vigente
A person is guilty of murder when, acting either alone or with one or more persons, such person commits or attempts to commit robbery, home invasion, burglary, kidnapping, sexual assault in the first degree, aggravated sexual assault in the first degree, sexual assault in the third degree, sexual assault in the third degree with a firearm, escape in the first degree, or escape in the second degree and, in the course of and in furtherance of such crime or of flight therefrom, such person, or another participant, if any, causes the death of a person other than one of the participants, except that in any prosecution under this section, in which the defendant was not the only participant in the underlying crime, it shall be an affirmative defense that the defendant: (1) Did not commit the homicidal act or in any way solicit, request, command, importune, cause or aid the commission thereof; and (2) was not armed with a deadly weapon, or any dangerous instrument; and (3) had no reasonable ground to believe that any other participant was armed with such a weapon or instrument; and (4) had no reasonable ground to believe that any other participant intended to engage in conduct likely to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 448 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lozada v. Warden, State Prison (Supreme Court of Connecticut 1992, 223 Conn. 834)“…leaded guilty to the crime of felony murder in violation of General Statutes § 53a-54c 1 and, *836 on December 9, 1983,…”
- State v. Jones (Supreme Court of Connecticut 1984, 193 Conn. 70)“…nt on February 22,1979, with felony murder, in violation of General Statutes §53a-54c. 1 The jury returned a verdict of guil…”
- State v. Hernandez (Supreme Court of Connecticut 1987, 204 Conn. 377)“…nd charged with the crimes of felony murder in violation of General Statutes § 53a-54c, arson in the first degree in violation…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 53a-70aAggravated sexual assault in the first degree: Class B or A felony.Vigente
(a) A person is guilty of aggravated sexual assault in the first degree when such person commits sexual assault in the first degree as provided in section 53a-70, and in the commission of such offense (1) such person uses or is armed with and threatens the use of or displays or represents by such person's words or conduct that such person possesses a deadly weapon, (2) with intent to disfigure the victim seriously and permanently, or to destroy, amputate or disable permanently a member or organ of the victim's body, such person causes such injury to such victim, (3) under circumstances evincing an extreme indifference to human life such person recklessly engages in conduct which creates a risk of death to the victim, and thereby causes serious physical injury to such victim, or (4) such person is aided by two or more other persons actually present. No person shall be convicted of sexual assault in the first degree and aggravated sexual assault in the first degree upon the same transaction but such person may be charged and prosecuted for both such offenses upon the same information.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 49 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Sandoval (Supreme Court of Connecticut 2003, 263 Conn. 524)“…ed sexual assault in the first degree *527 in violation of General Statutes §§ 53a-70a (a) (2) 1 2and 53a-49 (a) (2), 2 sexu…”
- State v. Shockley (Supreme Court of Connecticut 1982, 188 Conn. 697)“…assault in the first degree with a firearm in violation of General Statutes § 53a-70a and burglary in the second degree with…”
- State v. Scott (Supreme Court of Connecticut 2001, 256 Conn. 517)“…gravated sexual assault in the first degree in violation of General Statutes § 53a-70a (a) (1) 1 and attempted sexual assault…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Conn. Gen. Stat. § 53a-54a(cga.ct.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. § 53a-54c(cga.ct.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. § 53a-54b(cga.ct.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. § 53a-70a(cga.ct.gov).gov
- Junta de Indultos y Libertad Condicional de Connecticut(portal.ct.gov).gov
- Public Act 12-5(cga.ct.gov).gov
- State v. Santiago(scholar.google.com)
- Conn. Gen. Stat. § 53a-46a(cga.ct.gov).gov
- *Miller v. Alabama*(law.cornell.edu).gov
- Junta de Indultos y Libertad Condicional de CT — Información sobre Elegibilidad para Libertad Condicional(portal.ct.gov).gov