Derechos de los Abuelos en Arkansas: Ley de Visitas Después de Linder v. Linder

La decisión de un padre o madre apto sobre las visitas de abuelos tiene un peso constitucional real en Arkansas, y los abuelos no tienen un derecho automático a ver a un nieto. La legislatura de Arkansas agregó la presunción a favor del padre o madre que la Corte Suprema de Arkansas consideró ausente en 2002 mediante el Act 652 de 2003, y luego amplió quién puede presentar la demanda mediante el Act 679 de 2019; los tribunales de apelación de Arkansas aplican regularmente esa versión vigente de la ley.

Información verificada por última vez el 2026-08-12. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Qué dice la ley de visitas de abuelos de Arkansas

Ark. Code Ann. Section 9-13-103 establece una presunción refutable de que la decisión del custodio, generalmente un padre o madre, de negar o limitar las visitas responde al interés superior del menor. Un abuelo debe refutar esa presunción mediante preponderancia de la prueba, un estándar más bajo que el de prueba clara y convincente que usan varios estados vecinos, pero de todos modos una carga real, que generalmente exige probar una relación significativa con el nieto. Una disposición aparte, Section 9-13-107, permite que un abuelo o bisabuelo solicite al tribunal que otorgó la custodia o tutela las visitas siempre que el menor ya viva bajo la custodia o tutela de un no padre, un camino algo distinto de una solicitud original contra una familia intacta.

La legitimación para presentar la demanda conforme a Section 9-13-103(b) está limitada a seis situaciones. Las primeras tres dependen del estado de la familia: que la relación matrimonial entre los padres del menor ya haya sido disuelta por muerte, divorcio o separación legal; que el menor haya nacido fuera del matrimonio y el solicitante sea la abuela o bisabuela materna; o que el menor haya nacido fuera del matrimonio, el solicitante sea el abuelo o bisabuelo paterno, y la paternidad haya sido establecida por un tribunal competente. Aquí importan dos detalles. La relación matrimonial debe haber sido disuelta ya, no estar simplemente en proceso de terminar, y un abuelo paterno de un menor nacido fuera del matrimonio no tiene ninguna legitimación hasta que la paternidad quede formalmente establecida.

Los otros tres motivos fueron agregados por el Act 679 de 2019 y no dependen del estado civil de los padres: que el tribunal determine mediante prueba clara y convincente que el custodio principal del menor no es apto; que el tribunal determine mediante prueba clara y convincente que existen circunstancias apremiantes que superan la presunción de que la decisión parental responde al interés superior del menor, ponderada frente a una lista de factores de interés superior que establece la ley; o que un padrastro o madrastra de cualquiera de los padres biológicos adopte al menor tras la muerte de ese padre o madre biológico. El motivo de circunstancias apremiantes es la única vía abierta para un abuelo cuyo hijo o hija adulto sigue casado y simplemente limita el contacto, pero es una vía exigente, porque el tribunal debe hacer esa determinación mediante prueba clara y convincente antes de que el caso llegue a la demostración por preponderancia de la prueba de la subsección (c).

Linder v. Linder y la respuesta legislativa

En Linder v. Linder, 348 Ark. 322, 72 S.W.3d 841 (2002), la Corte Suprema de Arkansas aplicó el escrutinio estricto a la Arkansas Grandparental Visitation Act y se negó a anularla en su forma general, razonando que la ley todavía podía aplicarse constitucionalmente en una categoría limitada de casos, por ejemplo cuando el menor ya está bajo la custodia de un no padre y ningún interés constitucional de un padre o madre está directamente en juego. Pero la Corte declaró la ley inconstitucional tal como se aplicó a la madre en ese caso, porque la versión de la ley entonces vigente no preveía dar a la decisión de un padre o madre apto un peso presuntivo o especial, y el tribunal de primera instancia la había declarado «no apta» solo respecto de la única decisión de negar las visitas, lo cual la Corte sostuvo que no satisfacía el requisito de interés apremiante exigible a un padre o madre por lo demás apto y con custodia.

Esa fue una decisión aplicada a una ley de la era 2002, no una invalidación general y permanente de la ley de visitas de abuelos de Arkansas. La legislatura respondió directa y rápidamente. El Act 652 de 2003, aprobado el 25 de marzo de 2003, llevaba el título «An Act to Amend the Arkansas Code to Conform the Grandparents' Visitation Statute with Recent Arkansas Supreme Court and United States Supreme Court Decisions» (Ley para enmendar el Código de Arkansas y conformar la ley de visitas de abuelos con las decisiones recientes de la Corte Suprema de Arkansas y de la Corte Suprema de los Estados Unidos), y agregó las disposiciones que responden a Linder: la presunción refutable de la subsección (c)(1) de que la decisión de un custodio de negar o limitar las visitas responde al interés superior del menor, la carga de preponderancia de la prueba para refutarla, y la prueba de «relación significativa y viable» de las subsecciones (c)(2) y (d). El mismo Act creó Section 9-13-107. Todo esto se confirma contra el texto oficial promulgado del Act, publicado por la Asamblea General de Arkansas.

El Act 679 de 2019, conocido como «Tara's Law» y aprobado el 3 de abril de 2019, hizo algo distinto, y con frecuencia se informa mal. No creó la presunción, que ya llevaba dieciséis años vigente para entonces. El propio texto del Act muestra que la subsección (c) ya estaba en vigor y solo la modifica de «must prove» a «shall prove» (de «debe probar» a «deberá probar»). Lo que el Act 679 realmente agregó fue una declaración de intención legislativa, no codificada, de que la decisión de un padre o madre apto sobre las visitas de abuelos «is entitled to special weight due to a parent's fundamental right to make decisions concerning the rearing of his or her child» (tiene derecho a un peso especial debido al derecho fundamental de un padre o madre a tomar decisiones sobre la crianza de su hijo), tres nuevos motivos para presentar la demanda en las subsecciones (b)(4), (b)(5) y (b)(6), una demostración de interés superior ampliada en la subsección (e) que abarca angustia emocional, abuso emocional y negligencia emocional, y una nueva subsección (i) que excluye los procedimientos de dependencia y negligencia.

La ley vigente no carece de precedentes. Los tribunales de apelación de Arkansas aplican regularmente la versión posterior a 2019. Burris v. Simmons, 2023 Ark. App. 432, 676 S.W.3d 302, decidió la solicitud de visitas de un abuelo conforme a Ark. Code Ann. Section 9-13-103 (Repl. 2020), y decisiones reportadas posteriores, entre ellas Zaragoza v. McDonald, 2024 Ark. App. 77, y Starkey v. Holmes, 2025 Ark. App. 279, aplican sus subsecciones específicas. Un abuelo con un caso en curso debe de todos modos preguntar a un abogado de derecho de familia cómo inciden esas decisiones en los hechos particulares.

Esta cuestión residual no es exclusiva de Arkansas. La cuestión constitucional subyacente proviene de Troxel v. Granville, 530 U.S. 57 (2000), donde la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la decisión de un padre o madre apto sobre las visitas de un menor merece una deferencia constitucional real, sin fijar un único estándar nacional que todos los estados deban copiar. Los estados que tenían leyes más antiguas, basadas únicamente en el interés superior, incluidos Arkansas y Alabama, generalmente han tenido que enmendar sus leyes o hacer que sus propios tribunales las acotaran. Arkansas tomó el camino de la enmienda legislativa, primero en 2003 y de nuevo en 2019.

La custodia es un camino distinto y más difícil

Arkansas no tiene ninguna ley que permita a un abuelo ganar la custodia con una demostración más fácil que cualquier otro no padre, pero dos disposiciones son relevantes. Ark. Code Ann. Section 9-13-101(a)(2)(A) es específica para abuelos: a solicitud de un abuelo que cumpla los requisitos de Section 9-13-101(a)(2)(B), un Circuit Court deberá otorgar al abuelo el derecho a intervenir conforme a la Rule 24(a) de las Arkansas Rules of Civil Procedure, y ese abuelo tiene derecho a notificación y a la oportunidad de ser escuchado en el proceso de custodia. Esos requisitos son exigentes. El nieto debe haber vivido con el abuelo durante al menos seis meses continuos antes del primer cumpleaños del menor si este tiene doce meses o menos, o durante al menos un año continuo si el menor tiene más de doce meses; el abuelo debe haber sido el cuidador principal y el sostén económico del nieto durante ese tiempo; y esa custodia continua debe haber ocurrido dentro del año anterior a la fecha en que se inició el proceso de custodia. Section 9-13-101(a)(1)(B) también contempla expresamente que un tribunal otorgue la custodia a un abuelo. Por separado, la ley general de tutela de la persona en sucesiones, Ark. Code Ann. Section 28-65-210, exige que el tribunal quede convencido de que la tutela es conveniente para proteger los intereses del menor, sin un estándar elevado y específico para abuelos visible en el texto de la ley. Para el panorama completo, consulte ¿Pueden los abuelos obtener la custodia? y las leyes de custodia infantil de Arkansas.

Qué sucede si el nieto es adoptado

Arkansas no tiene una regla general de que la adopción termine automáticamente las visitas de abuelos. Por el contrario, uno de los propios desencadenantes de legitimación de Section 9-13-103 cubre específicamente la situación en la que un padrastro o madrastra adopta al menor tras la muerte de un padre o madre biológico, lo cual preserva, en lugar de eliminar, la vía de un abuelo para presentar la demanda. Ese desencadenante es más limitado de lo que podría parecer: se aplica a la adopción por padrastro o madrastra tras la muerte de un padre o madre, no a la adopción por padrastro o madrastra tras un divorcio o un nuevo matrimonio en general, y si una adopción por un tercero no emparentado (en lugar de un padrastro o madrastra) elimina por completo la legitimación no se confirmó para esta guía.

Cómo solicitar visitas de abuelos en Arkansas

Un caso de visitas de abuelos se presenta en el Circuit Court, ya sea como una acción original conforme a Section 9-13-103 o, cuando el menor ya está bajo la custodia o tutela de un no padre, en el mismo tribunal que dictó esa orden conforme a Section 9-13-107. No se localizó un arancel oficial a nivel estatal para esta presentación, así que confirme el costo actual con la oficina del secretario del Circuit Court donde planee presentarla.

Vale la pena intentar la mediación o una conversación directa e informal con el padre o la madre antes de presentar cualquier demanda, tanto porque el litigio es lento, costoso y adversarial hacia el padre o la madre del menor, como porque la propia ley está construida en torno a la decisión del padre o la madre y no a los deseos del abuelo. Section 9-13-103 también permite que un tribunal ordene servicios de mediación o asesoramiento para resolver un problema de visitas, pero solo cuando ambas partes acepten participar y una o ambas acepten pagar. Si una familia decide avanzar, un abogado de derecho de familia con licencia en Arkansas puede evaluar los hechos actuales y el estado actual de la ley, y explicar de manera realista qué exigirá el caso.

Aviso legal

Este artículo ofrece información general sobre la ley de visitas y custodia de abuelos en Arkansas. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. Verifique los detalles vigentes y consulte a un abogado de derecho de familia con licencia en Arkansas antes de basarse en esta información para una situación específica.

Artículos relacionados

• Derechos de los abuelos por estado
• Derechos de visita de los abuelos
• ¿Pueden los abuelos obtener la custodia?
• Leyes de custodia infantil de Arkansas
• Leyes de divorcio de Arkansas

---

Última actualización: 2026-08-12.