Pennsylvania
Leyes de difamación en Pensilvania: libelo y calumnia (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 20 de junio de 2026). · Ley verificada como vigente al 7 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

En Pensilvania, la difamación es una demanda civil por una declaración falsa de hecho que daña la reputación de una persona, y usted tiene un año para demandar conforme a 42 Pa.C.S. Section 5523(1). Pensilvania reconoce tanto el libelo como la calumnia, codifica la carga probatoria del demandante y, en 2024, promulgó una ley anti-SLAPP basada en la Uniform Public Expression Protection Act.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de difamación por estado. Para conocer los fundamentos de la reclamación, consulte qué significa difamación de carácter.
¿Qué constituye difamación en Pensilvania?
La difamación en Pensilvania es una declaración falsa de hecho, comunicada a un tercero, que perjudica la reputación del demandante. Pensilvania codifica la carga probatoria del demandante en 42 Pa.C.S. Section 8343, que exige probar el carácter difamatorio de la comunicación, su publicación por parte del demandado, que se refería al demandante, la comprensión del destinatario sobre su significado difamatorio, que el destinatario entendió que se refería al demandante, el daño especial cuando sea aplicable y el abuso de cualquier ocasión condicionalmente privilegiada. La misma sección, en su inciso (b), permite al demandado probar la veracidad de la declaración, que la comunicación era privilegiada o que el asunto no era de interés público. La verdad es, por tanto, una defensa completa, y las declaraciones de pura opinión que no pueden ser probadas como verdaderas o falsas no son procesables. Los tribunales de Pensilvania determinan preliminarmente si una declaración es capaz de tener significado difamatorio antes de que el jurado evalúe los hechos. Identificar si una declaración afirma un hecho verificable sobre el demandante es el primer paso en cualquier análisis de difamación en Pensilvania.
Libelo frente a calumnia en Pensilvania
Pensilvania reconoce la distinción tradicional entre libelo y calumnia, y el mismo plazo de un año se aplica a ambos. El libelo es la difamación comunicada por escrito, mediante imágenes u otra forma fija o duradera, mientras que la calumnia es la difamación hablada u oral. Dado que el libelo queda registrado y es duradero, los tribunales de Pensilvania y la regla de publicación única tratan el contenido en línea, incluida una reseña difamatoria, una publicación en redes sociales, un blog o un correo electrónico, como libelo en lugar de calumnia. La calumnia, por el contrario, abarca comentarios verbales como declaraciones hechas en una reunión, una llamada telefónica o una conversación. La diferencia práctica importa para probar el daño: ciertas declaraciones son difamatorias per se y se presume el daño, mientras que otras pueden requerir prueba de daños especiales. Tanto el libelo como la calumnia comparten el plazo de un año establecido en 42 Pa.C.S. Section 5523(1), por lo que la elección entre uno y otro afecta la forma en que se plantea la demanda y el daño que debe demostrarse, no el tiempo que tiene el demandante para presentarla.

| Característica | Libelo | Calumnia |
|---|---|---|
| Forma | Escrita, imagen o forma fija | Hablada u oral |
| Ejemplos típicos | Artículos, publicaciones, correos, reseñas | Comentarios en persona, discursos, llamadas |
| Daño | Con frecuencia se presume para categorías per se | Se presume en categorías per se; otras requieren daños especiales |
| Plazo de prescripción | Un año (42 Pa.C.S. 5523) | Un año (42 Pa.C.S. 5523) |
Difamación per se en Pensilvania
Pensilvania reconoce la difamación per se para declaraciones tan inherentemente dañinas que la ley presume el perjuicio. Los tribunales de Pensilvania han sostenido en general que las categorías per se son declaraciones que imputan un delito penal, declaraciones que imputan una enfermedad repugnante, declaraciones que imputan conducta irregular o falta de aptitud en los negocios, la profesión o el comercio, y declaraciones que imputan conducta sexual grave. Cuando una declaración cae en alguna de estas categorías, el demandante puede recuperar daños generales por el perjuicio a la reputación y el sufrimiento emocional que ordinariamente se deriva de ello sin tener que probar una pérdida económica específica, aunque los tribunales de Pensilvania han exigido demostrar que se produjo algún daño real. Las declaraciones fuera de las categorías per se exigen que el demandante alegue y pruebe daños especiales, es decir, pérdida económica específica, conforme a 42 Pa.C.S. Section 8343(a)(6). Dado que la clasificación per se determina si el daño se presume o debe probarse con especificidad, categorizar correctamente la declaración es uno de los pasos más importantes en un caso de difamación en Pensilvania.
Atención: Incluso en casos de difamación per se, los tribunales de Pensilvania han exigido en general que el demandante demuestre algún daño real a la reputación. La pura opinión que no puede probarse como verdadera o falsa no es procesable, independientemente de cómo esté formulada.
El plazo de prescripción para demandar por difamación en Pensilvania
El plazo de prescripción para la difamación en Pensilvania es de un año, establecido por 42 Pa.C.S. Section 5523(1), que dispone que una acción por libelo, calumnia o invasión de la privacidad debe iniciarse dentro de un año. Este es un plazo corto, por lo que es esencial actuar con prontitud. El plazo generalmente comienza a correr cuando la declaración difamatoria se publica por primera vez, es decir, cuando se comunica a un tercero, no cuando el demandante la descubre posteriormente. Pensilvania sigue la regla de publicación única, codificada en 42 Pa.C.S. Section 8341, que establece que una persona solo tiene una causa de acción por una única publicación, exhibición o enunciado, como una edición de un periódico o una transmisión. Para el contenido en línea, esto significa que el plazo corre desde la primera publicación y no se reinicia cada vez que alguien ve la página. Dado que el plazo de un año es firme y la regla de publicación única impide que se reinicie, un demandante que espere más de un año desde la primera publicación generalmente estará fuera de plazo.
La ley anti-SLAPP de Pensilvania
Pensilvania promulgó una amplia ley anti-SLAPP en 2024 al adoptar la Uniform Public Expression Protection Act como Act 72, codificada en 42 Pa.C.S. Sections 8340.11 a 8340.18 (Subchapter C.1, Protected Public Expression). Un SLAPP es una demanda sin mérito presentada para silenciar o castigar el discurso protegido, y la nueva ley otorga a los demandados una herramienta para terminar con tales demandas anticipadamente. La ley protege la comunicación sobre un asunto en consideración en un procedimiento legislativo, ejecutivo, judicial o administrativo, y el ejercicio, en un asunto de interés público, de los derechos de libertad de expresión, prensa, reunión, petición o asociación. Un demandado sometido a una reclamación sin fundamento tiene derecho a honorarios de abogado y costas, y la ley establece una moción especial acelerada y la suspensión del procedimiento mientras se decide la moción. Algunas disposiciones procesales, incluida la suspensión y ciertas reglas de plazos, dependen de la reglamentación del Tribunal Supremo de Pensilvania bajo la constitución estatal. El estatuto también contempla excepciones, como las reclamaciones para hacer cumplir acuerdos de no denigración y ciertos litigios comerciales, por lo que su protección es amplia pero no ilimitada.

Figuras públicas y malicia real
La condición del demandante como figura pública o privada determina el estándar de culpabilidad, y esta regla proviene del derecho constitucional federal que se aplica de la misma manera en Pensilvania. Conforme a New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), un funcionario público que demanda por declaraciones relacionadas con su cargo debe probar malicia real, es decir, que el demandado sabía que la declaración era falsa o actuó con imprudencia temeraria respecto a su veracidad. Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130 (1967), extendió el requisito de malicia real a las figuras públicas, es decir, aquellas que han alcanzado fama general o que voluntariamente se han involucrado en una controversia pública. Los particulares reciben un trato más favorable. Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974), sostuvo que los estados pueden establecer su propio estándar de culpabilidad para un demandante privado siempre que no impongan responsabilidad sin culpa, y que los daños presuntos y punitivos no están disponibles cuando la responsabilidad se basa en algo menor que la malicia real. Los tribunales de Pensilvania generalmente exigen que un demandante privado pruebe que el demandado fue al menos negligente respecto a la veracidad de la declaración, un umbral más bajo que el de la malicia real. Determinar en qué categoría se encuentra el demandante es frecuentemente la disputa central, porque establece cuánto esfuerzo debe realizar el demandante para probar la culpa.
Daños que puede recuperar en Pensilvania
Los daños en los casos de difamación en Pensilvania dependen de la naturaleza de la declaración y la prueba ofrecida. Los daños especiales son pérdidas económicas específicas y demostrables, como ingresos perdidos, contratos perdidos o negocios perdidos, y 42 Pa.C.S. Section 8343(a)(6) exige que el demandante pruebe el daño especial a menos que la declaración sea difamatoria per se. Los daños generales compensan el perjuicio a la reputación y el sufrimiento emocional, y para las declaraciones per se los tribunales de Pensilvania permiten la recuperación sin una cifra en dólares precisa, aunque generalmente han exigido demostrar que se produjo algún daño real. Los daños punitivos pueden estar disponibles cuando el demandante prueba que el demandado actuó con malicia real o indiferencia temeraria, pero no están disponibles sin un fallo de daños compensatorios o nominales. 42 Pa.C.S. Section 8344 añade que, en toda acción civil por libelo, no pueden recuperarse daños a menos que el jurado determine que la publicación fue hecha con malicia o negligencia. Los tribunales han sostenido en general que el demandante debe vincular el daño reclamado a la declaración difamatoria en sí, y no a otras causas.
Cómo demandar por difamación en Pensilvania
Presentar una reclamación por difamación en Pensilvania generalmente sigue una secuencia, aunque cada situación es diferente y esto es información general, no asesoramiento legal. Un primer paso común es una demanda de cese y desistimiento o de rectificación que identifique la declaración falsa y solicite su eliminación o corrección. Preservar las pruebas es esencial: guarde la declaración, la fecha de publicación, las URL, capturas de pantalla, testigos y cualquier registro de daños económicos como ingresos o contratos perdidos. El demandante presenta entonces una demanda ante el tribunal de apelaciones común de Pensilvania correspondiente dentro del plazo de un año establecido en 42 Pa.C.S. Section 5523(1), indicando las declaraciones falsas, el daño y la base de la jurisdicción. Dado que Pensilvania ahora tiene un estatuto anti-SLAPP que puede trasladar los honorarios a un demandante que presenta una reclamación sin fundamento dirigida a un discurso protegido, la solidez de la reclamación subyacente es importante desde el principio. Dada la corta ventana de un año, la regla de publicación única y el nuevo riesgo de traslado de honorarios bajo Act 72, muchos demandantes consultan a un abogado con licencia en Pensilvania antes de presentar la demanda.

Cómo demandar por difamación de carácter en Pensilvania
Para demandar por difamación de carácter en Pensilvania, el demandante generalmente debe presentar la demanda dentro de un año a partir de la declaración, conforme a 42 Pa.C.S. 5523(1), que establece un plazo de prescripción de un año para libelo, calumnia e invasión de la privacidad. El caso se presenta ante el tribunal de apelaciones común del condado donde reside el demandado o donde ocurrió el daño, y los elementos y defensas siguen las reglas nacionales: una declaración falsa de hecho, publicada a un tercero, que perjudica la reputación, y las figuras públicas también deben probar malicia real. La verdad y la opinión protegida son defensas. Pensilvania sigue la regla de publicación única, por lo que el plazo generalmente corre desde la primera publicación incluso para el contenido que permanece en línea, lo que hace importante actuar con prontitud.
- Plazo de prescripción: 1 año (42 Pa.C.S. 5523(1)); aplica la regla de publicación única
- Dónde presentar la demanda: Tribunal de apelaciones común (condado donde reside el demandado o donde ocurrió el daño)
- Daños: Sin tope legal específico para la difamación; pueden estar disponibles daños compensatorios y, cuando se demuestra malicia, punitivos conforme a las reglas generales de responsabilidad extracontractual
- Anti-SLAPP: Sólida. Pensilvania promulgó la Uniform Public Expression Protection Act (Act 72 de 2024), que permite al demandado solicitar la desestimación acelerada de una demanda basada en discurso protegido, suspendiendo el procedimiento, con honorarios de abogado para el demandado que prevalece, por lo que una reclamación débil puede desestimarse anticipadamente a expensas del demandante.
¿Es la difamación un delito penal en Pensilvania? No. Pensilvania no tiene un estatuto general de difamación penal, por lo que la difamación se persigue únicamente como una demanda civil.
Para el procedimiento completo, consulte Cómo demandar por difamación de carácter.
Redacte su carta
Utilice nuestro generador gratuito de carta de cese y desistimiento por difamación para redactar una carta para Pensilvania. Preselecciona Pensilvania y muestra su plazo de prescripción y su estatus anti-SLAPP mientras escribe.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar por difamación en Pensilvania?
Sí. Pensilvania reconoce las demandas por libelo y calumnia. Usted debe probar los elementos establecidos en 42 Pa.C.S. Section 8343, incluida una comunicación difamatoria publicada a un tercero que hace referencia a usted, y debe presentar la demanda dentro de un año conforme a 42 Pa.C.S. Section 5523(1).
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por difamación en Pensilvania?
Un año. 42 Pa.C.S. Section 5523(1) establece un plazo de prescripción de un año para libelo, calumnia e invasión de la privacidad, generalmente calculado desde la primera publicación conforme a la regla de publicación única.
¿Es Pensilvania un estado con plazo de un año para la difamación?
Sí. Pensilvania le otorga un año para demandar por libelo o calumnia conforme a 42 Pa.C.S. Section 5523(1), uno de los plazos más cortos del país.
¿Qué es la difamación per se en Pensilvania?
La difamación per se en Pensilvania abarca declaraciones que imputan un delito, una enfermedad repugnante, conducta irregular o falta de aptitud en los negocios o la profesión, o conducta sexual grave. El daño se presume para estas categorías, aunque los tribunales generalmente han exigido demostrar algún daño real.
¿Tiene Pensilvania una ley anti-SLAPP?
Sí. Pensilvania adoptó la Uniform Public Expression Protection Act en 2024 como Act 72, codificada en 42 Pa.C.S. Sections 8340.11 a 8340.18. Permite una moción especial acelerada y el traslado de honorarios, aunque algunas disposiciones procesales dependen de la reglamentación del Tribunal Supremo de Pensilvania.
¿Puedo demandar por una mala reseña en línea en Pensilvania?
Es posible. Una reseña que afirme un hecho falso sobre usted puede ser difamatoria y generalmente se trata como libelo. Una reseña que transmite solo una opinión honesta está protegida, y la ley anti-SLAPP de Pensilvania puede proteger el discurso sobre un asunto de interés público.
¿Es la verdad una defensa contra la difamación en Pensilvania?
Sí. La verdad es una defensa completa. Conforme a 42 Pa.C.S. Section 8343(b), el demandado puede probar la veracidad de la declaración, y una declaración sustancialmente verdadera no es procesable sin importar cuán perjudicial sea.
¿Cuál es la diferencia entre libelo y calumnia en Pensilvania?
El libelo es la difamación por escrito o en otra forma fija, mientras que la calumnia es la difamación hablada. Ambos comparten el plazo de un año establecido en 42 Pa.C.S. Section 5523(1), pero las reglas sobre la prueba del daño difieren dependiendo de si la declaración es difamatoria per se.
Actualizaciones
Se corrigió la cita de la ley anti-SLAPP de Pensilvania a 42 Pa.C.S. Sections 8340.11 a 8340.18 (Subchapter C.1), se reformuló 42 Pa.C.S. Section 8344 para reflejar su alcance real en acciones por libelo, y se atribuyó la extensión de la malicia real a las figuras públicas a Curtis Publishing Co. v. Butts en lugar de a Gertz.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 42 (Judiciary and Judicial Procedure)
§ 5523One year limitationVigentecitada en 4 de nuestros artículos
The following actions and proceedings must be commenced within one year: (1) An action for libel, slander or invasion of privacy. (2) An action upon a bond given as security by a party in any matter, except a bond given by a condemnor in an eminent domain proceeding. (3) An action upon any payment or performance bond.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 138 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Altoona Area School District v. Campbell (Commonwealth Court of Pennsylvania 1992, 152 Pa. Commw. 131)“…nd Surety also relied on section 5523 of the Judicial Code, 42 Pa.C.S. § 5523, which states that an action upon a per…”
- Township of Indiana v. Acquisitions & Mergers, Inc. (Commonwealth Court of Pennsylvania 2001, 770 A.2d 364)“…ments subject to the one-year limitation period provided at 42 Pa.C.S. § 5523. Alternatively, ComServ asserts that sh…”
- Hatfield Township v. Lexon Insurance Co. (Commonwealth Court of Pennsylvania 2011, 15 A.3d 547)“…ng that the statute of limitations for bond claims found at 42 Pa.C.S. § 5523 does not apply? Standard of Review…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Plazo de Prescripción en Pensilvania: Fechas Límite por Tipo de Caso
§ 8341Single publication limitationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Short title of section.--This section shall be known and may be cited as the "Uniform Single Publication Act." (b) General rule.--No person shall have more than one cause of action for damages for libel or slander, or invasion of privacy, or any other tort founded upon any single publication, or exhibition, or utterance, such as any one edition of a newspaper, or book, or magazine, or any one presentation to an audience, or any one broadcast over radio or television, or any one exhibition of a motion picture. Recovery in any action shall include all damages for any such tort suffered by the plaintiff in all jurisdictions. (c) Bar by judgment.--A judgment in any jurisdiction for or against the plaintiff upon the substantive merits of any action for damages founded upon a single publication, or exhibition, or utterance, as described in subsection (b), shall bar any other action for damages by the same plaintiff against the same defendant founded upon the same publication, or exhibition, or utterance.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 30 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robinson v. Madden Law Firm, P.C. (Pennsylvania Court of Common Pleas, Philadelphia County 2010, 19 Pa. D. & C.5th 477)“…y of Pennsylvania, as well as to the police in violation of 42 Pa. C.S. §§ 8341-8345 and 42 Pa. C.S.A. §8355. (Complain…”
- Weaver v. Lancaster Newspapers, Inc. (Supreme Court of Pennsylvania 2007, 592 Pa. 458)“…ation. In Pennsylvania, the Uniform Single Publication Act, 42 Pa.C.S. §§ 8341-8345, sets forth the elements of a…”
- T. Joseph v. The Scranton Times, Aplt (Supreme Court of Pennsylvania 2015, 634 Pa. 35)“…pursuant to the Uniform Single Publication Act (“the Act”), 42 Pa.C.S. §§ 8341-8345. The complaint contained eight cou…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8343Burden of proofVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Burden of plaintiff.--In an action for defamation, the plaintiff has the burden of proving, when the issue is properly raised: (1) The defamatory character of the communication. (2) Its publication by the defendant. (3) Its application to the plaintiff. (4) The understanding by the recipient of its defamatory meaning. (5) The understanding by the recipient of it as intended to be applied to the plaintiff. (6) Special harm resulting to the plaintiff from its publication. (7) Abuse of a conditionally privileged occasion. (b) Burden of defendant.--In an action for defamation, the defendant has the burden of proving, when the issue is properly raised: (1) The truth of the defamatory communication. (2) The privileged character of the occasion on which it was published. (3) The character of the subject matter of defamatory comment as of public concern.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-27 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 305 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Hepps v. Philadelphia Newspapers, Inc. (1984) confirmó la Sección 8343(b)(1), que impone al demandado la carga de probar la verdad, decisión que la Corte Suprema de EE. UU. luego revocó respecto de medios y asuntos de interés público. T. Joseph v. The Scranton Times, Aplt (2015) aplicó los elementos de la Sección 8343(a) y exigió prueba de daño real a la reputación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hepps v. Philadelphia Newspapers, Inc. (Supreme Court of Pennsylvania 1984, 506 Pa. 304)✓Artículos vincularon a un distribuidor de bebidas con el crimen organizado; el alto tribunal de Pensilvania avaló 42 Pa.C.S. 8343(b)(1), que impone al demandado la carga de probar la verdad, pero la Corte Suprema de EE. UU. revocó en 1986 y exigió que el demandante privado pruebe la falsedad frente a medios.
- T. Joseph v. The Scranton Times, Aplt (Supreme Court of Pennsylvania 2015, 634 Pa. 35)✓Un empresario y sus empresas demandaron por artículos que los vinculaban a una investigación de lavado de dinero; el tribunal sostuvo que, bajo 42 Pa.C.S. 8343(a), probar un daño real a la reputación es requisito previo para recuperar por angustia mental, y restableció el fallo a favor del periódico.
- Geyer v. Steinbronn (Supreme Court of Pennsylvania 1986, 351 Pa. Super. 536)✓Un directivo de una empresa de seguridad dijo a un investigador de antecedentes que un exguardia estaba bajo investigación por falsificación de cheques y Sears retiró la oferta de empleo; el tribunal confirmó el veredicto por difamación y sostuvo que los demandados no cumplieron la carga de probar la verdad bajo 8343(b)(1).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8344Malice or negligence necessary to support award of damagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
In all civil actions for libel, no damages shall be recovered unless it is established to the satisfaction of the jury, under the direction of the court as in other cases, that the publication has been maliciously or negligently made, but where malice or negligence appears such damages may be awarded as the jury shall deem proper.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1994
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hepps v. Philadelphia Newspapers, Inc. (Supreme Court of Pennsylvania 1984, 506 Pa. 304)“…the dissemination occurred as a result of lack of due care. 42 Pa.C.S. § 8344; Rosenbloom, supra, 403…”
- Geyer v. Steinbronn (Supreme Court of Pennsylvania 1986, 351 Pa. Super. 536)“…ishing Co., 335 Pa.Super. 163 , 484 A.2d 72 (1984); 42 Pa.C.S. § 8344. The court properly refused Point 8 bec…”
- Philadelphia Newspapers, Inc. v. Hepps (Supreme Court of the United States 1986, 475 U.S. 767)“…ce by the defendant in publishing the statements at issue. 42 Pa. Cons. Stat. § 8344 (1982). As to falsity, Pennsylvania fo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Plazo de prescripción por difamación en Pensilvania, 42 Pa.C.S. Section 5523(1) (un año para libelo, calumnia o invasión de la privacidad)(legis.state.pa.us).gov
- Carga de la prueba en difamación en Pensilvania, 42 Pa.C.S. Section 8343(legis.state.pa.us).gov
- Regla de publicación única de Pensilvania, 42 Pa.C.S. Section 8341 (Uniform Single Publication Act)(legis.state.pa.us).gov
- Uniform Public Expression Protection Act de Pensilvania (anti-SLAPP), Act 72 de 2024, 42 Pa.C.S. Chapter 83, Subchapter F (Sections 8340.11 a 8340.19)(legis.state.pa.us).gov
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)(law.cornell.edu)
- Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974)(law.cornell.edu)
- Malicia o negligencia necesaria para sustentar un fallo de daños, 42 Pa.C.S. Section 8344 (aplica en todas las acciones civiles por libelo)(legis.state.pa.us)
- Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130 (1967)(law.cornell.edu)